Развитие социологической мысли в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие социологической мысли в России

Содержание

Введение

Субъективная школа в социологии

Психологическое направление (Е.Де-Роберти, Н.Н. Кареев)

Многофакторная концепция М.М. Ковалевского

Суждение русского историка XIX в. Н.Н. Кареева, назвавшего Н.Г. Чернышевского "самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии"

Заключение

Список используемой литературы и веб-сайтов

Введение

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России следователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с середины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней.

Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829 - 1900) и Н.К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Позже мы поговорим об этом.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В1918-1919гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919г. был учрежден Социологический институт. В 1920г.в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) - крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература. Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян. В тот период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции, так же и социальные проблемы культуры.

Третий этап. В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве юридической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм - это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы идеологии. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только несовместимой с марксизмом, но и враждебной ему. Фундаментальные и прикладные исследования в этой области были фактически прекращены. Само слово «социология» оказалось вне закона и было «изъято» из научного обихода, не говоря уже о том, что постепенно ушли в «небытие» социологи-профессионалы. Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отныне ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии. Перерыв в развитии социологической мысли в СССР продолжался до начала 60-х годов. В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус социального института. В 1984 г. на философском факультете МГУ было создано отделение социологии и открылись ряд социологических кафедр. На базе этого отделения в 1989 г. был создан первый в стране социологический факультет.

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление (Е.Де-Роберти, Н.Н. Кареев)

Основателя этого направления Петра Лавровича Лаврова (1823--1900) многие исследователи считают основоположником русской социологии. Он родился в Псковской губернии в дворянской семье. Окончил Петербургское артиллерийское училище, преподавал в военных учебных заведениях. Стал профессором математики. С середины 1850-х гг. много публиковался, участвовал в общественной деятельности. В 1869--1870 гг. были опубликованы "Исторические письма" Лаврова, сделавшие его широко известным и очень популярным среди молодого поколения российской интеллигенции. В 1870 г. он нелегально эмигрировал из России, в 1871 г. стал участником Парижской коммуны. Входил в I Интернационал. Был лично знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Лавров по своему духу, складу характера и стилю жизни был скорее кабинетным ученым, чем практическим участником революционной борьбы. Он оставил после себя большое количество работ, многие из которых до сих пор в полной мере не осмыслены и не истолкованы. Это касается и тех, в которых содержатся социологические взгляды мыслителя.

В своих социологических работах ученый разделял основные взгляды О. Конта и позитивизма в целом (откуда и были почерпнуты идеи субъективного метода), хотя не со всеми из них соглашался. Так, он подвергал критике претензии позитивизма на абсолютизацию, естественнонаучного знания и разума и его механический перенос на рассмотрение социальных процессов. Лавров придерживался синтетической ориентации в своих социологических взглядах, стремясь создать целостное учение о мире, обществе в нем и личности в обществе. Его волновала проблема единства понимания и действия, главным "фигурантом" которого была Личность. Это слово написано с большой буквы потому, что Лавров писал о личности особого типа -- критически мыслящей и творчески действующей, образец которой являл он сам.

Николай Константинович Михайловский (1842--1904), так же как и Лавров, был одним из основателей российской социологии. Родился Михайловский в Калужской губернии в небогатой дворянской семье. Учился в Петербургском горном институте, но не закончил его из-за участия в студенческих волнениях. В 1869-1884 гг. работал в журнале "Отечественные записки", где публиковались многие социологические работы российских ученых, в том числе и самого Михайловского.

Как писал впоследствии Н.И. Кареев, журнал, во многом благодаря деятельности ученого и публициста, превратился в своего рода первую социологическую кафедру в России. Михайловский возглавил журнал "Русское богатство", где и проработал до конца жизни.

Социологические взгляды Михайловского (также, как и Лаврова) несут на себе печать глубокого влияния позитивизма и идей Конта. Однако российский социолог видел и недостатки этого учения, главный среди которых, по его мнению, заключался в отрыве субъективного метода от решения практических вопросов социальной жизни. Социологическое творчество Михайловского очень тесно соприкасалось с этическими идеями нравственного обогащения российской действительности, центральной среди которых было обоснование необходимости выработки единой и целостной системы правды -- истины. По существу, это была концепция, соединившая представления о соотношении сущего и должного, теории и практики. Главной в творчестве ученого была идея формирования целостной личности и создания для этого необходимых социальных условий.

Еще один из наиболее крупных и известных представителей субъективного направления российской социологии -- Николай Иванович Кареев (1850--J931). Кстати, именно ему социология в России обязана появлением термина "субъективная школа". Он является одним из крупнейших российских теоретиков среди исследователей социальных проблем, написавшим за свою большую творческую жизнь более 450 работ (до сих пор не все из них опубликованы).

Кареев родился в Москве в бедной дворянской семье. Окончил в 1873 г. историко-филологический факультет Московского университета, приобрел широкую известность в научных кругах как не только социолог, но и один из основоположников российской исторической школы. В 1879-1884 гг. работал профессором Варшавского университета, а с 1885 г. в течение 37 лет -- Петербургского университета. Первым с 1891 г. стал читать в России систематический курс социологии. Написал первое в стране учебное пособие по социологии "Введение в изучение социологии" (1897), которое затем дважды переиздавалось -- в 1907 и 1913 гг. После Октябрьской революции перестал заниматься социологическим творчеством и сосредоточился на занятиях историей.

Главные социологические труды Кареева (помимо названного выше учебного пособия): "Основные вопросы философии истории" (1883), "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" в 8 томах (1889--1890),

"Историко-философские и социологические этюды" (1895), "Старые и новые этюды об экономическом материализме" (1896), "О. Конт как основатель социологии" (1903), "Общие основы социологии" (1918).

Основной предмет социологического интереса Кареева -- личность как субъект исторического процесса, взятая в единстве психологического, антропологического и социального начал. Он много работал над системой наук о природе, обществе и культуре, а в системе социальных наук определил достойное место для социологии. Для развития последней он считал наиболее значимой позитивистскую методологию. Сам он воспринял как адекватный для социологии субъективный метод, в основном разделял по этому вопросу взгляды Лаврова и Михайловского (с первым его связывали личные дружеские отношения).

Выделяя четыре главных социологических подхода -- органический, дарвинистский, экономико-материалистический, социально-психологический, Кареев особое внимание обращал на последний, считая его наиболее значимым. Вообще он большое внимание уделял изучению истории мировой и отечественной социологии, считаясь по праву одним из наиболее крупных представителей историко-социологического знания.

Петр Лавров и Николай Михайловский рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей. Поэтому главную роль социологии как науки об обществе они видели в анализе мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов, другими словами, -- в изучении психологической и нравственной сторон их деятельности. Особое внимание уделяли они анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами. По словам П. Лаврова, важно понять и обобщить факты солидарности между людьми и тем самым открыть законы их солидарных действий, формы проявления их солидарности, а также условия ее упрочения или ослабления при разном уровне социально-нравственного развития. Под солидарностью понимается «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность -- это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это определяет сходство поведения и деятельности людей.

Анализ внутренних мотивов деятельности личности, ее целей, идеалов и воли, выражает основное содержание субъективного метода в социологии, разработку которого продолжил Н. Михайловский. По характеристике Н. Бердяева, Н. Михайловский -- «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «самый главный его творец».

Он развил идею о существовании «правды-истины» и «правды-справедливости». Первая -- это «объективная правда», фиксирующая объективный ход событий общественной жизни. Вторая -- «правда субъективная», выражающая внутренний мир людей, творящих эти события. С позиций такой двуединой правды он рассматривает все явления общественной жизни.

Представляет интерес решение Н. Михайловским проблем, относящихся к психологии масс, в том числе взаимодействия «героев и толпы», личности и общества. На первом плане у него личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями -- главные действующие лица в обществе -- определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Вопрос о героях и толпе Михайловский решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называет человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же -- это масса людей, способная увлекаться примером -- благородным, низким или безразличным. В целом же характеристики толпы Михайловским совпадают с характеристиками Лебона.

Е. Де-Роберти, Н. Кареев. Психология межличностного общения. Важные проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения, рассматриваются в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева. Они обосновывали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.В своей «Психологической социологии» Евгений Де-Роберти (1843--1915) указывает на обусловленность социального поведения людей такими психическими факторами, как их желания, эмоции, страсти, характер, образ мыслей, воля и т.п. Он делает вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими» и что психическая деятельность людей определяет их социальную деятельность. Отсюда главное в науке об обществе заключается «в познании законов психического взаимодействия»

Е.В. Де-Роберти считал, что проявляющиеся в психическом взаимодействии людей их индивидуальная и коллективная психика воплощаются в нормах их социального поведения, в создаваемых ими предметах духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Он глубоко проанализировал также влияние индивидуальной и коллективной психики людей на их межличностное общение.

На психологическую основу деятельности людей указывал и Николай Кареев. Он обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека -- его ум, чувства и волю.Отмечал, что в поведении и деятельности людей, а значит, во всей их общественной жизни, специфическую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это делают рационалисты, эмпирики и волюнтаристы. Исходя из того, что общественное доведение человека определяется его «психической природой», Н.И. Кареев делает вывод, что психологического объяснения требуют полезные и вредные поступки, а также «справедливые и не справедливые общественные явления». Он обращает внимание на роль индивидуальной и коллективной психики людей в функционировании различных проявлений общественного сознания. Коллективная психология должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами. Данное взаимодействие, по Карееву, лежит в основе всех «практических отношений» людей, в том числе их межличностных отношений.

2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского

Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Такой необычный на первый взгляд синтез противоположных друг другу теорий на самом деле был распространен в 70-90-х гг. как в Западной Европе, так и в России. Ковалевского в высшей степени возмущало то отношение к социологии, которое сложилось в России. Историко-сравнительный метод давал большие возможности познания самых различных аспектов социального развития не только в региональном, но и в глобальном, общечеловеческом плане, ибо этот метод основывался на признании единства и целостности человеческой истории. Как считал М. Ковалевский, объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюция форм общественной жизни всего человечества». Он исходил из того, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале.Ковалевский критиковал О. Конта за то, что тот ограничивал сферу исследования лишь римско-католическим миром. Полный оптимизма по отношению к историко-сравнительному методу, он считал возможным «постепенное восхождение до познания общих мировых причин развития» социальной жизни. И хотя это было преувеличением по отношению к одному методу познания, однако в нем были заложены значительные научные возможности, поскольку соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов. Недаром социологию Ковалевского называют генетической. «Генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право…» Сравнительный (генетический) метод высоко ценился О. Контом и социологами органической школы. Как вспоминал Н. Кареев, брошюра М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» (1880) была длительное время его единственным трактатом в области социологии. Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь. М. Ковалевский -- наиболее яркий представитель «классического позитивизма» в России.

Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера.

Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. У Ковалевского и нет работ, в которых бы его социологические взгляды были изложены систематическим образом. К таким основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов, которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса. «Без идеи прогресса, подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом, -- не может быть и социологии». Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и др. Для М. Ковалевского социология -- это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.

Определяя предмет социологии, он писал, что социология, в отличие, например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов. Ее задача -- указывать их общую тенденцию, а главное -- никогда не терять из виду основной своей цели: раскрывать причины покоя (стабильности) и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственно причинной связи между собой. Предмет социологии, как его определял Ковалевский, почти тождествен с определением О. Конта -- у обоих социология есть наука «о порядке и прогрессе человеческого общества». Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического, социально-политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов. Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому, говорить о главном факторе, увлекающем за собой все остальные, -- то же самое, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни. Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии. 8

Принцип «плюрализма факторов» был результатом эволюции взглядов русского социолога. П. Сорокин писал, что в более ранних работах (например, «Экономический рост Европы») Ковалевский еще не акцентирует внимание на множественности факторов. Причем его эволюция в отношении признания теории множественности факторов шла по пути замены причинной связи функциональными отношениями. «…Если фактор в начале рассматривался в качестве некоторой “силы”, “влияющей” на те “или иные стороны общественной жизни, “вызывающей” те или иные социальные эффекты, то в позднейших работах целиком уничтожается такое понимание фактора и связь его с эффектами превращается в простую функциональную связь двух или больше чисел рядов, где фактор становиться условной, чисто методологической независимой переменной, а его эффекты -- функционально связанными с ним зависимыми переменными». К числу работ, написанных с позиций плюралистической теории, относится прежде всего, работа «Современные социологи» (1909). В этой работе Ковалевский однозначно определил свою позицию: «.. .социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно будет исключена из сферы ее “ближайших” задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное параллельное воздействие и противодействие многих причин». Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются «не только влиянием внешней среды,… но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественным и ит.п.».

Как отмечает П. Сорокин, вся книга «Современные социологи», а равно и «Социология» представляют сплошную и систематическую критику теорий «монизма факторов» и обоснование плюралистической точки зрения.. Подход Ковалевского не отрицание методологической теоретико-познавательной ценности причинных и функциональных связей, а лишь отказ от упрощенного понимания самих факторов и их деления на главные и второстепенные. В то же время Ковалевский проводит мысль о великом значении для прогресса развития знания. «Факторы -- рост населения и рост знаний -- находятся между собою в постоянном взаимодействии» Хвостов В.М. Социология. М., 1917. С. 331. Эти выводы не лишены основания. Так, в «Очерке истории развития социологии» (1914), написанном Ковалевским в конце жизни, отчетливо проступает идея, связанная если не с переходом от плюрализма к монофакторному объяснению тенденций общественного развития, то, по крайней мере, к значительному акцентированию его роли, в частности роли знания. «Успехи техники, вызванные ростом знания… очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении, и скажется также и на демократизации государственных порядков» Ковалевский М.М. Очерк развития социологии в конце XIX и начале XX века // История нашего времени. Современная культура и её проблема. Т. VII. Вып. 27. Пг., 1914. С. 85-86.. Здесь он провел идею Е. де Роберти, которая была четко обозначена еще О. Контом. В этом плане М. Ковалевский -- дитя своего времени, и в теоретическом плане он не вышел за пределы «классического позитивизма». Ковалевский считал «главным двигателем экономической эволюции рост населения».

Об этом говорится в его фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», а также в других работах, например «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). Наряду с утверждением принципа множественности факторов Ковалевский признавал для отдельных сфер общества и единственную, главную причину изменения. В работе «Экономический рост Европы» Ковалевский пишет: «Важнейшим фактором эволюции (форм народного хозяйства) является в каждый данный момент и в каждой данной стране рост населения, большая или меньшая его густота, от которой зависит, прежде всего, выбор форм производства, а затем зависят и размеры, и порядки фактического владения землей, и сам характер общественных отношений» Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе.По Ковалевскому, именно рост числа населения, его плотности был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным -- крепостным. Этим же он объяснял и переход в первобытном обществе от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, который привел к значительным социально-экономическим изменениям. Правда, детерминирующую роль отдельных фактов он никогда не абсолютизировал, ибо считал, что с течением времени всегда возможно появление новых причин. Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др. Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.

Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.

Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 119-162.. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных. В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено напсихологический фактор.

Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее верховной власти стали приписывать божественный характер. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает «сильной личности», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.

Генезис государства и генезис классов, составляющих социальную базу государственности, Ковалевский разводит в разные стороны. Вернее, он рассматривает их в различных плоскостях, которые у него оказываются фактически не соприкасающимися друг с другом. Социальная дифференциация, по Ковалевскому, зависит от общественного разделения труда, которое, согласно его теории, по большей части вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причины образования сословий и классов лежат в сфере экономики и биологии, в то время как главная причина возникновения государства -- сфере человеческой психологии.

Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса -- как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.

Безгранично веря в процесс «замирения» в обществе, «рост человеческой солидарности», Ковалевский знал и о существующих в действительности противоречиях -- экономических, политических, духовных и др. Он считал солидарность нормой, а борьбу в человеческом обществе и ее крайнее проявление -- борьбу классовую -- отклонением от нормы.

Во взглядах М. Ковалевского, составивших целую научную эпоху в истории русской социологии, важным аспектом является его понимание социального прогресса. Свои представления о социальном прогрессе он связывал с существованием исторической закономерности. Социальный прогресс, у Ковалевского -- это выражение господствующей в истории закономерности, проходящей через всю жизнь общества, а не результат случайного волеизъявления.

3. Объясните, что означает суждение русского историка XIX в. Н.Н. Кареева, назвавшего Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии»

Н.Н. Кареев считал, что Чернышевский, как никто в его время, был «всем направлением своей мысли, своими умственными и общественными интересами, своими познаниями в области философии, политической экономии и истории подготовлен к тому, чтобы сделаться у нас начинателем новой науки». Как материалист по своим философским воззрениям, Чернышевский мог быть особенно предрасположен к тому, чтобы усвоить идею об общей теории общества без всякой мистической, метафизической и романтической примеси. Из всех общественных наук он ближе всего был знаком с политической экономией, которая гораздо более, чем всякие политические и юридические науки, была свободна от метафизики и в то же время особенно помогала понимать реальные общественные отношения, освещавшиеся, в его глазах, вдобавок, с усвоенной им социалистической точки зрения. У Чернышевского были и большие исторические знания, почерпнутые им не только из книг, но и из наблюдения над текущей политической жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Однако труды основателя социологии Огюста Конта не были распространены в России, и Чернышевский не был с ними знаком.

Труды Чернышевского дали исключительно экономическое обоснование социологии, а через два с половиной десятка лет после возникновения русской социологии, экономический материализм явился у нас как новое слово, хотя основная его идея была высказана Чернышевским чуть ли не за полвека перед тем.

Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или другому из тех вопросов, которые вскоре после его насильственного изъятия из жизни начали ставиться и решаться в русской литературе, но весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным случайным поводам, и все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматриваться им самим как научное единство.

«Как, положим, можно было бы говорить о понимании самим Чернышевским вопроса о существе социологии, ее предмете, задаче, методе, об отношении ее и к разным другим общественным наукам, между прочим, к истории, а также к философии, к психологии, к этике, о внутреннем расчленении ее, об исторических ее предшественниках, когда у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке».

«Чернышевского можно назвать самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии, но с оговоркой, что он был социологом, сам того не зная». Социологические взгляды свои Чернышевский сам и не формулировал как таковые, и не систематизировал, а отдельные его заявления давали поводы причислять его к противоположным направлениям. В то время, например, как для одних Чернышевский -- предшественник экономического материализма, для других он был социолог-психологист.

Заключение

социология субъективная школа психологическая

Социологическая мысль в России второй половины прошлого - начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно- политических течений.

Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М. Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем. На протяжении XIX века происходило постепенно размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками, основанными на теоритическом осмыслении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов и институтов. Наряду с ростом описательных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершенствование социологического познания социальных и культурных явлений. Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно,и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения.

На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям --социологам второй половины 19 - начала 20 века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

Список используемой литературы:

1. Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. -- 3-е изд. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; М.: Проспект, 2010.

2. Адорно Т. Введение в социологию. -- М.: Праксис, 2010.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / под ред. д.ф.н. П.С. Гуревича. -- М.: ИГ «Прогресс Универс», 1993.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: учебник. -- М.: ИНФРА-М, 2009.

5. Ковалевский М.М. Современные социологи. -- М.: ЛКИ, 2008.

6. Козырев Г.И. Социология: учебное пособие. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИД «Форум», 2010.

7. Кравченко А.И. История отечественной социологии: учебное пособие. -- М.: Академический проект, 2005.

8. Медушевский А.Н. История русской социологии. -- М., 1993. 9. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века): учебное пособие / под ред. Е.И. Кукушкиной. -- М.: Высшая школа, 2006.

Список используемых веб-сайтов

9.http://www.krugosvet.ru/

10. http://www.grandars.ru/

11. http://www.bibliotekar.ru/

Размещено на Allbest