Общенаучные и конкретно-предметные методы исследований социально-экономических и политических процессов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «метод исследование экономика политика общество»

СОРДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические аспекты общенаучных и конкретно-предметных методов исследования общественных процессов

1.1 Методологические подходы к исследованиям в социально-экономической и политической сфере

1.2 Классификация и краткая характеристика методов исследования социально-экономических и политических процессов

2. Социальные методы, как основные и конкретно-предметные методы, применяемые в практике исследования социально-экономических и политических процессов

2.1 Экспертные методы в исследовании социально-экономических процессов

2.2 Социометрия как метод исследования и оптимизации управленческих процессов метод исследование экономика политика общество

Заключение

Список литературы

Введение

Учет уровней отображения действительности позволяет выделять общенаучные и конкретно предметные методы исследования. К общенаучным методам принадлежат методы логико-теоретического и системного характера, позволяющие использовать универсальные принципы анализа и обработки данных для описания и объяснения проблемной ситуации, рассмотрения ее в контексте сложившейся в научном сообществе научной картины мира. Конкретно-предметные методы включают в себя правила и условия проведения экспериментов, требования репрезентативности и обработки данных, необходимые для получения еще не известных на стадии описания и объяснения результатов.

Среди общенаучных методов наибольшую популярность получили методы системного подхода (системный анализ, моделирование), логико-теоретические методы (абстрагирования, сравнения, индукции, дедукции и пр.), эмпирико-теоретические (эксперимент, измерение, наблюдение, описание и пр.).

Конкретно-предметные методы включают в себя привязанные к каждой научной отрасли способы аккумуляции и применения научной информации для решения конкретных задач. Для математических дисциплин такими методами являются: линейное программирование, симплекс-метод, метод наименьших квадратов и т. д. Для физической науки - эксперимент, для социологии - контент-анализ, социометрия, фокусированное интервью и пр. Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась с классификации. Классификация - это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определённые части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.), и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого.

Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология дословно означает учение о методах. Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Таким образом, вышесказанное подтверждает актуальность выбранной темы работы.

Целью курсовой работы является изучение общенаучных и конкретно - предметные методов исследований социально-экономических и политических процессов. Исходя из цели, можно выделить следующие задачи работы:

1. рассмотреть теоретические аспекты общенаучных и конкретно-предметных методов исследования общественных процессов;

2. проанализировать социальные методы, как основные конкретно-предметные методы, применяемые в практике исследования социально-экономических и политических процессов.

Цели и задачи курсовой работы определяют её структуру. Работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Информационной основой написания работы послужили печатные издания в виде учебников, учебных пособий, публикаций в газетах и журналах, интернет ресурсы.

1. Теоретические аспекты общенаучных и конкретно-предметных методов исследования общественных процессов

1.1 Методологические подходы к исследованиям в социально-экономической и политической сфере

При проведении любого вида исследований существенным является вопрос о его методологической базе. Если речь идет о проведении или даже только об общем описании широкого класса исследований в такой необъятной области, как общественная жизнь, вопрос о методологии становится основополагающим. [12,16]

Одной из сложностей при изучении и использовании методологических подходов является то, что в научной и учебной литера туре можно встретить различные системы понятий, определяющих методологию и раскрывающих ее содержание. Представленная ниже система определений построена исходя из прагматических соображений, она предоставляет минимальные средства, достаточные для того, чтобы охарактеризовать в учебных целях специфику методов, используемых при исследовании СЭПП. [16,30]

Под методологией исследования будем понимать взаимосвязанную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических положений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Методология исследования имеет структуру, показанную на рис. 1.

Рис.1. Структура методологий исследования

Содержание (составляющие) методологии может быть рас смотрено на трех уровнях отображения действительности: [16,33]

-философско-мировоззренческом;

-общенаучном;

-конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отображают действительность на конкретно-предметном уровне, в зависимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: общенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследования ситуациях - и к философско-мировоззренческим.

Существование универсальных принципов и методов научного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставящим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использования методологических соображений при оценке результатов исследований. [12,19]

На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов*. Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, по средством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип - основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осуществлении определенной деятельности (в нашем случае - исследовательской).

Говоря о различиях методологических подходов, следует иметь в виду, что они могут иметь и общие принципы; кроме того, используемые на практике методологические подходы развиваются. Отличается и степень востребованности различных подходов в разных отраслях наук.

Далее говоря об общенаучном уровне, как правило, будем ограничиваться областью социально-экономических и политических наук.

Методологические подходы философско-мировоззренческого уровня претендуют на универсальность, общность охвата всех явлений. Каждый из них связан с одним или даже несколькими философскими направлениями.

К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся: [16,37]

- агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности;

- диалектический подход (как правило, диалектический материализм), базирующийся на понимании науки как системы объективного знания, построенной с использованием законов и принципов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений);

- позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпирический базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

- экзистенциализм - одно из иррационалистических направлeний, отрицающее возможность объективного раскрытия сущности окружающей действительности («экзистенции» - существования), декларирующее субъективное познание окружающего мира через уяснение смысла собственного существования чело века. [12,21]

Рассмотрим кратко основные принципы диалектического под хода.

1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследовании того или иного объекта из него самого, а не мнения исследователя о нем, подчинять мышление объекту.

2. Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами.

3. Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и развитии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую.

4. Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объекта исследования, служащих источником его изменения.

5. Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимости при исследовании устанавливать не только взаимную противоположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию.

6. Восхождение от абстрактного к конкретному, указывающее, что исследование должно начинаться с понятий, отражающих общие стороны или отношения, которые являются главными, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность.

7. Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта.

8. Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одно временно, являются двумя сторонами одного и того же шага исследования.

На философско-мировоззренческом уровне отсутствует явное различение принципов и методов, так, диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному часто называют методом.

Каждый методологический подход философско-мировоззренческого уровня является основой развивающих и конкретизирующих его общенаучных методологических подходов, распространенные примеры которых приведены в табл. 1. [16,39]

Таблица 1. Соответствие методологических подходов философско-мировоззренческого и общенаучного уровней

Философско-мировоззренческий уровень	Общенаучный (социальный науки) уровень
Диалектический	Системный, марксизм
Позитивизм	Натуралистический, количественный
Экзистенциализм	Феноменологический, качественный

Общим для марксизма, суть которого заключается в применении диалектико-материалистического метода к социальной жизни, и позитивизма является положение о принципиальном сходстве структуры законов общественной жизни и законов природы, за исключением того, что первые имеют вероятностно статистический характер. В соответствии с этим методология социальных наук принципиально ничем не отличается от методологии естественных наук. И те, и другие науки «способны на высшей стадии своего развития дать единственно точную и объективную картину социального мира, получить результат, являющийся объективной истиной». Близкая точка зрения свойственна и классическому системному подходу.

Натуралистический подход заключается в стремлении перенести в сферу социальных исследований принципов и методов, характерных для естественных наук, основанных на количественных методах исследования. Его частным случаем является механистический подход к изучению общественных явлений и процессов, заключающийся в широком использовании аналогий общества с машиной (механизмом). Сюда же можно отнести подход, основанный на использовании аналогии общества и человеческого организма. [12,23]

Противоположная позиция характерна для философской школы неокантианства. Согласно ей естественные науки отличаются от социальных как по методологическому подходу, так и по типу изучаемых законов. Основным в естественных науках является генерализующий (обобщающий) метод (подход), нацеленный на выделение из всей изучаемой совокупности явлений общих признаков. Повторяющаяся связь предметов и явлений фиксируется в форме так называемых номотетических законов. Социальные же науки - науки с индивидуализирующим методом (подходом), направленным на изучение индивидуальных, особенных характеристик объектов и явлений. Более того, любая точка зрения в социальных науках представляет собой синтез объективного научного анализа и субъективной оценки, отражающей систему ценностей исследователя. В связи с этим возможна различная интерпретация одних и тех же фактов, и одной из функций социального познания становится понимание (поиск консенсуса между различными интерпретациями). [16,42]

Феноменологический подход, считая понимание высшей степенью познания, сосредоточен на способах, которыми люди по знают сознание других, живя в потоке собственного сознания. Применительно к социологическим исследованиям говорят о качественном подходе, который в отличие от классической социологии (количественного подхода) «концентрирует свое внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик», основывается преимущественно на понимании и интерпретации индивидуального, а не описании и объяснении на основе какой-то теории обобщенных данных.

Перечисленные выше подходы не единственные. Отметим достаточно общий деятельностный подход, сфокусированный на изучении субъект объектных отношений, целей, средств и результатов деятельности. Выделяют процессный, ситуационный, функциональный, рефлексивный, историко-генетический, сравнительный и другие подходы.

Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования. Отсутствие второй стороны характерно для группы методов активизации мышления, интуиции и опыта специалистов, участвующих в исследовательской деятельности, таких как мозговой штурм, разнообразные методы групповых дискуссий и т.п.

Итак, метод исследования надо отличать от исследовательской процедуры, которая характеризуется лишь своим результатом, а не способом его достижения.

1.2 Классификация и краткая характеристика методов исследования социально-экономических и политических процессов

Научные методы исследования социально-экономических и политических процессов можно классифицировать различны ми путями, используя несколько оснований (признаков) классификации. [12,31]

В литературе можно встретить несколько десятков раз личных классификаций. Так только в одной из книг выделено 13 признаков классификации методов исследования. Рассмотрим разделение научных методов на классы (группы) по трем признакам, характеризующим условия их применимости. [16,47]

1. По области применения, определяемой уровнем отображения действительности, на котором метод эффективно может быть использован, и широтой охвата возможных объектов исследования.

2. По уровню исследования, на котором применяется метод.

3. По источнику информации, используемому при применении метода.

1. По области применения выделяют две группы методов, соответствующих уровням отображения действительности: общенаучные и конкретно-предметные. Говоря об исследованиях определенного, но достаточно обширного класса объектов, например, о классе социально-экономических и политических процессов, во второй группе можно по отношению к этому классу дополнительно выделить универсальные (применимые для исследования любых объектов данного класса) и специальные (применимые для исследования только определенного вида объектов) методы. Примером специальных методов по отношению к классу СЭПП могут служить, например, эконометрические методы, которые нельзя применить для исследования политических и большей части социальных процессов.

2. По уровню исследования, на котором они применяются, выделяют три группы методов: [16,48]

A) эмпирические;

Б) эмпирико-теоретические;

B) теоретические.

А. Эмпирические методы - это методы познания реальности, действующие на уровне опыта. Они нацелены на установление и накопление новых фактов, фиксирующих путем описания обоснованное эмпирическое знание о событиях и явлениях реально го мира. К основным общенаучным эмпирическим методам от носят наблюдение и эксперимент.

Наблюдение - метод исследования, основанный на целенаправленном восприятии объектов или процессов, при котором исследователь не вмешивается в их поведение, а лишь фиксирует их характеристики.

Имеется много частных методов, являющихся разновидностями метода наблюдения и конкретизирующих его в рамках данной науки. В частности, для социологических исследований используются методы включенных наблюдений, опроса (анкетирования) и др. В научных исследованиях и управленческой практике широко используются статистические наблюдения.

Эксперимент - метод исследования, который предполагает активное целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях с целью получения информации о характеристиках этого процесса или объекта. [12,33]

Возможности непосредственного экспериментирования в экономической, социальной и, особенно, политической сфере зачастую ограничены в силу этических соображений и ресурсных ограничений. Это приводит к использованию таких разновидностей эксперимента, как мысленный, математический или компьютерный, т. е. экспериментов на моделях разного вида. В то же время проводятся и реальные эксперименты в социологических исследованиях (на малых группах), социально-экономической (с оплатой труда) и политической (например, в ходе предвыборной кампании) сферах. Еще одним ограничением для применения непосредственного эксперимента в этих сферах является не полная его воспроизводимость или вообще ее отсутствие.

Таким образом, оба рассмотренных метода направлены на получение новых фактов и отличаются лишь способом их получения: без воздействия (наблюдение) или с воздействием (эксперимент) исследователя на изучаемый процесс (объект). Тем не менее, в социальных науках граница между этими методами не такая четкая, как в естественных и технических, из-за зависимости результатов наблюдения от личности наблюдателя, его ценностей и принципов, отношения к изучаемому предмету.

Получение эмпирических фактов опытными методами (наблюдения или эксперимента) требует осуществления следующих процедур: планирование, измерение, описание (фиксирование в определенной форме результатов опыта), статистической обработки. [16,50]

Понятие «измерение» первоначально было сформулировано для естественных и технических наук и определялось, например, как «совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц» или короче как «способ определения фактических численных значений измеряемой величины в принятых единицах измерения».

Однако не для всех социальных характеристик (признаков) может быть использована метрическая (имеющая единицы измерения) числовая шкала. Дело в том, что ее использование предполагает осмысленность и применимость для этих признаков операций над числами, а это не всегда имеет место. Например, зарплата или трудовой стаж работников измеряется в метрической шкале с использованием в качестве единиц измерения рубля и года соответственно. А вот их квалификация (знания, умения, навыки, качество работы) такой единицы измерения не имеют. Имеет смысл утверждение, что трудовой стаж (или зарплата) у одного работника в 2 раза больше, чем у другого, но за исключением однообразной сдельной работы* бессмысленно говорить, что у него в 2 раза выше квалификация, хотя можно утверждать, что она выше. Такие характеристики должны измеряться в другой шкале, имею щей сокращенный набор допустимых отношений и операций.

С учетом сказанного определим измерение как процедуру, с по мощью которой объекты измерения (характеристики), рассматриваемые как носители определенных отношений, отображаются в некоторую математическую систему (множество обозначений с соответствующими отношениями между ее элементами), называемую измерительной шкалой

Б. Эмпирико-теоретические методы - это методы, направленные на теоретическое осмысление фактов и разработку научных гипотез. Они могут использоваться на обоих уровнях исследования для выявления устойчивых, повторяющихся свойств и связей, формирования общих представлений, эмпирических, а затем и теоретических понятий. К основным общенаучным эмпирико-теоретическим методам можно отнести абстрагирование, индукцию и дедукцию, аналогию, моделирование, анализ и синтез. [16,55]

Все эти методы основываются на использовании сравнения - процедуры, выявляющей сходство и различие объектов (предметов или явлений), либо ступеней развития одного и того же объекта. Плодотворность процедуры сравнения достигается при выполнении двух требований:

1) сравниваться должны однородные объекты, между которыми существует определенная объективная общность;

2) сравнение должно осуществляться по наиболее существенным и важным для цели исследования признакам (характеристикам).

Сравнение объектов используется для их последующего обобщения, классификации и оценки.

В результате обобщения устанавливается общее и индивидуальное (единичное) в сравниваемых объектах. Обобщение -- процедура установления общих признаков (характеристик) у сравниваемых объектов и образования множества (класса) из объектов с общими признаками.

Классификация -- процедура разбиения некоторого множества объектов на определенные подмножества (классы) таким образом, чтобы каждый объект исходного множества мог попасть только в один из них. Классификация осуществляется путем выделения некоторого общего для всех объектов исходного множества признака как основания их структуризации. В один класс попадают объекты с одинаковым значением (диапазоном значений) этого общего признака. Если выделяются несколько таких признаков, то строится совокупность классификаций. [12,41]

Оценка - процедура, с помощью которой характеристики объектов отображаются в некоторую шкалу. Оценку можно рас сматривать как обобщение процедуры измерения, относящуюся не только к эмпирическим, но и абстрактным объектам - теоретическим понятиям, формирование которых осуществляется с помощью абстрагирования - метода, заключающегося в выделении определенных (интересующих исследователя) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечении от других присущих ему характеристик, считающихся несущественными для целей исследования. [16,56]

Основные методы и процедуры (выделены курсивом), применяемые на различных уровнях научного исследования, приведены в табл. 2. Необходимо иметь в виду, что чаще всего они применяются в сочетании, усиливая друг друга.

Таблица 2. Основные методы и процедуры, применяемые на различных уровнях научного исследования

Эмпирические	Эмпирико-теоретические	Теоретические
Наблюдение Эксперимент	Абстрагирование Дедукция и индукция Аналогия Моделирование Анализ и синтез	Идеализация Формализация
Измерение Описание Обработка результатов измерения	Сравнение Обобщение Классификация Оценка

Важное прагматическое значение для исследования имеет классификация методов по источнику информации, поскольку любое исследование основано на использовании некоторой ин формации и именно имеющаяся информация сужает спектр процедур, а, следовательно, и методов их исследования, которые воз можно применить в данной ситуации.

Можно выделить следующие источники информации о характеристиках (свойствах, отношениях и т.п.) объекта исследования, которые могут быть использованы исследователем при применении того или иного метода:

1) сам объект исследования (социальная система) в своем взаимодействии с внешней средой;

2) другие социальные системы, схожие с объектом исследования;

3) эксперты - специалисты, обладающие полученными в результате своей предшествующей деятельности знаниями об объекте исследования, к которым можно обратиться для получения информации о нем;

4) накопленные во внешней среде и доступные для исследователя знания об объекте исследования, представленные в виде документов (книг, статей, рукописей) чаще всего научного или специального характера;

5) формальные модели исследуемых объектов. Соответствие доступных источников информации и применяемых в этой ситуации характерных, основных методов отражено в табл. 3.

Итак, в этой таблице представлены как некоторые из общенаучных методов, рассмотренных выше, так и конкретно-научные методы - анализа документов и экспертных оценок. [16,61]

Таблица 3. Характерные методы исследования, применяемые при использовании различных источников информации

Источник информации	Характерные методы
Объект исследования Схожие объекты Эксперты Документы Формальные модели	Эмпирические Эмпирические, аналогия Экспертных оценок Анализа документов Моделирование

2. Социальные методы, как основные и конкретно-предметные методы, применяемые в практике исследования социально-экономических и политических процессов

2.1 Экспертные методы в исследовании социально-экономических процессов

Состояние и тенденции развития СЭПП во многом зависят от различных факторов, которые прямо или косвенно влияют на принятие управленческого решения. Следует отметить, что многие факторы, влияющие на выбор решения, по своей природе либо не поддаются количественному описанию их характеристик, либо не могут быть объективно измерены. Основные трудности, возникающие при этом, можно разделить на четыре группы. [16,247]

К первой группе относится качество исходной статистической информации, которая часто бывает недостаточно достоверной.

Ко второй группе следует отнести качественный характер некоторых факторов, которые не поддаются количественным измерениям, что затрудняет выбор наилучшего варианта решения.

К третьей группе относится отсутствие в момент принятия решения нужной информации, поскольку ее получение связано с большими затратами времени или средств.

К четвертой группе относится сложность точного предсказания при подготовке плановых решений значений факторов, которые будут влиять на реализацию планов.

Совершенно ясно, что один человек не в состоянии учесть и глубоко осмыслить всю информацию, необходимую для подготовки сложных решений. Объединение усилий специалистом хорошо осведомленных в различных областях знаний и выступающих в качестве экспертов, значительно расширяет возможности разностороннего анализа и повышает надежность выбора решений. [12,66]

Под экспертом (от латинского expert - опытный) следует понимать физическое лицо, имеющее опыт работы в определенной предметной области, обладающее необходимыми знаниями по рассматриваемому вопросу, а также способное высказать независимое мнение. Экспертными оценками будем называть суждения высококвалифицированных специалистов, представленные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта, предназначенные для конкретного использования. Под экспертным оцениванием понимается процесс, участвуя в котором эксперт выражает свое мнение по поставленной проблеме, заполняя готовую анкету, или формулирует свой ответ в виде интервью организатору проведения экспертного опроса. Непосредственно организацию комплекса мероприятий, связанных с подготовкой, сбором и анализом сведений от экспертов по определенной проблеме принято называть экспертным опросом.

Проведение экспертных опросов сопряжено с решением ряда сложностей и проблем, к которым следует отнести: [16,249]

1) достижение конечной цели возможно при проведении комплекса мероприятий, которые требуют разнообразных методов работы с экспертами;

2) процесс получения конечной информации требует разделения функций, выполняемых экспертами;

3) эксперты, которые участвуют в работе, должны представлять предметную область, т.е. их необходимо подбирать в соответствии с особенностями постановки задачи;

4) качественный состав экспертов во многом определяет достоверность конечного результата, поэтому требуется использовать методики отбора специалистов для выполнения работ;

5) подготовка материалов для обеспечения процесса экспертного оценивания должна производиться раньше, чем создана группа экспертов;

6) анализ материалов, полученных от экспертов, существенно зависит от конечной цели экспертизы, поэтому для этой цели используют разнообразные математические методы обработки данных.

Для обеспечения качества получаемой от экспертов информации необходимо предусмотреть наличие: [16,250]

1) экспертной комиссии из специалистов, профессионально знакомых с объектом экспертизы и имеющих (желательно) опыт работы эксперта;

2) аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертизы, методами получения и анализа экспертной информации;

3) средств обработки информации и организации повторных циклов экспертных опросов.

Основным звеном в процессе проведения экспертного опроса, конечно, является эксперт. Задача эксперта состоит в том, чтобы, используя специальные знания в той или иной области, прошлый опыт и интуицию, применять общие законы и частные закономерности для формирования ответов по поставленной проблеме.

Существует представление об идеальном «портрете» эксперта, имеющем следующие характеристики: [12,69]

1) креативность - способность решать творческие задачи метод решения которых пока неизвестен;

2) эвристичность - умение использовать воображение для выделения неочевидных сторон рассматриваемого вопроса, оригинальность в ходе рассмотрения проблемы и нахождения путей ее решения;

интуиция - способность делать заключение об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению;

предикативность - способность предвидеть или предугадывать будущее состояние исследуемого объекта;

5) независимость - способность противопоставлять предубеждениям и массовым мнениям свое собственное мнение;

6) всесторонность - способность видеть проблему с различных точек зрения.

Проблема подбора специалистов на роль эксперта для конкретной задачи однозначно пока не решена, тем не менее, существуют подходы при формировании группы в виде экспертной комиссии. Применение каждого подхода во многом зависит от цели экспертного оценивания и условий, в которых находится лиц отвечающее за подбор экспертов. При использовании, какого либо подхода отбора экспертов, стремятся выяснить априорно его пригодность (полезность) для участия в экспертной комиссии что выражается весовым коэффициентом, который учитывается в дальнейшем. Ниже приводится краткое описание подходов, которые используют при формировании экспертной комиссии (группы). [16,253]

1. Случайный выбор предполагает, что все эксперты имеют разные возможности и могут дать ответ на поставленный вопрос

2. Выбор по категориям целесообразен при многоэтапном процессе экспертного оценивания, тогда предпочтение на каждом этапе отдают специалистам, наиболее компетентным в определенной предметной области.

3.Подбор противоположностей. В тех случаях, когда необходимо учитывать противоположные точки зрения экспертов, нужно подбирать в «команды» экспертов с близкими весовыми коэффициентами, определяющими их компетентность.

4. Выбор по методу самооценки. Перед началом экспертного оценивания осуществляется анкетирование с целью формирования коэффициента компетентности (К) каждого претендента в эксперты, учитывающего степень знакомства с проблемой и аргументированность его предложения по решению задачи.

5. Выбор методом оценки группой. Осуществляется анкетирование группы экспертов, которые выставляют оценку компетентности каждого претендента в эксперты, затем выводится среднее значение, и отбираются те специалисты, которые получают оценку выше установленного порога значимости

6. Выбор на основе имеющихся сведений по предыдущей работе осуществляется в тех случаях, когда имеются результаты работы эксперта в аналогичных опросах.

Процесс экспертного опроса условно разделяется на три фазы (подготовка к проведению экспертного оценивания, проведение экспертного оценивания, анализ и подведение итогов). Продолжительность каждой фазы зависит: от степени подготовленности к выполнению работ, выбранной методики работы с экспертами, а также директивных сроков получения конечного результата.

Первая фаза - подготовка к проведению экспертного оценивания включает такие этапы, как: формирование цели, постановка задачи; разработка процедуры экспертизы, включающая режим работы экспертов, правила их взаимодействия с дополнительными материалами, порядок выполнения работ; формирование группы экспертов, что требует отбора специалистов и получения их согласия на участие в оценивании.

Вторая фаза - проведение экспертного оценивания включает та кие этапы, как: обучение экспертов правилам и условиям проведения работ; распространение анкет (опросных листов); организация выполнения процедуры экспертного оценивания, для чего необходимо предусмотреть временной интервал для эксперт чтобы он мог осознать задачу и подготовить собственное мнение. Главное, необходимо создать такие условия для эксперта, чтобы он мог выполнить работу независимо от результатов работы коллег. Во время проведения экспертизы организатор работ до жен контролировать сроки, готовить и представлять экспертам дополнительные материалы с разъяснениями или сведениями которые могут пригодиться при работе эксперта.

Третья фаза - анализ и подведение итогов (использование результатов), начинается тогда, когда получены материалы от экспертов, организатор проведения экспертизы осуществляет обработку данных и анализирует полученные результаты. В зависимости от поставленной цели экспертизы применяются различные методы обработки результатов. Важным моментом заключительной фазы проведения экспертизы является публикация окончательных результатов с подготовленными предложениями по их применения

Экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случаях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные представления об условиях его функционирования, что бывает довольно часто, а также при дефиците времени для исследования данного явления или при проведении его в экстремальных ситуациях . [16,257]

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму экспертных опросов - форму устной беседы (интервью) или письменного анкетного опроса. [12,71]

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом надо избегать какого-либо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе эксперты заполняют анкету, разработанную исследователем, и возвращают ее либо лично данному исследователю, либо отправляют ее по почте. В отдельных случаях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМИ - газет, журналов, радио, телевидения.

В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы деятельности. Им дается некая первоначальная информация об исследуемом явлении или процессе и в случае необходимости сообщается дополнительная информация о нем.

На основе представленной информации, своих знаний и имеющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо получить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные формы организации труда экспертов, в том числе их «индивидуальная независимая деятельность либо коллективная взаимообусловленная работа».

Применяются следующие формы экспертных опросов: [16,259]

«1) разовый индивидуальный опрос (интервью или анкетирование);

2) однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

3) индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);

4) коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещания, многоступенчатый опрос)».

Разовый индивидуальный опрос - это разовая беседа с экспертом или одноразовое заполнение им анкеты, полученной от исследователя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение заключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставленной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений».

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов - в виде простого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «мозгового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер. При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме» дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой штурм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы. [12,76]

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Процедура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (итераций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса экспертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказывают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором туре организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Таким образом, происходит заочная и анонимная дискуссия экспертов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Информация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре. Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения». [16,260]

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответствующей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивного в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частности, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки (суждений экспертов. и «дерева целей».

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сценарии исследования той или иной проблемы. Затем при многотуровом (многоступенчатом) взаимодействии с экспертами на основе разработанного сценария строится «дерево целей»: фиксируются основная цель исследования и ее «подцели», реализация которых является условием достижения основной цели. Далее «определяются коэффициенты относительной важности критериев и целей» на всех уровнях «дерева целей». После этого «определяются конкретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществления». [16,261]

Таким образом, экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случаях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные представления об условиях его функционирования. Данная ситуация бывает довольно часто, а также при дефиците времени для исследования данного явления или при проведении его в экстремальных ситуациях.

2.2 Социометрия как метод исследования и оптимизации управленческих процессов

Социометрические методы используются для исследования структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем опроса каждого члена группы о сделанном им по тем или иным социометрическим критериям выборе других членов группы и обработки этой эмпирической информации. В результате исследования могут быть оценены степень сплоченности (разобщенности) группы, относительный авторитет членов группы, т.е., выявлены лидеры и «отверженные», а также обнаружены сплоченные внутригрупповые образования (подсистемы) и их возможные неформальные лидеры. Социометрические методы исследования применимы к реально существующим малым социальным группам (от 5 до 25, обычно 10-15 человек), имеющим достаточно длительный (от полугода) опыт совместной групповой жизни. [16,232]

Социометрические методы были предложены в 30-х годах XX в. Дж. Морено в рамках развиваемой им теории социометрии. Суть этой теории основывается на утверждении того, что социальные системы являются притягательно-отталкивающе-нейтральны ми, включающими в себя не только объективные, внешне про являемые отношения (макроструктура), но и субъективные, эмоциональные отношения, часто внешне никак не проявляющиеся (микроструктура). С появлением социометрии стало возможным количественное измерение эмоциональных отношений (симпатии, неприязнь, безразличие) в малых социальных группах, которые затем отражались в виде социальных матриц, индексов, графов. По Морено эмоциональные отношения людей в группах представляют атомистическую структуру общества, которая не- доступна простому наблюдению и может быть выявлена только с помощью социальной микроскопии. Социометрия положила начало разработке теоретических и практических основ микросоциологии. [12,86]

Прикладная социометрия в виде специальной техники опроса и обработки эмпирической информации была разработана в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах. Современные социологические и социально-психологические исследования малых групп почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию. [16,234]

Впоследствии социометрические методы отделились от теории и стали использоваться независимо от нее. Дальнейшее их развитие шло в разных направлениях. Во-первых, на основании многочисленных экспериментов уточнялась интерпретация результатов, полученных с помощью социометрических методов, определялись границы их применимости. Во-вторых, создавались различные модификации процедуры сбора данных, позволяющие расширить класс изучаемых отношений и способы получения информации об этих отношениях. В частности, новые методы позволяют изучать не только эмоциональные межличностные, но и другие отношения между членами группы, а способы получения информации включают все основные способы сбора данных, используемых в социологии (опрос, наблюдение, анализ документов). К таким модификациям относится, например, «референтометрия», позволяющая выделять референтные группы, т.е. определять для каждого респондента тех членов группы, мнение которых его в наибольшей степени интересует. В-третьих, расширялся класс объектов, отношения которых изучались с помощью социометрических методов. Например, они использовались для изучения сетей цитирования в научных публикациях. В-четвертых, совершенствовались способы анализа социометрических данных, в частности использовались методы теории графов для конструирования и расчета социометрических индексов, матричные методы выделения подгруппы и т.п. Развитие социометрических методов в указанных направлениях привело к формированию более широкого определения их назначения как методов исследования структуры отношений между социальными объектами.

В то же время необходимо ясно осознавать и ограничение области использования социометрических методов: исследование социальных объектов (малая группа, предприятие) отнюдь не исчерпывается описанием структуры отношений между ее элемента ми. Невозможно получить более или менее полное представление о социальной системе (малой группе), исследуя лишь структуру межличностных отношений. Необходимо также исследование групповых норм и ценностей, социально-демографических и других характеристик, связей между различными классами характеристик и т.д. [12,87]

Реализация социометрических методов в виде социометрической процедуры предусматривает проведение следующих этапов. [16,236]

1. Формулирование социометрического критерия.

2. Проведение социометрического опроса.

3. Математическая обработка результатов опроса и расчет значений социометрических индексов.

4. Интерпретация полученных значений социометрических индексов.

После выбора объекта измерений на первом этапе в соответствии с постановкой задачи исследования формулируются основные положения, касающиеся социометрических критериев опроса членов групп. Прежде всего, формулируются те аспекты межличностных отношений, которые подлежат исследованию. Чаще всего рассматриваются производственный (деловой) и не производственный (досуговый) аспекты. Каждый аспект конкретизируется ситуацией (определенным видом контактов между членами группы). Эта ситуация отражается в задаваемом каждому члену группы вопросе, рассматриваемом как окончательная формулировка социометрического критерия, по которому устанавливается структура отношений между членами группы. В состоящем из двух частей вопросе опрашиваемому предлагается выбрать одного или нескольких членов группы с кем бы он хотел (позитивный выбор) и не хотел (негативный выбор) осуществлять ту или иную совместную деятельность.

Итак, социометрия - это достаточно распространенная методология социологического исследования экономических, политических и других явлений и созданная на ее основе теоретическая концепция, разработанная американским психологом и социологом Дж. Морено. [16,240]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В широком смысле под методом понимается сознательный способ достижения какого-либо результата, реализации определенной деятельности, решения некоторых научных или практических задач. Выбор, обоснование метода предполагает принятие определенной последовательности действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана. Разработка и применение метода направлены на рационализацию деятельности и противостоят различным нерефлексивным формам деятельности и поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктивным реакциям. Идея метода превратилась в важнейшее организующее начало научного познания с Нового времени, когда формировались классические методы научного исследования: индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и т. д.

Под методом исследования понимается совокупность целенаправленных действий и способов получения нового знания об объекте и предмете, на которые направлен познавательный процесс. К настоящему времени наука накопила огромный арсенал исследовательских методов. Поэтому успех исследования в значительной мере зависит от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность.

Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. В силу чрезвычайного разнообразия и дифференциации научных направлений единая классификация методов научного познания крайне затруднительна. С учетом этого обстоятельства можно выделить методы исследования в отдельных дисциплинах (например, Монте-Карло, плеяд, группового интервью и т. д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (например, классификации и типологии, наблюдения, эксперимента, идеализации, гипотезы и т. д.). При всех различиях методы исследования имеют общую структуру, которая определяется общей логикой исследовательского процесса:

- выявление проблемных ситуаций и собственно проблем, определение их места в проблемных сферах соответствующих научных направлений и соотнесение с комплексом имеющихся знаний;

- определение механизмов, закономерностей и прогнозных характеристик формирования и развития исследуемой проблемы;

- выявление возможных направлений, обоснование и оценка эффективности практического использования различных средств и ресурсов для разрешения или коррекции проблемной ситуации на основе полученных в процессе исследования знаний.

Общими этапами для любого исследования являются обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования, разработка методологии, инструментального аппарата, методов преобразования полученного эмпирического материала, его содержательного анализа и форм практического использования, методики и организационных принципов его проведения. Все методы исследования можно разделить на две большие группы:

- теоретические: восхождение от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование и др.;

- эмпирические: наблюдение, опрос, экспертные оценки и др. Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй - отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных.