Позитивизм в социологии: сущность, основные направления и характерные черты

Размещено на http://www.allbest.ru/

26

Позитивизм в социологии: сущность, основные направления и характерные черты

Оглавление

Введение

1. Огюст Конт - основатель «позитивной» науки в социологии

2. Сущность и основные направления позитивизма

3. Позитивизм, объект и предмет контовской социологии

4. Новейшие тенденции развития позитивистско-натуралистической социологии

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Формирование буржуазной социологии как особой дисциплины во многом происходило под воздействием позитивистской философии, образующей ее идейно-теоретическую основу.

Тема моей работы актуальна потому, что становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII - начале XIX века. Именно в это время было выделено понятие «позитивизм». Само зарождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения. Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст Конт (1798-1857).

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы - рассмотреть сущность и основные направления позитивизма в социологии, а также определить его характерные черты.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить роль и значение О. Конта в социологии как науки и появления позитивизма.

2. На основании теоретического анализа «позитивной» социологии Конта определить сущность позитивизма.

3. Рассмотреть новые тенденции развития позитивизма.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

1. Огюст Конт - основатель «позитивной» науки в социологии

Родоначальником позитивизма в социологии явился Огюст Конт. Считаю целесообразным сказать немного о его биографии для того, чтобы понять, с чего началось развитие позитивизма.

Огюст Конт родился в Монпелье в 1798 г. в семье чиновника. Первая половина XIX в. -- чрезвычайно важный период в истории Франции. Быстрое развитие капитализма и становление новой классовой структуры общества сопровождались частой сменой форм политической власти. Росту богатства и власти буржуазии сопутствуют нищета и сила сопротивления рабочего класса. Развитие естествознания и техники сочетается с кризисом традиционных идеологических систем и напряженными философскими исканиями. Директория, Консульство, Империя, Реставрация, Революция 1830 г., Июльская монархия, Революция 1848 г., Вторая республика, Вторая империя -- основные политические вехи этого периода.

Все эти события оказали влияние на мировоззрение Конта. Рано отойдя от принятых в отцовской семье католицизма и монархизма, Конт выработал агностическую установку по отношению к традиционной религии. Естественно-научное образование, полученное в Политехнической школе в Париже, и республиканские настроения, направленные как против Наполеона, так и против Бурбонов, обусловили характер теоретических воззрений Конта. Исключенный из школы за вольнодумство, Конт стал домашним учителем математики. Его первые небольшие сочинения были посвящены математическим вопросам. Изучая труды знаменитых французских математиков конца XVIII -- начала XIX в., например Луи Лагранжа, Гаспара Монжа, Конт познакомился с проблематикой философии науки. Из широкого круга авторов, труды которых читал молодой Конт, особое влияние на него оказали Монтескье и Кондорсе, первый -- своим утверждением о зависимости политико-правовых явлений от естественных законов, второй -- формулировкой закона прогрессивного развития человечества и концепцией истории, в которой главное место занимала эволюция общественных идей, институтов и отношений. Живо интересуясь политической экономией, Конт критически отнесся к учениям буржуазных либеральных экономистов, проповедовавших свободу конкуренции, которая должна была привести, по их мнению, к общественной гармонии свободных и независимых индивидов. Противопоставляя этим учениям идею общественного единства, политической интеграции индивидов и классов, Конт опирался на концепции традиционалистов, их трактовку общественного порядка.

В 1817-1824 гг. Конт работал секретарем у Сен-Симона и, несомненно, воспринял многие его идеи. Однако разногласия между ними по коренным теоретическим и политическим вопросам привели к разрыву. Мысли Сен-Симона относительно борьбы классов эксплуататоров и производителей, высокая оценка им роли труда не были приняты Контом. Если Сен-Симон говорил об обществе свободных и равных производителей, то Конт пропагандировал централизованное государство с иерархической структурой. Если Сен-Симон на первый план выдвигал идею общественного прогресса, то Конт подчеркивал значение социальной статики. Система позитивной философии Конта, хотя и содержала некоторые моменты, напоминающие концепцию Сен-Симона, в целом базировалась на совершенно иных идеологических и теоретических основаниях. Шеститомный труд Конта «Курс позитивной философии» был опубликован между 1838 и 1842 гг. В нем разработаны принципы классификации наук, позитивной философии и социологии. Второй свой труд Конт посвятил основам политики и религии будущего. Это «Система позитивной политики или Трактат, устанавливающий религию человечества» в четырех томах (1851-1854). При жизни Конта были опубликованы также его «Философский трактат о популярной астрономии» (1844), «Рассуждение о духе позитивной философии» (1844), «Рассуждение о позитивизме в целом» (1848-1851), «Позитивистский катехизис» (1851), «Призыв к консерваторам» (1855) и «Субъективный синтез» (1856), а после смерти - четырехтомное «Завещание Огюста Конта».

Обстоятельства личной жизни и деятельности Конта были весьма неблагоприятны. После разрыва с Сен-Симоном он никогда не имел работы с постоянным заработком. Только убеждение в своей пророческой миссии, понимание своего труда по созданию системы позитивной философии как великого общественного долга помогли Конту продолжить научную и общественную деятельность.

Выступая в Политехническом обществе с лекциями для рабочих, Конт завязал с ними личные контакты, а в 1848 г. на базе этой группы слушателей и примкнувших к ней студентов организовал Позитивистское общество, задачей которого было воспитание и обучение народа в духе позитивистского мировоззрения. В то же время Конт и его партия резко выступали против революционных действий парижского пролетариата. Не получив поддержки в условиях революционной ситуации ни от одной из борющихся сторон, Конт очутился в полной изоляции. Не увенчалось успехом и его обращение к интеллектуальной элите с призывом создать «партию порядка и прогресса». Умер Конт в 1857 г. одиноким, заброшенным.

Несмотря на кажущееся противоречие между первым и вторым периодами творчества Конта, последнее базируется на одних и тех же идейных предпосылках. Идеи морального единения человечества, реорганизации общества на основе новой «религии» -- позитивизма, который в то же время является теорией социальной науки, проходят через все его произведения. Функции социальной науки, которую он стремился создать, и новой «религии» Конт считал тождественными, полагая, что может существовать «истинная», «научная» религия, или, что то же самое, моральная наука, выполняющая религиозные функции общественной интеграции. Отсюда вырастал один из основных характерных для его воззрения парадоксов.

Конт разъяснял, что слово «позитивный» (positive) имеет несколько значений:

1) реальное в противоположность химерическому;

2) полезное в противоположность бесполезному;

3) достоверное в противоположность сомнительному;

4) точное в противоположность смутному;

5) положительное в противоположность отрицательному (в этом случае оно указывает на одно из наиболее важных свойств новой философии, представляя ее как назначенную по своей природе преимущественно не разрушать, но организовывать) [2, С. 35].

Термин «позитивный» в значении «органический, определенный, точный» был введен Сен-Симоном и встречается в его произведениях.

По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что отказывается от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, устанавливаемые при помощи наблюдений. Такими «метафизическими», ненаучными вопросами Конт считал вопросы о сущности вещей и их причинах. Задачей науки, по Конту, является открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями. Такое ограничение задач науки объяснялось стремлением достигнуть точного, определенного знания, которое могло бы создать базу для предвидения будущего.

Позитивизм социологический - это ведущее направление в социологии 19 в. (Сен-Симон, Конт, Милль, Спенсер). Главное устремление позитивизма - отказ от умозрительных рассуждений об обществе, создание «позитивной» социальной теории, которая должна была стать столь же доказательной и общезначимой, как естественно-научные теории.

Позитивизм - ведущее направление в социологии 19 в., основные методологические установки сформулированы Сен-Симоном, основные концепции разработаны в трудах Конта, Милля, Спенсера.

Позитивную науку об обществе Конт назвал сначала социальной физикой, а позднее социологией, объясняя необходимость введения нового термина не пристрастием к созданию неологизмов, а необходимостью создания специальной дисциплины, посвященной позитивным исследованиям фундаментальных законов, свойственных общественным феноменам. Он подчеркивал, что социология должна быть теоретической дисциплиной в отличие от описательной «социальной физики» А. Кетле. Превращение социологии в позитивную науку завершало систему позитивной философии, тем самым знаменуя наступление позитивной стадии развития человеческого ума и человеческого общества. Это означало, по мысли Конта, настоящую позитивную революцию, победу науки над схоластикой прошлых эпох.

Позитивный метод Конта сыграл известную роль в борьбе против спиритуализма. Подчеркивание высокой ценности науки, требование ее автономии и противопоставление официальной религии и метафизическим спекуляциям имели прогрессивное значение как протест против откровенного идеализма и поповщины. Многие естествоиспытатели истолковывали позитивизм в духе естественно-научного материализма. Как «антифилософское» направление в философии, стремящееся подняться «выше основного философского вопроса и борьбы двух основных направлений в философии, позитивизм знаменовал своим появлением кризис буржуазной духовной культуры и предвещал дальнейшее его углубление. Но в Польше, России, Турции, Японии, Китае, Бразилии и некоторых других странах в конце XIX в. идеи Конта, Спенсера, Тэна и их учеников и интерпретаторов сыграли относительно прогрессивную роль как противоядие от религиозного мистицизма, умозрительности и нестрогих методов рассуждения. Иногда позитивистский эволюционизм перетолковывался в духе материализма (И. М. Сеченов) или находил себе аналог в виде некоторых естественно-научных построений (Т. Гексли, Ф. Ле Дантек и др.) [2, С. 48].

Методология Конта объединяла разнородные тенденции. Сыграв в свое время известную прогрессивную роль, она в дальнейшем стала все больше тормозить развитие науки, поскольку основывалась на неверном, исторически ограниченном ее толковании.

2. Сущность и основные направления позитивизма

Позитивизм (франц. positivisme, от лат. positivus - положительный), философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

Позитивизм оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления и доведения до логического конца присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины 19 в.) - в том числе социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др.

В конце 19 века позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания (обесценившим многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались самим позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 и 20 вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, которых всячески избегал позитивизм, а также неудача всех попыток позитивизма доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего»). Всё это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный позитивизм вступает в новый, второй этап своей эволюции - появляется махизм (эмпириокритицизм). Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом в эволюции позитивизма.

Позитивная эпоха имеет следующие характерные черты:

1. победа альтруизма над эгоизмом;

2. рост социальных чувств;

3. обеспечение легкой и приятной жизни;

4. быстрое развитие материальной культуры общества;

5. справедливость и мир.

Контовская социальная динамика не лишена достоинств. Конт пытается раскрыть закономерности эволюции, которых не замечали историки волюнтаристы.

Теориям естественного права и общественного договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму - точку зрения общества как целого.

Принципиальная слабость позитивной теории Конта становится особенно заметной, когда от общих положений социальной динамики он переходит к обоснованию положительной программы социальной политики.

В отличие от объективного метода, направленного на открытие истины, идейным стержнем позитивной политики должны быть субъективные ценности, человеческие интересы и идеалы, Конт проповедует субъективные методы в политике. Курс «позитивной философии» вызвал из науки философию, а «Позитивная политика» превратила философию в религию, окончательную и совершенную.

Место Бога в этой новой религии занимает общество, которое индивид должен почитать как высшее существо, которому он обязан.

Позитивизм как религия человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь.

Из идеи единения чувств и разума Конт выводил большую общественную роль ученых и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и богослужителями нового религиозного культа.

Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события с жизни человека. Он пытался создать позитивистскую церковь, которая бы объединила единоверцев, а затем людей всего мира.

Конт пытался создать позитивистскую федерацию народов мира со штаб-квартирой в Париже, которая должна была бы обеспечить полный мир на земле. Выполнить эту миссий мог бы пролетарий, они могут стать помощниками новых философов.

Собственность Конт рассматривал как аккумуляцию общественного богатства, а собственников - как служителей человечества.

В «Рассуждениях о целостности позитивизма» Конт выдвинул идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора (триумвират): руководящий делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральную же власть необходимо отделить от ивдитического и хозяйственного управления, и она должна находиться в руках философов и деятелей искусства.

Социальные преобразования, выдвинутые Контом, были направлены не на ликвидацию частной собственности и неравенства, а на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания.

3. Позитивизм, объект и предмет контовской социологии

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов; воображение в ней до сих пор господствует над наблюдением. Ее еще предстоит создать, и основатель позитивизма ощущает себя призванным сделать это.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физиология» и «социальная физика». Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, «неправильно» использоваться, прежде всего бельгийским ученым Адольфом Кетле, который в своем труде «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (1835) применил его к «простой статистике». Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано. конт социология позитивизм

Впервые Конт употребил слово «социология» в 1839 г., в 47-й лекции «Курса позитивной философии» (том IV). Употребив его впервые, он в примечании обосновывает, точнее, оправдывает его введение следующим образом: «Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению «социальная физика», с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям. Необходимость такого наименования, имея в виду специальное назначение этого тома (IV том «Курса», так же, как и V и VI тома, посвящен разработке социальной науки), надеюсь, извинит меня в данном случае, если я в последний раз воспользуюсь законным правом, которым, я думаю, я всегда пользовался со всей подобающей осмотрительностью, постоянно испытывая глубокое отвращение к привычке систематически вводить неологизмы» [3, С. 27]. Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание. Некоторые представления о ней, которые он разработал, стали затем парадигмальными и получили дальнейшее развитие в социологии.

Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками. [7, C. 36]. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: «общество», «социальный организм», «социальная система», «социальные явления», «социальное существование» и т.п. Человек по природе своей социален, социальность - его естественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».

Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизменных законов.

Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и независимым существованием и думающих, что они действуют согласно «своим личным импульсам». В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова «личность», «личный» часто носят у него уничижительный оттенок.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая «воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы.. Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае - в пространственном, во втором - во временном аспектах.

Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и изменчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование искусственным порядком.

Взглядам Конта на социальную реальность присуща одна особенность, которая характерна и для других пионеров социологической мысли: это неразличение общества и человечества. Общество рассматривается как человечество в миниатюре, а человечество - как расширенное до предела общество. При этом человечество трактуется как подлинная, высшая и самая «реальная» социальная реальность. Конт исходит из концепции «расширяющегося общества», имеющего своим пределом человечество; он утверждает, что существует постоянная тенденция к образованию «все более обширных ассоциаций». Структура и развитие общества в конечном счете определяются «фундаментальными законами человеческой природы», а социология включена в «позитивную теорию человеческой природы».

4. Новейшие тенденции развития позитивистско-натуралистической социологии

В идейно-теоретических спорах и дискуссиях, которыми так богата западная социология двух последних десятилетий, нередко высказывается мнение, что позитивизм давно умер, утратив какое-либо воздействие на общественную мысль. [6, 124]. Для подобных утверждений существуют определенные, хотя и недостаточно веские, основания, ибо термин «позитивизм» действительно не часто употребляется в современной западной литературе, в отличие от литературы 30-40-х годов, когда позитивистско-натуралистическая социология пользовалась большим влиянием.

Разразившийся в 60-70-е годы кризис западной социологии в сознании многих буржуазных ученых ассоциировался, в первую очередь, с недостатками позитивистской модели знания. Резкая и сокрушительная критика позитивизма, развенчание его претензий на научность и объективность, на создание точной и строгой системы социологического знания подорвали его авторитет и привели к тому, что «быть позитивистом» стало не модным. Однако не успели еще утихнуть споры, как позитивизм вновь появился на социологической арене, теперь уже в новом одеянии, но все с той же самой вечной идеей «научного метода», модифицированного с учетом ошибок прошлого и новейших достижений в естествознании.

Причины реабилитации позитивизма заключаются не только в свойственных западной социологии со дня ее основания ориентации на методологию естествознания, но главным образом в социально-экономических и политических условиях функционирования социального знания в капиталистическом обществе. Позитивистски ориентированная методология социального знания как никакая другая обеспечивает буржуазное государство «надежной информацией» и «научной экспертизой» по самым злободневным и жизненно важным вопросам. Усиление прикладной функции социального знания - одна из характерных черт современной западной социологии, обусловленная повышением роли науки во всех областях общественной жизни. Развитие технологической функции социального знания, воплощенной в социальной инженерии, способной быть идеологической и практической основой мелкого реформаторства, стабилизирующего современное капиталистическое общество, - это давняя мечта позитивистов, которая теперь, как кажется никогда ранее, близка к своей реализации. Расширение прикладных исследований, которые в США, например, превратились в быстро растущий сектор экономики, как раз и составило социально-экономическую базу для усиления позитивистских тенденций в 70-е годы. Позитивизм вновь занимает доминирующее положение в буржуазной социологии, но в то же время продолжает оставаться источником внутренних напряжений и конфликтов, подрывающих фундамент социальной науки.

Критический анализ позитивистско-натуралистической социологии с позиций марксистской методологии должен учитывать ряд особенностей этого направления социологии, связанных со своеобразием его идейно-теоретических функций. Необходимо учитывать те рациональные моменты, которые могут содержаться в различных концепциях позитивистско-натуралистической ориентации, поскольку этот тип социального познания, в большей мере, чем какой-либо другой, стремится реализовать методологию естественных наук, доказавшую свою огромную эффективность при изучении природного мира. Поэтому при анализе позитивистских концепций перед марксистами всякий раз встает задача вычленения в них рационального зерна, связанного с постановкой и конкретным решением проблемы использования различных познавательных приемов естествознания (например, различных приемов математизации и дедуктивной систематизации некоторых моделей социальных процессов и т.п.) или конкретных естественно-научных данных о биологических основах поведения людей и т.д. Известное указание В.И. Ленина о необходимости в процессе критики буржуазных философских и социологических течений «усвоить себе и переработать те завоевания», которые делают западные ученые, целиком и полностью относится к социологическому позитивизму. Но при этом необходимо учитывать идеологическое содержание данной концепции, ее апологетические функции и «уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов» [1, С. 167].

Определение предмета и исследовательской специфики позитивистско-натуралистической социологии (далее - ПНС) представляет определенные трудности, несмотря на то, что эта традиция - одна из самых устойчивых в западном обществознании. С одной стороны, многочисленные критики этого течения слишком широко и произвольно толкуют позитивизм и натурализм, отождествляя их с любой формой использования естественнонаучной методологии. В таком случае трудно провести грань между ПНС и другими социологическими концепциями, вроде символического интеракционизма, отдельные представители которого нередко обращаются к логико-методологическим приемам, называемым позитивистскими, в цепях систематизации получаемых данных. С другой стороны, приверженцы ПНС чрезвычайно узко толкуют ее предмет и методы, жестко ограничивают свое понимание социологической теории, считая адекватной ее формой математический язык. Кроме того, значительные трудности возникают при выявлении позитивистского характера ряда концепций, занимающих промежуточное положение.

Наглядный тому пример - известная и все еще достаточно влиятельная концепция структурного функционализма. Т. Парсонса. Для сторонников Франкфуртской школы, давних критиков и противников позитивизма структурный функционализм - типичный образец ПНС или, как они ее именуют, «эмпирико-аналитической социологии», выражающей и инструментально-технократический «познавательный интерес» [6, С. 82]. Сам же Т. Парсонс, будучи теоретиком широкого масштаба, обращается к изучению многих социально-философских проблем, далеко выходящих за рамки позитивистской эмпирической традиции. Он не без оснований считает себя противником ПНС и часто критикует ее методологию и исследовательскую практику. Пример с Т. Парсонсом показателен в том смысле, что многие буржуазные социологи отрицают свою причастность к позитивизму на основе очень узкого его толкования и отнюдь не расценивают как «позитивистское» использование натуралистической методологии, как это имеет место у того же Т. Парсонса, широко применявшего системно-структурный подход и аналогию между биологической и социальной эволюцией.

Следствием такого узкого понимания понятия «позитивизм» является то, что многие исследователи, специализирующиеся в области социологической теории, избегают его, пользуясь тем обозначением различных концепций, которым их именуют сами их сторонники, в результате чего может создаться впечатление, что ПНС как самостоятельное течение отсутствует в западной общественной мысли. Такая ситуация может быть объяснена тем фактом, что представители ПНС всегда выступали в роли поборников научного метода и распространение позитивистских идей шло в фарватере пропаганды «научной методологии». Поэтому для многих буржуазных социологов усвоение позитивистских идей ассоциировалось с укреплением позиций научной социологии, а не как очередная победа позитивистской методологии.

К понятию «позитивизм» чаще всего прибегают критики из лагеря противостоящих ПНС концепций, как, например, представители Франкфуртской школы, радикально критической социологии США, феноменологической и экзистенциалистической социологии, этнометодологии и др. В критических выпадах сторонников этих концепций в адрес позитивистской социологии, которую они часто интегрируют слишком широко и произвольно, содержится немало справедливых и точных замечаний, касающихся ее мировоззренческой и гносеологической ограниченности. Однако эта критика имеет и существенные недостатки. Во-первых, противники позитивизма полагают, что использование естественно-научной методологии, пропагандируемой ПНС, неизбежно приводит к антигуманным последствиям - использованию знания для целей манипуляции поведением людей и подавления человеческой свободы. Игнорируется то обстоятельство, что антигуманный характер социального познания порождается в первую очередь социально-политическим устройством общества, а не исследовательской методологией. Во-вторых, представители антипозитивистских течений исходят из ошибочного противопоставления природного и социального миров. Верно отмечая присущую сторонникам ПНС абсолютизацию возможностей естественнонаучной методологии в социальном познании и связанное с этим отождествление природных и социальных явлений, они со своей стороны не могут раскрыть реальной диалектики природных и социальных закономерностей, преувеличивают уникальность и своеобразие явлений социальной действительности.

Теория и практика современной буржуазной социологии свидетельствует о том, что ПНС, как особое направление общественной мысли, характеризуется следующими чертами. Во-первых, исходным постулатом выступает известный позитивистский тезис о методологическом единстве науки, в соответствии с которым социологии предписывается использовать познавательные каноны развитых естественных наук. Среди них сторонники современного социологического позитивизма на первое место выдвигают логико-методологические средства, подчеркивают необходимость количественного выражения и формализации получаемых в исследовании результатов.

Второй постулат - требование обязательной верификации, опытной проверки полученных данных. Это требование играло доминирующую роль на первом этапе развития позитивистской социологии. Оно и сейчас образует один из важнейших устьев неопозитивистской методологии, но в настоящее время намечается определенная переориентация в сторону признания решающего значения для социологии теоретических форм познания, что в известной степени есть результат воздействия постпозитивистской философии науки.

Третий постулат социологического позитивизма относится к хорошо известному требованию «свободы от ценностей». Социология, по аналогии с естественнонаучными дисциплинами рассматривается как этически нейтральная сфера социальных исследований, стоящая вне классовой и партийной борьбы, ориентирующаяся исключительно только на поиск объективного и беспристрастного знания. Это положение составляет сердцевину позитивистской концепции социального познания. Единственная ценность, которой должен руководствоваться ученый в своей исследовательской практике, - это поиск истины, объективного знания. Нетрудно понять, что эта позиция ведет в конечном счете к апологетике существующего строя, заключает в себе консервативное политическое содержание.

В западной литературе, определяя сущность ПНС, обычно ограничиваются указанием на свойственное ей заимствование методологии естественных наук, игнорируя общественно-практическое и политическое значение принципа «свободы от ценностей». Дело в том, что существует ставшее уже традиционным в США, по меньшей мере с периода после второй мировой войны, разделение социологии на две области - «чистую» (академическую в узком смысле слова) и прикладную, занятую непосредственным выполнением заказов со стороны правительства, частного бизнеса, различных учреждений и т.д. На прикладную социологию принцип «свободы от ценностей» не распространяется, по причине ее тесной связи с решением практических проблем. Позитивисты, подобно представителям других подходов в рамках академической социологии, считают, что получаемое ими знание носит гуманистическое содержание, служит интересам всех социальных групп, не имеет никакого отношения к классовой и идеологической борьбе. Тем не менее, практика свидетельствует о том, что позитивистская социология в любой своей форме выражает либерально--технократическую идеологию, рассматривающую знание в качестве инструмента для проведения социальных реформ и стабилизации существующего строя.

В последние годы усиливается тенденция к преодолению разрыва между академической и прикладной социологией, так как масштабы последней значительно расширились, а получаемые результаты мало способствуют свершению изучаемых проблем.

Для того чтобы более конкретно представить ведущие направления развития современной ПНС, необходимо очертить круг познавательных проблем, из которых они выросли. Представителям ПНС в целом присуще стремление преодолеть кризисные явления на путях дальнейшего усовершенствования и модификации методологических нормативов естествознания, а также адаптации новых познавательных средств, как из новейших областей естествознания, так и из западной философии науки, являющейся идейным источником ПНС. Условно можно выделить три различных, но близко соприкасающихся между собой направления развития социологического позитивизма, сформировавшихся в конце 70-х - начале 80-х гг. Первое из них, самое влиятельное, ставит во главу угла задачу создания эффективных логико-методологических средств для формирования социологической теории. Приверженцы этого подхода (Г. Блейлок, Д. Коэн, Л. Фриз, Д. Уиллер) стремятся преодолеть свойственные буржуазной социологии эмпиризм и описательность, увлечение индуктивно-статистическими методами и наметить новую стратегию социологического исследования, дающую возможность интегрировать огромное число фактических данных вместе с этим создать методологическую основу для синтеза конфликтующих между собой различных концепций.

Второе направление в позитивистской социологии (Дж. К. Хоманс, П.Л. Ван ден Берге, У. Уоллес, Н. Петришек) развивается под знаком оживления натуралистических идей. Исходной базой для них послужила бихевиористская психология, а также различные социал-биологизаторские концепции, возникшие под влиянием биологических дисциплин, изучающих поведение животных - этология и социобиология. Защитники натуралистического подхода настаивают на необходимости включения социологии в разряд биологических дисциплин, стремятся рассматривать деятельность человека точно так же, как и поведение любого другого живого существа, с точки зрения его природной, биологической детерминации, что, по их убеждению, должно способствовать завершению перехода социологии на рельсы естественнонаучной дисциплины и создать условия для полного торжества принципов эмпиризма. Таким образом, сторонники радикально-натуралистического (У. Уоллес, У. Кэттон, Э.Ли, Н. Петришек) подхода видят перспективу преодоления кризисных явлений в западной социологии в переходе от методологического натурализма, образующего центральное ядро позитивистских воззрений, к натурализму онтологическому, который предполагает редукцию социальных явлений к их природной основе.

Третья тенденция в новейшей позитивистской социологии возникает под воздействием англо-американской постпозитивистской философии науки. Это направление соприкасается с первым из двух вышеназванных течений, но в отличие от него сторонники последнего стремятся выработать более мягкие версии позитивистско-нагуралистической методологии, которые могут интегрировать в себе традиционные типы социологического анализа, такие, как структурный функционализм, символический интеракционизм и др. Представители постпозитивистской методологии (Дж. Александер, Дж. Ритцер, Д. Томас, A. Tyдop), так же как и представители других новейших концепций позитивистской социологии, нацеливаются на решение задач, связанных с преодолением теоретического плюрализма и идейного разброда. Следовательно, все три названных направления новейшей позитивистской социологии объективно выполняют «стабилизационные функции», столь характерные для посткризисного периода развития современной западной социологии [2, С. 150].

Анализ этих ведущих направлений новейшей ПНС приводит к выводу об укреплении ее позиций в западном обществоведении. В немалой степени этому способствовали и социально-политические обстоятельства, из которых следует выделить тенденцию возрастания роли научного знания в управлении общественными процессами. На протяжении 70-х годов во всех промышленно развитых капиталистических странах происходило интенсивное расширение фронта прикладных социальных исследований и активное вовлечение социальных исследований и активное вовлечение социальной науки, в том числе и академической, в процесс государственно-монополистического регулирования. Актуальной стала проблема налаживания» эффективного взаимодействия социальной науки с правительственными органами и политическими институтами капиталистического общества. Так, в США во второй половине 70-х годов под эгидой различных правительственных учреждений и научных центров осуществлялось около 30 общенациональных исследовательских программ и проводилось огромное число более мелких прикладных исследований, финансируемых правительством, монополиями, общественными организациями. Все они были нацелены на изучение причин и выработку «научных рекомендаций» по преодолению различных патологических явлений и социальных болезней капиталистической системы. Все это достаточно убедительно говорит о том, что социальная наука в капиталистических странах стала неотъемлемым компонентом государственно-монополистического регулирования общественных процессов, прочно вросла в господствующую политическую надстройку.

Усиление спроса на социальную информацию со стороны буржуазного государства и монополистического капитала создало финансовую основу и благоприятный политический климат для роста и укрепления позиций, «позитивистски ориентированной ветви западной социологии, которая всегда специализировалась на получение такого рода информации и подготовке соответствующих исследовательских кадров, хорошо владеющих математическими приемами обработки данных и компьютерной техникой, обеспечивающих точность и надежность результатов.

Неудивительно поэтому, что сторонники позитивистской ориентации занимают ключевые позиции в буржуазной социологии и свой образ науки, построенной по образцу естественных дисциплин и развивающей эффективную социальную технологию, пытаются навязать представителям других школ и направлений как единственно возможный и правильный.

Заключение

Подводя итог своей работы, можно сделать следующие выводы.

Значение личности Огюста Конта в истории социологии заключается в том, что он стал первым систематизатором социальных закономерностей, объединил идеи и выводы из широкого круга протосоциологии. Он сумел связать зачатки социальных знаний в определенную целостность - социологию, разработал модель новой науки.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания.

Социология как наука была выделена из различных экономических наук, таких, как физика, математика и т.д. Именно Конт впервые начал выделять понятие «социология» как отдельную науку.

Позитивизм оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления и доведения до логического конца присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму

Существует мнение, что позитивизм больше не существует, хотя в 60-е гг. XX в. он начал вновь возрождаться и в большей степени в Западных странах. Именно поэтому в данной работе уделено большое внимание этому факту.

Причины реабилитации позитивизма заключаются не только в свойственных западной социологии со дня ее основания ориентации на методологию естествознания, но главным образом в социально-экономических и политических условиях функционирования социального знания в капиталистическом обществе.

Список использованных источников и литературы

1. Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии. М., 2002.

2. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: трансформация позитивизма в русской социологии XIX - XX веков // Социологические исследования. М.: Издательство «Пресса», № 4, С. 146-152.

3. Конт О. Антология мировой философии. М., 1998.

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритизм - Полное собрание сочинений, глава 18. М.: Инфра-М в новой редакции, 2003.

5. Новейшие тенденции развития современной буржуазной социологии. Социологические исследования. М., 1984. С.120-129.

6. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Издательство Норма, 2001.

7. Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru