Представление о конфликте в XVIII веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖЕНТА И БИЗНЕСА

Кафедра социологии и социального сервиса

РЕФЕРАТ

по курсу: Конфликтология

на тему

Представление о конфликте в XVIII веке

Выполнила: ст. гр. Упк-09-2

Дзюбенко Виктория Михайловна

Тюмень, 2011

Конфликтология - наука молодая. В завершённом виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.

Конфликт (от лат.conflictus - столкновение) - возникновение трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве соперничества, отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанным с острыми эмоциональными переживаниями.

В Новое время, в XVIII веке, когда социальные конфликты стали наиболее острыми, учёные очень много размышляли о противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами. Они попытались осознать целостную логику мирового развития, рассмотреть общественную жизнь в рамках мировой истории. В работах мыслителей этого времени много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток “варварской эпохи” и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к “вечному миру”. Французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своих сочинениях “Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми” (1755), “Об общественном договоре” (1762) и других представляет оптимистический подход к пониманию природы социального конфликта. В частности он считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А источниками конфликтов в современном обществе являются недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс у него состоял из трёх моментов: вначале существует “естественное состояние” когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья в силу “естественных” же причин, и тогда под угрозой гибели человеческого рода, путём заключения общественного договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, “вечный мир”, согласие и единство. Рассматривая общество как продукт договора между индивидами Руссо считал, что возникшая в результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам.

Адам Смит - родоначальник классической политэкономии в своей книге “Теория нравственных чувств” выступил сторонником некоей степени эгоизма, то есть “любви к себе”, но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Он исходил из той посылки, что “человек может существовать только в обществе” и “имеет естественную склонность к общественному состоянию”, а поэтому для него “уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга”. Отмечая, что благоразумие, справедливость, человеколюбие - качества приносящие людям наибольшую пользу, Смит писал: “Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших близких побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших близких, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему”.

Смит считал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить своё положение, повысить социальный статус в том, чтобы “отличится, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды”. Однако впоследствии в своём “Исследовании о природе и причинах богатства народов” он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы. Но, всё-таки считая главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами. Смитовская нравственная позиция служила достаточно эффективным средством предупреждения и улаживания конфликтов в его время, когда набирал вес индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего государственного устройства.

Известный немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) не разделял взглядов Ж.Ж. Руссо на природу “естественного состояния” общества. Он считал, что “состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние…Последнее есть наоборот состояние войны, то есть если и не непрерывные военные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено”. То есть он как бы соглашается с Руссо с тем, что возможно достижение состояния мира и согласия, но всё-таки признаёт естественным для людей “состояние войны”.

В исторических рамках Нового времени, когда высказывались самые разнообразные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления, всё же преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на возможность “вечного мира” в будущем. В ХIХ веке наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. В частности немецкий философ Георг Гегель (1770-1831) гораздо определённее высказывался в отношении позитивной роли войн в развитии общества. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и общественных беспорядков внутри страны, расшатывающих и ослабляющих государственное единство. Общество он интерпретировал в духе социального реализма, подчёркивая, что оно независимо от своих членов и развивается по своим собственным законам. Государство он понимал как естественно сформировавшийся “организм”, так как все его части составляют органы единого целого и существуют ради этого целого. Гражданское общество по Гегелю основано на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей и, в отличие от предыдущих философов он не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Согласно Гегелю противоречие представляет собой “корень всякого движения и жизненности”. Столь более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и тем самым роли социального конфликта в жизни общества диктовалось самим ходом исторического процесса - бурные изменения в экономической, политической, духовной и других областях общественной жизни. Общественное развитие начинает выглядеть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются неизбежными явлениями социальной действительности. Непосредственно перед течением социального дарвинизма английский экономист, священник Томас Мальтус (1766-1834) в своей работе “Опыт о законе народонаселения” (1789) обосновал тезисы о “ борьбе за существование” и “выживании сильнейшего” в качестве важнейших факторов социальной жизни. Там же было предложено новое объяснение усиливающейся в стране безработицы. Т. Мальтус объяснял бедствия народа “вечными” биологическими свойствами природы и сформулировал “естественный закон”, согласно которому численность населения растёт в геометрической прогрессии, а средства существования в - арифметической. То есть он обвинял народ в “легкомысленной привычке неразумно размножаться”. Вполне естественно, что такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования неизбежным явлением, а всевозможные конфликты стали постоянным фактором общественного развития. В XIX веке английский биолог Чарльз Дарвин (1809-1882) выдвинул теорию биологической эволюции в книге “Происхождение видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь” (1859). Основное содержание его теории - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Сам Дарвин не был сторонником “социального” дарвинизма. Однако вслед за ним появился так называемый социальный дарвинизм, сторонники которого систематически применяли свою эволюционную теорию к социальной жизни. Концепцию, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую разрабатывал английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Согласно его теории состояние противоборства универсально, так как обеспечивает равновесие в рамках не только отдельного общества, но и между природой и обществом. Закон конфликта выступает у него всеобщим и основополагающим законом. Общество будет развиваться до тех пор, пока не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Спенсер различал два главных типа общества: воинственный и промышленный. У воинственного типа борьба за существование заключается в военных конфликтах и истреблении или порабощении побеждённого победителем, а у промышленного - в конкуренции, где побеждает сильнейший в отношении интеллектуальных и моральных качеств. Такая борьба - благо для общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объём общественного богатства. Спенсер был противником государственного принудительного перераспределения социальных благ, но был сторонником благотворительности как частного дела. Он был критиком социализма, который “поощрял худших за счёт лучших”, но поощрял равенство, понимаемое как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он считал правительство “неизбежным злом” и был противником его вмешательства в экономическую и частную жизнь, но доказывал первостепенную роль государства в защите прав его граждан. Польско-австрийский социолог, другой представитель социального дарвинизма, юрист Людвиг Гумплович (1838-1909) представил новые мотивы в теоретическом анализе конфликта. Он выводил свои теории не из принципов эволюции, а из особенностей культуры, считая, что всемирная история - это постоянная борьба рас за существование. В сущности, взгляды Гумпловича на природу социального конфликта можно свести к трём основным тезисам: 1) конфликты составляют сущность исторического процесса, у них разный характер, но они являются фактором прогресса; 2) дифференциация общества на господствующих и подчинённых - явление вечное, поэтому конфликт тоже вечен; 3)конфликты способствуют единству общества и возникновению более широких объединений. Будучи пессимистом, он стремился показать всем, что современный цивилизованный человек, по сути, остался агрессивным дикарём, каким был его далёкий предок. С его точки зрения основной социальный закон - это “стремление каждой социальной группы подчинить себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на её пути, стремление к порабощению, к господству”. Известным социальным дарвинистом США на рубеже XIX-XX вв. был Уильям Самнер (1840-1910). Он был убеждён, что борьба за существование - несомненный фактор прогресса, так как в этой борьбе гибнут наиболее слабые люди. Выживают же наилучшие люди (в Америке того времени это промышленники, банкиры), которые являются подлинными творцами всеобщих ценностей. Самнер был категорически против вмешательства государства в общественную жизнь и осуждал социализм, считая, что сама идея о сознательном улучшении мира - абсурдна. Большое значение для исследования конфликтов имеет отмеченная им связь межгруппового конфликта с внутренним единством групп. Социальный дарвинизм сыграл важную роль в перемещении внимания социальных учёных от рассмотрения человечества и глобальных обществ к социальной группе, внутригрупповым и межгрупповым отношениям. Была по-новому осмыслена традиционная конфликтная модель социальных отношений.

Заключение

конфликтология общественный процесс социальный

В XVIII веке в Европе распространилось идейное движение, получившее название “Просвещение”. Оно было проникнуто духом борьбы против всех проявлений феодализма. Просветители выдвигали и отстаивали идеи общественного прогресса, равенства, свободного развития личности.

В России этот исторический период знаменуется появлением в XIX веке “новых людей” -- разночинцев -- образованных интеллигентов, которые говорят о необходимости изменения жизни в стране. И.С. Тургенев заметил начало конфликта в разногласиях общества и разночинцев. Это побудило писателя к созданию романа “Отцы и дети”, в котором общественно-политический конфликт представителей дворянства и разночинцев является основным.

Конфликт между людьми споров между поколениями 60-х годов XIX века. Но проблема “отцов и детей” актуальна и в наши дни. Она остро встает перед людьми, которые принадлежат к разным поколениям. Поколение “отцов” пытается сохранить все то, во что оно верило, чем жило всю свою жизнь, иногда не принимая новые убеждения молодых, стремится оставить все на своих местах, стремится к покою. “Дети” более прогрессивны, всегда в движении, хотят все перестроить, изменить, они не понимают пассивности старших. Проблема “отцов и детей” возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом. Эту проблему удастся решить, если старшее поколение будет более терпимо к молодому поколению, где-то, может быть, соглашаясь с ним, а поколение “детей” будет больше проявлять уважения к старшим.

Библиографический список

1. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология: Учеб. Пособие. - Мн.: Университетское, 2000.

2. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. - М.: “Книжный дом “Университет”, 1999.

4. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие - М.: Гардарики, 2000.

5. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000.

6. Конфликтология: Учебник для вузов/ В.П. Ратников, В.Ф. Голубь, Г.С. Лукашова и др.; Под ред. В.П. Ратникова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

7. Основы конфликтологии: Учебное пособие/ А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев; Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Юристъ, 1997.

Размещено на Allbest