Роль медиа в социальных сетях в формировании гражданского общества

Размещено на http://allbest.ru/

Роль медиа в социальных сетях в формировании гражданского общества

информационный тематический дискуссионный гражданский

Говоря о тех процессах, которые происходят сейчас в пространстве он-лайн и так или иначе содействуют формированию гражданского общества, хочу привести пример Белоруссии. Нельзя говорить только о социальных сетях. Социальные сети в нынешнем их виде начали более-менее широко распространяться примерно с 2006-07 гг., но уже до этого определённые процессы начались в блогосфере. Поэтому я буду говорить не только о социальных сетях, но о таком понятии, как new media в целом.

Немного истории. Он-лайн активизм начался в Беларуси с блогосферы. Самым крупным сервисом, самым востребованным, которым пользуются белорусы, с самого начала являлся Live Journal (“Живой журнал”). Это же положение сохраняется до сих пор. По сегодняшней статистике, в Беларуси насчитывается порядка 1 миллиона пользователей ЖЖ. Даже если предположить, что какая-то часть аккаунтов обязательно фиктивная, либо дублирующая иные аккаунты, всё равно это огромная цифра для страны с далеко не полным 10-миллионным населением и проникновением Интернета порядка 33%. Получается, что едва ли не каждый третий в Беларуси - пользователь Сети, и, из этого количества, опять же, каждый третий, в той или иной степени - пользователь «Живого_журнала». Хотя появился Live Journal ещё в 1999 году, тем не менее, в нашей стране его влияние на общественную либо политическую жизнь не было заметно в начале 2000-х годов. Говоря о развитии он-лайн активизма в этот период, удобно отслеживать всплески активности по таким знаковым событиям, как президентские кампании, поскольку именно в такие моменты происходит у нас наиболее мощная мобилизация всех общественных и информационных ресурсов, главная активизация в течение всей пятилетки.

Так вот, ни в ходе кампании 2001 года, ни даже 2006 г., сколь-нибудь значительного влияния блогосферы на информационное пространство и на общественную жизнь отмечено не было. Кампания 2006 года, конечно, стала первой, в ходе которой уже заметная часть информации проходила через new media, были и отдельные случаи анализа происходящих процессов. Однако точкой отсчёта для такого явления, как он-лайн активизм (а без гражданской активности невозможно гражданское общество, о котором мы говорим), я бы предложила считать период в первые несколько месяцев после выборов - 2006, когда по стране прокатилась волна протестных флэш-мобов, тогда ещё совершенно нового для Беларуси явления. Это была не просто новая форма уличной активности, но и по методике подготовки мы имели дело с совершенно новым подходом, ибо группы для проведения акций формировались именно в Сети, а основной площадкой для них был «Живой Журнал». Примерно в это же время в ЖЖ сформировалась дискуссионная площадка by_politics, которая и сегодня является одним из крупнейших он-лайн дискуссионных центров.

Говоря о таких явлениях необходимо понимать очень важную вещь. В Беларуси существует очень специфическая ситуация в общественной, политической и медиа сферах. Фактически, любые острые дискуссии выдавлены из публичного пространства. Но вакуум, как известно, всегда заполняется, и, поэтому, весьма логично, что, как только у нас в руках оказываются какие-то современные инструменты, которые властям не под силу контролировать или перекрывать, они тотчас начинают бурно развиваться. Именно эту тенденцию мы и наблюдали на примере роста Интернет-сообществ в блогосфере, ибо вслед за площадкой by_politics в ЖЖ начали очень интенсивно развиваться тематические сообщества, темы которых отнюдь не ограничивались политикой либо общественными процессами.

Фактически, уже на этой, начальной стадии развития новых медиа-технологий в байнете, мы видим, что они взяли на себя очень важные функции, такие как информирование, дискуссия и, что немаловажно, ассоциирование. Ибо без ассоциаций не бывает гражданского общества, а технологии web 2.0 предоставили людям уникальную возможность вступать в группы, чувствовать себя частью одного большого целого, не отрываясь от повседневных дел и не рискуя из-за «засветки» лишиться работы или нажить другие неприятности. Да, при желании спецслужбы легко могут вычислить автора того или иного поста, однако количество пользователей Сети таково, что они могут это делать только тогда, когда кто-то конкретно им очень нужен: полный мониторинг, как это делается в случаях материалов Минюста (регистрация оф-лайн субъектов гражданского общества), невозможен.

Заканчивая с блогосферой, замечу, что сегодня отмечена тенденция к снижению популярности этого он-лайн инструмента, хотя блоггинг по прежнему является чрезвычайно популярным. Такую форму дискуссии сегодня используют даже некоторые титульные Интернет-СМИ, и это очень важно, потому что, являясь «раскрученными» площадками с большой популярностью, они фактически подключают свою аудиторию к дискуссии с лидерами общественных мнений. Самым ярким примером успешного использования блоггинга в формировании общественно-политического дискурса я бы назвал сайт «Белорусский партизан», очень успешны также «Белорусские новости».

И вот эта тенденция, о которой сказано выше, ознаменовавшаяся снижением популярности блоггинга, связана с ростом популярности социальных сетей, который пришёлся как раз на период с 2008 года и далее. Появившиеся в нашем интернет-пространстве такие игроки, как «Facebook» и его российский аналог «ВКонтакте» довольно быстро получили популярность как средство общения и обмена информацией. С лета 2009 года начинается стремительный рост популярности сервиса микроблогов Twitter, что связано с революционными событиями в Молдове, которые тогда имели место, и с той ролью сети Twitter, которая отводилась в этих событиях титульными СМИ при освещении.

Следует отметить, что поначалу ни «Faceook», ни, тем более, «ВКонтакте», не осуществляли ровным счётом никакой общественной миссии. Их роль фактически сводилась развлекательной функции, поскольку социальные сети предоставили людям фактически новый подход для общения, с возможностями быстро и удобно обмениваться не только текстовыми сообщениями, но и мультимедиа файлами. И лишь одно исключение в этой тенденции необходимо учитывать: уже в 2008 году начинает набирать обороты по своей «раскрутке» в социальной сети «ВКонтакте» группа инициативы «Движение будущего» - та самая, которая «выстрелила» летом 2011 года «Революцией через социальные сети». Необходимо признать, что группа действовала очень дальновидно, и её подходы укладываются в классические сценарии медиа-активизма, что позволило им, в отличие от всех остальных политических и политизированных общественных сил, подойти к системному кризису 2011 года во всеоружии.

Между тем, сервис Twitter, в отличие от, назовём это так, классических соц. сетей, и в Беларуси изначально был более восприимчив к общественной активности. Точнее, конечно же, не сам сервис, а его пользователи. Не будем забывать, что рост его популярности начался после известных событий в Молдове, и сообщения о том, что и как там происходило, привлекли внимание людей интересующихся, в большинстве своём - работающих с информацией. Twitter действительно имеет ряд стратегических преимуществ перед иными возможностями именно в сфере информирования: уже тогда его контент был открытым для поисковых машин, доступ к нему практически невозможно перекрыть, распространение информации происходит практически мгновенно. Этим и объясняется специфика публики, сконцентрированной сегодня в этом сервисе: это либо люди, работающие непосредственно с информацией, либо люди, «раскручивающие» какой-то конкретный проект (общественный, коммерческий, политический, информационный), либо люди, ищущие себе интересных людей для общения. В отличнее от иных сетей, Twitter изначально включал в себя очень разную по интересам публику, притом, развлекательная функция была весьма вторичной.

Все вместе эти социальные медиа за очень короткий срок приобрели колоссальную популярность, превзойдя блогосферу в разы. Для того, чтобы оценить масштаб явления непосредственно для Беларуси, достаточно взглянуть на статистику. Так, количество пользователей сети «ВКонтакте» давно превысило 3 миллиона человек, «Facebook» - полмиллиона, Twitter - более 20 тысяч (не будем однако забывать про открытость сервиса, что обеспечивает новостным потокам твиттера большое количество неучтённых пассивных пользователей). При этом, каждая из сетей, фактически, с умела занять в белорусском обществе свою нишу. Так, публика «ВКонтакте» практически всегда сохраняла аполитичность и корректней всего было бы её сравнивать с «широкими народными массами» (и в силу количества, и в силу интересов). «Facebook» традиционно больше привлекает интеллектуалов, поэтому превратился в сильнейшую и содержательнейшую дискуссионную площадку. Ну и Twitter, который является фактически информационным центром современного байнета.

Возвращаясь немного назад, повторюсь: в период 2006 - 2010 публика в социальных сетях в основном оставалась аполитичной и безучастной к общественным процессам. Понятно, что мы тут имеем дело в первую очередь с отражением общих настроений в белорусском обществе, которые лучше всего характеризуются словами «сытая апатия». Однако в конце 2010 - 2011 гг. можно наблюдать качественный перелом в роли социальных медиа в формировании гражданского общества.

Начавшаяся кампания по выборам президента 2010 года уже качественно отличалась от предыдущих, ибо все до единого кандидаты активно использовали современные технологии. Тем не менее, надо сказать, никто не получил в них сколько-нибудь заметного влияния - и об этом мы ещё скажем ниже. Зато, с того самого момента, когда 19 декабря ОМОН приступил к «зачистке» Площади, мы наблюдаем буквально перерождение социально-медийного пространства из развлекательного, в общественно-политического.

Уже в саму ночь после выборов роль этих инструментов проявилась в полной мере: когда все независимые и оппозиционные сайты были блокированы, единственным источником информации оставался Twitter. В этот тяжелейший период именно социальные сети стали не только центром распространения независимой информации, но и центром мобилизации людей на гражданское действие: там люди консолидировались для оказания помощи репрессированным, там люди собирались для обсуждения больных вопросов, там же собирались на акции Солидарности.

Фактически, с этого момента социальные медиа включились в реализацию ещё нескольких важных опций функционирования гражданского общества: кризисное информирование и мобилизация. Аналогичную ситуацию можно было наблюдать и в первые дни после теракта в минском метро, когда официальные СМИ молчали, а сами граждане через сети рассказывали о случившемся, обменивались информацией и самоорганизовывались для оказания помощи пострадавшим. Уже в этот период стало ясно, что в стране формируется новое гражданское общество, и главным катализатором этого процесса становится Интернет и социальные сети, дающие людям все те инструменты и возможности, которых они были долгое время лишены благодаря монополии власти на информационном рынке.

Апофеозом всех перечисленных процессов стала летняя серия акция «Революции через социальные сети», в которой многие из нас принимали участие. Если вспоминать те дни, то можно чётко проследить, как граждане могли реализовывать все свои стремления и цели, превращаясь из населения в гражданское общество. В эти же дни, фактически, можно было подводить итоги почти 10-летнего цикла развития социальных медиа как инструмента для формирования гражданского общества.

Сегодня, по итогам всех этих процессов, можно говорить о том, что социальные сети выполняют следующие функции, без которых развитие гражданского общества было бы невозможным:

1) Информирование, обмен информацией. Данные последних социологических исследований, точно также, как и результаты закрытых фокус-групп, говорят в один голос о том, что уровень доверия со стороны населения к титульным СМИ, неважно - оппозиционным или государственным - катастрофически упал. Это приводит к тому, что значительно растёт влияние таких информационных каналов, как «непосредственное общение» граждан. В значительной мере такое общение - просто слухи, но не надо забывать о важной особенности социальных медиа: там контент передаётся от пользователя к пользователю. Как в любом публичном пространстве, там появляются свои лидеры общественного мнения, и непосредственно вокруг них формируются новые информационные поля, которым со стороны людей оказывается большее доверие, нежели большинству СМИ;

2) Дискуссионные площадки. Ни на секунду нельзя забывать о том, что все возможности для ведения дискуссий в формате оф-лайн, давно монополизированы властями. Между тем, без обсуждений общество функционировать не может. Появление социальных медиа привело к всплеску интереса к обсуждениям и дискуссиям, и сети стали их главным центром;

3) Ещё одна важная роль соцмедиа - ассоциации граждан. Как и в предыдущих случаях, все возможности для группового действия в Беларуси жёстко контролируются властями, следовательно, стремление простых людей участвовать в таких форматах стремится к нулю. Социальные медиа, напротив, дают полную свободу: вступаю в группу, человек ощущает себя частью коллектива, решающего определённые задачи, чувствует свою индивидуальность на общем фоне, и эти эффекты трудно переоценить;

4) Гражданская мобилизация и гражданское действие. Важный момент, полностью открывшийся лишь в кризисных ситуациях последнего времени. Без возможности реагирования на те или иные вызовы, общество не может полноценно реагировать. Гражданские действия Солидарности после событий 19 декабря, реакция на теракт в метро, «Революция через социальные сети», акции «Стоп-бензин» в полной мере открыли нам возможности социальных сетей как инструмента мобилизации людей на гражданское действие, на реакцию на вызовы, а также то, что в Беларуси этот инструмент востребован;

5) Кризисное информирование. Суть этой опции сильно перекликается с предыдущей и актуальна в ситуациях общественного вызова, с той лишь разницей, что выше речь шла о гражданском действии, но действию всегда предшествует процесс принятия решения, которое невозможно без объективной информации. В кризисной ситуации решения необходимо принимать быстро, и именно в этом плане социальные медиа оказались незаменимым инструментом.

Эти пять параметров, функций социальных сетей в сегодняшнем белорусском обществе, говорят о том, что new media фактически помогают строить в Беларуси горизонтальные связи: как на уровне отдельных людей, так и на уровне организаций, групп и инициатив. На таких горизонтальных связях держится любое развитое общество, и белорусское не станет исключением. В этом и есть сегодня главная специфика влияния социальных сетей на развитие гражданского общества: без них и это развитие практически невозможно, а, если возможно, то такими медленными темпами, которые стопроцентно обеспечивают нам колоссальное отставание от всех мировых прогрессивных сообществах.

В качестве иллюстрации того, насколько важное место именно социальные сети занимают сегодня в процессе построения белорусского гражданского общества, приведу небольшой пример. За несколько дней до написания этого доклада, автор вернулся из поездки по США, одной из целей которой было как раз изучение опыта использования new media для развития гражданского общества в Америке. Уже после нескольких дней поездки я мог констатировать, что ничему новому американцы нас, к сожалению или счастью, научить в этом плане не могут. Скорее - наоборот. Мы можем. И этому есть объективное объяснение.

Там, для общественных организаций, если только у них появляется потребность, существуют любые возможности: общественное телевидение, радио, газеты, дебаты. В этих условиях социальные медиа востребованы в гораздо меньшей степени, чем даже у нас. Одновременно, у белорусских неправительственных организаций и инициатив, фактически не существует сегодня иных каналов выстраивания коммуникаций (массовых коммуникаций) с населением, кроме социальных медиа. Соответственно, необходимость «креативить», разрабатывать новые подходы, генерировать идеи, становится жизненной - иначе никак.

Необходимо также сказать буквально несколько слов о роли социальных сетей в формировании национальной идентичности.Много говорить тут не придётся. Мы должны помнить и отдавать себе отчёт в том, что публика в соцсетях сидит практически та же, что и по улицам ходит (принимая во внимание массовость явления). Поэтому ни о каких масштабных ролях по исправлению культурной, языковой ситуации говорить не приходится. Однако некоторые опции социальные медиа выполняют и здесь.

Во-первых, возможности сетей взяты на вооружение общественными организациями и инициативами, работающими на ниве национального возрождения, и это уже само по себе немаловажно: у этих организаций появляются дополнительные аудитории, увеличивается охват и возможности для информационной работы. Соответственно - и эффекта от такой работы.

Во-вторых, и это явление более заметно, социальное медиапространство формирует у своих участников национальную повестку дня, если это можно так назвать.

До появления социальных сетей и возможности вести массовые открытые дискуссии, белорусы фактически являлись частью большого пост-советского русскоязычного Интернета, чей голос был слишком слаб, чтобы обозначить себя. Однако, с появлением новых инструментов, возможностей web 2.0, белорусские пользователи получили возможность группироваться по общности интересов. Важные общественные и политические события, которые происходят в настоящее время, дают почву для внутринациональных дискуссий, остальные народы при этом оказываются «вне контекста». Даже невооружённым взглядом видно, что это в значительной степени помогает белорусам осознавать свою общность и, одновременно, отличия от иных наций. Можно говорить о том, что такой собственный дискурс формирует, в какой-то степени, национальную повестку дня.

Проговорив историю развития социальных медиа в нашей стране, мы сумели очертить те основные опции, которые отыгрываются новыми инструментами в формировании гражданского общества. Также стали очевидны некоторые моменты, которые помогают белорусам, посредством новых медиа, очертить свою национальную специфику, способствуя, тем самым, развитию национальной идентичности. Завершая этот экскурс, хочется отметить, что, несмотря на все описанные позитивные моменты, потенциал социальных сетей и new media иных форм в нашей стране остаётся в значительной мере невостребованным.

Это, на мой взгляд, связано с низким уровнем использования преимуществ web 2.0 признанными общественными лидерами, которые, хотя и присутствуют в данном сегменте, проявляют здесь значительно меньшую активность, нежели в титульных СМИ. Это приводит к тому, что в среде социальных медиа они имеют узнаваемость (все пользователи соцсетей читают традиционные он-лайн СМИ), однако имеют куда меньший авторитет, недели признанные лидеры социально-сетевого сегмента.

В результате мы имеем на сегодняшний день фактически две информационные реальности: в социальных сетях есть одни лидеры общественного мнения, со страниц СМИ нам вещают другие люди, которых принято считать лидерами общественного мнения. Такая раздвоенность приводит к тому, что такой важный ресурс, как личностный фактор, фактически не играет на развитие горизонтальных связей и он-лайн пространстве, не содействует продвижению общественных идей и ценностей гражданского общества. Учитывать все описанные выше факторы, а также проявлять большую активность и заинтересованность в работе с людьми через социальные медиа, в этом, наверное, есть сегодня ключ успеха для общественных институций в развитии гражданского общества.

Размещено на allbest.ru