Роль молодёжи в современном политическом и избирательном процессе в России

Размещено на http://www.allbest.ru

Молодежь - важнейший социальный и электоральный ресурс общества - привлекает сегодня особое внимание политиков и лидеров общественного мнения. Все они хотят знать, какую роль готова (или не готова) играть молодежь в развитии демократии, рыночной экономики, гражданского общества и правового государства. Правда, часто это желание так и остается пассивным: экономисты, социологи, политологи давно определили возраст политически активной группы населения - "те, кому за 60". Политика в России стара - так, во всяком случае, нам говорят, новое же поколение, мол, абсолютно не интересуется этой сферой и на выборы не ходит. Привлечь внимание молодежи к политике и, разумеется, к своей партии - чуть ли не первейшая задача политиков и "сочувствующих" им во время предвыборной борьбы.

Деполитизация молодежи: четверть избирателей России добровольно отказываются от своих прав?

Однако сделать это не так-то просто: с начала 90-х годов исследователи отмечают тенденцию к деполитизации и деидеализации подростками людей старшего поколения. "Молодежь не хочет участвовать в общественно-политической жизни, искать кумиров среди политических лидеров, героев книг и кино, деятелей культуры и спорта" - это выдержка из доклада сотрудников Федерального информационного центра молодежных социальных программ Института молодежи. И еще: "Большинство не желает походить даже на близких родственников: отец и мать являются примером лишь для 14 и соответственно 19 процентов опрошенных. В 1993 году показатели были больше - 21 и 24,5 процента. 52,8 процентов молодых не хотят равняться на кого бы то ни было..." К аналогичному заключению приходят и авторы доклада "Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность": "В 1996 году двадцатилетние стали отождествлять социальный успех с предпринимательством и свободой "жить как хочу". При этом участие в общественной жизни и политике заняли последние места в списке их ценностей, а в интервью они продемонстрировали желание "отгородиться" от российского общества, которое в силу своей непредсказуемости только мешает осуществлению личных планов". Если верить статистике, для России миллионы нынешних подростков - очередное "потерянное поколение". Звучит это на самом деле страшно, если принять во внимание тот факт, что уже выборы 2003-2004 годов в немалой степени будут зависеть от степени активности молодежи. И тому есть объективные причины. По данным исследования "Россия и выборы", подготовленного летом 1999 года Научно-исследовательским центром при Институте молодежи, демографическая структура российского электората по сравнению с прошлой предвыборной кампанией существенно изменилась: численность традиционно активной старшей возрастной группы, преимущественно ориентированной на КПРФ, сократилась на 1,5 млн человек. Число же молодежи, симпатизирующей демократическим рыночным реформам, возросло более чем на 1 млн человек. Несомненно, процесс "замещения" продолжится и в будущем: уже сейчас избирательным правом в стране обладают 25 млн молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет (приблизительно четверть от общего числа избирателей). Таким образом, завоевание доверия молодежи приобретает особую актуальность для всех, кто намерен "делать политику" в стране в третьем тысячелетии. Другое дело, что без знания самой молодежи (и ее проблем) рассчитывать на успех в подобном "завоевательном походе" не стоит.

У молодых есть три возрастные группы. И десять общих проблем

Среди молодежи сегодня отчетливо выделяются несколько возрастных групп. Младшая - это когорта 15-17-летних молодых людей, "чистая постсоветская" генерация юношества. Средняя возрастная группа (18-24 года) - своего рода "переходный возраст" от юности к состоянию "молодых взрослых". Старшие в этой группе еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое советское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в поре становления, обучения, выстраивания жизненного сценария. Старшая возрастная группа - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар последствий реформирования общества, и отражать его удается далеко не всем. Следует отметить, что в пределах групп существует определенный антагонизм и молодые люди с разницей в возрасте в 3 года часто говорят на разных языках (не только в переносном, но и в прямом смысле - их сленг и набор наиболее употребимой лексики могут заметно различаться). Говорить о проблемах молодежи на первый взгляд просто. "Левые" твердят о потерянном поколении, нравственном и физическом вырождении нации, волне проституции, наркомании, алкоголизме, захлестнувших молодежь, о росте молодежной преступности и т. д. "Правые" - о том, что новая Россия - для молодых, они-де активнее, мобильнее, лучше приспособились к рыночным условиям, усвоили и осознали новые ценности. Прежде всего - те свободы, которые предоставлены им сегодня, и хотят жить в свободном обществе, не впадая в политические крайности... Опросив 1 875 молодых людей и использовав богатейшую базу исследований прошлых лет, социологи Научно-исследова-тельского центра при Институте молодежи выделили десять главных проблем российской молодежи. Это преступность, деньги, безработица, образование, досуг, здоровье, наркотики, проституция, права и Родина... Анализ проблем показывает, что они расположены в нескольких основных "измерениях" и сопряжены в первую очередь с возможностью реализации молодежью своих прав: человека, гражданина, члена общества. От реализации этих прав зависят перспективы развития и будущее России.

"Воспитание гражданина", или Молодые идут во власть

Воспитание гражданина - важная задача для всех стран. Для России, находящейся на переходной стадии своего исторического развития, она особенно актуальна. Наследие прошлого, кризисные перемены во всех сферах жизни задают специфику гражданскому образованию в нашей стране. Сегодня положение гражданина России, его отношения с государством и обществом меняются коренным образом. С одной стороны, он получил большие возможности реализовать себя как самостоятельная личность, с другой - возросла его ответственность за свою судьбу и судьбы других людей. Однако многовековая культура России сложилась так, что всесилие государства, его вмешательство в личную жизнь и контроль над жизнью общественной привели к тому, что еще и сегодня россиянин по существу, продолжает ощущать себя "винтиком", полагая, что от него "ничего не зависит". Это в свою очередь порождает недостаточную политико-правовую культуру человека, поддерживает представление о том, что права и свободы - это дар сверху. Не зря в современной России многие выборы, особенно регионального и муниципального уровней, считаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 25% избирателей. Значит, наши законодатели уверены, что более 70% избирателей выборы наверняка проигнорируют. Вот ситуация, с которой мы на практике столкнулись в Санкт-Петербурге (и, по-видимому, характерная для всей России). Во всех 111 муниципальных образованиях города на весенне-летних выборах 2000 года в представительные органы местного самоуправления были избраны полторы тысячи депутатов - не так много с учетом того, что им предстоит представлять интересы шестимиллионного (с учетом пригородов) мегаполиса. Но это другой вопрос. Основная проблема же в том, что средний возраст этих людей - 50 лет. Причем из шести тысяч кандидатов претендентов в возрасте до 30 лет едва набралось на одну пятую; из них депутатские мандаты получили около 30 человек. Депутатов в возрасте до 25 лет (включительно) оказалось всего двое на весь Санкт-Петербург (один из них автор данного доклада, но это в порядке справки). Все это достаточно ясно очерчивает проблему. Во-первых, избиратель не верит молодому человеку и поэтому не голосует за него. Во-вторых, у молодых людей, которые выдвинули свои кандидатуры, часто не оказывалось необходимых навыков, опыта, знаний и умения вести предвыборную борьбу наравне с их старшими коллегами. В-третьих, процент молодых людей, пришедших к урнам для голосования и потенциально способных поддержать молодых кандидатов, был весьма низок (и в принципе оставляет желать лучшего). Возникает вопрос: может ли человек, выросший и воспитанный в тоталитарном обществе, внезапно обрести независимость суждений, инициативу, умение отстаивать свою точку зрения и терпеть инакомыслие, на деле руководствоваться демократическими ценностями? Вероятно, должно пройти определенное (причем довольно длительное) время, пока человек из "подданного" превратится в "гражданина". Значит, необходимо настраиваться на кропотливую и длительную работу по воспитанию гражданственности. И именно на школу, по нашему мнению, возлагается эта задача. Поэтому неотъемлемой частью школьного образования должны стать учебно-воспитательные программы, включающие в себя преподавание специального курса "Граждановедение" или иных обществоведческих курсов, использующих личностно ориентированные педагогические технологии, организацию внеучебной деятельности, способствующей развитию гражданских качеств и умений (выборы школьного соуправления и организация его эффективного функционирования) и организацию школьной жизни, в которой эти качества и умения востребовались бы, где возникала бы ситуативная гражданская активность школьников (например, создание школьного правового пространства). Одним словом, на практике необходимо реализовать все формы гражданского образования: предметную, межпредметную, воспитательную и институциональную.

Политики хотят завоевать доверие молодежи. Но вместо этого - "прессингуют" молодёжь демократия гражданский общество

Партийные лидеры давно заявляют о создании и функционировании "молодежных ячеек", о необходимости, наконец, завоевать доверие юного поколения, кем бы оно ни было представлено - самодовольным яппи, интернетчиком с воспаленным взглядом, сыном колхозника или высоколобым студентом-философом. Однако, зная, что выборы чаще всего омрачены нарушениями законодательства и фальсификациями, иногда невольно думаешь, что игнорирующая их молодежь в чем-то даже права. Она очень отличается от старшего поколения. И может быть, ее пресловутая пассивность обусловлена не "постсоветским культурным шоком", не отсутствием идеалов, а просто желанием играть по правилам. Впрочем, часто все эти правила и идеалы для них стараются написать другие. Так, во время последней выборной кампании в Государственную думу основная борьба за голоса молодежи развернулась между "Отечеством" и Союзом правых сил. Причем последние явно делали на молодых избирателей если не основную, то по крайней мере очень большую ставку. И те и другие опробовали такой неоригинальный вид рекламы, как грандиозное шоу. Неоригинальный, зато приносящий видимость действия. После того как "Правое дело" провело свою акцию "Ты прав" в Ярославле, весь город поголовно облачился в майки с соответствующим лозунгом. Акция "Неофициальная Москва", организованная с подачи Сергея Кириенко в День города, - еще один реверанс в сторону молодежи. "Правые" - свои в доску ребята, не то что номенклатурщики из "Отечества", - читается между строк. По некоторым данным, вопрос о курсе "Сделаем голосование модным" даже специально обсуждался в руководстве "Правого дела". Насколько это эффективно? Сегодня специалисты сходятся во мнении: время, когда шоу играли хотя бы минимальную роль, прошло. Сейчас организация мероприятий наподобие того же "Ты прав" - всего лишь один из способов перекачать крупную сумму из кармана кандидата в карман PR-агентства. В 1996 году предвыборные концерты несли в себе четкую идеологическую установку: либо мы, либо коммунисты, однако на думских выборах подобная дилемма уже не проходила - слишком велик был "разброс" кандидатов. Да и вообще, как показывает практика, подобные "гулянки" привлекают в основном публику 14-16 лет, т. е. не достигшую избирательного возраста, а следовательно, абсолютно бесполезную с электоральной точки зрения. Безусловно, есть и другие формы "идеологического взаимодействия" с молодежью (ведь не только "правые" вели бой за голоса молодых) - и не только с помощью концертов и иных культурно-массовых мероприятий. "Яблоко" и коммунисты, например, предпочли жесткий идеологический прессинг. В случае с "красными" все ясно: имидж не позволяет устраивать рэйвы. Что касается Явлинского, то, как язвительно отозвался один из известных PR-консультантов, "его [Явлинского] избирательный штаб не обладает ни финансами, ни умом". Зато Григорий Алексеевич обладает немыслимой силы обаянием: не терпящий сомнений в искренности взгляд обеспечил ему огромное количество поклонников в студенческой среде (на его выступления в МГУ набивалось столько народа, сколько и ной раз не встретишь и во время "раскрученного" рок-концерта). Третья группа - ЛДПР и экстремистско-патриотические блоки. Здсь речь идет о построении PR-политики на жестком эмоциональном прессинге. В немалой степени потому, что молодежь у нас делится (грубо, конечно) на две основные категории: "пофигисты" и нонконформисты. На последних большое впечатление производят призывы из серии "Родина в опасности". Этот прием, успешно отработанный РНЕ (как известно, дружина юных чернорубашечников никогда не испытывала дефицита в кадрах), с успехом используется в "патриотических" "пиар"-кампаниях.

"Лидеры нового поколения" создают теневые кабинеты. Потому что у них есть проблемы, которые никто не может решить. Кроме них

Радует и то, что российские политики наконец-то поняли, что лозунги уже не действуют, а обращениями и воззваниями с экранов телевизора молодежь не покоришь. Пришлось признать, что новое поколение самостоятельнее, чем предыдущее, и, что самое главное, имеет возможность выбирать. Просто так голоса никто не отдаст - с молодежью надо работать. Как оказалось, сама молодежь тоже может работать. Эту истину познали достаточно поздно: только во второй половине 90-х политические партии и объединения начали обрастать молодежными ячейками, отделами и, наконец, самостоятельными организациями с разветвленной структурой, филиалами в регионах. Вероятно, именно они в скором времени и ликвидируют надоевший штамп "Молодежь политикой не интересуется". Возникают и неполитические молодежные организации, несущие между тем значительный "общественно полезный" (или, попросту говоря, положительный) заряд. К примеру, в Нижнем Новгороде сейчас образуются кадетские корпуса, воспитанники которых (обоих полов) клянутся "помогать слабым, уважать старших и беспрекословно подчиняться учителям и наставникам". Все это заставляет вспомнить пионерскую организацию, которая, кстати, качественно изменившись, кажется, снова становится популярной у молодежи. В последние два-три года, кроме преемника пионерии СПО-ФДО (Союз пионерских организаций - Федерация детских организаций), количество именующих себя "пионерами" в разных регионах растет. У "новых русских пионеров" есть Свод основных жизненных правил, правда, несмотря на пышное название этого документа, его содержание не идеологического, а общехристианского толка. Патриотические взгляды исповедуют и скаутские объединения: они активно пытаются разнообразить свой досуг и осуществляют локальные или региональные "общественно полезные", как выражались раньше, проекты. В принципе деятельность вышеперечисленных групп молодежи содержательно близка и, применяя всем знакомую терминологию, больше всего напоминает "тимуровскую". Существуют и молодежные организации (преимущественно регионального уровня), пытающиеся не только объединить молодежь (в основном студенческую, т. е. не подпадающую в силу своего возраста под влияние пионеров и скаутов), но и включить их в своеобразные ролевые политические "игры". Так, в прошлом году в Московской области было создано молодежное правительство (его еще называют "теневым", или "кабинетом XXI века"). Его цель: "при поддержке администрации Московской области создавать благоприятные условия для жизнедеятельности и востребованности молодежного потенциала". Члены молодежного правительства надеются, что привлечение молодежи к управлению станет одним из основополагающих элементов возрождения страны. Министры-дублеры предложили немало интересных идей и взялись за их реализацию. Сразу два министра-дублера - А. Жарков (региональная безопасность) и А. Головин (здравоохранение) - занялись профилактикой распространения наркотиков и реабилитацией больных. Н. Васильева, министр по социальной политике, создает специализированную телепрограмму для глухих детей и систему трудоустройства молодых инвалидов. М. Корчкова, министр по внешнеэкономическим связям, разрабатывает международный проект. Д. Юрков, министр образования и культуры, планирует организовать систему поддержки молодых музыкантов и цивилизованных дискотек и клубов. Есть и другие примеры - скажем так, не "правительственной", а "парламентской" активности молодых. В декабре 1999 года в Тальменском районе Алтайского края прошли выборы в Совет учащейся молодежи - в самый настоящий "молодежный парламент". Эта организация будет представлять интересы молодых людей в органах местного самоуправления. В совет вошли 26 школьников со всего района; владельцы специальных депутатских удостоверений смогут присутствовать на собраниях и сессиях местного Совета депутатов и будут обладать депутатской неприкосновенностью. А также, что для сельской местности актуально, получат право на бесплатный проезд по всему району. Но один из самых интересных проектов был реализован в Саратовской области, где в школах Заволжского района читают спецкурс "Выборы в демократическом обществе". Именно там накануне выборов в Государственную думу возникла идея проведения ролевой игры "Выборы в ГД", а в качестве репетиции перед выборами Президента России - "Выборы президента школы". Тогда же было принято решение играть, используя реальные документы политических партий, действующее избирательное законодательство России. В играх принимали участие ученики старших классов, проявившие, надо признать, необыкновенную выдумку и фантазию. Они создавали политические партии и объединения, выдвигали кандидатов и формировали их группы поддержки, проводили агитационную работу. И даже... создали 25 партий ("Наш дом - школа", "Лидеры нового поколения", "Надежная демократическая партия", "Мальтийский крест", "Золотой источник", "Черный кот", "Кактус и КО" и др.), выдвинувших своих кандидатов в школьный парламент. В программах партий были обозначены проблемы, волнующие детей сегодня: демократическое управление школой, учебный процесс и оценка знаний, дисциплина и порядок, живая природа и отношение к ней и т. д. Все это можно (и нужно) спроецировать и на всю страну; школа в данном случае - лишь уменьшенная во много раз модель государства. Показывающая, кстати, что его молодым жителям вовсе не безразлично, где они живут, и они готовы участвовать в его построении - если найдутся те, кто сможет их научить.

Размещено на Allbest.ru