Проблема социальной сущности человека по Марксу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения, и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемой в его истории.

Рассматривая человека с позиции материализма, К. Маркс и Ф. Энгельс стремились определить, в чем состоит отличие человека от животного, установить, в чем заключается сущность человека как родового существа. Маркс указывал, что человек есть не только природное, но в то же время и общественное существо, реализующее своим деятельным отношением к миру условия своего материального и социального существования. Он писал: «Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу». По Марксу сущность человека составляет его производственная трудовая деятельность, а производственная жизнь человека есть его родовая жизнь он подчеркивает: «Сами они (люди) начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни».

Цель контрольной работы: исследовать проблему социальной сущности человека по Марксу.

Для осуществления поставленной цели потребуется решить ряд основных задач: изучить трудовую деятельность человека, общество отчужденного человека, устранение отчуждения, выявить проблему освобождения индивида.

1. Социальная сущность человека

«Целостный человек - человек не искалеченный разделением труда, который реализует себя как личность посредством своей трудовой деятельности.»

К. Маркс

Проблема человека в марксизме - ленинском учении решается только в связи с обществом и только на его основе. При этом общество здесь строго конкретная общественно-экономическая формация, закономерная смена которой в ходе естественноисторического процесса приводит к изменению и общества, и самого человека. Согласно марксистам, родовая сущность человека не заключена в нем как отдельном, обособленном существе, а является "совокупностью (ансамблем) общественных отношений", имеющей свое объективное содержание, несводимое к содержанию деятельности индивидов. Соответственно, каждый человек -- не частичный носитель своей социальной сущности. Он воплощает в себе социальную сущность в целом. Согласно марксистской теории, общественные отношения, существуют как предметно-деятельные отношения. Только в деятельности и общении человека с другими людьми осуществляется объективирование его сил и способностей и присвоение или овладение силами и способностями других. С точки зрения марксистов, сущность человека определяется теми социальными условиями, в которых он находится. Человек таков, какова окружающая его общественная среда. понимаемая в широком плане как историческая эпоха, социальный строй, классовые и групповые интересы, и в узком плане -- как индивидуальные условия и особенности его развития. Соответственно, социальная сущность человека не может быть постоянной. Изменение ее -- это диалектический процесс человек не только товар обстоятельств и воспитания, он и сам изменяет общественную среду и себя. Другими словами, в какой мере человек изменяет природу и социальную среду, приспосабливая их для себя, в такой мере меняется и сам человек. Признание общественного характера (социальной сущности) человека в марксизме не исключает индивидуального (личностного) измерения им человеческого бытия. Правда в этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе. Марксисты показывают неразрывную связь между сознанием общественного богатства и развитием богатой человеческой индивидуальности, про которую В. И. Ленин сказал, что это такая личность, которая должна "все уметь делать и всем интересоваться". Кроме того, марксизм подчеркивает, что все личности так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности -- труда, познания, общения. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (нации, государства, политической партии, класса, производственной бригады). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе. Конкретная же роль личности всегда зависит от того, как она сама воспринимает и оценивает свое положение в коллективе, какие выводы и практические шаги она делает. По Ленину, человек, гражданин тот, кто умеет возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы весьма умно. Именно поэтому для него человек, сознающий своего рабства я прозябающий в молчаливой и бессознательной покорности, есть просто раб. Человек, сознающий свое рабство и примирившийся с ним, восторгающийся своей жизнью и своим добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Но человек, осознавший свое положение и борющийся против него, -- это революционер.

1.1 Отчужденный труд и общество отчужденного человека

Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырех аспектах. Во-первых, рабочий использует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему, не принадлежат они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при надлежащих, “чуждых” ему Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве, средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд - это “не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей ..”. Далее. Рабочий и в процессе труда остается подчиненным контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным “при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположившись у себя в жилище, украшая себя и т. д.”, то есть, осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А труд - форма жизнедеятельности специфически человеческая для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

В третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего “родовую жизнь”. Род человеческий живет в природе. Сам человек природное существо, его жизнь неразрывно связана с природой. Эта связь - деятельный контакт с природой, в котором главное труд, производство: “...произведет венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь”. Но для рабочего, наоборот, труд - лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни “рода” Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми Рабочие чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управляет им.

Отчуждение труда - базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчужденными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становится отчужденным человеком?

Отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности. Частная собственность - основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуждают, считая “естественной предпосылкой”. На частнособственнической экономике “держится” вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история - ключ к пониманию человеческой жизни как таковой. “Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону”. Жизнь людей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает “частичными индивидами” или неразвитыми, недочеловеческими существами. “Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д.,- одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания”.

Негативная философская оценка “атомарного индивида” и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человека и человечества - в преобразовании основы основ, в уничтожении отчужденного труда.

1.2 Устранение отчуждения

Процесс, обратный отчуждению, присвоение человеком собственной подлинной человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными преобразованиями, с “общечеловеческой эмансипацией”, с тем освобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда. “Предположим, что мы производили бы как люди”,- начинает Маркс одно из рассуждении о таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнет “производить как человек”, то есть не подневольно, не ради куска хлеба, денег, рынка, государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что самое существенное в человеке - его “родовая сущность” - получит свободное развитие. Или, другими словами, труд превратится в средство саморазвития человека, в реализацию человеком своих лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдаленно намекают только детские игры или творческие профессии.

Характеристика “присвоения” человеком собственной сущности, или превращения труда из принудительного в “человеческий”, рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по присвоению предмета труда и его результата; б) по присвоению или освобождению самой деятельности;

в) по присвоению человеком труда общей “родовой сущности”;

г) по гармонизации отношений человека с человеком, “Я” и “Ты” в самой деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свободную самореализацию человека означает и полное “переворачивание” и человека, и его отношения к природе и другим людям. Маркс создает грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу “по мерке каждого вида”, то есть в соответствии с ее, природы, законами. Гармония с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а “по законам красоты”. Внутренняя природа самого человека также преобразуется - вместо искалеченных, отчужденных, стремящихся только к удовлетворению животных потребностей людей появляется человек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока еще реализующиеся отнюдь не у всех людей: музыкально развитое “ухо”, художественно развитый “глаз” и т. д.

Универсально развитый, живущий в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой человек - таков идеальный философский образ, рисующийся Марксу в качестве “ядра” коммунистического идеала. Маркс называет его “закопченным натурализмом”, или “законченным гуманизмом”. Уничтожение частной собственности Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частной собственности хотя и неизбежна, но еще недостаточна для присвоения людьми человеческой сущности.

1.3 Философская критика “казарменного коммунизма”

Уничтожение частной собственности, которое некоторые современники Маркса мыслили как средство для достижения общего равенства людей в труде и наслаждениях, отнюдь не идентично с ликвидацией отчуждения человека в существующем обществе. По Марксу, превращая всех в рабочих и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретики уравнительного коммунизма вовсе не устраняют сам отчужденный труд. Вместо “особой” частной собственности, персонифицированной в определенных людях - капиталистах, возникает “всеобщая” частная собственность, или “община как всеобщий капиталист” .

Распространение “социального равенства” в том виде, как его понимают теоретики грубо-уравнительного коммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий и наслаждений) фактически означает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. “Тайна” уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе “общности жен”. Дело не в практической реализуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство (уравнивание женщины с имуществом и владением) узаконивает высшую степень унижения человека, существующую в реальности. Фактическое рабство женщины в настоящем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно которой степень цивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским обоснованием и объяснением этого положения Фурье Марксу в то время представлялась фейербаховская концепция единства “Я” и “Ты” в отношении индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление сущности человека.

Признавая необходимость уничтожения частной собственности, Маркс в то же время видел, что представления коммунистов - утопистов о путях достижения этой цели могут привести к весьма опасным социальным последствиям. Но путь “казарменного коммунизма” не неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всех исторических достижений частнособственнического общества. Это значит, что грубая уравнительность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX века, да и в соответствующих социальных экспериментах только исторический момент, переходное состояние, которое неизбежно должно перерасти в программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в гуманизацию общественных отношений, открывающую перспективу освобождения труда и саморазвития человека.

2. Личность - способ бытия человека в обществе

Принципиально новаторским было философское объяснение действующих причин общественного развития. Ими являются сами люди, “эмпирические индивиды”, стремящиеся обеспечить свои потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди - существа общественные, связанные с другими множеством объективных “форм общения” (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях.

Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения.

Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть определенные типы сходства людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность “эмпирического индивида” определенной сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.- то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера. Разделение труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает вместе с возникновением частной собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах - классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному классу - также вид объективного объединения, общности людей. Классовые характеристики индивидов пронизывают и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим классам, но это подчинение носит не индивидуально-единичный, а усредненный характер. Классовый индивид - средний индивид, поскольку условия жизни класса фиксированы и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец” в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,- все это определяет, ограничивает индивидов.

Таким образом, вместо прежней абстрактной и одновременно образной конструкции “Человека” и его “сущностных сил” (в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”) Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и живших ранее людях.

Проблема философского плана оказывается переистолкованной поставленной иначе, а именно: чем же в реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы должен был дать научно-философский анализ реальной истории.

2.1 Освобождение индивида

Согласно материалистическому пониманию истории, процесс освобождения индивидов от давящих на них обстоятельств и условий жизни, а также от собственной ограниченности и несвободы осуществляется по объективным историческим законам. Эти школы результируются из единичных попыток людей “устроить свою судьбу”, добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных обретении и потерь накапливается сила и могущество человечества: развиваются промышленность, экономика, торговля, культура. Складывается мировой рынок. А это означает, что социальное разделение труда капиталистического типа (наемный рабочий - капиталист) становится всемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а пролетарий, как таковой,- социальным типом мирового значения. Могущество промышленности и рынка устраняет замкнутость и ограниченность национальных производств, культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света, становятся социально однотипными, такими же пролетариями или буржуа, как и везде. И в рамках этой фундаментальной для капитализма ограниченности - основные классы, основные типы индивидов - происходит накопление результатов труда, предметов жизни и потребления, объективных возможностей для саморазвития личности. Это и есть то, что подразумевает смысл слова “свобода”. В данном типе устройства общества накопление “возможностей свободы” или благоприятных условий для саморазвития индивидов не касается всех членов общества одинаково. Это накопление осуществляется преимущественно на одном полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе - в виде отсутствия свободного саморазвития у пролетария.

В той степени, в какой накопления условий свободы становятся большими, то есть чем более результативным становится производство человечества (и материальное, и духовное), чем эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, за уничтожение основ данного типа общественного устройства - частной собственности и социального разделения труда. Однако борьба людей против физического, интеллектуального и социального уродования и порабощения, “на которое обречен индивид существующими отношениями...”, только на высоком уровне развития общества обретает перспективу завершиться победой.

Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в проблему исторического развития индивидов и общества по пути к созданию коммунизма - “единственного общества, где самобытное и свободное развитие индивидов перестает быть фразой”, где свобода саморазвития “обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в экономических предпосылках, отчасти в необходимой солидарности и свободного развития всех и, наконец, в универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся производительных сил”. индивид человек отчужденный общество

Но на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в настоящее время - в условиях разделения труда, отчуждения, “частичные”, “абстрактные”, “случайные” индивиды (все эти термины употребляет Маркс для характеристики унижения и извращения “человеческого” начала в людях)? Достаточной ли программой жизни и деятельности является перспектива “универсального индивида” в будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос не праздный. Философия, как и всякое мировоззрение должна осветить смыслом, оправдать и направить практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о том, есть ли в философских идеях материалистического понимания истории, обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное ядро?

Отдельному человеческому индивиду материалистическое понимание истории предлагает не только идеал универсального, все сторонне развитого человека в будущем коммунистическом обществе. Люди - существа действующие, практические. Соответственно коммунизм есть “действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние”.

Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не только внешних условий своего существования, но и самих себя. Вторая сторона, естественно, менее заметна сравнительно с первой, однако она столь же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение абстрактное частичности, случайности по мере активного осознания и практического участия в изменении внешних обстоятельств, условий угнетения и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское движение свою историческую миссию (уничтожение “теперешнего состояния”), тем, следовательно значительнее возможности уничтожения индивидами, осуществляющими это на практике, тех черт “случайности” и “абстрактности”, которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда и частной собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становится человеком, “выдавливающим себя раба”, человеком развивающимся.

Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до “морального утешения” задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.

В работах 1845-1847 годов это общефилософское решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в “Немецкой идеологии”. Выделим самое существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения, господства частной собственности возможно для коммунистически ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального “выхода” из сферы частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей “старой мерзости”.

Такая перспектива индивидуального развития не имеет, естественно, ничего общего с философской моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и утешениями, капелькой “целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве окружающего”. Марксистская философия не следует образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единства практического социального преобразования бесчеловечного мира и самопреобразования действующих, активных индивидов в универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает другое. Конечно, для людей, живущих данных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания ограниченности всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свободы и универсального развития индивидов.

Заключение

"Сущность человека, - писал Маркс, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, в самой действительности она есть совокупность всех общественных отношений". О чем говорит это определение? Во-первых, что сущность человека не принадлежит отдельному индивиду, она есть родовая сущность человека. Из этого следовало, что в изучении человека надо идти не от индивида к обществу, а от общества к индивиду. У Гегеля сущность человека (духовность) совпадает с определенностью общества. Во-вторых, определение сущности человека как совокупности общественных отношений является основанием выделять общественное бытие как определяющее другие виды (биологическое и духовное). Общественное бытие не только предпосылка бытия человека как человека и его духовности, но и его суть. Со дня своего рождения до последних дней жизнедеятельность человека невозможна вне общества и без общества. Прежде, чем стать созидателем, ребенок обретает навыки общения с родителями и близкими, навыки социального наследования опыта поколений, и это социальное наследование - альфа и омега сущности человека. В-третьих, человек есть продукт общества на определенной ступени его развития. Каково общество таков и человек.Таким образом, как Гегель, так и Маркс отрицали индивидуальную сущность человека, признавали только родовую сущность.

Так, выражая революционизирующую роль философии, Маркс писал в 11 тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Таким образом, преобразовательное отношение человека к миру представляет вторую сторону сущности человека. Человек не только продукт общества и природы, но и творец собственной истории. Таков дух марксистской концепции сущности человека. Сущность человека не просто социальна, она социально-деятельная. Деятельность предстает как субстанция сущности человека, а социальная сущность как форма бытия этой субстанции. Как не бывает деятельности вне общественных отношений, так не бывает общественных отношений вне деятельности.

В политико-экономических трудах (первые варианты “Капитала”) Маркс указывает на реальную базу повышения степени свободы людей. Это уничтожение принудительного наемного труда, следовательно, устранение в общеисторическом масштабе пролетариата, рост “свободного времени”. Это четкий философско-научный прогноз, основанный на объективных экономических и исторических исследованиях.

Преодолевая собственную природу со свойственными ей усреднениями и ограничениями, достигая понимания собственной всемирно-исторической освободительной миссии, пролетарий превращается в коммуниста, во “всеобщего представителя” во всех сферах деятельности. Это значит, что индивид, как коммунист, должен стать практическим воплотителем уничтожения всякой социальной ограниченности.

Литература

1. Арон Р., Этапы развития социологической мысли, М., 1992.

2. Маркович Д.Ж., Общая социология, Изд-во «Центр Владос», 1998.

3. Словарь Современная западная социология, М., Политиздат, 1990.

4. Гречко П.К., Введение в обществознание, М., 1999.

5. www.nuru.ru Студенческий портал

6. Бережной Н. М., Карл Маркс и современная философия. М. 1999.

7. Бережной Н. М., Философские науки. 1991, № 1.

8. Михайлов Ф. Т., Карл Маркс и проблема тождества бытия и сознания. В кн. Карл Маркс и современная философия. М. 1999.

9. Сэв Л., Марксизм и теория личности. М. 1972.

10. Бердяев Н.А., Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

11. Хофман Дж., Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978.

Размещено на Allbest.ru