Факторы формирования массового сознания в условиях информационного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Факторы формирования массового сознания в условиях информационного общества

информационный глобальный сознание массовый

В современном обществе, спецификой которого становится глобализация экономических, политических и социальных процессов как внутри национальных государств, так и на уровне межнационального взаимодействия, складываются специфические условия, влияющие на процесс формирования массового сознания. Выделяются несколько наиболее значимых факторов, характеризующих специфические особенности формирования массового сознания в информационном обществе. Во-первых, интенсификация коммуникационных процессов, во-вторых, трансформация социальной стратификации, в основании которой становится не доступ к материальным благам, а доступ к качественной информации и способность ее обрабатывать, в-третьих, актуализация проблемы социальной идентичности, как реакция на изменения глобализирующегося общества.

Основными характеристиками информационного общества являются интенсификация использования технологических инноваций в различных сферах жизни: от производства, интеллектуального труда до повседневной жизни. Развитие технологий стало причиной расширения возможностей доступа к большему объему информации, увеличения скорости обмена и переработки информации, что в свою очередь оказало существенное влияние на преобразование способов и форм взаимодействия участников экономического, политического и межличностного взаимодействия.

Широкие возможности взаимодействия по глобальным межнациональным и внутригосударственным каналам коммуникации создали почву для передачи огромного количества знаков и символов, причем постоянно меняющихся и воздействующих как на восприятие окружающей действительности, так и на формирование массового сознания. Такие условия способствовали, с одной стороны активизации межгосударственного взаимодействия, формированию и открытию новых межкультурных коммуникаций. С другой стороны, развитию и усилению влияния массовой культуры, индустрии развлечений, распространению ценностей потребительского общества, внедряемых транснациональными корпорациями, а также распространению норм и мировоззрения, присущего в большей степени западным обществам, как наиболее экономически развитыми (17). Активное развитие массовой культуры и внедрение ценностей потребительского общества стало возможным благодаря широкому развитию технологий манипулирования сознанием с помощью разнообразных методик рекламы, PR и т.д.

В условиях развития информационного общества, перед людьми открывается масса возможностей по доступу к информации из разных источников, с другой стороны не все обладают навыками и способностями обработки огромных массивов данных, которые на них обрушиваются. В научной литературе широко используется понятие «информационная перегрузка», под которым понимается состояние, при котором люди принимают «любую информацию, не являющейся полезной в данный момент» (9, с. 687). Суть информационной перегрузки состоит в том, что количество поступающей полезной информации превосходит объективные возможности ее восприятия человеком. Полезной называется информация, которая необходима для решения задач, обеспечивающих жизнедеятельность личности или социальной организации. С другой стороны, отмечается проблема информационного голода, нехватки необходимой информации для реализации жизнедеятельности. Причем одной из причин недостатка информации является ее избыток, вызывающий информационную перегрузку.

Таким образом, обнаруживается, что эффективно обрабатывать информацию возможно только в том случае, если пользователь точно может сформулировать объект поиска, обладает навыками отбора действительно необходимой информации из многочисленного потока данных, не соответствующих критериям поиска. Как образно характеризуют этот процесс Лисичкин и Шелепин: при отсутствии критериев поиска компьютер из уникального средства организации и упорядочения информации превращается в суперпрожорливое существо, глотающее из наличного знания все, что угодно, сколько угодно и когда угодно, и способное «изрыгать» фантастическое количество данных (13).

В отсутствии этих навыков, люди теряются, не пытаясь понять и объяснить содержание и значения окружающих их символов и знаков, и становятся пассивными зрителями, слушателями, не воспринимающими те значения и смыслы, которые до них стремятся донести коммуникаторы. Особенно ярко эти тенденции представлены в работах представителей постмодернизма (2, 4, 5, 12).

В информационном обществе процесс формирования массового сознания осуществляется на фоне активизации глобальных коммуникационных процессов, в пространстве постоянно меняющихся символов и знаков, внедрение которых осуществляется при помощи разнообразных технологий манипулирования сознанием. В таких условиях массовое сознание становится пассивным, оно способно воспринимать только ту информацию, которая постоянно повторяется, тиражируется по множеству различных каналов, которой дается четкая и ясная интерпретация, не требующая усилий для собственного анализа и сопоставления данных. Причем в большей степени воспринимается информация, которая имеет прямое отношение к жизнедеятельности каждого человека, отражает потребности и интересы, общие для большинства людей, те образцы и стандарты глобализирующегося мира, которые направлены на удовлетворение потребностей в первую очередь, физиологического, материального характера, а также потребности в обеспечение досуга и релаксации.

Вторым фактором, влияющим на формирование массового сознания в информационном обществе, является трансформация модели социальной стратификации современного общества. С одной стороны, информационное общество характеризуется расширением доступа к информации все более широких слоев населения для осуществления возможностей использования технических инноваций для вовлечения в глобальный процесс социального взаимодействия, участия в общественной жизни, вплоть до организации своего досуга. С другой стороны, многие теоретики информационного общества (10, 17) приходят к выводу, что сам факт доступа к новым технологиям является своего рода ограничителем для получения информации. То есть возникает ситуация, в которой возможность использования информации адекватным образом (то есть получать результат от ее обработки) становится основанием для формирования нового типа социального неравенства - информационного неравенства. Речь идет и как об информационном разрыве между странами, который имеет тенденцию к интенсификации, так и о формировании неравенства внутри государства, в результате которого формируется новый слой - информационные элиты.

В теориях информационного общества (7, 13) отмечаются существенные различия в ценностных структурах у представителей информационной элиты и остальных граждан. В отличие от индустриального общества, в котором большинство людей руководствуется утилитарными стимулами, порожденными необходимостью удовлетворения материальных потребностей, у представителей информационных элит современного общества превалируют ценности реализации своего творческого потенциала, самостоятельное принятие решений, ценность свободы выбора, самообразование и т.д. Представители же низшего класса в информационном обществе в большей степени ориентированы на удовлетворение материальных потребностей. Они нацелены на получение материального вознаграждения за свой труд, содержание работы и возможность самореализации стоят ниже на иерархической лестнице ценностей.

Становление новой ценностной ориентации есть сложное явление, имеющее в большей мере социопсихологическую, нежели экономическую, природу: быстрый рост материального благосостояния мало сказывается в течение жизни человека на его мотивационных ориентирах, закладывающихся еще в раннем возрасте. Это явление связано со сменой поколений и обусловлено постепенным изменением мотивации, повышением материального благосостояния и ростом образовательного уровня людей (7).

И хотя перемены, происходящие в экономической, технической и социально-политической сферах, и обуславливают серьезные сдвиги в культурных основах современного общества, однако, как указывает Инглегарт, наиболее ключевые, рано усвоенные ее аспекты мало подвержены переменам: во-первых, в силу того, что для изменения центральных элементов когнитивной организации взрослого человека необходимо массированное воздействие, и, во-вторых, потому, что самые сокровенные ценности становятся для человека самоцелью и отречение от них порождает неосознанные страхи и утрату уверенности в себе. Конечно, в условиях серьезных и постоянных сдвигов социетарного характера преобразованиям могут подвергнуться даже ключевые элементы культуры, однако их изменение, скорее, будет происходить с вытеснением одного поколения другим, чем путем перестройки сознания взрослых людей, чья социализация уже состоялась.

Информационные элиты не только являются носителями иных ценностей, и в отличие от большинства людей, обладают специфическими навыками (грамотным оперированием теоретическим знанием) для активного участия в процессе информационного обмена, но стоят у истоков формирования массового сознания, воздействуя и внедряя необходимые смыслы и значения.

Описанные противоречия между информационными элитами и всем остальным населением общества возникают не только внутри стран, проходящих процесс становления информационного общества, но и между постиндустриальными странами и странами «третьего» мира, уровень развития которых пока не позволяет говорить о формировании в них информационного общества. Однако включенность этих стран в процесс мировой глобализации не оставляет им возможности развиваться независимо и они таким образом попадают в зависимость от стран с более развитым информационным обществом. Это противоречие привело в последние десятилетия к беспрецедентному расширению пропасти, разделяющей их с точки зрения уровня развития, к формированию такого мироустройства, в котором существует единственный центр силы, представленный именно постиндустриальным Западом.

Поэтому, авторы подчеркивают как низкий уровень мобильности между социальными группами внутри национальных государств, так и все более усугубляющийся разрыв между разными странами в процессе восприятия новой ценностной структуры, характерной для развитого информационного общества.

Таким образом, информационный разрыв между социальными группами внутри государства и между самими государствами, являющийся специфической особенностью информационного общества, в настоящее время имеет тенденцию к усилению, в силу того, что группы, исповедующие ценности индустриального общества, находятся в догоняющем развитии по отношению к информационным элитам. Ценностный и мировоззренческий разрыв между большей частью общества и избранной информационной элитой, а также разница в скорости восприятия ценностей информационного общества между этими группами являются определяющими факторами формирования массового сознания в информационном обществе.

Еще один фактор глобализирующегося мира, который является существенным для формирования массового сознания, - это проблема социальной идентичности, которую поднимают в своих работах большая часть ученых. Актуализации этой проблемы в информационном обществе способствует как возросшие объемы передаваемых знаков и образов, смысл которых люди перестают усваивать, так и чрезмерное влияние наднациональных структур на формирование национального самосознания.

Как отмечают теоретики информационного общества, (3, 6, 10), люди теряют смысл и забывают роль национального государства, разрушается установленное восприятие жизнеустройства, отношения к государственным и общественным институтам. Наблюдается ценностно-мировоззренческий конфликт глубинных установок национального сознания и влияющих на них разрозненных знаков и символов, широко транслируемых через каналы массовой коммуникации изменяющегося глобализирующегося мира.

Способом представления личности в обществе выступает идентичность - совокупность представлений человека о себе и о своем положении в обществе, тех ценностей и поведенческих моделей, которые формируются на основе отождествления себя с определенным культурным выбором и ролевыми функциями, с социальными институтами и отношениями. Идентичность складывается, следовательно, на основе признаваемых за «образцы» ориентиров (то есть на основе выбора, сравнения и отождествления с ними) и в этом смысле построение идентификационных ориентиров - это процесс самоидентификации. В то же время самоидентификация ориентируется на устойчивые культурные модели: национально-цивилизационный выбор, этническую, конфессиональную, социальную и т.п. принадлежность.

Процесс глобализации современного общества оказывается тем фактором, который коренным образом воздействует на традиционные культурные смыслы и модели поведения на основах заимствования (часто поверхностного) из западного опыта. Поэтому возникает острая необходимость поиска позитивных смыслов для устойчивого общественного развития.

Теоретики информационного общества предлагают разные способы для формирования социальной идентичности. Это и необходимость активного включения государства в поддержание существующих национальных обычаев и нравов, и формирование на их основе новых идей и взглядов (6). Это и необходимость наличия в обществе той степени доверия между гражданами и государством, которая смогла бы стать естественной опорой для объединения в условиях глобальных социально-экономических изменений (15). Это и формирование самобытности сопротивления, когда диалог между обществом и государством становится не возможным, и люди самостоятельно объединяются на основе традиционных норм и ценностей, присущих данной общности (11).

Люди стремятся идентифицировать себя с такими культурными сообществами, как племена, этнические группы, религиозные общины, нации и, в самом широком плане, цивилизации. При этом, определяющим параметром идентификации, считает Хантингтон (16), является даже не принадлежность к группе, а в первую очередь выяснение того, кем мы не являемся, то есть против кого мы выступаем.

Так или иначе, но почти все исследователи сходятся во мнении, что для сохранения прежней и формирования новой социальной идентичности необходима опора, на национальные нравы и обычаи, на культурные ценности и нормы, присущие обществу, на глубинные установки массового сознания, ментальные архетипы. Глубинные установки массового сознания являются той крепкой опорой, на основе которой возможно формирование новых смыслов и идей, вызывающих чувства причастности к нации, своей стране, понимание целей развития общества.

Чувство тревожности и желание идентификации себя в жизненном пространстве основывается на бессознательном стремлении быть частью общности, на пассивной позиции существовать по простым и понятным правилам, не требующим активизации сознательного процесса. В этих условиях массовое сознание, становится открытым, податливым для процесса воздействия, жаждущим объяснения социальной действительности. Однако, информация, которая не соответствует взглядам и мировоззрению населения, которая не отражает глубинные установки массового сознания, зачастую не воспринимается, проходит мимо. Таким образом, разрыв между глубинными установками, присущими национальному массовому сознанию, и поверхностными образами и символами, внедряемыми через средства массовой коммуникации, является специфической характеристикой процесса формирования массового сознания в современном информационном обществе.

Для анализа формирования массового сознания в современном обществе существенным является и то, каким образом на сформированные годами национально-культурные архетипы определенного народа будут накладываться ценности нового формирующегося общества. Насколько символы и знаки информационного общества смогут гармонично переплестись и влиться в структуру устоявшихся за многие годы ценностей и глубинных установок уникального исторического развития каждого конкретного народа.

Размещено на Allbest.ru