Классификация социологической информации и ее свойства

В социологических исследованиях выделяют различные виды информации. Так существует разделение на первичную и вторичную информацию.

Под первичной социологической информацией принято понимать полученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, записи исследователя в карточках наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

социологическая информация первичная вторичная

В социологической литературе иногда встречается под названием пилотажного или зондажного исследования.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования. /6, с.18/

Вторичная социологическая информация является результатом обработки полученных данных при разведывательном исследовании.

Кроме того, социологическая информация может быть классифицирована по источникам ее получения.

Например, документы, их изучение позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т.п.

Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное понимание происходящих процессов и явлений.

Не менее важное значение приобретает контекст-анализ, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов.

Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях. /5, с.16/

Информация может быть получена с помощью: анкетирования и интервьюирования.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, "лицом к лицу" и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки".

Социальной информацией выступают данные наблюдений. Социологическое наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле - или киноаппарат и другие технические средства.

Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма "обнаженные" впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр - результаты различных опросов.

Наблюдение может активно применяться при изучении степени активности населения на собраниях, митингах, интереса слушателей, поведения участников массовых общественно-политических мероприятий и т.д. /6, с.43/

Кроме того, в практику социологических и особенно социально-психологических исследований вошли такие методы, как социометрический опрос, тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.

В социологии существует разделение информации на синхронные и диахронные данные.

Исследование может опираться на данные, полученные либо в определенный момент времени, либо - чтобы выявить временную динамику - в разные периоды. Предпочтение "одномоментной" фиксации каких-то явлений в социологических исследованиях, как правило, преобладает по вполне "прозаическим" причинам - для сбора данных во временной перспективе требуется значительно больше и времени, и материальных средств.

Однако нередко сама постановка проблемы требует диахронных данных - например, если нас интересуют любые изменения в поведении людей, в их восприятии какой-то социальной ситуации. В некоторых случаях, когда само общество находится в движении, в состоянии трансформации, как это происходит в последние годы в России, изучение статического среза социальных ожиданий, мотивов, установок и т.д. вообще мало что дает для прогнозирования ситуации. Только установление различий в позициях людей, произошедших за определенный период, позволяет сделать вывод о правильности выбранного пути развития, о его соответствии ожиданиям отдельных людей и групп населения.

Исследование одних и тех же единиц в течение более или менее длительного времени - вовсе не единственный способ получения диахронной информации. Возможен анализ в разные периоды различных, хотя и схожих единиц. Такой анализ называется мониторингом.

Ежемесячное изучение электоральных предпочтений при ответе на вопрос "если бы выборы состоялись завтра" - это пример мониторинга, в ходе которого каждый раз опрашивается другая группа людей, но эта выборка по каким-то определенным параметрам - чаще всего в качестве таковых выступают половозрастные и групповые характеристики - идентична предыдущей. Результаты мониторингов, проводимых в нашей стране, в частности Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), регулярно публикуются в центральной печати. В ходе такого исследования выясняется ежегодная или ежемесячная динамика удовлетворенности своим материальным положением, степени доверия власти в целом или ее отдельным институтам и т.п.

Информация может быть получена открытым и скрытым способом.

Скрытый сбор данных в первую очередь используется при наблюдении, когда важно зафиксировать спонтанные реакции деятелей на какое-то событие или ситуацию.

Так, американским социологам удалось проникнуть на собрание секты, члены которой ожидали появления летающей тарелки, обещанной их руководителем для спасения от предсказанного им Всемирного потопа Исследователей интересовало, как сектанты прореагируют на то, что их ожидания не сбылись, - потопа не произошло, а тарелка не прилетела Такое исследование им удалось реализовать только потому, что они сами притворились ревностными адептами новой "религии".

Подобными приемами пользовались и российские социологи, в частности изучая изнутри структуру деятельности и отношений в радикальных националистических движениях. /4, с.11/

Надо признаться, что социолог в подобных случаях сильно рискует, так как фактически выступает в роли "шпиона" и в случае разоблачения его инкогнито последствия могут быть непредсказуемыми. В США скрытый сбор данных использовался, в частности, для измерения расовых предрассудков. Проект должен был выявить, насколько они сильны у разных людей, особое значение имело то, чтобы они не догадывались о цели исследования.

Участникам опроса (белым) ненадолго показывали рисунок, на котором белый человек в вагоне метро угрожает бритвой хорошо одетому чернокожему пассажиру, а затем просили рассказать, что на рисунке изображено.

Если в рассказе бритва меняла "хозяина" и оказывалась в руке негра, исследователи интерпретировали это как свидетельство имеющихся у человека предрассудков по отношению к людям другого цвета кожи. Именно эта неприязнь затрудняла адекватное восприятие ситуации, изображенной на рисунке.

Однако чаще социологи прибегают к открытому сбору информации. В пользу такого приема говорит еще и опасность скомпрометировать как само исследование, так и интервьюера в случае разоблачения программы, даже если раскрытие тайны и не влечет за собой каких-то опасных для исследователя последствий. Нечестность социологов, а именно так это будет многими воспринято, оттолкнет от участия в исследовании потенциальных респондентов.

Впрочем, и открытый сбор информации имеет свои минусы, особенно если затрагиваются какие-то острые социальные проблемы или частная жизнь испытуемых. В этом случае возникает вероятность искажения истины, участник опроса может затаить или "приукрасить" информацию, особенно в том случае, если он сомневается в соблюдении анонимности исследования.

Поэтому рекомендуется, если возможно, использовать промежуточный вариант, позволяющий соблюсти порядочность в отношении респондента и в то же время избежать эффекта косвенного воздействия на выбор ответа, - проинформировать его о цели исследования после получения необходимых сведений. И конечно, непременно следует попросить разрешения их использовать.

Информация может иметь определенный уровень структурированности.

Социологические исследования различаются между собой систематичностью сбора данных.

В одних случаях существует четкая инструкция по сбору данных от всех единиц наблюдения, следование которой обязательно. В других - сам исследователь уже в ходе опроса решает, какие сведения и каким образом он будет фиксировать. Второй вариант усложняет сравнение между единицами наблюдения, но зато позволяет получить по ходу исследования неожиданную, интересную информацию, которая может дать импульс для нового подхода к проблеме.

По этому критерию опросы делятся на три типа.

1. Структурированные, которые характеризуются заранее разработанной анкетой с определенным набором четко сформулированных вопросов и не менее четких ответов на каждый из них. Преимуществом этого типа получения данных является простота ввода информации, ее математической обработки, высокая степень сопоставимости эмпирических фактов по каждой единице наблюдения. Недостатком - некоторые поверхностность и усредненность ответов как раз в силу их жесткой структурированности, которые не оставляет места для обнаружения непредвиденной рефлексии информанта.

2. Стандартизированные - со списком заранее составленных вопросов, но без предлагаемых на выбор участнику опроса ответов. Преимуществом этого типа сбора данных является большая вероятность фиксации неожиданной для исследователя информации, недостатком - необходимость первичного структурирования информации до начала ее математической обработки.

3. Неформальные, носящие характер свободной беседы, в ходе которой исследователь сам формулирует вопросы и изменяет их последовательность по собственному усмотрению. Предварительно намечается лишь общий план интервью. С точки зрения глубины эмпирических данных этот вариант безусловно лучший, однако надежное сопоставление информации, полученной от отдельных участников опроса, вызывает немалые сложности и требует кропотливой работы по их унификации. При выборе этого типа сбора данных, так же как и стандартизированного, для фиксации ответов информанта целесообразно использовать диктофон, чтобы максимально точно сохранить полученные от каждого из участников опроса сведения. /5, с.84/

Как мы видим, каждый из вариантов сбора данных имеет свои преимущества и недостатки. В большинстве опросов социологи стараются совместить первый и второй подходы к получению информации; о том, каким образом это делается, будет сказано в последующих главах.

Что касается третьего варианта - неформальные опросов, которые иногда еще называют журналистскими, то они значительно чаще используются специалистами по культурной антропологии, чем социологами.

Заключение