Студенчество в России в постсоветское время

Размещено на http://www.allbest.ru/

Студенчество в России в постсоветское время

Оглавление

Введение

1. Характеристика студенчества в постсоветское время

1.1 Взаимодействие студенчества и культуры

1.2 Материальные ориентации

1.3 Духовные ориентации

1.4 Гендерные представления студенчества

1.5 Интеллектуализация

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Как часть общества молодежь является предметом изучения многих социальных наук. Естественно, в каждой из них в понятие молодежь вкладывается свое содержание. Социологический подход к определению молодежи подразумевает подчеркнутое внимание к тому специфическому положению, которое занимает молодежь в системе воспроизводства и развития общества.

Период обучения в высшем учебном заведении для молодого человека означает смену возрастного статуса в рамках довзрослого состояния и эту смену можно осуществить по своему выбору, можно отменить или изменить. В целом студенческий период ведет к росту человеческой свободы в социальном измерении.

«Всем характером своего социального и демографического статуса студенты повёрнуты к новым знаниям и новому опыту, они находятся в стадии интенсивного социально культурного развития» [1, с.3].

«Внимание к студенчеству как социальной группе - это проявление глобальной тенденции к пересмотру традиционного взгляда на высшую школу как на социальный институт массового воспроизводства узких специалистов-исполнителей» [2].

По утверждению П. А. Сорокина: «любая социальная группа обязательно предстает как феномен культуры, а любой реально существующий феномен культуры всегда является и социальным феноменом». Студенчество, по классификации П.А. Сорокина, бесспорно, «может быть отнесено к важным социальным группам, повторяющимся во времени и пространстве, оказывающим сильное причинно-смысловое влияние на огромное множество индивидов, на другие социальные группы и на социокультурный мир в целом» [3].

«Незавидная репутация у постсоветской молодежи. О ней часто говорят как о "потерянном" поколении, нередко при этом звучат нотки негодования, обличения, осуждения. Например: "В атмосфере агрессивного натиска антикультуры формируются новые поколения российских граждан, чье сознание заражено бациллами примитивного потребительства, поклонения чужим идолам, пренебрежением к национальным ценностям"; молодым людям свойственно "презрение к ежедневному упорному труду, жажда наживы, массовый антипатриотизм (примерно 70% готовы отправиться в эмиграцию)". Один из авторитетных социологов пророчит: "Социальный и моральный климат в стране изменится не в лучшую сторону, когда нынешние студенты станут элитой общества. Общество будет более прагматичным, более жестоким и циничным, более лживым и беспощадным к слабым". Политолог-прогнозист А.С.Панарин суров в своем приговоре: "деморализация и дезориентация молодого поколения несомненны..."; "духовная атмосфера порождает активистов не созидания, а разрушения, разложения и растления"» [4].

В освоенной мною литературе материал представлен, в основном, на базе проведённых социологических исследований, структурирован по тематикам.

Хронологические рамки определены с 1991 года и до наших дней. Рассматриваемая территория - Россия.

В качестве цели выступает определение состояния студенчества в постсоветский период, какие у него были приоритеты, чем оно жило. Для достижения этой цели я провела микроанализ литературы по теме данного реферата и сделала соответствующие выводы.

1. Характеристика студенчества в постсоветское время

«Исторически достоверно установлено, что в тот или иной период жизни общества и человека могут доминировать те или иные воззрения на смысл человеческой жизни вообще и индивидуальной жизни каждого человека, в частности»[5].

Молодежные проблемы студенчества, ставшие предметом социологического анализа, принято подразделять на две большие группы. «К первой относятся специфически молодежные проблемы: определение сущности студенчества как общественной группы, ее места и роли в воспроизводстве общества; установление критериев возрастных границ; исследование специфики процесса социализации; анализ социальных аспектов деятельности неформальных объединений, молодежных движений. Другую важную область социологического анализа студенчества составляют общесоциологические проблемы (образование, семья, профессиональный выбор), находящие проявления в студенческой среде (особенности образования и воспитания в системе высшего образования, эффективность его различных форм и т.д.)»[2].

1.1 Взаимодействие студенчества и культуры

Студент - это определённая стадия развития интеллигенции, слоя, являющегося важнейшим социальным элементом культурного пространства общества. «От характера культурного сознания и поведения студенчества зависит характер развития и особенности культурной ситуации в стране»[1].

Но не только студенчество влияет на культуру, культура, в свою очередь, тоже оказывает влияние на студенчество. А.С. Изгоев отмечает, что это «"единственное" культурное влияние, воспитательно-действующее на молодежь, в том виде, как оно сложилось в России, обладает многими опасными и вредными сторонами. Юноша обособляется от всего окружающего мира и становится ему враждебен. Он презирает гимназическую (а впоследствии и университетскую) науку и создает свою собственную, с настоящей наукой не имеющую, конечно, ничего общего. Юноша, вошедший в товарищеский кружок самообразования, сразу проникается чрезмерным уважением к себе и чрезмерным высокомерием по отношению к другим. "Развитой" гимназист не только относится с презрением к своим учителям, родителям и прочим окружающим его простым смертным, но подавляет своим величием и товарищей по классу, незнакомых с нелегальной литературой»[6].

На студенчество как группу в социологическом понимании большое влияние оказывают институционально определенные параметры: количество вузов, численность студентов по формам обучения и профилю, получаемого образования.

«В 2000 году количество высших учебных заведений в России составляло: государственные - 562 (45,9%), из них подчиненные Министерства образования РФ - 338 (26,0%); негосударственные 662 (54,1%), из них имеют аккредитацию - 203. Численность студентов в вузах России (включая негосударственные) в 2000 г. составила 4 млн 739,5 тыс. человек, из них на дневном отделении - 2 млн 624,3 тыс. человек (для сравнения: в 1992 году всего 2 млн 638,0 тыс. человек, из них на дневном отделении 1 млн 657,0 тыс. человек). На каждые 10 тысяч населения приходится сегодня 280 студентов, а в 1992 году их было 178 человек. В вузы на дневные отделения по укрупненным группам специальностей в 2000 году были приняты: на инженерные специальности - 224,8 тыс. человек; гуманитарные дисциплины и просвещение - 152,6 тыс. человек; экономические - 114,0 тыс. человек; естественные - 48,6 тыс. человек; сельскохозяйственные - 31,0 тыс. человек; медицинские - 30,7 тыс. человек. Можно отметить, что за период с 1995 по 2001 год снизилась относительная популярность естественных специальностей при общей экспансии образования [7].

1.2 Материальные ориентации

Как и старшее поколение, занимающееся интеллектуальной деятельностью, так и студенчество в постсоветской России по большей части приветствуют сильную личность, способную преодолеть обстоятельства, сломать ограничения и условности, «сделать себя». Эти взгляды скорее демонстрируют единство поколений, а не их конфликт. Даже те, кто не отрицают значения морали на уровне межличностных отношений, для общества в целом считают приоритетным соблюдение формальных принципов отношений и деятельности в юридическом и экономических аспектах. В постсоветской России оказывается вновь востребованной некая модификация теории разумного эгоизма, декларирующая, что «служение только себе оказалось единственно полезным делом для страны в целом»[8].

Эти факты сводятся к материальной ориентации студенчества. Также сюда можно отнести ориентации на поддержание и укрепление личного здоровья (забота о здоровье). Забота о здоровье отнюдь не осознана как приоритетная ориентация, чему легко найти и объективные, и субъективные причины. «Если в школьные годы спортом занимались 75-80% студентов, то в вузе регулярные занятия продолжают 10-15%. Многие девушки (до 55%) находят время для эпизодических занятий шейпингом, аэробикой, посещают бассейны, сауны, тренажерные залы, фитнесс-центры и т.д, но разве это гарантирует красоту и долголетие? Вузовские медики признают практически здоровыми лишь 68% первокурсников; 21% -- молодые люди с ослабленным здоровьем, нуждающиеся в специальной медицинской профилактике; 11% серьезно больных, которым занятия физической культурой противопоказаны» [9].

Продолжение рода, планирование семьи также входит в материальные ориентации студенчества. Сетования на депопуляцию русского народа давно уже стали привычными. Чем же порадует демографов новое поколение постсоветской интеллигенции? «Бездетными видят себя 5,8% (главная причина -- занятость производством или общественной деятельностью); одного ребенка планируют 24,4%; двух -- 58,1%; трех -- 9,4%, четырех и более -- 2,3%. К сожалению, этот расклад не обеспечивает даже простого воспроизводства интеллигенции. Семья остается традиционно привлекательной ценностью, однако связывать себя узами Гименея молодежь не спешит: девушки планируют замужество в 25 лет - после достижения "независимого и стабильного положения в обществе", юноши -- еще позже. Судя по материалам исследования, респондентам не чужда искренняя забота о родителях, их здоровье, спокойствии, благополучии. В обстановке суровой и жестокой конкурентной борьбы семья остается надежными, может быть, единственным, островком бескорыстной любви и домашнего тепла. Поэтому столь важно родительское присутствие» [9].

И, наконец, достижение материального благополучия. Студенчество, относящее себя к среднему классу общества, достижение материального благополучия видит не в куске хлеба с маслом, а в таком мифологизированном образе жизни высшего класса, когда можно "ни в чем себе не отказывать". «Помимо просторной квартиры, "построенной со вкусом по моему дизайну", или собственного особняка, предполагается загородная вилла, "трехэтажный домик на берегу озера". В семье несколько автомобилей, иногда -- яхта и личный вертолет. Комфортабельный отдых всей семьей предусматривается 2-3 раза в год; каждый десятый хотел бы иметь личный дом в Сочи или в Крыму, еще больше -- каждый седьмой - во Франции, США, Швейцарии, Японии, Испании.

Ничего удивительного и предосудительного в этих юношеских мечтах, разумеется, нет. Они свидетельствуют о том, насколько наше общество удалилось от христианских идеалов нестяжательства, смиренномудрия и аскетизма. Более половины студентов всех специальностей взяли на вооружение совет Н. Рокфеллера: "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленьких доходов", а 40% солидаризировались с Дж. Морганом: "То, что нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги". Создается впечатление, что наше студенчество морально уже готово к условиям рыночной экономики» [9].

«Одной из последних тенденций, характеризующих тяготение студенчества к средним слоям общества, является его стремление к успеху посредством реализации себя в профессии. В начале 90-х годов отмечалась авантюристическая модель успеха как доминирующая. Смена ориентаций студенчества показывает, что активно-преобразовательное отношение к миру, акцент на самоактуализации начинает преобладать над всепоглощающим идеалом индивидуального благосостояния любой ценой» [2].

1.3 Духовные ориентации

Терминальные духовные ценности существенно отличаются от ценностей материальных.

Такие, например, как социализация, профессионализация, религия, политика, патриотизм. «…Подавляющее большинство студентов - более двух третей - это не определившиеся в религиозном отношении люди, можно сказать, "язычники", которые ощущают наличие чего-то сверхъестественного, но сомневаются в существовании Христа-спасителя… Утвердилось мнение о политической пассивности постсоветской молодежи, о том, что ее мало интересуют проблемы политики и гражданственности. Но студенчество давно уже не ощущает отеческой заботы государства о высшей школе; поэтому нет и политических сил, представляющих интересы студентов. Либеральная идеология, которую вынуждены осваивать современные студенты, есть идеология космополитическая. У молодых людей, ищущих социализации, имеется выбор: идентифицировать себя с вольными и беззаботными "гражданами мира" или с обремененным тяжелым историческим наследием россиянами? Патриотические ценностные ориентации особенно отчетливо проявляются в отношении к отечественной истории. для многих студентов Россия остается приоритетной, можно сказать, терминальной ценностью, занимающей высокое место в иерархии ценностных ориентаций. По крайней мере, 1/3 респондентов безоговорочно допускает, что есть за что полюбить "Русь могучую".

Коммуникационные ориентации (тоже относятся к духовным). Социальная коммуникация -- это движение смыслов в социальном времени и пространстве. Студенты повседневно включены в коммуникационную деятельность, ведь образование -- это социально-коммуникационый процесс. Если межличностные контакты органически входят в образ жизни студенчества и занимают значительное (некоторые респонденты замечают: "чересчур значительное") место, то средства массовой информации (СМИ) не пользуются большой привлекательностью и авторитетом. 13% первокурсников и 15% старшекурсников заявили, что они вообще не читают газеты и журналы. Около трети студентов еженедельно просматривают 1-2 газеты, (чаще всего "Комсомольскую правду", "АиФ", "Коммерсант"), а около половины прочитывают в месяц до 3 номеров различных журналов. Наиболее популярны журналы Cosmopolitan, GEO, Shape, "Караван", другие женские издания, но отношение к ним чисто потребительское. Отдельные студенты читают для практики газеты и журналы на иностранных языках. Личной подписки на периодику никто не имеет. Радиовещание "не существует" для 34,3% студентов. Зато более половины воспринимают его как необходимое звуковое, как правило, -- музыкальное сопровождение жизненного процесса. Что касается телевидения, то выяснилось следующее: студентов, проводящих у телевизора более 20 часов в неделю, насчитывается около 15%. Вряд ли телевидение оказывает сейчас серьезное воздействие на ценностные ориентации молодежи. Дискуссия относительно того, какие темы недопустимо обсуждать в широкой печати и на телевидении, показала, что 41% допускают "все", но в корректной форме; остальные предлагают те или иные ограничения: "не копаться в грязном белье", не смаковать интим, исключить насилие, скандалы, сплетни. Традиционная приверженность книжной культуре достаточно сильна: 50% собирают личные библиотеки и с этой целью регулярно приобретают научную и справочную литературу; 23% покупают переводные художественные бестселлеры, а 17% -- книги современных авторов. но никто из студентов не собирает классическую отечественную литературу. О наступлении эры электронных коммуникаций свидетельствует тот факт, что для 75% студентов Интернет стал обыденным коммуникационным средством. Пока рано делать какие-либо выводы относительно коммуникационных ориентаций студенчества. Устойчивый баланс между книгой и компьютером будет определяться тенденциями на книжном рынке (неблагоприятными для учебной и научной литературы) и тенденциями распространения информационно- компьютерных технологий в образовании, искусстве, развлечениях, быту (весьма благоприятными и многообещающими)» [11].

1.4 Гендерные представления студенчества

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

- в студенческой среде сохраняются патриархальные представления о гендерных ролях;

- гендерная асимметрия проявляется в большей степени в сфере семейных отношений;

- юноши отдают предпочтение традиционным моделям поведения мужчины и женщины, демонстрируя большую консервативность, чем девушки [12].

1.5 Интеллектуализация

Научно-техническая революция конца XX в. обусловила интенсивную интеллектуализацию, т.е. производство квалифицированных и креативных людей, образовавших в социальной структуре индустриально развитых стран довольно представительный интеллектуальный слой. Главным техническим орудием интеллектуального труда стали компьютерно-телекоммуникационные средства, а главным психологическим инструментом - технократическое мышление.

«Постсоветская высшая школа оказалась перед выбором одной из двух стратегий своего развития:

- гуманистической, целеустремленно продолжающей в новых условиях традиции народного просвещения и воспроизводящей педагогическими методами альтруистически и патриотически ориентированных русских интеллигентов; студенчество интеллигенция

- маркетинговой, состоящей в предоставлении образовательных услуг в соответствии с платежеспособным спросом. Школа становится органичным звеном рыночной системы, обеспечивающим подготовку интеллектуалов, способных в условиях конкурентной борьбы сделать успешную карьеру, создать свою фирму, обеспечить ее процветание и т.д. Вместо гуманистического воспитания предполагается психологический тренинг, развивающий технократическое мышление.

С точки зрения долгосрочных интересов России, предпочтительнее первая стратегия, потому что она, в конечном счете, нацелена на всестороннее развитие творческого потенциала образованных людей, на преодоление морально-нравственного кризиса в нашей стране. Но государственная власть необъяснимым образом игнорирует интересы своего государства. Студенты же раскололись на две группы: эгоистов-интеллектуалов устраивает маркетинговая стратегия (заплатил деньги - получи образовательные услуги и вузовский диплом); будущих интеллигентов тревожит дегуманизация и утилитаризация, и они ностальгически вспоминают о прошлых студенческих поколениях. Окончательный выбор и, разумеется, ответственность за него остается за педагогическими коллективами вузов» [4].

Заключение

Большинство постсоветского студенчества - это этически невоспитанные, но интеллектуально развитые молодые люди, сознательно и целенаправленно стремящиеся к полноценной самореализации. Подавляющее большинство привлекает идеал всесторонне развитой активной личности. Например: "Я хочу шагать в ногу со временем, быть более коммуникабельной, владеть всеми средствами современной электроники, иностранными языками, быть современной и, естественно, любимой девушкой"; "Я с гордостью ощущаю себя полноценной личностью, нужным другим людям человеком".

«Несомненно, что притязания и ценностные ориентации нынешней молодежи не согласуются ни с традиционной православно-аскетической этикой, ни с коммунистическим этическим кодексом. Они продиктованы образом жизни в условиях конкурентной рыночной среды, девизами которой являются: "Бери от жизни все! ", "Доллар всемогущ", "Бедность не порок, но большое свинство". Но само по себе стремление к богатству, роскоши, комфорту еще не основание для обвинений в "цинизме", "беспредельной жажде наживы", "дегуманизации", "кризисе нравственных ценностей", "деморализации и дезориентации"» [13].

Расширение в наши дни эгоистической направленности студенческого самосознания следует признать естественным следствием распространения технократического мышления - одной из примет наступающей информационно-компьютерной цивилизации. Опасность технократического мышления видится в том, что оно означает деградацию гуманности и рост бездуховности в обществе.

Список использованной литературы

1. Иудин А. А., Стрелков Д. Г. Культурные потребности студенчества: По результатам социологического исследования/ Нижний Новгород: ННГУ, 1994.

2. Лясников Н., Лясникова Ю. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи

3. Сорокин П.А. Социологические теории современности// М.: 1992. С. 18, 26.

4. Соколов А.В. Гуманитарное студенчество постсоветской России

5. Григорьев С. Немировский В. В поисках смысла жизни и справедливости: Студенчество России на пороге XXI в./ УНПК «Социология, психология и социальная работа»; АГУ. Барнаул: Полиграфист, 1995.

6. Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи (Заметки о ее быте и настроениях) // Вехи. 1909. С. 145.

7. Материалы к заседанию Госсовета 29 августа 2001 года/ М.: Министерство образования Российской Федерации, 2001. С. 5-28.

8. Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. № 23. С. 61

9. Проблемы формирования специалиста в системе высшего гуманитарного образования: Тезисы научно-методич. межвуз. конф.//

СПб.: 1996. С. 331.

10. Шинелева Л. Т. Образование как источник устойчивого развития общества // Второй всероссийский женский конгресс "Женщины в политике, политика для женщин". 6 июня 1995 г. М., Юридическая литература, 1996. С. 41-43.

11. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1.

12. Блохина М. В., Панченко Е. В. Гендерные представления студенчества // Женщины. История. Общество / ТвГУ. Тверь, 1999. С 191-193.

13. Будущая Российская интеллигенция и история: задача - «ВСПОМНИТЬ ВСЕ»// Жизненные стили и социальные практики интеллигенции: Сб. ст./ М.: 2002. С.184-190.

14. Долбик-Воробей Т.А. Репродуктивные установки студенческой молодежи

Приложение

Иерархия ценностей студентов, %