Размещено на http://www.allbest.ru/

Пензенский государственный университет

Факультет «Экономики и управления»

Кафедра «Менеджмент»

Курсовая работа

По дисциплине «Экономическая география и регионалистика»

На тему

«Межэтнические конфликты на территории России: предпосылки и пути решения»

Выполнил

студент гр. 10ЭД2

Петушков Максим

Проверил

Слепцов Н. В

Пенза 2011г.

Содержание

Введение

1. Сущность межэтнического конфликта

1.1 Причины и факторы существования межэтнических конфликтов

1.2 Формы межнациональных конфликтов

1.3 Типологизация межэтнических конфликтов

2. Классификация конфликтов на постсоветской территории, представленная отечественными и зарубежными учеными и особенность межэтнических конфликтов в Российской Федерации

3. Пути разрешения межнациональных конфликтов в России

Заключение

Список литературы

Введение

Отношения между нациями, как показывает исторический опыт, нередко были напряженными и трагическими. Русские земли испытывали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. По Средней Азии и Закавказью огненным валом прокатились войска Тамерлана. Открытие Колумбом Америки сопровождалось ограблением и уничтожением коренных индейских племен. Племена и народы Африки захватывались колонизаторами. В ходе мировых войн ХХ века беспощадно уничтожались и подвергались жесточайшему угнетению те или иные народности, нации. Историческая вражда не смогла не сказаться на национальном сознании. В нем до сих пор бытуют национальные предрассудки, неприязнь, корни которых уходят в прошлое.

Именно поэтому конфликты между различными этническими группами, в ходе которых стороны нередко прибегают к насилию, - постоянный спутник человеческой цивилизации. Особенно актуальна проблема межнациональных конфликтов в наши дни для полиэтнических государств, поскольку на практике выясняется, что выстраивать и поддерживать устойчивый межнациональный мир - довольно сложный и кропотливый труд. Именно на территории бывшего Советского Союза вспыхнули десятки межэтнических конфликтов, в том числе самых кровопролитных. Даже в благополучных странах Запада на сегодняшний день сохраняется немало проблем, связанных с сохранением межнационального согласия. Вот почему у ученых сохраняется значительный интерес к проблеме этнического фактора как во внутренней, так и в международной политике.

Сегодня стало очевидным, что прежние варианты решений национальных проблем себя исчерпали, что национальная рознь. Национальная вражда, национальное недоверие - как правило, следствие накопившихся годами ошибок и промахов в национальной политике.

Обостренное национальное самосознание, нетерпимость к малейшим нарушениям национального равноправия пронизывают духовную атмосферу нашего времени. Не случайно именно во второй половине ХХ века национальный вопрос обозначился там, где он, казалось бы, уже решен.

Целью моей работы является раскрытие понятия и сущности такого остросоциального явления как межэтнический конфликт, рассмотрение основных причин его возникновения на примере Российской Федерации и различных способов их урегулирования и предотвращения.

1. Сущность межэтнического конфликта

Конфликт - (от лат. conflictus - столкновение) - это столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие, острый спор

"Внутри" этнических проблем конфликты занимают особое место, поскольку отражают межэтнические отношения. В них проглядывается развитие этносов, наций и их перспективы. Межэтнические (часто говорят "этнические") конфликты способны как двигать вперед развитие этносов, так и порождать множество проблем, поскольку форма их разрешения чаще всего носит немирный характер - от противостояния до терроризма, войн, убийств, гибели тысяч людей.

По данным историков из 5600 лет изученной истории человечества менее 300 можно назвать мирными. В большинстве войн всегда присутствовал в той или иной мере этнический фактор: стремление либо покорить народы ("высшая раса" во 2-й мировой войне), либо освободиться от чужеземного насилия (национально-освободительные, антиколониальные войны).По проблемам межэтнических конфликтов написаны, без преувеличения, тысячи книг учеными разных стран. В этой связи, а также в силу сложности самого явления - межэтнического конфликта, по разным направлениям этой проблемы имеется множество подходов, нет единого мнения.

Конфликт (от лат. "conflictus" - столкновение) присущ любому обществу. Межэтнический конфликт, строго говоря, - это конфликт между двумя или несколькими этносами, этническими группами, возникающий из-за несовместимости интересов этих групп. В таком виде (одна нация против другой) конфликт - редкое явление.

Чаще всего этнически конфликты - способ разрешения противоречий между общностями людей, которые консолидируются на этнической основе. Согласно общей теории, они вырастают из соперничества за обладание представляющихся для всех сторон дефицитные ценностями.В этой связи, когда конфликт приобретает этническую форму, оболочку, можно выделить две особенности:

А) как правило, в этих конфликтах принимают участие не весь этнос, а относительно небольшая его часть каждой из противостоящих групп, а остальная - может пассивно поддерживать её, либо относиться безразлично.

Б) в ходе конфликта преследуются конкретные цели, не всегда охватывающие жизнь этноса, нации, а лишь его отдельные стороны. Отсюда этнополитические, этнолингвистические, этносоциальных конфликты. Пример СССP, Pocсии конца 80-х - н. 90-х гг. подчеркивает это (проблемы мигрантов, языка, безработицы далее вплоть до отделения).Можно говорить в этой связи и о степени охвата этнических проблем, и о степени участия этноса в нем. Здесь особую роли играет этническая элита, её способность организовать нацию, мобилизовать её (этническая мобилизация).

Особенность межэтнических конфликтов состоит в том, что они практически не существуют в чистом виде, но всегда включают в себя национально-этническую мотивацию (требование автономии, государственной независимости, сохранения родного языка, повышения его статуса, завоевание лидерства в экономике, социальной структуре для конкретной этнической группы, удовлетворение её потребностей, снятие статусных несоответствий, когда группа имеет большой потенциал, но он не реализуется и т.д.).

Многообразие этнических конфликтов требует теоретической разработки. Особенно - вопроса о причинах конфликтов. С выявлением их глубины - возможность решать практически вопрос о преодолении конфликтов. [1]

В науке накопилось множество определений этого феномена, рассматриваемого как часть конфликта вообще. Можно сказать, что и этнический конфликт, как разновидность конфликта, отнюдь не является прецедентом современным. Он сопровождает человечество на протяжении длительного исторического периода, полного насильственных действий, разрушений, войн и глобальных катастроф.

Межэтнические конфликты (нередко их называют просто этническими) стали распространенным явлением в современном мире. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира в Осло, две трети всех насильственных конфликтов в середине 90-х годов были межэтническими. Переход к демократизации в нашей стране и распад СССР также сопровождались острыми межнациональными, межэтническими напряжениями и конфликтами.

Один из принципиальных вопросов для понимания таких конфликтов - вопрос об их связи с самим феноменом этничности: является ли связь между ними сущностной, заложенной в самом этническом многообразии человечества, или она сугубо функциональна? Если признать истинным первый подход, то тогда ингушей и осетин, арабов и евреев, армян и азербайджанцев следует признать «несовместимыми». Если исходить из второго, то надо сделать вывод: не этничность составляет суть таких конфликтов, она - форма их проявления.

В конфликтных ситуациях обнажаются противоречия, которые существуют между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает на себе или даже осознает противоречия, ведущие к конфликту. По существу конфликт есть способ разрешения противоречий, проблем, а они могут быть самыми разными.

Функциональный подход к пониманию конфликта характерен для большинства этноконфликтологов. В.А. Тишков определяет межэтнический конфликт как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий».

Л. М. Дробижева подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложенную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе.

А. Ямсков определяет этнический конфликт через описание коллективных действий: «Этнический конфликт - это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона;

б) создании политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы...;

в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы.

З. В. Сикевич в своем определении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющей на анализ пересечения этнического и политического пространств: «Под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося в стремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении».

В последнем случае в определении жестко увязаны субъекты конфликта и глубинные цели их политической активности, какими бы декларациями они не прикрывались, и в каких бы формах не проявлялся сам этнический конфликт.

Этнический конфликт - момент кульминации межэтнических противоречий, принимающих характер открытой конфронтации. Психологический словарь дает, к примеру, следующее определение: «Этнический конфликт - форма межгруппового конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку».

Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты - конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями. [2]

1.1 Причины и факторы существования межэтнических конфликтов

Обострение этнических проблем во всём мире усилило внимание к методологическим и концептуальным поискам в сфере этнических конфликтов. «Межнациональные конфликты как социальное явление есть столкновение интересов разного уровня и содержания и представляет собой проявление сложных глубинных процессов в отношениях между отдельными этническими общностями, группами людей, протекающих под влиянием множества социально-экономических, политических, исторических, психологических, территориальных, сепаратистских, языково-культурных, религиозных и иных факторов», - считает М.Д. Давитадзе. Это означает существование национальных противоречий и проблем, вызывающих межнациональные конфликты, что, в свою очередь, порождает необходимость изучения причин их возникновения. Авторы труда «Cоциология межнациональных отношений в цифрах»[ выделяют следующие факторы, оказывающие влияние на межнациональные конфликты:

1. национальный состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах);

2. тип поселения (вероятность выше в большом городе);

3. возраст (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта);

4. социальное положение (выше вероятность конфликта при наличии маргиналов);

5. уровень образования (корни конфликта гнездятся в массе невысокого уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции);

6. политические взгляды (конфликты значительно выше у радикалов).

Какими бы причинами ни вызывались межэтнические конфликты, они приводят к массовому нарушению законов и прав граждан. Объективными причинами обострения межэтнической напряженности могут быть:

- во-первых, последствия серьёзных деформаций национальной политики, накопившаяся за долгие десятилетия неудовлетворенность, выплеснувшаяся наружу в условиях гласности и демократизации;

- во-вторых, результат серьёзного ухудшения экономического положения в стране, которое также порождает недовольство и вражду у различных слоёв населения, причём эти негативные настроения канализируются прежде всего в сфере межнациональных отношений;

- в-третьих, следствие закостеневшей структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых создавалась свободная федерация советских народов.Немаловажны и факторы субъективного порядка.

Межнациональные конфликты по причине и характеру происхождения могут быть:

· социально-экономическими (безработица, задержки и невыплаты зарплаты, социальных пособий, не позволяющие большинству граждан удовлетворять необходимые потребности, монополия представителей одного из этносов в какой-либо сфере услуг или отраслей народного хозяйства, и т. д.);

· культурно-языковыми (связанными с защитой, возрождением и развитием родного языка, национальной культуры и гарантированных прав национальных меньшинств);

· этнодемографическими (сравнительно быстрое изменение соотношения численности населения, т.е. увеличения доли пришлого, иноэтнического населения в связи с миграцией вынужденных переселенцев, беженцев);

· этнотерриториально-статусными (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, требование малых народов о расширении или приобретении нового статуса);

· историческими (взаимоотношения в прошлом - войны, былые отношения политики «господство - подчинение», депортации и связанные с ними негативные аспекты исторической памяти, и т. д.);

· межрелигиозными и межконфессиональными (включая различия в уровне современного религиозного населения);

· сепаратистскими (требование создать собственную независимую государственность или же воссоединение с соседним «материнским» или родственным с культурно-исторической точки зрения государством).

Причиной возникновения межэтнических конфликтов могут стать и любые необдуманные или заведомо провокационные заявления политиков, национальных лидеров, представителей духовенства, СМИ, происшествия бытового характера, случаи. Фактически этнонациональные организации не являются силами межнационального согласия и предотвращения конфликтов. Наоборот, в ряде случаев они выступают с деструктивных позиций, как это имело место с осетинской организацией «Стыр Ныхас» по отношению к усилиям североосетинских и ингушских властей преодолеть последствия конфликта. [3]

Конфликты по поводу национальных ценностей, важнейших жизненных установок в сфере межнациональных отношений входят в число наиболее сложно разрешаемых, именно здесь наиболее остро может стоять проблема обеспечения и защиты гражданских, социально-культурных прав индивидов, представителей тех или иных этнических групп. По мнению А.Г. Здравомыслова, источником конфликта является мера и форма распределения властных полномочий и позиций, имеющихся в иерархии властных и управленческих структур. Собственно, это - политологический подход, в котором первоочередное внимание уделяется трактовке роли национальной элиты в мобилизации чувств в процессе межнациональной напряженности и её эскалации до уровня открытого конфликта. Именно вопросы власти, роли местных национальных элит, стремящихся к её обладанию, связи властных органов и процессов распределения правомочий, экономических ресурсов, материальных благ, обладание определенными привилегиями - являются исходной основой для понимания причин роста межнациональной напряжённости и, как её следствие, конфликтов, ущемления прав личности, интересов конфликтующих сторон. [4]

1.2 Формы межнациональных конфликтов

Существуют цивилизованные и нецивилизованные формы межнациональных конфликтов:

· локальные войны (гражданские, сепаратистские);

· массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, грубыми и многочисленными нарушениями прав и свобод личности;

· религиозный фундаментализм.

В зависимости от мотивов (причин), особенностей субъективного состава, межнациональные конфликты могут быть представлены следующим образом:

1. национально-территориальные конфликты. Во многих случаях данные конфликты содержат попытки решения проблем «исторической родины» (исконные территории проживания или воссоединения разных этнических общностей);

2. конфликты, связанные со стремлением национальных меньшинств реализовать право на самоопределение;

3. конфликты, источником которых является стремление депортированных народов восстановить свои права;

4. конфликты, основанные на столкновении правящих национальных элит в экономической и политической сферах;

5. конфликты, связанные с дискриминацией какой-либо нации, этноса, нарушением её прав либо прав, свобод и законных интересов её представителей;

6. конфликты, обусловленные принадлежностью (по национальному признаку) к разным религиозным общинам, течениям, т. е. на конфессиональной почве;

7. конфликты, имеющие в своей основе расхождения и столкновения национальных ценностей (правовых, лингвистических, культурных и др.).

О важности исследования и предотвращения конфликтов на этнической, межнациональной основе свидетельствуют и такие цифры: по некоторым неофициальным источникам, в период с 1991 по 1999 г. число погибших в межнациональных конфликтах на постсоветском пространстве составило более одного миллиона человек. [5]

За проявлениями межнациональных противоречий во многих случаях реально стоят экономические проблемы. Например, в Карачаево-Черкессии не созданы элементарные механизмы рыночных отношений. Не решив экономические проблемы, вряд ли удастся решить межнациональные противоречия.

Состояние межнациональных отношений в России во многом определяется характером, тенденциями и перспективами развития русской нации. Полная картина, по мнению А.И. Доронченкова , даёт основание сделать заключение о том, что русская нация оказалась сегодня в состоянии кризиса и что в её развитии выявились следующие негативные тенденции:

1. Началась депопуляция русской нации. В 1991 г. смертность русских впервые, если не считать годы войны, превысила их рождаемость.

2. Углубилось хаотическое состояние хозяйства.

3. Аполитическое развитие массового сознания русских.

4. Наблюдается своеобразный духовный вакуум. Под видом объективной необходимости пересмотра ценностных ориентаций произошёл обрыв исторической памяти народа, фальсифицировано подлинное её содержание, антипатриотизация дегероизма великого подвига русского народа».

На характере межэтнических отношений может сказываться и так называемая модернизация страны (а в действительности - ее разрушение), всё более явное неравномерное социально-экономическое развитие территорий. Различия по заработной плате между регионами достигают сегодня 9-10 раз, по прожиточному минимуму - 4 раза, по уровню зарегистрированной безработицы - 20 раз. Эти диспропорции на фоне социально-экономического кризиса могут провоцировать глубокие социальные конфликты, которые в полиэтничных регионах обретают этнополитическую окраску. И, по мнению В.Н. Иванова[8], в анализе федеративных отношений мы не должны сбрасывать со счетов влияние внешнего фактора. Ещё в 1992 г. стали достоянием гласности «Американские прогнозы развития геостратегической ситуации в мире в конце XX - начале XXI вв.».

По данным исследований, проведенных Центром социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН, существует совокупность факторов, детерминирующих напряженность в межнациональных отношениях. Так, если русские в первую очередь отмечают ухудшение экономической ситуации, политические кризисы, то для представителей титульных наций на первое место выходят такие признаки, как неуважение к языку, обычаям, культуре людей других национальностей, ошибки в национальной политике. Поэтому остаётся актуальной задача разработки и реализации более эффективной национальной политики. Невысокое мнение сложилось у населения относительно тех решений, которые принимает руководство Российской Федерации по урегулированию проблем в межнациональных отношениях. Решения эти часто запаздывают, а порой сами являются причиной конфликтов. [6]

1.3 Типологизация межэтнических конфликтов

Есть два принципа классификации межэтнических конфликтов: один по характеру действий конфликтующих сторон; второй -- по содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

Одними из первых межэтнические конфликты типологизировали Э.А. Паин и А.А. Попов, во всяком случае, они опубликовали первую статью по этническим конфликтам в СССР. Они выделили конфликты стереотипов, т.е. ту стадию конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «не дружественного соседа», «нежелательной группы». В качестве примера ученые приводили армяно-азербайджанские отношения. Действительно, социологические и полевые этнографические исследования задолго до конфликта фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев.

Другой тип конфликта Э.А. Паин и А.А. Попов назвали «конфликтом идей». Характерными чертами таких конфликтов (или их стадий) является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татарстан, другие республики СССР), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Игушетия). В ходе национальных движений разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

Третий тип конфликта -- конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, вплоть до открытых столкновений.

Оценивая приведенную типологизацию, можно сказать, что в ней отражены скорее стадии или формы конфликтов. Но такая оценка была бы неточной. Существует другая типологизация конфликтов -- по основным целям, содержанию требований:

Первый тип -- статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Суть таких конфликтов могла быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому принципу. Национальные движения в Эстонии, Литве, Латвии, Армении, на Украине, в Грузии, Молдове с самого начала выдвигали требования реализации этнонациональных интересов. В процессе развития этих движений от этнонациональных требований переходили к требованиям государственной независимости, но мобилизация по этническому принципу оставалась.

Второй тип конфликтов -- статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение. Это характерно для части союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений. Например, об этом заявляло руководство Казахстана, а также ряда бывших автономий, которые стремились подняться до уровня союзных республик, в частности Татарстана. Впоследствии, после создания независимой России, радикальная часть национального движения поставила вопрос об ассоциированном членстве Татарстана в Российской Федерации. Конфликт завершился подписанием Договора между государственными органами Российской Федерации и государственными органами Татарстана, который содержит элементы как федеративных, так и конфедеративных отношений.

Третий тип конфликтов -- экстерриториальные. Это, как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На постсоветском пространстве было зафиксировано 180 экстерриториальных споров. По мнению В.Р. Стрелецкого, -- одного из разработчиков банка данных этнотерриториальных притязаний в геопространстве бывшего СССР в Институте географии РАН, к 1996 г. сохраняли актуальность 140 территориальных притязаний.

Конечно, не все заявленные притязания перерастают в конфликт. Специалисты считают, что к таким конфликтам следует относить споры, ведущиеся «от имени» этнических общностей относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею.

С точки зрения принятого определения межэтнического конфликта, к ним следует относить те ситуации, в которых идеи территориальных притязаний «обеспечивают» этническую мобилизацию. Основываясь на таком определении, надо признать, что число этнотерриториальных конфликтов, несомненно, меньше, чем точек территориальных споров. Например, в Калмыкии, потерявшей в годы репрессий какую-то часть своих территорий, заявления об этом были, но в конфликты по данному поводу калмыки не вступают. Территориальные споры часто возникают в ходе реабилитационного процесса в отношении репрессированных народов.

Четвертый тип -- конфликты межгрупповые (межобщинные). Именно к такому типу относятся конфликты, подобные тем, которые были в Якутии (1986 г.), в Туве (1990 г.), а также русско-эстонский в Эстонии, русско-латышский в Латвии и русско-молдавский в Молдавии. Причем, если первые два имели характер межгрупповых столкновений, переросших в демонстрационные формы противостояния, а в Туве -- и в последующий отток русских из зоны конфликта, то межгрупповые конфликты в Эстонии и Латвии были связаны, с одной стороны, с дискриминационными мерами правительств, направленными на «вытеснение» неэстонского населения, акциями национал-экстремистов, а, с другой -- организацией сопротивления. Массовые межгрупповые насильственные столкновения имели место в Азербайджане, Армении, Кыргызстане, Узбекистане. Конечно, типологизация конфликтов достаточно условна, поскольку нередко в одном конфликте соединяются несколько разных целей и содержаний. Вот почему исследователи говорят о «кластерах» конфликтов, и только такое понимание дает основание для их регулирования. Сам процесс регулирования связан с формой, длительностью, масштабами конфликтов.

2. Классификация конфликтов на постсоветской территории, представленная отечественными и зарубежными учеными и особенность межэтнических конфликтов в Российской Федерации

С момента развала СССР зафиксировано более 164 вооруженных конфликтов, территориальных споров и претензий, крупнейшие из которых у всех на слуху - Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материальным и духовным потерям.

Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширялась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Северный Кавказ.

Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых. Специалисты, прогнозируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий:

1. «Ливанизация» - этническая война, аналогичная ливанской;

2. «Балканизация» - наподобие сербско-хорватского варианта;

3. «Оттоманизация» - распад подобно османской империи;

4. Мирное развитие событий с преобразованием Советского союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству.

Полный вариант типологии межэтнических конфликтов предложил Я. Этингер. Он сводит их к нескольким основным типам:

1.Территориальные конфликты, тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутренне политическое а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительствами и какими-либо национально-освободительными движениями, сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства или государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Преднестровье;

3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов, например, спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района;

4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств, но в 40-е годы перешли к РСФСР;

5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями стоят в действительности интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями;

8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.[8]

Для России сегодня типичны следующие конфликты:

- « статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать независимыми государствами - субъектами международного права;

- территориальные конфликты между субъектами федерации;

- внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русскоязычным, а так же и «нетитульным» населением в республиках.

По мнению Л.Дробижевой, сегодня в России в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера:

- конституционные конфликты. некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и современной Конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан. Эти противоречия заключаются в том, что, во-первых, в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, во-вторых, это установленный контроль за использованием родных ресурсов, в-третьих, возможность непосредственного выхода на международную арену;

- территориальные конфликты. На сегодняшний день в России существует 180 спорных зон, вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия;

- межгрупповые конфликты.

Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты. Напряжение существует между чеченцами и казахами, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что их будет становиться все больше. Конфликты будут расти.

Так же хотелось бы отметить, что статусные конфликты в России это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом можно считать конфликт с постановкой вопроса о провозглашении Уральской республики.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским. Исследователи отмечают, что в последние годы все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:

- зоны острых кризисных ситуаций (военных конфликтов или балансирования на их грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

- потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

- зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

- зоны среднего регионального сепаратизма (республика Коми);

- зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов:

1. Конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;

2. Конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;

3. Конфликты, имеющие форму гражданской войны.

Однако один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другим. Примером тому может послужить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики и специалисты считали, что это не этнический конфликт, поскольку он был обусловлен в основном политическими и социальными причинами. Неверно так же утверждать, что конфликт не носит этнический характер только потому, что нет столкновения одной этнической группы с другой. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне воюют представители различных национальных групп, этот конфликт можно охарактеризовать как этнический. На примере России можно отчетливо проследить, как этнический фактор выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах - социальной, культурной, политической - проходит по этническим границам. Именно поэтому все конфликты, произошедшие на нашей территории в советский и постсоветский период, в большинстве своем носят название межэтнических.[9]

3. Пути разрешения межнациональных конфликтов в России

Вооруженные конфликты в России до сих пор развиваются по одной схеме. Хотя их возникновение обычно прогнозируется, реакция на них запаздывает. Не выполняется одно из главных условий прекращения конфликта: общественность на получает ответа на вопрос, кто в нем виноват. Из дипломатической и политической лексики ушло понятие «агрессор». Однако анализ конфликта должен начинаться с определения именно этого действующего лица. Игнорирование фигуры агрессора, растворение ее в массе абстрактных факторов и сил фактически стимулирует его к активным действиям и делает еще более беззащитной его жертву.

Не используются все возможности как вертикального (правительство-армия-местные власти-органы внутренних дел-отдельные граждане), так и горизонтального (правительство-правительство; армия-армия; общественные движения - общественные движения) блокирования вооруженных конфликтов.

Серьезным препятствием в деле разрешения конфликтов является страх правящих кругов и общественных движений попасть в разряд «недемократичных», «нецивилизованных», «имперских», «тоталитарных» и т.д.

Анализ результатов вооруженных конфликтов позволяет сделать следующие выводы:

1. Большинство вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР (карабахский, абхазский, югоосетинский, приднестровский) возникло по поводу споров о статусе национально-территориальных образований и справедливости границ, разделяющих этносы. Субъектами этнополитических конфликтов выступали этнически консолидированные группы населения, организованные и возглавляемые национальными движениями;

2. Использование в конфликтах вооруженных сил должно быть политически и юридически обоснованным, носить исключительный характер, пределы их применения важно очертить законодательно;

3. С вооруженными конфликтами, как и с войнами, надо бороться задолго до того, как они возникнут. Для этого необходимо создание разветвленной системы блокирования конфликтов, механизмов их предотвращения и прекращения.[10]

Прежде чем начать поиск конкретного варианта разрешения конфликта, следует попытаться снизить уровень напряженности между противоборствующими сторонами. Затем устанавливаются каналы коммуникации, начинается диалог. Попытки участников конфликта сразу решить проблему путем переговоров обычно приводят к провалу. Важнейшая проблема - наличие доверия между участниками конфликта.

Главное же условие предотвращения любых конфликтов, в том числе и вооруженных, - гармонизация национальных отношений в стране. Для этого необходимо следующее:

- наличие демократического правового государства. Существует две основные гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга, - сильное государство, базирующееся на справедливых законах, и разумная организация общества, в котором каждый имеет средства к достойному существовании;

- обеспечение единства страны, отказ регионов и национальных меньшинств от сепаратизма, признание за верховной властью всех полномочий в деле обороны страны, ведения иностранных дел, борьбы с организованной преступностью;

- предоставление компактно проживающим меньшинствам широкой автономии и права решения собственных дел, включая местные налоги, на региональном и местном уровнях;

- признание культурной автономии территориально рассеянных национальных меньшинств, финансирование из центрального бюджете преподавания и вещания на их языке и других культурных мероприятий;

- максимальное перемещение центра тяжести принятия властных решений на локальный и местный уровень;

- проведение политики упреждения перерастания противоречий в кровопролитные конфликты. в последнее время для нормализации обстановки в зонах локальных и региональных конфликтов используется политика национального примирения, оправдавшая себя, например, в Никарагуа и Сальвадоре;

- демократизация межгосударственных отношений, отказ от произвольного толкования общепризнанных норм международного права;

- координация, компромисс национальных интересов как предпосылка их реализации; ведущим принципом национальной политики должно стать управление интересами через интересы национальностей;

- равноправие всех наций, удовлетворение их национально-культурных, религиозных, языковых и иных потребностей, укрепление демократии и централизма.

Главное же условие предотвращения любых конфликтов, в том числе и вооруженных, - гармонизация национальных отношений в стране. В России до сих пор отсутствует необходимая правовая база для урегулирования межнациональных отношений, ненасильственного разрешения конфликтов на этнической почве. Не выработаны механизмы реализации конституционных положений, обеспечивающих претворение в жизнь демократических прав и свобод не только личности, но и этнонациональных сообществ.

Объективным ходом событий Россия вовлечена в процесс разрешения межнациональных проблем в ближнем зарубежье. Важно выработать свою принципиальную позицию по защите прав человека и прав национальных меньшинств в соответствии с международными нормами, поскольку каждый шаг так же будет оказывать прямое влияние на состояние межнациональных отношений в самой Российской Федерации. Решение этих задач возможно лишь на системной основе с использованием современного аппарата и инструментария таких дисциплин, как теория систем, теория управления и системно-информационный анализ. Роль Госкомнаца в решении этих вопросов должна резко возрасти, тем более, что за время его существования не разработано ни одного законопроекта или нормативного акта в области национальной политики, который оказал бы на нее существенное влияние.

На сегодняшний день так же резко встает вопрос о неравенстве субъектов Российской Федерации, края и области, в отличие от республик, не обладают статусом государственных образований. Это ставит вопрос о Русской республике, что в перспективе чревато демонтажем Российской Федерации как таковой. Цивилизованной альтернативой такому варианту явилась идей «земель», не нашедшая поддержки. Поэтому решение проблемы видится в придании равного статуса всем субъектам федерации. Однако никакое многообразие и равноправие субъектов не должны ставить под сомнение целостность Российской Федерации.[12]

межэтнический конфликт постсоветский

Заключение

После проведенного анализа, исследования, рассмотрения, что конфликт это “вещь” достаточно сложная и не так просто она “решается”, так что следует обратить внимание политической элиты на центры по исследованию разноуровневых конфликтов, особенно надо научиться взаимодействовать с ними, увеличить их финансирование.

Нередко приходится слышать, что социально-экономическая политика гораздо важнее этнополитики, видно, наша политическая элита считает, что межэтнические проблемы исчезнут “сами собой”, будут предотвращены вследствие экономического благосостояния народа. Но это не так! Важно учитывать опасность межэтнического конфликта, как первого барьера на пути к экономическому росту. Поэтому необходимо ведение правильной этнополитики, но немного модифицированной, наша этнополитика разрабатывается центром, а затем передается уже регионам, но это не правильно, в разработке этнополитики должны участвовать и элиты этих регионов. Необходимо также проводить более глубокий анализ обстановки, это будет способствовать более четким выработкам этнополитики.

Необходим комплекс экономичеких и социальных мер с целью устранения социально-экономического неравенства по этническому признаку, устранение дискриминации в доступе к ресурсам и предпринемательской деятельности.

Проведение работы по анализу существующей ситуации, прогнозирование возможных конфликтов, примерное выявление косвенных и прямых участников. Названная работа должна проводиться не только центром, но и регионами.

Конечно же, приоритет по предотвращению конфликтов принадлежит центральным органам власти, но следует также ставить определенные задачи перед органами местного самоуправления и местными культурно-национальными объединениями, временными соглашательскими комиссиям из представителей церкви, советов старейшин, женских организаций и т.д.

Стоит отметить законодательство РФ, которое довольно слабо в этом плане, необходимо выработать определенный ряд законов, которые бы закрепляли права различных этнос, например, как использовании родного языка и т.д. Создать с помощью законодательства определенную сферу, где каждый из этносов мог бы не просто развивать свою культуру, но и показывать её прелести другим народам. Воспитание патриотизма, толерантности, должно происходить с малых лет, начиная с детского сада и заканчивая ВУЗом.

Может быть тогда мы добьемся определенных сдвигов в этнополитики и это нам не будет мешать развиваться в социально-экономическое плане, а только будет помогать.

Список используемой литературы

1. Петтигрю Т. Социология расовых и этнических отношений М., 1998.

2. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Современная этнополитическая конфликтология: от простоты к сложности // Политическая конфликтология перед новыми вызовами. Воронеж, 2001

3. Амелин В. В. Межнациональные конфликты на рубеже 80-90-х годов. - М., 1993.

4. Дробижева Л.М. Этнические конфликты //Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис.-2000-№2

5. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1997

6. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколова А.А. Этносоциология. М.,1998

7. Политология: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2003. С. 210.

8. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт. М.: Свободная мысль, 1993. С.77

9. Лебедев М. М. Политическое урегулирование конфликтов. - М.: Аспект Пресс, 1999. - С. 271

10. Садохин А. П., Грушницкая Т. Г. Этнология - М.: Академия, 2000. - С. 304

11. Маценов Д.Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР //МЭиМО. -2001. - № 8. - С.101-112

Размещено на Allbest.ru