Общественное мнение о работе милиции

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

СОЦИОЛОГИЯ

Тема Общественное мнение о работе милиции

Содержание

Введение

1. Понятие, сущность и содержание общественного мнения

2. Этапы общественного мнения

3. Функции общественного мнения

4. Роль СМИ в формировании общественного мнения о работе милиции

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Милиция является одной из наиболее значимых структур в системе органов внутренних дел. Как мы знаем из повседневной жизни, она обеспечивает соблюдение общественного порядка и общественной безопасности с целью охраны прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц и общественных объединений, охраны собственности и борьбы с преступностью.

Назначение милиции как государственной организации очевидно: нет смысла убеждать в необходимости охраны общественного порядка и ведения борьбы с преступностью. Между тем в ряде СМИ в последнее время акцентируется внимание на том, что сейчас наблюдается спад доверия граждан к работникам органов внутренних дел в связи с высоким уровнем коррупции в их рядах. Приведем для иллюстрации выдержку из публикации, в которой создается негативный образ милиции: "В поборах участвуют все - от рядовых постовых, сшибающих сторублевки с бабулек, торгующих у метро, кавказцев и дешевых проституток, не имеющих регистрации, до следователей и генералов, закрывающих дела, продающих информацию и попросту участвующих в доле от преступных операций. Милиция сегодня - это жестко выстроенная монополия по выкачиванию денег из двух поистине безграничных источников: бюджета и страждущих граждан" Головин Ю. Преступление без наказания // Литературная газета, № 31 (5934). 30 июля - 5 августа 2003 г. . Милиция не может полностью избежать появления в своей среде тех социальных недугов, которые распространены в современном российском обществе, поскольку она сама является его частью, но в процитированном фрагменте масштабы злоупотреблений в органах внутренних дел явно преувеличены. О милиции большинство людей судит, однако, не по таким публикациям. В интервью подполковника А.И. Соколова - начальника отдела обеспечения общественного порядка УВД Восточного округа Москвы отмечается, что об эффективности работы милиции у большинства граждан складывается представление на основе повседневных наблюдений: "Видно на улице милиционера, значит, милиция есть. Нет милиционера, нет в городе силы, способной противостоять хулиганам и грабителям - значит, милиция прячется по всяким злачным местам, вымогает, притесняет. ... Спору нет, морально нечистоплотных милиционеров везде хватает. Но задумаемся, что было бы в Москве, если бы действительно все сотрудники были бы коррумпированы, если бы патрульные и постовые заботились исключительно о собственном благополучии?" Борисов В. Товарищ милиционер! // Милиция, 2003. - № 9. - С. 6.. То есть в оценках работы милиции надо исходить из того, насколько она пресекает или ограничивает деятельность криминальных элементов и групп.

Целью работы является исследование влияния СМИ на общественное мнение о работе милиции.

Для достижения этой цели последовательно решался ряд задач:

- рассмотрение понятия общественного мнения;

- раскрыть сущность и содержание общественного мнения;

- на основе статистических данных провести исследование общественного мнения о милиции.

Предмет исследования - общественное мнение.

Методы исследования: логический, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, прогностический.

1. Понятие, сущность и содержание общественного мнения

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений общественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к фактам, событиям и явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.

Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явлений, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к себе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.

Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение:

Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общественное мнение непосредственно связано с материальным носителем, который определяет реальную силу этого мнения, его черты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.

Во-вторых, в каждом конкретном случае общественное мнение уходит своими корнями в те или иные потребности и интересы людей, заявляя самим фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения.

В-третьих, общественное мнение как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного, нередко довольно продолжительного времени.

В-четвертых, все более расширяющаяся практика действительных, неформальных выборов руководящих органов, хозяйственных руководителей всех рангов вольно или невольно заставляет держать руку на пульсе общественного мнения даже тех, кто пока недостаточно полно понимает важность изучения и учета общественного мнения в повседневной практической работе.

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса-- сущность, содержание общественного мнения. По этому поводу можно высказать следующие предположения:

во-первых, рассматриваемый феномен есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным объектам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;

во-вторых, критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;

в-третьих, массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т. д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Суждение научной критики нередко заменяется предрассудками, выдаваемыми за общественно мнение;

в-четвертых, этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании люде; и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощнее средство общественного воздействия;

в-пятых, общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Таким образом, не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критериям - социальный интерес, дискуссионность, компетентность. А его выразители - классы, социальные слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как индивидуальное; групповое, или общее; мнение общественности, или общественное.

Общественное мнение не может существовать вне системы экономических, социально-политических, идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения, содержащиеся в этом феномене, имеют социальный характер. Еще Г.В. Плеханов в «Очерках по истории материализма» писал, что «общественное мнение» имеет свои корни в социальной среде и, в конечном счете, в экономических отношениях; это не противоречит тому, что всякое данное «общественное мнение» начинает стареть, как только начинает стареть вызывающий его способ производства».

2. Этапы общественного мнения

Здесь уместно было бы кратко изложить механизм формирования общественного мнения.

Выделим следующие основные этапы:

1. Восприятие реформации (объективной, субъективной, тенденциозной и т.д.) на уровне отдельных людей.

2. Выводы и оценки индивидуума - на основе имеющихся знаний, опыта, умения анализировать, уровня информированности.

3. Обмен имеющейся информацией, выводами, дискуссии с другими людьми.

4. На этой основе, формирование определенного мнения небольшой группы людей.

5. Обмен между небольшими группами и формирование мнения социального слоя.

6. Возникновение общенародного мнения.

Можно выделить основные стадии формирования и функционирования общественного мнения:

1. Рождается

2. Достигает определенной степени развития

3. "Умирает" или реализует себя в конкретных проявлениях жизни.

Практика показывает, что если необходимые меры, в частности пропагандистские, приняты в период зарождения или на начальном этапе формирования общественного мнения его значительно легче сориентировать в позитивном, нужном направлении либо локализовать, не дать перерасти в неверные убеждения, последующие, на этой основе, соответствующие действия и проявления в жизни.

3. Функции общественного мнения

Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов или отдельных лиц в первую очередь от характера влияния, воздействия первого на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы. Для общественного мнения характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком смысле контрольная); консультативная; директивная.

Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства.

Таким образом, объективным содержанием деятельности общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективно по своим результатам. Этот эффект будет безусловно выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны трудящихся.

Вторая функция - консультативная. Общественное мнение дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких ответах. Прислушиваясь к этим советам, «руководящие лидеры», группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления.

И, наконец, директивная функция общественного мнения -проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место.

В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным. Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и инструктивное мнения не совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т. д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.

Прямое наблюдение

Под наблюдением подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда наблюдатель самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц. Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать?”, “Как наблюдать?” и “Как вести записи?”. Постараемся найти на них ответы. На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по формлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет...).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта “общественное мнение” (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания.

Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения участников собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии.

Индикаторы отношения участников собрания к выступающим путем прямого наблюдения реакций аудитории

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные нестандартизованные наблюдения на разных объектах ( в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать (диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может привести к нежелательному для исследования искажению информации.

Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди смогут неправильно истолковать задачи исследования.

Если же цель исследования заключается в принятии определенных управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строго научный трактат.

Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Место наблюдения среди других методов сбора данных.

Основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод, при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

1) По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.

2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу”.

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

4. Роль СМИ в формировании общественного мнения о работе милиции

общественный мнение милиция опрос

Лаборатория социологических исследований ВНИИ МВД с 1997 г. систематически проводит исследования проблемных отношений населения и милиции. Благодаря ведомственной региональной сети интервьюеров организуются социологические мониторинга для изучения мнений граждан о различных аспектах взаимодействия населения и правоохранительных органов. В рамках нашей темы представляют интерес данные опросов, организованных лабораторией в 2007-2008 гг.: 1. Апрель-май 2007 г. Исследование ряда аспектов взаимодействия населения и милиции проводилось на базе массового опроса населения 17 регионов России (М = 7000), выполненного по квотно-пропорциональной выборке, соответствующей социально-профессиональной и социально-демографической (пол, возраст, семейное положение) структуре населения в каждом регионе. 2. Май-июнь 2007 г. исследование особенностей формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел выполнено на основе опроса населения, проведенного в мае 2007 г. в 5 регионах России по квотно-пропорциональной выборке (Н = 1500). 3. Региональное исследование роли СМИ в формировании общественного мнения о милиции.

В ходе перечисленных исследований удалось выявить некоторые особенности позитивного отношения граждан к ее работе Мазаев Ю.Н. Особенности формирования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел // Преступность и общество: сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. - М., 2002. и сделать предварительные выводы о путях улучшения работы милиции с населением.

В положительном восприятии населением деятельности милиции нами был выделен ряд наиболее существенных моментов. В целом положительную оценку работе милиции дают около 40% опрашиваемых граждан. Показатель этот устойчив. При этом прослеживается следующая закономерность: положительную оценку работе милиции более склонны давать граждане, традиционно относящиеся к социально пассивным слоям с небольшим объемом и широтой социальных контактов. Так, люди старше 50 лет более благосклонны к милиции, чем молодежь; неработающие пенсионеры выше оценивают ее деятельность, чем рабочие и интеллигенция; сельские жители в среднем лучше относятся к ней, чем жители городов.

Анализ факторов, с которыми граждане связывают удовлетворительную оценку деятельности милиции, позволил выявить определенную специфику (табл. 1).

Таблица 1 Констатация респондентами проявления сотрудниками милиции положительных и отрицательных качеств (в % к числу опрошенных)

Положительные качества	Доля в %	Отрицательные качества	Доля в %
Высокий профессионализм	59	Грубость	49
Честность	36	Взяточничество	32
Смелость, отвага	33	Нечестность	29
Хорошая физическая подготовка	29	Жестокость	28
Умение оказывать влияние на людей	28	Пьянство	27
Уверенность в себе	28	Бескультурье	27
Доброжелательность к людям	23	Высокомерие	25
Чуткость, сострадание к людям	19	Физическая неподготовленность	15
Образованность, высокий уровень культуры	13	Злоба	14
Везение, удачливость	5	Алчность	12

Как видно из приведенных данных, даже граждане, в целом положительно оценившие работу милиции, далеко не единодушны в представлениях о положительных качествах ее сотрудников. Ни одна из предлагаемых для оценки характеристик не обладает явным приоритетом. Если попытаться смоделировать положительный образ сотрудника милиции, ограничившись наиболее часто отмечаемыми позитивными качествами, то сегодня он будет соединять профессионализм, честность, смелость, хорошую физическую подготовку. Положительная оценка работы милиции детерминируется в большей мере функциональными, а не личностными качествами сотрудников милиции. Получается так, что современный положительный милиционер - это своего рода агент осуществления правопорядка. В обобщенный образ "хорошего" милиционера общественное мнение почти не включает морально-этические компоненты. Отметим, что граждане, затруднившиеся в оценке работы органов внутренних дел (около 20% от числа опрошенных), отнюдь не склонны отрицать наличие у милиционеров положительных качеств. Более того, примерно треть из них среди таких качеств упоминают именно профессионализм, хорошую физическую подготовку, уверенность в себе, умение оказывать влияние на людей.

Этому факту может быть дано объяснение, выступающее в качестве рабочей гипотезы. Оно включает два утверждения: 1. Положительная составляющая общественного мнения о милиции формируется в социальной среде, ориентированной на одобрение и поддержку осуществления органами внутренних дел узко профессиональной, репрессивно-охранительной деятельности. 2. Представители тех социальных слоев и групп граждан, которые положительно оценивают работу милиции, в основной массе реально не взаимодействуют с ней.

Среди типичных отрицательных качеств, присущих сотрудникам милиции, те граждане, которые в основном положительно оценивают ее работу, на первые места ставят характеристики, фиксируемые в результате непосредственных взаимоотношений: грубость, взяточничество, вымогательство, нечестность, пьянство, жестокость. Таким образом, ставя положительную оценку работе милиции, эта часть населения, очевидно, не особенно строго осуждает ее за то, что в ее рядах встречаются люди, отличающиеся подобными качествами. Такой, на первый взгляд, парадоксальный факт на самом деле еще раз подтверждает, что формирование позитивной составляющей общественного мнения лежит вне сферы непосредственного взаимодействия населения с милицией.

Освещаемая в передачах телевидения и радио, в газетах и художественной литературе правоохранительная тематика вызывает интерес широких слоев населения. Более 90% опрошенных граждан в той или иной степени интересуются ею. Вместе с тем, можно отметить определенную избирательность в тематических предпочтениях. Наиболее привлекательны сообщения о профессиональной работе сотрудников милиции: раскрытие преступлений, криминальная хроника, материалы по поводу обеспечения общественного порядка и безопасности граждан, коррупции в милиции, особенностей взаимоотношений сотрудников милиции и населения. В меньшей мере вызывает интерес организация работы органов внутренних дел.

Наибольшее внимание к информации о профессиональной деятельности милиции проявляют неработающие пенсионеры (50%), учащиеся (45%), представители интеллигенции (45%). Наименьший интерес к ней отмечается у рабочих (29%), безработных (33%), предпринимателей (32%). На наш взгляд, заслуживает внимания то, что наиболее проблемная тематика, непосредственно связанная с взаимоотношениями населения и милиции, по приоритетности находится на четвертом месте. Очевидно, интерес к работе милиции у населения формируется, главным образом, через СМИ, возникает не на улицах и в иных общественных местах, а при просмотре телепрограмм, прослушивании радиопередач, чтении газет и журналов.

Анализ аудитории СМИ с целью выяснения того, в какой мере граждане обращаются к конкретным видам источников информации о деятельности работников милиции, позволил выявить дифференцированный характер их ориентации. Наиболее многочисленна аудитория у художественных телесериалов: практически от 70% до 90% телезрителей в той или иной мере смотрят телефильмы о милиции. Значительно меньшей оказалась аудитория документальных телепередач. В среднем она охватывает от 50 до 75% зрителей. Читают газетные публикации по правоохранительной тематике в среднем 70% читателей газет; обращаются к радиопередачам на эти темы около 50% радиослушателей. Согласно приведенным в таблице 2 результатам опроса, на документальные источники ориентируются в пределах от 15% до 30%, а на источники художественной информации - от 40 до 70% респондентов. Очевидно, что в своих представлениях о милиции основная часть населения в значительной степени опирается на художественные образы. Наибольший интерес к художественной информации о милиции проявляют пенсионеры, безработные, учащиеся.

Таблица 2 Обращение населения к различным источникам информации о работе милиции (в % от числа опрошенных)

Источники информации о работе милиции	Частота обращения
	Регулярная аудитория	Нерегулярная аудитория	Не обращаются
Телепередачи ЦТ:
"Независимое расследование"	27	48	25
"Человек и закон"	35	50	15
"Документальный детектив"	13	42	45
Ток-шоу "Слушается дело"	9	37	54
"Криминал"	31	41	29
"Чистосердечное признание"	20	41	39
"Внимание, розыск!"	18	43	39
"Совершенно секретно. Информация к размышлению"	30	43	27
"Криминальная Россия"	32	38	30
"Дорожный патруль, расследование"	23	47	30
"Самые громкие преступления XX века"	21	45	34
Художественные телесериалы:
"Улица разбитых фонарей"	58	30	12
"Убойная сила"	63	26	11
"Каменская"	39	37	24
"Клетка"	24	31	45
"Бандитский Петербург"	41	32	27
Полицейские детективы (телесериалы)	27	44	29
Радиопередачи о работе милиции	9	43	48
Публикации газет о работе милиции	19	52	29
Детективные романы, в которых изображается работа милиции	24	41	35
(А. Марининой, П. Дашковой, Д. Корецкого и др.)

Главные побудительные мотивы обращения к информации о работе милиции: интерес к правоохранительной тематике (38%), интерес к детективному жанру (27%) и отчасти к приобретению опыта поведения в криминальных ситуациях. Таким образом, можно отметить преобладание двух мотивов - познавательно-практического и развлекательного. Более всего информация правоохранительной тематики в художественном произведении интересует пенсионеров (49%), безработных (44%), работников, занятых в сельском хозяйстве (40%); интерес к детективному жанру в наибольшей мере распространен среди интеллигенции (31%) и предпринимателей (29%).

Результаты опроса показали, что в оценке роли СМИ у населения нет единства мнений. В среднем лишь около 35% граждан, обращающихся к СМИ, полагают, что деятельность милиции освещается достаточно правдиво, 37% считает, что она скорее приукрашивается и 28% -что она скорее очерняется. Еще меньшее, чем к СМИ, население проявляет доверие в плане получения представления о работе милиции к художественной литературе и к художественным фильмам. Более 70% опрошенных граждан, обращающихся к этим источникам, считают, что они скорее приукрашивают ее деятельность.

О том, в какой мере отражают реальную правоохранительную деятельность милиции различные коммуникаторы (источники информации), можно судить по тому, как часто находят подтверждение в жизни представления о работе милиции, получаемые населением из просмотра теле- и радиопередач, из чтения прессы и художественной литературы, из просмотра кинофильмов. Опрос показал, что такое подтверждение фактам положительного содержания регулярно находят лишь 42%, отрицательного - 60% граждан, составляющих аудиторию СМИ.

Оценки правдивости освещения работы милиции различными источниками информации и мнения о степени подтверждения ее фактами из жизни находятся в определенной взаимосвязи. У граждан, которые считают, что милиция работает лучше, чем это изображается в СМИ, оценка не детерминирована исключительно личным опытом. Очевидно, здесь возникают иллюзорные представления, и мысленный образ того, какой должна быть милиция, выдается за "оригинал". Милицию хотят видеть хорошей и осуждают журналистов за подачу очерняющей ее информации практически в равной мере (от 14 до 17% ответивших) во всех социальных слоях и группах. Не обнаруживается социально детерминированного ядра этой общности мнений, что позволяет выдвинуть предположение о том, что это обстоятельство связано с негативным отношением к СМИ в целом, а не с характером информирования населения о работе милиции. Более того, значительная часть аудитории сообщений по правоохранительной тематике считает, что масс-медиа не являются референтом в освещении деятельности милиции. Среди опрошенных, которые полагают, что работа милиции приукрашивается, более половины (53%) ставят ее работе неудовлетворительные оценки и, наоборот, среди тех, кто считает, что деятельность милиции очерняется, 61% признают ее работу удовлетворительной (табл. 3). Те респонденты, чья оценка деятельности милиции формируется главным образом под влиянием СМИ, составляют 35% объема выборочной совокупности, и лишь половина таких граждан склонна давать этой деятельности положительную оценку.

Таблица 3 Взгляд на освещение работы милиции в СМИ оценки деятельности милиции (в % от численности группы опрошенных, придерживающихся соответствующего взгляда на освещение ее работы в СМИ)

	Удовлетворительно	Неудовлетворительно	Затрудняются оценить
Работа милиции освещается достаточно правдиво	52	33	15
Работа милиции скорее приукрашивается	34	53	13
Работа милиции скорее очерняется	61	25	14

Освещение деятельности органов внутренних дел оказывает влияние на эмоциональную сферу и настроения граждан. Можно выделить три типа эмоциональных состояний, связанных с положительными и отрицательными реакциями людей на информацию о милиции, расположив их в порядке убывания степени их распространенности.

1. Преобладает эмоциональное состояние, вызванное страхом перед преступностью и бессилием милиции в борьбе с ней. Распространено у 38% от числа опрошенных примерно в равной мере во всех социальных группах.

2. Комплекс чувств, в котором преобладает эмоциональное состояние, характеризующееся возмущением в связи с правонарушениями в самих органах внутренних дел и неправомерными действиями их сотрудников (включая преступные действия "оборотней в погонах"). Присутствует примерно у трети опрошенных граждан.

3. Чувства гордости, восхищения и сочувствия к сотрудникам милиции. Они присущи от 12 до 19% от опрошенных граждан и характерны в меньшей мере для интеллигенции и предпринимателей, и в большей - для рабочих и служащих, а также неработающих пенсионеров.

Однако, принимая во внимание малую распространенность этих эмоциональных реакций в коммуникативном поведении населения, можно отметить, что их роль в формировании положительного общественного мнения несущественна. Информация, получаемая гражданами о работе милиции, не вызывает у большинства из них ни чувства гордости, ни чувства восхищения, ни сочувствия к сотрудникам милиции. Активно порождаемые материалами СМИ негативные эмоции способны в определенных условиях оказывать сильное отрицательное влияние на формирование общественного мнения о сотрудниках милиции. Между тем, воздействия со стороны СМИ как негативного, так и позитивного характера в настоящее время оказываются малоэффективными. Причинами тому являются, как уже отмечалось, во-первых, опосредованность процесса оценки деятельности милиции социальной и коммуникативной активностью населения, во-вторых, малая субъективная значимость оценки работы милиции в жизнедеятельности значительной части населения. На вопрос, оказывала ли деятельность милиции существенное влияние непосредственно в отношении Вас и Вашей семьи, 50% граждан ответили: "никакой существенной роли, ни положительной, ни отрицательной, милиция в моей жизни и в жизни моей семьи до сих пор не играла". При этом 34% опрошенных отметили, что милиция оказала им незначительную помощь, 8% опрошенных считают, что милиция оказала существенную помощь им и их семьям, а 7% респондентов придерживаются мнения, что контакты с милицией были им и их семьям только во вред.

Что касается влияния различных источников информации о милиции на общую оценку гражданами ее деятельности, то СМИ, безусловно, не являются единственным и определяющим фактором формирования положительного общественного мнения о работе милиции.

Наименьшее воздействие на формирование положительной "составляющей" общественного мнения имеют, вопреки ожиданиям, передачи телевидения, как документального, так и художественного содержания. Среди граждан, дающих общую положительную оценку работе милиции, примерно одинаковыми по численности оказались группы регулярных зрителей этих передач (43%) и тех граждан, которые такие телепередачи вообще не смотрят (38%). Столь же слабое влияние на отношение к милиции оказывает информация, почерпнутая из литературы детективного жанра. Наиболее сильное и дифференцированное воздействие на формирование позитивной оценки милиции оказывает информация, получаемая из радиопередач и прессы.

Есть основания полагать, что в формировании положительной оценки милиции значима информация, которая требует рациональной переработки, к чему располагают жанры газетных публикаций и аудиоинформации. К такой информации, на наш взгляд, обращаются именно те граждане, которые относятся к ней критически и "потребляют" целевым образом - как "материал" для рационально-оценочных суждений. Телевизионная информация, по-видимому, не имеет подобного "статуса" и не воспринимается серьезно. Облеченная зачастую в форму игрового шоу, она удовлетворяет потребности телевизионной аудитории в большей степени на эмоциональном уровне. Граждане, когда они смотрят такие телепередачи, хотят отдохнуть или получить эмоциональную встряску. Их в большей мере интересует острый сюжет, а не решение проблем правоохранительной деятельности. Таким образом, можно констатировать, что регулярная аудитория телевидения, превышая аудиторию радио и прессы в 1,5-2 раза, перекрывает доступ рациональной "составляющей" формирования общественного мнения и снижает показатель позитивного отношения населения к милиции.

Характерной особенностью функционирования общественного мнения как феномена массового сознания является соединение в нем, подчас эклектическое, различных стереотипов. В исследовании респондентам было предложено согласиться или не согласиться с рядом наиболее распространенных из них. Анализ результатов опроса позволил сделать вывод, что в общественном мнении о милиции достаточно широко распространены отрицательные стереотипы массового сознания (табл. 4).

Таблица 4 Отношение населения к различным стереотипам массового сознания о милиции (в % к числу опрошенных)

Мнения о милиции	Отношение к стереотипу
	Полностью согласен	Скорее согласен	Скорее не согласен	Полностью не согласен	Затрудняюсь ответить
Милиция делает все, что в ее силах, охраняя законные права граждан	9	33	30	11	17
Милиция больше "печется" о своих ведомственных интересах, чем о безопасности граждан	14	31	26	9	20
В милиции в основном работают честные, преданные своему делу люди	6	32	32	10	20
Милиция погрязла в коррупции	18	24	25	10	23
В наше время удобно и выгодно иметь друзей среди сотрудников милиции	36	30	8	5	21
В силу непрофессионализма милиция не способна обеспечить порядок	14	29	29	11	17
и безопасность граждан
Оказывать помощь милиции в расследовании правонарушений - значит подвергать себя опасности	16	29	23	9	23
Работник милиции как "носитель власти" должен пользоваться большим уважением по сравнению с представителями других профессий	35	28	13	9	15
"Пристроить" ребенка в милицейский ВУЗ - это обеспечить ему благополучное будущее	9	17	22	22	30

Наиболее широкое распространение имеют суждения о том, что «милиция больше "печется" о своих ведомственных интересах, чем о безопасности граждан» и "оказывать помощь милиции в расследовании правонарушений - значит подвергать себя опасности". Носителями этих стереотипов в равной мере выступают все социальные слои и группы.

Наиболее распространенными положительными стереотипами массового сознания оказываются представления о социальной исключительности и привилегированности сотрудников милиции. Более 60% респондентов согласны с тем, что "в наше время удобно и выгодно иметь друзей среди сотрудников милиции". Очевидно, что подобные представления - отнюдь не завоевание российской демократии, а, скорее, наследие советского периода, когда человек оказывался всего лишь винтиком механизма осуществления карательной практики органов внутренних дел. Вместе с тем, потребность дружить с милиционером и ориентация на выгоду от этого связаны с реалиями постсоветского периода. Представители власти и, не в последнюю очередь, сотрудники правоохранительных органов в сознании людей до сих пор "не слуги, а хозяева народа".

Проведенное исследование показало заметное влияние стереотипов массового сознания на формирование позитивной составляющей общественного мнения в оценке работы милиции. Среди граждан, разделяющих позитивные высказывания-стереотипы, большинство (более 60%) дают ей общую положительную оценку. Среди респондентов, разделяющих мнение о том, что "в милиции, в основном, работают честные, преданные своему делу люди", 76% в целом оценивают работу милиции положительно (табл. 5).

Таблица 5 Распределение положительных оценок населением работы милиции в зависимости от его согласия или несогласия со стереотипом массового сознания (в % от числа опрошенных по группам, разделяющим и не разделяющим мнение)

Мнения о милиции	Положительная оценка работы милиции
	Респонденты, разделяющие мнение	Респонденты, не разделяющие мнение
Милиция делает все, что в ее силах, охраняя законные права граждан	70	17
Милиция больше "печется" о своих ведомственных интересах, чем о безопасности граждан	22	67
В милиции в основном работают честные, преданные своему делу люди	76	21
Милиция погрязла в коррупции	22	68
В наше время удобно и выгодно иметь друзей среди сотрудников милиции	61	43
В силу непрофессионализма милиция не способна обеспечить порядок и безопасность граждан	20	48
Оказывать помощь милиции в расследовании правонарушений - значит подвергать себя опасности	33	61
Работник милиции, как "носитель власти", должен пользоваться большим уважением по сравнению с представителями других профессий	51	31
"Пристроить" ребенка в милицейский ВУЗ - это обеспечить ему благополучное будущее	44	44

Заключение

В заключение отметим, что выявленные закономерности представляют скорее научный, чем практический интерес. Анализ коммуникативных эффектов позволяет сегодня глубже понять природу функционирования позитивного общественного мнения, а не предложить действенные методы воздействия на его формирование.

Формировать и наращивать положительную составляющую общественного мнения о деятельности милиции в идеальном варианте представляется возможным по двум направлениям.

Первое направление предполагает сохранение статус-кво и удержание социальной дистанции без стремления решать проблемы отношений милиции и населения. Оно инициируется зачастую самими органами внутренних дел. Цель такой стратегии - вызывать и поддерживать чувства вины и подчиненности власти у части населения, склонной к нарушению общественного порядка, а у остальных граждан - опасения быть "привлеченными" за какое-либо (возможное) его нарушение. Одновременно предполагается, что со стороны власти должно оказываться массированное пропагандистское воздействие на население через СМИ, направленное на то, чтобы убедить людей, что милиция делает все возможное и даже больше, чтобы обеспечить их защиту от посягательств со стороны преступных элементов. При этом считается, что в СМИ должны как можно чаще приводиться примеры проявления самоотверженности и высокого профессионализма со стороны работников милиции. При реализации такой стратегии вполне вероятен следующий результат: чем меньше население будет непосредственно контактировать с милицией, тем выше оно будет оценивать ее деятельность. Второе направление основано на достижении адекватного восприятия гражданами деятельности работников милиции. Чтобы добиться реального роста положительной составляющей в оценках работы органов внутренних дел, здесь берется за основу иная социальная стратегия, при которой предполагается, что контакты населения с милицией станут катализатором конструктивных измерений в ее работе. Считается, что милиция встретит более широкую поддержку и получит более высокую оценку со стороны граждан именно тогда, когда в повседневной работе, включающей охранные функции, проверки соблюдения паспортного режима, учетно-регистрационной дисциплины, поиск нарушителей и т.д., она от приоритета репрессивных функций перейдет к реальному обслуживанию социальных потребностей населения. Но это вопрос будущего.