Уровень заработной платы является одним из важнейших показателей. В условиях, когда большая часть занятого населения трудится по найму, уровень заработной платы во многом определяет уровень материального благосостояния индивидуумов и домохозяйств, экономические возможности инвестиций в человеческое развитие. К тому же уровень заработной платы показывает эффективность экономической отдачи от человеческого капитала людей. Гендерное равенство уровня заработной платы во многом также является базой для выравнивания внутрисемейных позиций мужчин и женщин, обеспечивает в большей степени равный доступ к семейным расходам, создает основу для экономической независимости женщин.

Разница в заработках мужчин и женщин, как правило, объясняется неравенством в распределении мужчин и женщин по отдельным профессиям и отраслям (горизонтальной сегрегацией), неравенством в заработной плате в рамках профессий и видов деятельности (вертикальной сегрегацией), и низкой оценкой той работы, которой занимаются женщины. Если бы различия в качественных характеристиках рабочей силы мужчин и женщин были основной причиной неравного вознаграждения, то тогда можно было бы ожидать, что одинаковые показатели уровня экономической активности образования приведут к одинаковому уровню заработной платы. Но этого не происходит.

Так как малые предприятия часто имеют более низкий уровень заработной платы, многие риски в них переложены на работников, а женщины в большей степени сосредоточены в сфере обслуживания, для которой характерны предприятия с небольшой численностью занятых. В целом общий уровень гендерных различий в заработной плате сопоставим с уровнем, наблюдаемым во многих развитых странах. Но тревожной является тенденция увеличения гендерного разрыва.

При сопоставлении уровней заработной платы надо иметь в виду два обстоятельства. В 1990-х годах в российской экономике была значительной проблема невыплат и задержек заработной платы. В большей степени она касалась мужчин, чем женщин. Поэтому различия в заработной плате должны быть скорректированы в сторону увеличения. Во вторых, как правило, проводится сопоставление уровня заработной платы, получаемой на основном месте работы. Но в российской экономике распространен феномен вторичной занятости. При этом мужчины в большей степени имеют вторую работу, и при прочих равных условиях, получают там большую заработную плату, чем женщины. Таким образом, сопоставление заработной платы на всех работах также увеличивает гендерный разрыв в трудовых доходах.

Но сопоставление средних уровней заработной платы, оставаясь важным индикатором экономического положения мужчин и женщин, скрывает причины этих различий. Нельзя связывать существующий разрыв только с худшими позициями женщин в экономике по сравнению с мужчинами, или только с дискриминационными факторами. Качественные характеристики человеческого капитала мужчин и женщин, режимы и сферы занятости могут существенно отличаться, и эти различия будут вносить свой вклад в разрыв средних значений заработной платы.

Говоря об отдаче от инвестиций в образование можно отметить, что наибольший средний заработок по основному месту работы получают работники, окончившие или продолжающие образование в аспирантуре; однако при этом женщины, проучившиеся в аспирантуре, получают в среднем меньше мужчин, получивших лишь среднее образование. Женщины с высшим образованием имеют больший заработок по сравнению лишь с одной категорией мужчин - с неоконченным средним образованием. В тоже время в ряде регионов России женщины с неоконченным средним образованием получают больше, чем женщины, имеющие аттестат о среднем образовании. Линь Л.Л. Рабочие места для женщин: больше и лучше:практическое руководство, М., 1998

Гендерная сегрегация проявляется в асимметричном распределении мужчин и женщин в различных структурах: отраслевых, профессиональных и должностных. При этом обычно выделяют горизонтальную и вертикальную сегрегацию. Горизонтальная сегрегация проявляется в различных профессиональных группах, а вертикальная среди одной и той же профессиональной категории. Отраслевую и профессиональную сегрегацию можно считать в таком случае горизонтальной, а должностную - вертикальной сегрегацией.

Статистические данные позволяют оценить только отраслевую и профессиональную сегрегацию по полу. Причем профессиональную сегрегацию нельзя рассматривать только как горизонтальную. Распределение по 10 профессиональным группам отражает как горизонтальную, так и вертикальную сегрегацию. Айвазова С. Гендерное равенство в контексте прав человека//Социальная реальность, 2007, № 6

Отраслевая сегрегация. В целом можно сделать вывод, что основной сферой женской занятости является сфера услуг. В ней заняты почти 60% женщин, тогда как доля этого сектора в занятости мужчин составляет меньше 30%. Расширение сектора услуг в последней трети XX века стимулировало рост занятости женщин, создавало рабочие места, спрос на женскую рабочую силу, но в то же время способствовало сегрегации на рынке труда.

Профессиональная гендерная структура занятости во многом согласуется с отраслевой структурой. Женщины больше заняты не только в отраслях сектора услуг, но и занимаются видами деятельности, которые в большей степени, связаны с обслуживанием.

Можно сделать вывод, что наиболее важным фактором, влияющим на степень сегрегации в будущем, является не то, произойдет ли перемещение женщин в такие традиционно мужские секторы, как обрабатывающая и добывающая промышленность, а то, произойдет ли увеличение доли мужчин в секторе обслуживания. Наметившиеся тенденции в этом направлении еще не являются устойчивыми.

Таким образом, анализ гендерного разрыва в заработной плате показал, что профессиональная сегрегация вносит устойчивый вклад в различия в заработках. «Мужские» виды деятельности становятся еще более высокодоходными, а «женские» - низкодоходными. При этом надо иметь в виду, что даже в «женских» видах деятельности мужчины, как правило, занимают более высокие должностные позиции.

Сегрегация устойчиво связана с различиями в заработной плате. Чем выше доля женщин в составе рабочей силы в отрасли, тем меньше отношение уровня заработной платы в отрасли к среднему уровню заработной платы в экономике. Из этой устойчивой зависимости выбиваются только две отрасли: сельское хозяйство и финансы, кредит, страхование. В сельском хозяйстве больше заняты мужчины, но заработная плата там очень низкая, в финансах, кредите страховании, наоборот, больше заняты женщины, но там очень высокая заработная плата по сравнению со средним уровнем. В то же время в финансовом секторе все последнее время устойчиво росла занятость мужчин. Это хорошо иллюстрирует механизм формирования гендерного неравенства на рынке труда, то каким образом распределение мужчин и женщин по видам деятельности приводит к разным экономическим результатам для них.

Как только отрасль или профессия в силу причин, связанных с благоприятной экономической конъюнктурой, становится высокодоходной, туда сразу устремляются потоки мужской рабочей силы. С одной стороны работодатели отдают им большее предпочтение, с другой стороны более высокодоходные отрасли и профессии предъявляют повышенные требования к трудовым нагрузкам, которые женщины не всегда способны выдержать из-за наличия у них большего объема семейных обязанностей, чем у мужчин. Срабатывают стереотипы положения и стереотипы поведения. Примером действия тех же механизмов перераспределения в обратном направлении является увеличение занятости женщин в армии, среди профессиональной группы военных. Как только военная деятельность стала низкодоходной и менее привлекательной для мужчин, там стал формироваться спрос на женскую рабочую силу.

1.3 Дискриминация, стереотипы поведения и положения

Говоря о дискриминации на рынке труда, можно выделить два типа стереотипов, которые поддерживают гендерное неравенство: стереотипы положения и стереотипы поведения. Разумова Т.О. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда//Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики, 2009, № 10

Стереотипы положения - это стереотипы работодателя. Работодатель воспринимает женщин как менее полезную рабочую силу. Он исходит из представлений о том, что женщине надо сочетать трудовую деятельность с семейными обязанностями, поэтому от нее в меньшей степени надо ожидать сверхтрудовых усилий, ориентаций на карьерный рост. Такое поведение работодателя, несомненно, является дискриминационным.

Стереотип поведения - это, напротив, стереотип работников. Так как женщины знают, что к ним относятся как к менее предпочтительным работникам, то они исходят из того, что соревноваться с мужчинами, у них нет возможностей, и выбирают виды деятельности, которые требуют меньших трудовых усилий. Лушников М.А. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов//Монография, М., 2009

На рынке труда действуют одновременно и дискриминация и механизм самоотбора женщин, которые не позволяют им занимать положение одинаковое с мужчинами.

Широкое участие женщин в трудовой деятельности не привело к устранению различий между мужчинами и женщинами в сфере занятости. При количественно близком уровне экономической активности мужчин и женщин, схожем типе трудовой активности на протяжении жизненного цикла, женщины продолжают трудиться в условиях горизонтальной и вертикальной сегрегации на рынке труда и получают в среднем меньшую заработную плату. [^_ Рощин С.Ю. Женщины в сфере занятости и на рынке труда в российской экономике (эмпирические исследования гендерных различий трудового поведения на основе данных РМЭЗ)//Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики, 2009, № 10] Таким образом, для устранения экономических основ гендерного неравенства недостаточно обеспечить одинаковое участие мужчин и женщин в трудовой деятельности. Для этого необходимо изменить структуру спроса на рынке труда, практику найма и продвижения персонала, повысить значимость и престижность занимаемых женщинами должностей.

Глава 2. Проблемы гендерного равноправия на современном этапе и пути их решения

2.1 О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации

Выступая с гендерными идеями, их апологеты (как правило, женщины), озабоченные, в основном, представительством женщин в органах власти, упускают из вида, что если равенство, так уж равенство во всем. Ашвин С. Гендерная солидарность против экономических трудностей? Влияние советского наследия. //Социс, 2008. № 4

Изложенные соображения свидетельствуют, как представляется, в пользу достаточности конституционных норм о половом равенстве и избыточности дополнительного регулирования в этой сфере. Похоже, мы имеем дело с законотворческим насилием над реальностью, а также эксплуатацией идеи в узко-политических интересах. Профессиональным политиком может быть и мужчина, и женщина (среди женщин это, например, Галина Старовойтова, Нина Андреева, Ирина Хакамада, Сажи Умалатова). Но встречаются женщины, специализирующиеся преимущественно на "женской политике".

Даже критики проекта находили его безобидным по причине декларативности и отсутствия норм прямого действия. Дескать, пусть себе будет - ни вреда, ни пользы.

Вряд ли это так. Правовое поле нельзя безнаказанно засорять. Декларативная норма всегда может ожить в руках правоприменителя. Тем более что в проекте масса весьма небезобидных положений. Так, декларируется государственная политика, направленная на "защиту общества от информации, … насаждающей насилие, жестокость, порнографию, наркоманию, алкоголизм и т.п.". Что такое "и т.п.", не уточняется. Между тем, узаконенная "защита от информации" - вряд ли есть хорошо. И какая связь между законом о гендерном равенстве и алкоголизмом?

Или, например, утверждается, что "избирательная система в Российской Федерации призвана обеспечивать" соблюдение гендерного равенства "при составлении списков кандидатов", "при выдвижении кандидатов от политических партий". Отсюда один шаг до внедрения этих опасных положений в избирательное законодательство. Опасность же их хотя бы в том, что они разбавляют выборы формальными дополнительными ограничениями. Если же посмотреть глубже, можно увидеть, что женщины, пришедшие в политику как политики, ведут себя не хуже и не лучше мужчин. Но женщины, попавшие в парламент как женщины, легко манипулируемы, покладисты и безответны. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия//Социс, 2008, № 4

Норма же о половом балансе в трудовых отношениях, по которой предпочтение при замещении вакантных должностей должно отдаваться лицу того пола, который находится в соответствующем коллективе в меньшинстве, исходит из совершенно отвлеченных соображений о формальном равенстве. Между тем, это ничто иное, как искусственное воспрепятствование мужчине-кормильцу содержать семью. Нельзя же игнорировать то, что большинство женщин занимается - постоянно или временно - воспитанием детей и домашним хозяйством, в связи с чем рынок трудовых ресурсов в гендерном измерении не одномерен. Костюк В.В. Феминистская методология //Социология: Энциклопедия. Минск, 2008

2.2 Проблема гендерного равноправия в социально - трудовой сфере и пути ее решения

Равенство/неравенство мужчин и женщин - проблема с давней социальной историей. В зависимости от социально-исторического контекста она приобретала разное звучание, но суть оставалась неизменной: можно ли признать естественным желание женщины реализовывать себя вне семьи, согласиться, что женщина обладает для этого способностями, равноценными способностям мужчины, и нужно ли предоставить ей право на равных основаниях с последним участвовать в публичной жизни.

Один из аспектов проблемы гендерного равенства, акцентируемый в наши дни,- равенство в сфере труда и занятости. Здесь гендерная асимметрия проступает особо явственно: женщины, как правило, работают в менее престижных отраслях, занимают менее оплачиваемые должности, меньше зарабатывают, медленнее продвигаются по карьерной лестнице. Считать ли это неравенством, а тем паче дискриминацией, или естественно сложившимися, никого не ущемляющими различиями? Очевидно, что решение этого вопроса, как и трактовка идей гендерного равенства, будет зависеть от принятых в обществе (или отдельным человеком) представлений о природе гендерных различий и надлежащих моделях гендерного поведения; например, от приятия или отторжения постулатов о “естественном предназначении”, предопределяющих каждому из полов свою сферу самореализации и ответственности, созвучную его естеству и соразмерную природой заложенным склонностям: женщине - семью, обеспечение уюта и душевного благополучия домашних, мужчине - работу, создание общественно значимых ценностей и материальное обеспечение семьи. Вовк Е. Гендерная ассиметрия и женские роли в современной России//Социальная реальность, 2009, № 7

Трудовые права женщин - это не только вопрос о степени демократизации общества и приветствуемых моделях гендерного взаимодействия в публичном пространстве. В равной степени это вопрос об устройстве семьи - принятом распределении ролей и жесткости их закрепления.

Россияне, хотя и ратуют в большинстве своем за “равенство полов”, придерживаются установки на закрепление за мужчинами и женщинами определенных сфер ответственности и нередко склонны понимать гендерное равенство как сохранение соответствующих ролевых ограничений.

Вообще в обществе присутствует выраженное согласие по поводу того, что в России женщина находится в неравном и даже угнетенном положении. Так, по данным опроса 2005 года1, 61% респондентов считают, что женщинам живется тяжелее, чем мужчинам; несогласие с этой точкой зрения выразили вдвое меньше опрошенных (24% склонны думать, что мужчинам и женщинам в России живется одинаково, а 8% - что женщинам легче). Мальцева И.О., Рощин С. Ю. Гендерная сегрегация и трудовая мобильность, М., 2008

Распределение мнений относительно равенства возможностей в сфере профессиональной реализации заметно варьируется в разных социально-демографических группах. О дискриминации женщин на работе чаще говорят образованные, относительно обеспеченные респонденты, жители мегаполисов и крупных городов. Жители сел, малообеспеченные граждане, люди с менее высоким уровнем образования, напротив, чаще говорят о ситуации гендерного равенства (а в ответах на открытые вопросы и в материалах фокус-групп встречаются даже утверждения о привилегированном положении женщин на службе).

Скорее всего, это различие - отражение разных производственных ситуаций, сложившихся в сфере высококвалифицированноготруда, с одной стороны, и сфере низкоквалифицированного труда - с другой. В сфере высококвалифицированного труда существует больше возможностей для карьерного продвижения и профессионального роста, гендерные производственные роли закреплены не очень четко. Соответственно, более вероятна “гендерная конкуренция” (и, как одно из сопутствующих ей явлений, - наличие “стеклянного потолка” для карьеры женщин). Кроме того, можно предположить, что при декларируемом равенстве возможностей и отсутствии четко определенных “гендерных барьеров” реальные статусные и материальные различия ощущаются более остро. В сфере низкоквалифицированного труда - напротив, меньше возможностей для профессионального продвижения и производственной динамики вообще, более жестко закреплены гендерные различия в профессиях и должностях - соответственно, предпосылок для конкуренции существенно меньше. Следовательно, здесь меньше формальных поводов вспоминать и говорить о дискриминации женщин.

Итак, чем выше социальная ступень, тем меньше строго закрепленных статусов, тем жестче гендерная конкуренция - последнюю же женщина, как правило, проигрывает. В определенном смысле дискриминация как социальная проблема возникает там, где отсутствуют или дают сбой предустановленные гендерные модели и где в результате возникает гендерная конкуренция за ресурсы. В результате гендерная дискриминация сильнее выражена именно среди тех групп населения, которые более остальных ориентированы на профессиональную самореализацию и карьерный рост и которые на уровне ценностей и деклараций более остальных ратуют за равноправие.

Отсюда напрашивается несколько выводов. Во-первых, коль скоро гендерные различия в оценках дискриминированности женщин проявляются в отношении самореализации и жизни в целом, но практически незаметны в отношении работы/карьеры, значит, причина в том, что женщины чаще мужчин усматривают несправедливость в распределении домашней нагрузки или в факте “двойной занятости” - необходимости совмещать работу по найму и работу по дому2 (а может, и вообще в самой необходимости работать - к этому мы перейдем позже). Во-вторых, осмелимся предположить, что если женщины, сходным с мужчинами образом оценивая собственные шансы на карьерный рост, в то же время ниже оценивают свои шансы на реализацию способностей, то это значит, что женщины реже, чем предполагают мужчины, чувствуют возможность реализовать себя в семье.

В принципе, большинство россиян (72%) считают нужным, чтобы женщины имели равные с мужчинами возможности для продвижения по службе; противоположной точки зрения придерживаются 14% наших сограждан (опрос от 28-29 февраля 2004 г.).

Последние обосновывают свою позицию, ссылаясь на идею “естественного предназначения” полов и традиционную, патриархатную модель гендерного распределения ролей: они утверждают, что призвание и место женщины - это семья, а призвание и место мужчины - это работа, и не следует изменять такой порядок вещей. Некоторые упоминают про “силу” мужчины и про “слабость” женщины, предопределяющие подобное разграничение сфер. Резник С. Д. Гендерные особенности карьерного роста: женщины в менеджменте // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства, 2008, № 9

Но и среди тех, кто высказывается за равенство гендерных возможностей в профессиональной сфере, есть такие, кто отталкивается от той же патриархатной модели гендерного взаимодействия - однако, учитывая реальную социальную ситуацию, несколько корректирует свои взгляды. Некоторые из участников опроса упоминали, что сегодня женщины просто вынуждены добиваться возможности работать наравне с мужчинами - и часто не от хорошей жизни: им надо обеспечить себя и семью. За этими репликами стоит априорное убеждение, что если бы была такая возможность, женщины предпочли бы опереться на “мужчину-добытчика” и снять с себя обязанность зарабатывать на кусок хлеба.

Следует отметить, что внятные ценностные обоснования необходимости равных карьерных возможностей для мужчин и женщин в общем массиве ответов встречаются нечасто. Выступающим против гендерного равенства и за патриархатную модель гендерной организации общества удается более четко объяснить свою точку зрения (возможно, потому, что они ссылаются на более укорененную в культуре модель). В большинстве своем суждения респондентов, в той или иной степени склоняющихся к идеалу гендерного равенства, амбивалентны и не содержат четкого ценностного обоснования этой позиции. Но все же здесь можно выделить три типа мотивов.

Первый тип аргументации - это отсылка к общедемократическому принципу равенства, согласно которому в обществе на институциональном уровне недопустима какая-либо дискриминация. Это не противоречит идее об определенном “естественном неравенстве” - речь идет не о равенстве потенциалов, а о принципиальном равенстве прав.

Вторая группа мотивов - утверждение, что женщины обладают не меньшими, чем мужчины, способностями и потенциалом, и посему способны трудиться с ними на равных.

Третья группа доводов - это признание стремления женщин ориентироваться на карьерный рост столь же обоснованным, правомерным и естественным, как и аналогичное стремление мужчин.

В целом мужчины несколько чаще склонны придерживаться патриархатной модели гендерного распределения ролей в обществе и на производстве, а женщины несколько чаще выступают за гендерное равенство.

Интерпретации сути равенства в профессиональной сфере могут быть очень различными в зависимости от того, воспринимаются ли мужчина и женщина как существа, принципиально сходные по своим способностям и потенциалу или как принципиально различающиеся по этим характеристикам.

Известно, что гендерное неравенство выражается, помимо прочего, в разделении профессий на “женские” и “мужские”, причем профессии, связанные с более высоким социальным статусом и более высокими доходами, как правило, “закреплены” за мужчинами. Чем объясняют подобное положение дел обычные люди - “природным” превосходством мужчин (и сравнительной неконкурентоспособностью женщин) или какими-либо социальными факторами? Отвечая в феврале 2005 г. на соответствующий вопрос, треть опрошенных россиян (33%) сказали, что разделение профессий на “женские” и “мужские” предопределено природой. Половина опрошенных (51%) склонны думать, что такая дифференциация профессий предопределена устройством общества. Достойно внимания, что женщины и мужчины отвечают на этот вопрос практически одинаково. Воронцов Д.В. Социальная психология пола: Методические указания к спецкурсу «Основы гендерной психологии»,Ростов-на-Дону, 2007

Выше мы рассматривали вопрос о тех возможностях реализовать свои способности, которыми располагают мужчины и женщины (напомним, треть опрошенных считают, что представители обоих полов в этом отношении равны, половина- что у мужчин таких возможностей больше). Любопытно и несколько неожиданно, что и те, кто объясняет разделение профессий на “женские” и “мужские” “естественным предназначением”, и те, кто объясняет его общественным устройством, в данном случае думают одинаково - соотношение долей признающих и отрицающих наличие гендерного неравенства в возможностях самореализации в этих группах совпадает. Это означает, вероятно, что сегодня в нашем обществе дискриминация усматривается не в самом факте гендерного разделения сфер деятельности, а в различных проявлениях гендерного дисбаланса внутри этих сфер.

Судя по ходу обсуждения этой проблематики на фокус-группах, данное предположение недалеко от действительности: участники дискуссий практически не усматривали никакой дискриминации в сложившейся гендерной дифференциации профессий, но много говорили о том, что руководящие должности (более высокооплачиваемые и более престижные), пусть даже невысокого уровня, для женщин зачастую оказываются недоступны.

Конечно, в ходе дискуссий временами, в качестве объяснений подобного положения дел, звучали утверждения о большей природной одаренности мужчин и о сравнительной бесталанности женщин (хороших “низовых” исполнителей, но плохих специалистов, и уж практически никогда - профессионалов своего дела). Характерно, что говорили об этом преимущественно мужчины. Но отнюдь не реже (в основном женщинами) высказывалось мнение, что причина, в силу которой мужчины и женщины занимают столь разные профессиональные позиции, заключается не в различии способностей, а в первую очередь в том, что мужчины могут уделять своей работе значительно больше времени, чем женщины. Если первые вольны целиком посвятить себя профессии и карьере, то вторым приходится прерывать трудовую деятельность на время декретных отпусков, а затем уделять много времени воспитанию и уходу за детьми.

Кроме того, по мнению некоторых участников фокус-групп, гендерные различия в профессиональной деятельности объясняются различием общих жизненных установок мужчин и женщин (одни относят их на счет природных психологических особенностей, другие - на счет особенностей воспитания): если мужчина изначально ориентирован на конкуренцию и карьерные достижения - неважно, какой ценой, то женщина ориентирована на уступки и в первую очередь думает о сохранении семьи.

Важно, что окружающие оценивают мужчин и женщин именно с точки зрения их соответствия устоявшимся гендерным моделям биографии. По мнению некоторых участников фокус-групп, главная причина, предопределяющая профессиональные различия мужчин и женщин, - это различие применяемых к ним критериев оценки успешности, которым поневоле приходится соответствовать. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество, 2007, № 2

Наличием этих комплексов предписанных ролей предопределяется и дискриминация женщины на работе: и мужчины, и женщины, участвовавшие в фокус-группах, согласно говорили о том, что на женщину изначально смотрят не как на специалиста, а как на человека, безусловно и неизбежно обремененного семьей (если она бездетная - значит может уйти в декрет; если есть дети - значит будет брать больничный и отпрашиваться, чтобы забирать их из школы; если дети уже выросли - значит скоро будет сидеть с внуками). Подобному стереотипу находится множество подтверждений. Участники фокус-групп приводили немало доказательств тому, что мужчина имеет больше возможностей посвятить себя работе, чем женщина; а респонденты-женщины не отрицали, что, придя на работу, не могут полностью отключиться от домашних забот.

На сегодняшний день основным источником трудовой дискриминации женщин в нашем обществе считается не стереотип, приписывающий им профессиональную несостоятельность, а стереотип, согласно которому женщина хочет и должна посвящать себя в первую очередь семье. Надо заметить: общественное устройство и мораль зачастую вынуждают женщин поступать именно так, вне зависимости от их личных желаний и устремлений.

Итак, женщины оказываются перед необходимостью выбирать между семьей и карьерой, преуспеть в обеих областях разом весьма непросто. Перед мужчинами же такого выбора не стоит: во-первых, на них не лежит обязанность повседневной заботы о семье, во-вторых, их успешность оценивается именно по карьерным достижениям. Именно свобода мужчин распоряжаться собой и отсутствие подобной свободы у женщин предопределяют различия в их трудовой мобильности и гендерное неравенство в сфере труда. Заслуживает внимания, что в данном случае мужчины соглашались с утверждениями женщин и подтверждали: строя карьеру, они могут позволить себе гораздо больше, чем женщины, которые “должны” заниматься детьми.

Стоит заметить, что установка на однозарплатную семью для нашей страны мало характерна: в советское время как возможность не работать, так и возможность обеспечить семью на одну зарплату для большей части населения были закрыты. В определенном смысле роль “кормильца” брало на себя государство, которое, возложив на женщин обязанность совмещать роли работницы и матери, в обмен предоставляло широкий пакет социальных гарантий и льгот. Более традиционно для нашего общества другое представление, высказывавшееся в ходе фокус-групп, согласно которому сегодня в нашей стране нет проблемы неравенства мужчин и женщин, а существует проблема плохого социального обеспечения.

Как показывают данные, за рассуждениями о равенстве/неравенстве женщин и мужчин в профессиональной сфере стоят совершенно разные жизненные и служебные ситуации, различные степени вовлеченности в проблему и, в конечном итоге, различные культурные модели женской “профессиональной биографии” и модели семьи. В целом сегодня большинство россиян признают за женщиной желание, право, а нередко - и способности, эквивалентные мужским, работать и делать карьеру. Вместе с тем легитимной женской биографией становится также биография домохозяйки. Вовк Е. Права и возможности женщин: работа, зарплата, карьера? // Доминанты. Поле мнений, 2004, № 9

Однако, обретя как возможность претендовать на профессиональные и карьерные высоты, так и возможность не работать (опции, отсутствовавшие в советское время), женщина столкнулась с противоречиями социокультурного и материального характера. Подытоживая рассуждения участников фокус-групп и данные массовых опросов, можно заключить, что основное неравенство (и фактор дискриминации) мужчин и женщин в сфере труда россияне усматривают в том, что женщина, с одной стороны, не имеет возможности полноценно совмещать семью и работу, а с другой, не может отказаться ни от того, ни от другого.

Вместе с тем, актуальными проблемами остаются повышение конкурентоспособности женщин на рынке труда, а также снижение женской безработицы. Так в 2007 году безработица среди женщин составила 34,3 тыс. чел. (66% от общей численности безработных), поэтому проблематика гендерного равенства в социально-трудовой сфере занимает особое место в стратегиях по обеспечению равных возможностей.

Для решения данных проблем, прежде всего, следует перейти на перспективное планирование рынка труда, непрерывное образование трудящихся с учетом потребностей экономики в квалифицированной рабочей силе, а также совершенствование мер по созданию благоприятных условий для сочетания профессиональных и семейных обязанностей. Такие меры должны быть включены в коллективные договоры и соглашения.

Также одними из важнейших направлений являются самозанятость и предпринимательство женщин. Содействие развитию предпринимательской деятельности должно заключаться в создании благоприятной среды для женщин предпринимателей, включая формирование соответствующих информационных, организационных, финансовых структур, предоставление женщинам-предпринимателям микрокредитов. Силласте Г. Г. Гендерная социология как частная социологическая теория // Социс, 2007, № 11

Для повышения ответственности обоих родителей за воспитание детей и перераспределение домашних обязанностей в настоящее время прорабатывается вопрос о распространении права на свободный от работы день и на отца ребенка. В современной семье мужчины и женщины должны нести равную ответственность за воспитание детей. В связи с этим и мать и отец должны в равной мере пользоваться правом на социальные гарантии, связанные с уходом за ребенком и его воспитанием. Ведь с семьи начинает свою жизнь каждый человек.

Заключение

Равенство мужчин и женщин - проблема с давней социальной историей. В зависимости от социально-исторического контекста она приобретала разное звучание, но суть оставалась неизменной: можно ли признать естественным желание женщины реализовывать себя вне семьи, согласиться, что женщина обладает для этого способностями, равноценными способностям мужчины, и нужно ли предоставить ей право на равных основаниях с последним участвовать в публичной жизни.

Один из аспектов проблемы гендерного равенства, акцентируемый в наши дни,- равенство в сфере труда и занятости. Здесь гендерная асимметрия проступает особо явственно: женщины, как правило, работают в менее престижных отраслях, занимают менее оплачиваемые должности, меньше зарабатывают, медленнее продвигаются по карьерной лестнице. Считать ли это неравенством, а тем паче дискриминацией, или естественно сложившимися, никого не ущемляющими различиями? Очевидно, что решение этого вопроса, как и трактовка идей гендерного равенства, будет зависеть от принятых в обществе (или отдельным человеком) представлений о природе гендерных различий и надлежащих моделях гендерного поведения; например, от приятия или отторжения постулатов о “естественном предназначении”, предопределяющих каждому из полов свою сферу самореализации и ответственности, созвучную его естеству и соразмерную природой заложенным склонностям: женщине - семью, обеспечение уюта и душевного благополучия домашних, мужчине - работу, создание общественно значимых ценностей и материальное обеспечение семьи.

Трудовые права женщин - это не только вопрос о степени демократизации общества и приветствуемых моделях гендерного взаимодействия в публичном пространстве. В равной степени это вопрос об устройстве семьи - принятом распределении ролей и жесткости их закрепления.

Актуальными проблемами остаются повышение конкурентоспособности женщин на рынке труда, а также снижение женской безработицы. Так в 2007 году безработица среди женщин составила 34,3 тыс. чел. (66% от общей численности безработных), поэтому проблематика гендерного равенства в социально-трудовой сфере занимает особое место в стратегиях по обеспечению равных возможностей.

Для решения данных проблем, прежде всего, следует перейти на перспективное планирование рынка труда, непрерывное образование трудящихся с учетом потребностей экономики в квалифицированной рабочей силе, а также совершенствование мер по созданию благоприятных условий для сочетания профессиональных и семейных обязанностей. Такие меры должны быть включены в коллективные договоры и соглашения.