Брак и семья как институт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Семья считается одним из четырех фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой - самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп - группу сверстников или друзей, школьный класс, трудовую бригаду или спортивную команду, - но лишь семья остается той группой, которую он никогда не покидает.

Семья имеет двойственный характер: с одной стороны - социальный институт, с другой - малая группа, которая развивается и функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений. Семья, как малая социальная группа общества - важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета. Жизнь семьи характеризуется материальными и духовными процессами. Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род.

Понять, что несёт с собой сущность современной российской семьи, какие тенденции стали свойственны ей в современном обществе невозможно без проведения структурно-функционального анализа российской семьи как социального института.

1. СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1 Определение семьи

Существование семьи, как и всех социальных институтов, обусловлено общественными потребностями. Как и все социальные институты, семья представляет собой систему действий и отношений, необходимых для существования и развития общества. «Семья - малая социальная группа, члены которой соединены браком или кровным родством, общностью быта, взаимопомощью, и взаимной и моральной ответственностью».

Через семью наиболее полно выражается единство социального и природного в человеке, социальной и биологической наследственности. По своей сущности, семья является первичным связующим звеном между природой и обществом, материальной и духовной сторонами жизнедеятельности людей.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья - это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи.

Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи, принадлежащее отечественному социологу А. Г. Харчеву, он определяет семью как “исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения”.

Семью создает отношение "родители - дети", а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи - жилище, дом, собственность - и экономическую основу семьи - общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства. Таким образом, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержания существования членов семьи. Лишь наличие триединого отношения супружества - родительства - родства позволяет говорить о конституировании семьи как таковой в ее строгой форме.

Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине повзросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации) либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцовством, материнством) и родством, кровным родством детей и родителей, братьев и сестер.

Наличие трех отношений (семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны, примерно у 60-70 %. Из общего числа семей следует исключить "временно" бездетных молодоженов (15-20 %) и супругов, оставшихся бездетными (5-9 %). С другой стороны, внесемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, "осколочных", форм семьи лучше подходит термин "семейная группа", т. е. это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством либо родительством или супружеством.

Обычно "ядром" семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к "ядру" детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений - основной тип семьи, - а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами.

Данное уточнение связано с тем, что в последние годы как в общественном мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стране) стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству. Не случайно в американской энциклопедии брака и семьи Марвина Сасмена и Сьюзан Стенмец ряд глав посвящен "альтернативным формам" семьи, т. е. тому, что точнее можно называть семейными группами, хотя фактически эти главы относятся к супружеству, скорее даже партнерству или сожительству.

1.2 Функции семьи

Семья осуществляет ряд функции как общественного, так и индивидуального характера.

Сфера семейной деятельности	Общественные функции	Индивидуальные функции
Репродуктивная	Биологическое воспроизводство общества	Удовлетворение потребности в детях
Воспитательная	Социализация молодого поколения	Удовлетворение потребности в родительстве.
Хозяйственно-бытовая	Поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми	Получение хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи от других
Экономическая	Экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособные членов общества	Получение материальных средств одними членами семьи от других
Сфера первичного социального контроля	Моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах, ответственность и обязательства родителей перед детьми	Формирование и поддержание правовых и моральных санкций за нарушение социальных норм в общественной жизни и семейных отношениях
Сфера духовного общения	Развитие личности членов семьи	Духовное взаимообогащение членов семьи
Социально-статусная	Предоставление социального статуса членам семьи. Воспроизводство социальной структуры	Удовлетворение потребности в социальном продвижении
Досуговая	Организация рационального досуга. Социальный контроль в сфере досуга	Удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга
Эмоциональная	Эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия	Получение индивидами психологической защиты, эмоциональной поддержки в семье. Удовлетворение потребности в личном счастье и любви
Сексуальная	Сексуальный контроль	Удовлетворение сексуальных потребностей

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Важно подчеркнуть, что это суть функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных.

Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функции семьи.

Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции - это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории.

Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем в такой своеобразной форме, когда реализация этих общественно значимых функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни - без всякого внешнего принуждения и давления.

Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье - очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения.

Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные на принуждении, не на личных мотивах людей, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социо - культурном смысле, соответствующим всем известным из истории типам семей. С другой стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и "вынашивания" плода вне материнского организма, в "пробирке", будет означать устранение семьи как исторически сложившейся личностной и даже интимной формы удовлетворения социальной потребности в воспроизводстве населения.

Вышесказанное характеризует потенциальную возможность такого изменения общественной жизни, когда социальная необходимость в воспроизводстве населения приходит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм социального поведения. Насколько реалистична подобная парадоксальная перспектива? На это как раз и должна ответить социология семьи.

В принципе возможно такое (катастрофическое!) изменение социума, при котором социально приемлемыми оказываются насильственные меры принуждения людей к тем видам социального поведения личности, что противоречат личным влечениям (к ним, в частности, следует отнести и "пробирочные", конвейерные формы организации воспроизводства населения, которые вполне могут быть реализованы казарменным государством во избежание угрозы депопуляции). Вероятность подобного исхода определяется тем, что исторически убывает потребность семьи в детях.

Будущее семьи как гармонии между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыхали досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжении и самосохранению "Я" каждого, и др.
- эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье.

Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

В начале XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и выполнение функций образования и воспитания (школы и детсады), защиты и охраны (полиция и армия), функции питания, одежды, досуга (сферы обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд). Уильямом Огборном все эти факты были обобщены в теории "перехвата" семейных функций, утверждающей "прогрессивный" характер этого процесса.

Подобная "прогрессистская" точка зрения не стала всеобщей. Питирим Сорокин видел в уменьшении и сворачивании социокультурных функций семьи, в т. ч. специфических, негативное воздействие индустриально-урбанистской цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и женщин "где дом будет местом ночных встреч для сексуального общения".

1.3 Роли супругов в семье, этапы жизненного цикла семьи

Для того, чтобы семейные функции реализовывались в процессе взаимодействия, члены семьи должны выполнять определенные роли. Роль - это социальная функция личности, соответствующая принятым нормам, способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Процесс возникновения ролевой структуры семьи является одной из главных сторон ее становления как социальной и психологической общности, адаптации супругов друг к другу и выработки стиля семейной жизни. В традиционной семье за супругами в соответствии с их полом закреплены определенные роли: жена выполняет роль матери и хозяйки, муж в основном ответственен за материальное обеспечение и сексуальные отношения. В эгалитарной семье фактически роли между мужем и женой распределяются поровну. Приведем классификацию основных ролей в семье, описанных Ю.Е. Алешиной:

1. Ответственный за материальное обеспечение семьи.

2. Хозяин - хозяйка.

3. Роль ответственного по уходу за младенцем.

4. Роль воспитателя.

5. Роль сексуального партнера.

6. Роль организатора развлечений.

7. Роль организатора семейной субкультуры (семейных традиций).

8. Роль ответственного за поддержание родственных связей.

9. Роль «психотерапевта».

Рассмотрение функций семьи и ролей супругов приводит нас к пониманию того, что семейные отношения не могут сложиться сразу и окончательно, что семья развивается. В этом развитии выделяются определенные периоды, которые называются этапами жизненного цикла семьи. Зачастую такая периодизация основана на месте детей в семейной структуре. Вариантов в литературе представлено много. На их основании представляется возможным описать некий условно-обобщенный вариант, выделив основные стадии цикла, разграничив их определенными знаковыми семейными событиями:

1. Стадия бездетности или предродительства. Начинается заключением брака и заканчивается появлением в семье первенца.

2. Стадия социализационного родительства. Внутри нее выделяются два этапа: репродуктивного родительства и пострепродуктивный этап. Стадия начинается рождением первенца и заканчивается вступлением в брак одного из детей.

3. Стадия «пустого гнезда». Начинается с уходом последнего ребенка из родительской семьи и заканчивается появлением первого внука.

4. Стадия прародительства. Начинается рождением первого внука и заканчивается распадом семьи из-за смерти одного или обоих прародителей.

Конечно, это очень условная схема. В ней указана идеальная последовательность стадий цикла. Например, при наличии в семье одного ребенка этап репродуктивного родительства по сути отсутствует, а у многодетной семьи или семьи, где возрастная разница между старшим и младшим ребенком очень велика, пострепродуктивный этап может перейти в прародительство без стадии «пустого гнезда», если внуки появятся до того, как из родительской семьи уйдет последний ребенок. И, понятно, что к неполным или бездетным семьям эта схема неприменима.

Возможно выделение определенных этапов развития семьи не в детоцентрическом ключе, а по соответствующим им задачам. Тогда мы получаем следущую этапность:

1. Брак - принятие супружеских социальных ролей.

2. Этап «медового месяца». Данное название может быть и слишком метафорично, но довольно точно отражает эмоциональные проблемы и задачи деятельности, которые решаются на этом этапе. На нем радость взаимного узнавания дополняется установлением психологической и пространственной дистанции с родительскими семьями, приобретением опыта взаимодействия в решении вопросов организации каждодневного быта семьи, первичным согласованием семейных ролей.

3. Этап молодой семьи. Рамки этапа: рождение и декретный период, начало посещения ребенком дошкольного учреждения, возвращение жены к профессиональной деятельности. Для данного этапа свойственно разделение ролей, связанных с отцовством и материнством, их согласование, материальное обеспечение новых условий жизни семьи, приспособление к большим физическим и психологическим нагрузкам, к ограничению общей активности супругов за пределами семьи, к недостаточной возможности побыть в одиночестве и т.д.

4. Зрелая семья, т.е. семья, успешно выполняющая свои функции. Задачи данного этапа определяются созданием новой структуры отношений. Если на предыдущем этапе семья пополнилась новым членом, то на этом она дополняется новой личностью. Соответственно изменяются роли родителей. Их возможности удовлетворять потребности ребенка в опеке, в безопасности должны дополняться способностями воспитывать, организовывать социальные связи ребенка.

Этап заканчивается, когда дети достигают частичной независимости от родительской семьи. Эмоциональные задачи этапа можно считать решенными, когда психологическое влияние родителей и детей друг на друга приходит к равновесию, когда все члены семьи условно автономны.

5. Семья людей старшего возраста. На данном этапе семья освобождается от некоторых функций (репродуктивной, например), а некоторым придается новое содержание (воспитательная функция выражается участием в воспитании внуков).

Таким образом, семья - неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья - начало начал.

2. РАЗВИТИЕ СЕМЬИ И ЕЕ СОСТОЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Традиционные и современные модели семьи

При всем различии точек зрения на движущие силы истории, тем не менее имеется некий набор фактов, характеризующий смену форм общества и семьи. Здесь Я не буду рассматривать изменения семьи в доиндустриальную эру. Моя задача зафиксировать семейные изменения на современном этапе.

Отмечу, что вряд ли можно найти какое-либо социальное явление, которое претерпело столь существенные изменения в процессе перехода к современному обществу. Семья в решающей степени видоизменилась, что сказалось и сказывается и, может быть, еще скажется на всем развитии общества.

Обычно в этих целях используется сравнение "традиционной" и "современной" модели семьи.

Во-первых, при "традиционализме" прежде всего бросается в глаза родственно-семейный принцип организации общественной жизни, перевес ценностей родства над максимизацией выгод индивида и над экономической эффективностью. Модернизм, напротив, отделяет родство от социально - экономической и политической жизни, подменяет интересы родства экономическим целям индивида.

Во-вторых, аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство; как правило, все взрослые работают дома и не за плату, а на себя. Модернистская модель связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях.

Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность, помимо генетических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

В феминистских теориях подобная двойная занятость женщины интерпретируется как итог господства мужчин, поэтому часто желательное "равноправное" распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом "демократизации" семьи, и в угоду этому идеалу даже сочиняются "оптимальные модели" семейного "равенства".

Однако методология исследования, разработанная для общесоциального уровня, как абсолютная схема, переносится на уровень первичной группы, что приводит к излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на "демократизацию" семьи не согласуется с законами функционирования малых групп.

В-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме, контрастируют с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семейной близости и стандартности, обезличенности отношений слоев и каст, напряженной конкурентности и опасности внешнего окружения в условиях модернизма.

В-четвертых, социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма, тем, что проявляет индивидуальную активность.

В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере модернизации становится менее престижным, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений, самоактуализация и т. п., что вызывается сменой основного типа семьи - расширенной семьи - нуклеарной семьей.

В-шестых, переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых - родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида, что относится также к родительским и родственным связям (депривация личности от семьи, изоляционизм).

В-седьмых, от развода по инициативе мужа в связи с бездетностью к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

В-восьмых, от "закрытой" к "открытой" системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепленных брачным контрактом).

В-девятых, переход от традиционной культуры с жестким табу на применение контрацепции (для компенсации высокой смертности) к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т. с. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни (посредством приближения к физиологическим границам - срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака).

В-десятых, своеобразной квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений является переход от эры стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены реальные изменения семейных структур в XX веке на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе постоянного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности и, возможно, бездетности, поскольку нет никаких биологических защитных механизмов, останавливающих это падение на каком-то безопасном для общества уровне).

Сегодня к числу актуальных проблем можно отнести также:

- разводы;

- проблему ранних браков, составляющих категорию риска;

- внебрачные дети (1/3);

- отказ от детей (типично для 16-17 летних);

- патологии.

Рост числа разводов - черта техногенных цивилизаций (экономическая самостоятельность женщин, урбанизация и рост социальной анонимности, НТР...).

Специалисты выделяют несколько уровней, на которых возникают конфликты:

- психофизиологический;

- психологический;

- социально-ролевой;

- духовный.

К числу причин могут быть отнесены:

- ранний возраст вступления в брак;

- разность в возрасте;

- алкоголизм, наркомания;

- уровень образования;

- несогласие родителей;

- брак по принуждению.

2.2Социологические проблемы межличностных отношений в семье

семья супруг конфликт

Взаимоотношения между людьми в группах являются фундаментальными в мире действия, где люди рассматриваются с точки зрения их поведения под влиянием других людей. Такие взаимоотношения могут устанавливаться в семье, где поведение взрослых членов этой малой группы потенциально влияет на детей.

Такие взаимосвязи в семейных отношениях постоянны, они носят вербальный, физический, эмоциональный и другие черты характера, которые являются важными в дальнейшем развитии жизни человека.

Если учесть учение Форсайта (1983), который под группой определяет 2-х и более индивидов, находящихся под влиянием друг друга через социальную взаимосвязь, то семья и есть такая группа.

Процесс взросления человека окончательно завершается примерно к тридцати годам, с этого времени сформировавшаяся у него индивидуальная психология, а также система личностных ценностей и взглядов на окружающую действительность уже существенно не изменяются на протяжении всей остальной жизни. Он занимает более прочное место в социальной структуре общества, а свою неудовлетворенность жизнью, социальную мобильность, поиск идеала передает как эстафету будущему поколению.

Социализация на ранних этапах становления и развития личности, которую иначе называют первичной, связана с прямым воздействием на человека, его непосредственным окружением. И главная роль здесь принадлежит родителям - первичным агентам социализации. Будучи первичными, взаимоотношения родителей и детей оказывают решающее воздействие на другие стадии социализации в силу своей близости, ответственности, эмоциональности и продолжительности. На этом этапе ребенок овладевает мыслительными и познавательными навыками, осваивает все более сложные системы правил поведения, начинает знакомство с образцами культурных ценностей и норм, чтится следовать им даже тогда, когда еще не всегда хорошо понимает их смысл и содержание.

Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя это активный период. Эго - имитация, то есть сознательное стремление ребенка копировать определенную модель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родительского поведения, социальных установок и ценностей как своих собственных.

По мнению 3.Фрейда, новорожденный является еще беспомощным существом с неуправляемой энергией. Ребенок должен знать о том, что его потребности и желания не могут быть удовлетворены сию же минуту. Для него это болезненный факт. В этот период родители замечают, что у ребенка появляются эротические черты; он отличает себя от представителей противоположного пола, а также наблюдает за взаимоотношениями отца и матери. По мнению Фрейда важно, чтобы в этот период у него не сформировался "эдипов комплекс" - эротическое чувство к матери и антагонизм по отношению к отцу. Ребенок обычно подавляет эти чувства на уровне бессознательного. Это важная стадия формирования личности.

Джорд Гербет Мид в своей теории личности главное внимание уделяет тому, как дети учатся использовать понятия "я" и "мы". С его точки зрения, дети младшего возраста развиваются прежде всего как социальные существа за счет имитации действия взрослых. Он полагает, что игра является одним из основных способов социализации ребенка. В игре дети подражают взрослым, переходя от простых имитационных действий ко все более сложным. В возрасте 4-5 лет дети начинают уже играть роли взрослых. Именно на этой стадии ребенок осознает себя, отличает себя от других, свое "я" от "мы".

"Я" - несоциализированный младенец со спонтанными желаниями, а "мы" означает "социальное я".

Следующей стадией развития ребенка является возраст 8-9 лет, и в этом возрасте, по определению Мида, ребенок принимает участие в организованных играх. В это время он познает основные ценности, правила морали, существующие в социальной жизни, а также культуру, в которой он формируется.

И здесь отношения родителей к своим детям являются как бы распределительным пунктом, развивающим одни и подавляющим иные способности, возможности.

Семья может не выполнять свою социализационную, социокультурную функцию в силу очень низкого культурного уровня и нарушения каких-то жизненно важных внутрисемейных связей. Основы неблагополучия могут быть различны: материальная необеспеченность, алкоголизм, наркомания, отчуждение, нелюбовь и т.д.

Переходное общество, в котором мы живем, характеризуется тем, что в нем численно увеличивается число таких семей, которые не выполняют свои социокультурные функции.

Сегодня при рассмотрении социализации детей в семье необходимо учитывать соотношение семьи со внесемейными институтами социализации. Долгие годы в нашей стране признавался безусловный авторитет общественного восприятия, отрицающий семейную собственность, наследство, быт, стабильность отношений.

С выделением различных структурных семейных типов в новой ситуации можно говорить о постоянном увеличении удельного веса матерей (а на Западе и отцов), воспитывающих ребенка без мужа (жены).

Н.А.Аитовым в "Моей социальной философии" приводятся такие статистические данные, что удельный вес детей "рожденных женщинами, не состоящими в браке, в 1980 году составлял 8,8 %, а в 1985 - 9,1~о, в 1988 году - 10,2 % всех рожденных детей . По данным выборочной переписи 1994 года в РФ 20% семей с детьми несовершеннолетнего возраста были "неполными", преимущественно материнскими. В 2006 году почти 30% российских матерей при рождении ребенка не состоят в зарегистрированном браке. Эта тенденция отмечается во многих странах, в некоторых из них доля родившихся вне брака существенно выше, чем в России, иногда превышает 50%.(Электронная версия бюллетеня Население и общество № 229 - 230
1 - 22 января 2007)

По данным Федеральной Службы Государственной Статистики за 2007 год число разводов в России составило 685910.

Надо отметить, что многие отцы не поддерживают никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими (мы уже не говорим здесь об отцах-донорах, которые пока не получили распространение у нас). Как результат снижения рождаемости, увеличивается число однодетных родителей.

Часто родители, ссылаясь на занятость, обилие проблем в нынешней неспокойной жизни, мало или почти совсем не уделяют времени своим детям. Нет душевности во взаимоотношениях, любые отношения подвержены влияниям психических состояний, все это ведет к душевному одиночеству детей, к дефициту эмоционального контакта. Дети подвержены контактам со сверстниками, с неформальными группами. Их отношения становятся глубоко личными, семейный авторитет компенсируется авторитетом группы равных и авторитетом ее лидера.

Такие дети чаще идут на преступление. Почти 90% всех несовершеннолетних преступников - дети из неполных семей. Если прибавить к детям, рожденным вне брака, детей из распавшихся семей, то оказывается, что каждый 5 ребенок воспитывается вне семьи и доля будущих потенциальных преступников растет; 70% подростковой преступности приходится на имущественные преступления, в основном кражи. Устойчиво высоким оставался все эти годы уровень преступлений, совершенных несовершеннолетними в группе.

В это трудное время каждая семья, каждый родитель должен помочь своей семье, своим детям. Чуткость во взаимоотношениях детей и родителей, чистка отношений, любовь родителей к детям и ответные чувства неподкупны, а даются они нелегко. И здесь уместно напомнить народную мудрость "что посеешь, то и пожнешь".

2.3 Современное состояние семьи в России

За последние десять лет и в научной социологической литературе, и в массовой популярной печати термин "кризис семьи" буквально прорвался в употребление и образует своеобразный стереотип восприятия современных семейных проблем. Порой этот термин используется в качестве некоторой аксиомы, используемой для обозначения исходного пункта понимания общей ситуации в данной сфере, и трактуется как кризис социального института, системы ценностей фамилизма (семья перестает быть ценностью для людей, исчезают мотивы, побуждающие их вступать в брак и заводить детей). Сюда добавляются такие негативные явления как подъем уровня разводимости, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных девиантных форм семейного поведения. В этом кризисе, в частности, видится первопричина российской депопуляции.

Между тем, заслуживает рассмотрения вопрос о том, какие представления скрываются за этой аксиоматикой. Этот вопрос отнюдь не праздный, он связан с формированием социологического подхода к изучению семьи, выработкой соответствующих исследовательских программ. Современная семья - наиболее приватная сфера социокультурной реальности и здесь, как нигде, проявляются последствия так называемой индивидуализации жизненных стилей, увеличивающейся вариативности ее модели. Все это вряд ли можно оценить с точки зрения какого-то нормативистского масштаба. Наличие же указанных кризисных атрибутов в реальности нуждается в социологическом доказательстве. Существуют исследования, результаты которых делают подобные диагнозы проблематичными (нельзя безапелляционно утверждать - семья перестает быть ценностью).

Наиболее подробно понимание кризиса современной семьи изложено у Антонова А.И., Мед-кова В.М. и др. Краеугольный камень этой позиции составляет положение о существовании двух научных парадигм, имеющих мировоззренческий смысл, - "либерально-прогрессистской", или эволюционной, и "консервативно-кризисной". Смысл первой парадигмы заключен в убеждении, что на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи, а второй - в предупреждении возможности исчезновения семейного образа жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия, объяснении его дисфункций и патологии.

Вторая парадигма явно содержит два момента: во-первых, определенную оценку исторического процесса, приведшего к изменению семьи и некий идеал семейного бытия; во-вторых, рассмотрение семьи как социального института в русле парсонианских идей. История уже предложила вариант семейной целостности, самосохраняющейся, противостоящей воздействиям извне - традиционалистскую (патриархальную) модель семьи. Крестьянскую по преимуществу. Для нее характерны родственно-семейный принцип организации жизни; "перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида", над экономическими целями индивида; естественность домохозяйства в качестве основы семейной жизни; социокультурная заданность семейных ролей, принцип семейного "Мы" в отношении с внешним окружением; семьецентризм в противовес эгоцентризму; многодетность в противовес малодетности; семейный авторитет в социализации детей. Вряд ли в связи с этим возможно выставление требования возвращения в прошлое, скорее идеал традиционализма призван использоваться в качестве некоторой шкалы оценок происходящих изменений в семье, поиска социокультурных констант семейной жизни. Таким образом, можно заключить о выдвижении нормативистского подхода.

Россия переживает кризис "фамилистической цивилизации", считают А.И. Антонов и В.М. Медков, усматривая корень кризиса в семейной аномии - нарушении семейного равновесия, распада семейных связей, ценностных ориентации. Социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, описывается как конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора зону личных решений и ответственности во благо общества. "Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, -все это привело в XX в. в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества".

Посредничество семьи понимается институционально. Так, являясь базисной институциональной подсистемой общества, семья призвана, как утверждал Т. Парсонс, "увязывать органическую систему с человеческой деятельностью". Невыполнение семьей своих функций (репродуктивной и социализационной) свидетельствует о глубокой институциональной дисфункции. Наблюдаются и структурные изменения в семье - различные составляющие (брак, родительст-во, дети, домохозяйство) как бы приобретают самостоятельное значение. Принципиально новые модели семьи выступают, с этой точки зрения, остатками деградации расширенной семьи, которые указывают на отмирании семьи вообще, а не только "традиционной семьи". Подобный пессимистический, скажем так, алармистский взгляд не исключает иных трактовок кризиса семьи. Например, Свадьбина Т.В. склонна употреблять несколько смягченное выражение "точка бифуркации" и полагает, что нужно определить, в каких параметрах семьи -как социального института, малой группы, формы социальной общности или экономической ячейки общества - наблюдается ее кризис. В какой ипостаси возможна модернизация ее форм? Например, Свадьбина Т.В. считает, что в отечественном семьеведении преобладает трактовка семьи как исключительно нравственно-психологического союза, с одной стороны, и девальвация институционального взгляда на семью как социальное явление, с другой. Она полагает, что кризис семьи связан с крахом семейной экономики, с разделением работы и дома, и выход видит в перспективе развития постиндустриальной цивилизации в версии О. Тоффлера, восстанавливающей статус малого семейного бизнеса. Только на этой основе возможны преодоление кризисных явлений семьи как социального института и малой группы.

Институциональной парадигме противостоит ценностная концепция моделей семьи, которая выше обозначена как эволюционная. В отечественных исследованиях известны работы С.И. Голода еще в начале 80-х годов XX в., в которых в духе М. Вебера предлагалось в современном обществе рассматривать реалии трех идеальных типов моногамии - патриархального, детоцентристского и супружеского. Сегодня можно констатировать, что эта гипотеза нашла сторонников, а не только критиков, и очевидное признание множественности идеальных типов семей, фактический плюрализм их моделей.

В общекультурном плане меняются ценностные приоритеты, возвышается ценность человеческой жизни, происходит движение от публичности к приватности, самореализация личности обретает ценностно-целевой характер. В результате социальных сдвигов, экономической и гражданской эмансипации женщин тенденции, сопровождающие индивидуализацию мужчин (расширение избирательности в семейно-брачном поведении, рост внутренней ответственности за семью и автономии от социальных общностей), распространяются на женщин. Многообразные стратегии "ненасильственной" социализации детей опираются на воспитание их самостоятельности, умении разрешить жизненные проблемы, трудности межличностного общения. Естественно, все это предполагает достаточно высокий уровень морально-нравственного развития индивидов, а без этого не исключены издержки и в отношениях между супругами, и с детьми. Супружеский тип семьи с этой точки зрения выступает во всей сложности, хрупкости; очевидным становится, что ее создание и сохранение нельзя уподоблять неким шаблонам, заранее запрограммированным действиям, а потому простым и ясным. Кризисные тенденции как раз и связаны с переходом от патриархальных стандартов к новым ценностным ориентирам.

На наш взгляд, выдвижение концепции ценностных типов семьи обладает плодотворностью в осмыслении современных проблем семьи. Вместе с тем обращение с данной концепцией будет корректным, если не забывать, что мы имеем дело с определенной научной конструкцией, идеально-типической, которая, подобно художественному образу, не имеет непосредственного аналога в действительности. Назначение этого познавательного инструмента в ином - в обнаружении близости реального объекта к тому или иному типу, анализе соответствующих практик, коллизий и конфликтов, выявлении возможных тенденций изменения в конкретных социокультурных условиях.

Близки к этой концепции ценностных моделей семьи тендерные исследования, в которых пересматривается нормативистский институциональный анализ, а статусно-ролевые семейные отношения рассматриваются в изменениях, модификациях под влиянием различных практик. Вариативность семейных стилей во многом выступает продуктом стихийной адаптации к изменяющимся экономическим обстоятельствам и выработки стратегий разными группами, так или иначе реализующими свои жизненные ценности.

Феномен многообразия моделей семьи и зарубежными, и отечественными исследователями связывается с глубокими социальными изменениями, имеющими глобальные и национальные характеристики и выражающимися в смене ценностных парадигм. Традиционная парадигма, доминировавшая после Второй мировой войны, заменяется инновационной парадигмой, личностно ориентированной, децентралистской, направляющей на саморазвитие и автономию личности в вопросах выбора стратегии поведения. Естественно, это изменение сводить к ценностно-нормативному произволу, аномии было бы крайне необоснованно. Речь идет о замене жестко регулирующей роли традиции, внешнего авторитета, института ответственностью и возможностями рациональности личности в определении целей, ориентиров, идеалов своей жизни. Вариативность, плюрализм типов семей отражает повсеместно происходящий процесс размывания стандартной системы семейно-брачных поведенческих норм, содержания семейных ролей, но вместе с тем индивид приучается самостоятельно выбирать для себя рамки бытия, выработанные культурой, отделять ценное, выработанное и проверенное культурой от имитации, поддельного, в конечном счете разрушительного.

Вместе с тем применительно к тематике кризиса семьи очевидна перспективность сближения различных подходов, прежде всего ценностного и институционального. Возможности в этом направлении подсказывает история социологии в России. Имеется в виду позиция П. Сорокина, который еще в 1916 г. писал о семье (как общественном установлении), которая "переживает острый перелом; старые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают и уступают место иным формам, известным пока в общих чертах". На основе статистического материала он показал, что союз мужа и жены, союз родителей и детей и союз родственников и свойственников ослабевает. Ослабление супружеской связи демонстрируют растущий процент разводов, уменьшение числа браков, рост внебрачного союза, проституции, падение рождаемости детей, освобождение женщин из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений, уничтожение религиозной основы брака, все более слабая охрана супружеской верности и самого брака государством. Падение неограниченной родительской власти над детьми делает их равноправными с отцами личностями. Все эти институциональные изменения связываются им со степенью плотности населения, развитием крупных городов и промышленных центров, ростом свободы личности, фактом эмансипации женщин, падением старых религиозных верований. "Семья, - пишет он, - как бы тает и рассасывается, распадаясь на части, теряя одну за другой свои связи и свои функции...". Но этот процесс есть и освобождение "личности из пеленок семейного права" и будущая семья, по его мнению, склеится свободным соглашением, вызванным "действительной любовью симпатией и взаимным уважением одних к другим".

Этот ценностный аспект кризиса семьи осмысливался им позднее в контексте трактовки кризиса культуры западного общества, характерной чертой которой являются своеобразный перекос творческой деятельности в пользу Правды и Красоты - открытий, изобретений, творчества в области эмпирических наук и мирской красоты, искусств, и отставание сферы Добра, регресс в моральном отношении. Новое здание принципиально иной культуры, в его терминологии идейной или идеалистической (интегральной), еще не построено и человечество как бы зависло в этом переходном, промежуточном состоянии, чреватом войнами, революциями, мятежами, преступлениями, моральной анархией. Причем, под явлением культуры он понимал "нематериальный компонент" "смысла" (как идея, ценность, моральная норма), положенный на физический и/или жизненный компоненты. В работе "Моя философия - интегрализм" он констатировал подтверждение своего диагноза-прогноза. В рамках столетий старой культуры человек оставался мягко говоря неизменным, таким же "эгоистичным и в такой же степени подвластным биологическим силам "борьбы за существование", секса, погони за наслаждениями, материальными ценностями". Нарушение равновесия в высшем триединстве величайших ценностей (Правды, Красоты, Добра) привело к "взрыву индивидуального и группового индивидуализма, а также к усилению и ужесточению межличностных и межгрупповых конфликтов", кровавым катастрофам XX в.

Выход он видел в увеличении производства и аккумуляции неэгоистической любви к человеку и человечеству (добра), только так можно остановить моральную деградацию человека до уровня "усложненного человеческого животного, оправдывающего с помощью напыщенных идеологий наихудшие из своих действий", человека, потерянного "в дебрях дезинтегрированного чувственного мира и общества". Вместе с тем он признавал, что об этой любви мы знаем мало и в качестве ее проявлений и указаний на нее называл следующее: любовь - это сердце и душа свободы и всех основных моральных и религиозных ценностей, это сильное противоядие против тенденций преступности, патологии самоубийств, против ненависти, страха, психоневрозов, она продлевает жизнь, животворит физическое, духовное и нравственное здоровье; дети, лишенные любви, имеют тенденцию к моральному и социальному уродству. И сравнивая различные группы людей, в том числе дружеские, религиозные, касты и т.д., он отдавал предпочтение в производстве любви семье как особой организации, в которой только и могут новые поколения людей воспринимать в процессе детского воспитания дух любви, ее особую атмосферу взаимности, бескорыстности, жертвенности и потом уже во взрослом возрасте искать и стремиться воспроизвести этот дух.

В идеях П. Сорокина выражено современное понимание семьи как величайшей культурной ценности. В наши дни общекультурное значение представляет вопрос, как связать индивидуализм, вменяемый обыденной жизнью, с первоначальной для человека ценностью межиндивидуального единения, индивидуализм и коммунитарность. И здесь, вероятно, предстоит огромная моральная работа во всех сферах жизни, но, возможно, в сфере семейных отношений она окажется наиболее важной.

Таким образом, изучив ряд исследований,можно сделать вывод о том, что современная российская семья находится в процессе модернизации, суть которого в переносе “центра тяжести” в системе взаимодействий “социум-семья-индивид” с общества на индивида. На первый план выходит удовлетворение индивидуально-личностных потребностей отдельных представителей семейной общности в обход решения общесемейных задач и выполнения всей совокупности семейных функций.

На протяжении всей своей истории институт семьи служил в большей степени обществу, чем индивиду. И только в наши дни семья как малая группа становится структурой, жизненно необходимой для отдельной личности. Иерархия соподчиненности внутри взаимосвязи “общество-семья-индивид” приобрела противоположный вид, и теперь это взаимосвязь “индивид-семья-общество”. В данной перемене - корень модернизации института семьи в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достигая поставленной в курсовой работе цели - выявить сущность семьи и ее функции в условиях современного российского общества и решая при этом комплекс задач, необходимо сделать следующие выводы.

I. Анализ и разбор научной литературы, посвящённой семье в современном российском обществе позволил выделить ряд наиболее важных, по мнению большинства исследователей проблем. Среди них:

1. Изменение сущностной сути семьи.

2. Изменение роли супругов в современной российской семье.

3. Изменение функций семьи в обществе.

4.Социологические проблемы межличностных отношений в семье.

5.Изменение ценностных ориентиров в семье.

II. В главе 1 были выделены следующие основные характеристики современной семьи:

1.Семья - малая социальная группа:

а) представляет систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми;

б) члены группы связаны брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью;

в) семья развивается и состоит из нескольких этапов жизненного цикла.

2.Социально-демографические:

а) сокращения рождаемости.

б) рост числа неполных семей.

в) рост числа разводов.

3.Социально- психологические:

а) пренебрежительное отношение к браку;

б) ослабления потребности в детях;

в) отсутствие авторитета мужчин в глазах женщины;

г) эмансипация детей от родителей, супругов от их родительского окружения;

д) стремление к изоляции семьи от всего остального мира;

е) предпочтение материального начала в семьи морально-нравственному и духовному.