44

Раздел I. Методология исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуализация социальных проблем

Бойко О.

социальный проблема ценностный конфликт

Не каждая проблема в жизни обычного человека может оказаться в центре внимания государства, стать предметом законодательных реформ или причиной реструктуризации системы социальной политики. Почему те или иные события или явления, ситуации или условия начинают определяться как социальные проблемы, вероятно, зависит от того, каковы их последствия, а также от того, как на них может влиять общество или отдельные субъекты - акторы. Осознание некоего дискомфорта или трудной ситуации как насущной социальной проблемы влечет за собой поиск ее причин и зачастую связано с идентификацией ее виновников или носителей, а также и субъектов или инстанций, отвечающих за ее устранение. Эти проблемы во всем мире выступают важнейшим предметом исследований и политических решений.

В стремлениях определить природу социальных проблем содержится признание их комплексного характера и зависимости от интерпретаций . С начала 80-х годов ХХ столетия в социологической литературе по теории социальных проблем было выработано согласованное определение социальных проблем, опирающееся по преимуществу на нормативный подход. Тем не менее, это определение имеет авторские вариации в различных источниках, в зависимости от той или иной теоретической перспективы, а с конца 1980-х годов оно пересматривается и критикуется представителями социального конструктивизма. Классический нормативный аспект звучит в определении Р. Мертона и Р. Нисбета: «Социальная проблема существует, если есть значительное расхождение между тем, что есть, и тем, чему, как считают люди, следует быть». Здесь акцентируется некое отклонение, девиация, но не вполне ясно, , кто эти люди, полагающие «правильный» порядок вещей.

Ряд авторов, разрабатывающих социологию социальных проблем, сходятся во мнении, что социальные проблемы становятся таковыми, когда они отвечают следующим четырем взаимосвязанным критериям: социальные проблемы - это 1) социальные условия, ситуации или явления, 2) несовместимые с ценностями 3) значимого количества людей, соглашающихся с тем, что 4) необходимы действия, ведущие к изменению .

согласно первому критерию, условия должны иметь определенное социальное происхождение, то есть вызываться человеком, группами или сообществами. Например, землетрясение само по себе не может быть названо социальной проблемой, хотя это оно и вызывает социальные последствия. И напротив, распад Советского Союза в 1991 году, вызванный социальными условиями, послужил толчком к миграционным процессам, которые, в свою очередь, сопровождались многочисленными проблемами беженцев и вынужденных переселенцев.

Кроме того, «социальность» проблемы, как полагает Р. Ленуар, имеет два смысла. Первый происходит от социальной экономии, адресной политики и социального законодательства. Второй отсылает к отношениям между социальными группами, социальным конфликтам . Рассуждая о социальной проблеме как предмете социологии, представитель французской социологической традиции акцентирует следующую не менее существенную двоякость термина. Социальные проблемы могут рассматриваться как социальные обстоятельства и как проблемы общества. Например, если в фокусе внимания эмигранты, то проблемами могут считаться как их собственные проблемы, так и проблемы, которые возникают перед обществом в связи с ними и которые, в свою очередь, создают проблему для самих эмигрантов.

Второй критерий определения социальных проблем - это несовместимость явлений с общественными ценностями. Иными словами, условия должны создавать явную, скрытую или потенциальную угрозу определенным ценностям и интересам, быть нежелательными, нарушающими порядок, неприемлемыми или девиантными. И первый, и второй критерий подчеркивают объективность социальных условий, вызывающих проблему: то, что несовместимо с ценностями и что, несомненно, реально производит негативный эффект. В отличие от нормативного подхода конструктивистский подход обозначает условия как «предполагаемые», и доказать их статус в качестве катализаторов реальной проблемы можно, выдвинув утверждение об аморальности или несправедливости этих условий. В этом случае ведущую роль играет деятельность по выдвижению таких утверждений или требований . Поэтому для представителей социального конструктивизма социальная проблема есть социальный конструкт или то, что воспринимается как проблема .

Характерной иллюстрацией может служить восприятие социальных проблем в Советском Союзе, где они назывались явлениями, чуждыми социализму. Поскольку в государстве доминировали ценности авторитарной политической системы, все, что было с ними несовместимо, являлось социальной проблемой и отрицалось. Кроме того, некоторые проблемы политизировались, например преступления против общественной собственности, разводы, стили одежды, музыкальные вкусы, религиозные убеждения и даже низкий уровень рождаемости. Вместе с тем многие явления, открыто именовавшиеся негативными за рубежом, не считались таковыми: дискриминация женщин, сексуальные домогательства на рабочем месте, нарушение прав человека, насилие в семье. Наконец, такие феномены, как проституция, наркомания, суициды, попрошайничество, бездомность, не признавались и не выносились на публичную дискуссию. Идеологические механизмы советского типа регулировали способы определения проблем. Лишь после распада СССР политика гласности сделала возможным сравнительный анализ в этой сфере.

В качестве третьего критерия взято за основу наличие значимого количества людей или некоторого числа «значимых» людей, необходимых для определения социальной проблемы. Эта социальная группа может быть рассмотрена с двух позиций. С одной стороны, это те, кто обладает возможностями влиять на общественное мнение и определять ту или иную ситуацию как социальную проблему. С другой стороны, речь может идти о «проблемной группе», то есть о тех, кто представлен в качестве жертв или носителей социальной проблемы. Причем один статус не исключает другого, что становится особенно очевидным в случае применения социально-конструктивистских подходов. Следует также отметить, что некоторые проблемы могут рассматриваться воздействующими на все население, а другие - в связи с определенными индивидами или социальными группами - однородными в отношении возраста, этничности, географического расположения.

В этой связи А. Джамрозик и Л. Носелла замечают, что зачастую уязвимыми группами становятся именно нижние слои социальной иерархии, что позволяет определить эти группы как проблемные . Похожей точки зрения придерживаются также Дж. Джулиан и В. Корнблюм в энциклопедии социальных проблем . Со структурно-функционалистских позиций авторы утверждают, что, поскольку общество стратифицировано, различные категории населения по-разному переживают одни и те же проблемы. Социальная среда и прошлый опыт этих групп влияют на возникновение и исчезновение социальных проблем, и то, что испытывают одни, вряд ли характерно для других социальных слоев. Вместе с тем это утверждение не имеет абсолютного характера, и вряд ли можно выработать «иммунитет» к тем или иным социальным проблемам, о чем говорит название известного сериала «Богатые тоже плачут». Действительно, верхние слои социальной иерархии, которые хотя и в большей степени защищены от бедности, низкого качества медицинского обслуживания и безработицы, остаются уязвимыми к таким социальным проблемам, как наркомания, алкоголизм, проституция, суицид.

Насколько велика должна быть проблемная популяция, чтобы это стало волновать все общество? Существует ли статистический предел, магическое число или объективный показатель «проблемности»? Должны ли именно 7 % безработных и 25 тыс. смертей от дорожно-транспортных происшествий считаться свидетельствами социальных проблем? Значит ли это, что в случае уменьшения этих показателей социальные проблемы перестанут считаться таковыми? М. Сорока и Дж. Брайяк  пытаются ответить и на вопрос, сколько человек должны начать беспокоиться о ситуации, чтобы она рассматривалась как социальная проблема. Эти авторы отмечают, что условие становится проблемой, если оно субъективно определяется в качестве проблемы влиятельными представителями данного сообщества, хорошо организованными группами, теми, кто наделен властью или харизматическими индивидами. В число тех, кто влияет на определение ситуации, могут входить политики, журналисты, бизнес-элита, общественные деятели, а также представители «помогающих» профессий, в том числе социальные работники.

В Советском Союзе именно идеология во многом обеспечивала критерии для идентификации социальных проблем. Вместе с тем даже в социалистический период люди усматривали в основе определенных социальных проблем «теневые контракты» системы: существовали гласные и негласные темы, первые официально обсуждались, а вторые только подразумевались. Дело в том, что даже в самом тоталитарном обществе существует пусть и незначительный, но важный разрыв между интерпретацией реальности населением, с одной стороны, и интерпретацией той же реальности в средствах массовой информации и государственной идеологии в целом - с другой. Дискуссии по проблемам в обществе часто происходят в семейной и иных частных сферах. П. Бергер  замечает, что члены общества извлекают знание о социальных проблемах из своего повседневного опыта. Поэтому не стоит преувеличивать значение средств массовой информации в отношении степени их влияния на общественное сознание. Речь, в частности, о том, что информация, поступающая из таких официальных источников, как телевидение, радио, газеты, во многом корректируется людьми в соответствии с их собственным повседневным опытом.

В качестве четвертого критерия определения социальных проблем можно считать указания на необходимость и возможность преодоления проблемной ситуации, содержащиеся в определении или описании проблемы. Она должна поддаваться разрешению и устранению или, по крайней мере, ослаблению. Этот акцент на необходимости сделать что-либо звучит как заключительный аккорд подавляющего большинства публичных комментариев: упразднить, ликвидировать, разрешить, сделать мишенью для пробных коррективных социальных мер, исправить посредством коллективной акции и т. п. Любая теоретическая перспектива рассмотрения социальных проблем, по мнению И. Рубингтона и М. Вейнберга, должна учитывать четыре аспекта: «Причины, то есть идеи о природе этого процесса и факторах, которые продуцируют социальные проблемы; условия - среду, в которой причины социальных проблем вероятнее всего проявятся; следствия - вероятные негативные эффекты; решения - меры, не обязательно явно установленные, но имплицитно содержащиеся в анализе проблемы» .

Представление о том, что в отношении социальной проблемы возможны и необходимы действия, ведущие к изменению, - это одно из современных дополнений к восприятию социальных проблем. К подобному заключению приходят российские авторы, анализируя исторические вехи социологии социальных проблем . Именно в том случае, когда условия называются проблемными, появляется устойчивое словосочетание «решить проблему», и возможность изменения проникает внутрь самого понимания социальной проблемы. Любое современное исследование безработицы, наркомании, сиротства и любых других социальных проблем предполагает практические рекомендации на макроуровне социальной политики или интервенцию в проблему на уровне конкретного региона, организации или даже определенного проекта этой организации.

Примером может служить социальная интервенция в продолжающуюся наркотизацию населения России. Меры борьбы с этим явлением, способы профилактики и реабилитации совершенствуются и достигают реальных позитивных результатов благодаря комплексному воздействию. На макро- и мезоуровне проблемы наркомании активно реализуется антинаркотическое сотрудничество и межведомственное взаимодействие местной исполнительной власти, правоохранительных органов, управлений здравоохранения, образования и социального развития. На микроуровне реализуются профилактические, антинаркотические программы «Как сказать Нет» в учебных заведениях, в общественных организациях открываются консультационные пункты для наркозависимых, расширяется сеть реабилитационных центров для лиц, испытывающих зависимость от наркотиков.

Наверное, самым ощутимым вкладом в современную теорию социальных проблем являются идеи представителей социального конструктивизма, предложивших радикально иное направление размышлений и противопоставивших субъективизм прежним объективистским представлениям о приоритете социальных условий. Новизна этого подхода состояла в признании социальных проблем в качестве подвижных социальных конструктов. Традиционно ожидается упоминание двух авторов социального конструктивизма , однако акционистская парадигма представлена здесь другими именами. В определении М. Спектора и Дж. Китсьюза главенствует понятие деятельности, а точнее, деятельности по формулированию утверждений и выдвижению требований относительно тех или иных условий. Согласно их точке зрения, социальные проблемы определяются через деятельность индивидов или групп, выражающих недовольство и отстаивающих требования относительно некоторых предполагаемых условий. Центральным вопросом в теории социальных проблем становится объяснение возникновения, природы и регулирования деятельности по выдвижению утверждений и требований, а также соответствующих действий, направленных на решение социальных проблем .

Деятельность подразумевает активность и процессуальность, поэтому внимание в теории Спектора и Китсьюза концентрируется на «социальной карьере» или «жизненной истории» социальной проблемы. Согласно конструктивистскому восприятию, социальная проблема проживает несколько стадий:

Стадия 1. Агитация. Жертвы проблемы, заинтересованные группы, общественные агитаторы желают получить публичное признание проблемы и инициируют ее обсуждение.

Стадия 2. Легитимация и кооптация. Официальное признание проблемы. Официальные органы определяют и начинают контролировать проблему и выбирают легитимных лидеров из групп, выдвигающих требования.

Стадия 3. Бюрократизация и реакция. Бюрократическое взаимодействие с проблемой, заинтересованность властей скорее в контроле над недовольными, нежели в изменении социальных условий, не удовлетворяет протестующую группу. Судьба проблемы может зависеть от организационных особенностей государственных служб. Бюрократическое реагирование может быть направлено на рассогласование протестующих групп.

Стадия 4. Возобновление движения. Отвержение протестующими группами официальных ответов (или отсутствия государственных решений). Развитие новых и альтернативных решений и организаций. Появление социальных реформаторов и общественных деятелей .

Продвижение законопроекта «О предотвращении насилия в семье» наглядно иллюстрирует стадиальность процесса фиксации социальной проблемы. Инициированный женским общественным движением России начала 1990-х годов и активно поддержанный правозащитницами Г. Старовойтовой, Л. Завадских, членами фракции «Женщины России» законопроект был вынесен на обсуждение Государственной думы в 1995 году. Инерционность мышления российских депутатов, патриархальные стереотипы и недостаточное юридическое обеспечение проекта помешали принятию закона. На протяжении последних лет неоднократно возникали инициативы по повторному рассмотрению документа, который существенно трансформировался. Окрепшие и ставшие влиятельными женские неправительственные организации и кризисные центры для женщин продолжают его лоббирование.

Добавим, что еще задолго до появления идей конструктивизма в рамках ценностного подхода Р. Фуллером и Р. Майерсом была предложена идея о динамике развития проблемы через стадии 1) осознания, 2) определения политики и 3) реформы. Эти авторы еще в 1930-40-е годы определяли социальные проблемы как те условия, которые считаются социальными проблемами . Во всяком случае социально-конструктивистские объяснения фокусируются не на самих социальных проблемах, а на процессе, посредством которого социальные проблемы идентифицируются, а также на социальных акторах, которые идентифицируют эти проблемы. С точки зрения конструктивизма объектом социологического анализа является не совокупность социальных условий, а деятельность людей, воспринимающих эти условия как проблемные. Социолог, например, не может выступать как эксперт по проблеме, но только как эксперт по утверждению проблемы.

По-своему подходят к исследованиям социальных проблем французские ученые, которые не фокусируются в такой степени на деятельности социальных акторов. Так, Р. Ленуар, несколько дистанцируясь от ранее обсуждавшихся конструктивистских подходов, артикулирует два ключевых процесса: признание и институциализацию . Субпроцессами признания могут быть давление и выражение, использование силы слова и социальных сил, государственное освещение и работа по легитимации. С другой стороны, легитимация не выводится лишь из публичного признания проблемы, но предполагает особую деятельность по ее продвижению для внедрения ее в поле актуальных «социальных» забот. Происходит процесс институциализации, сопровождаемый бюрократизацией социальных отношений; проблема «вязнет» в дискурсах учреждений, а государство стремится рационализировать ее решение в позитивистской риторике социальной политики.

В современных дебатах о социальном конструктивизме ряд постулатов подвергается критике. Указывается, в частности, что деятельность по выдвижению утверждений и требований о социальных проблемах является типом коллективного поведения, таким образом, исследования социальных проблем могут быть объединены в независимую область социальных движений . Некоторые авторы, например, Дж. Холстайн и Г. Миллер расценивают дискуссии о социальных проблемах в качестве инструмента борьбы за общественное мнение, активно используемого конкурирующими политическими группами . Например, конкурсы общественных проектов или социальных заказов предлагают пространство для подобных соревнований, в то время когда инициативные группы вынуждены сражаться за финансовую поддержку из фондов. Каждый проект представляет свой предмет как наиболее актуальный, нацеленный на решение проблемы первоочередной значимости, будь то озеленение города, создание нового подросткового клуба или кризисного центра для мужчин.

Наибольшее количество критических замечаний социальный конструктивизм заслужил за так называемый «селективный объективизм», поскольку предполагает, что процесс социального конструирования является неотъемлемой частью социального мира. Однако социальный мир существует независимо от его описания социальными конструктивистами. Этот присущий конструктивизму феномен был назван критиками «онтологической махинацией или подтасовкой фактов» . Кроме того, слабостью социального конструктивизма признается недостаточная рефлексия взаимосвязи между субъективным, интерсубъективным процессами и объективной реальностью, невнимание к причинам социальных проблем. Ответом на критику стало возникновение нового подхода - контекстуального конструктивизма, то есть теории, которая все же признает зависимость от контекста, в отличие от строгого конструктивизма Спектора и Китсьюза.

Согласно представителю контекстуального конструктивизма Дж. Бесту, любое утверждение социальной проблемы может быть оценено с приемлемой вероятностью, если использовать статистическую и другую доступную информацию относительно условий, которые упоминаются в этом утверждении . Контекстуальные конструктивисты обращают внимание на различие между «обоснованными» и «необоснованными» утверждениями о социальных проблемах. Это помогает понять, почему некоторые условия воспринимаются как «реальные», а другие - как «ложные» социальные проблемы. В рамках этого подхода реальными социальными проблемами являются лишь те условия, в отношении которых были успешными как сделанные утверждения, так и рекомендованные действия по их смягчению или устранению.

Контекстуальные конструктивисты также используют собственную оценку утверждений о социальных проблемах, чтобы определить новые и прежде «неопознанные» социальные проблемы. К примеру, насилие над женщинами в семье постепенно начинает распознаваться в России как острая социальная проблема. Движение Кризисных центров для женщин завоевало прочные позиции и играет важную роль в осмыслении и преодолении этой проблемы. В то же время, домашнее насилие над пожилыми родственниками редко приобретает такой статус и рассматривается как в большей степени трудности детско-родительских отношений. Так же, как и за рубежом, пожилые россиянки, становясь жертвами насилия со стороны собственных детей и других родственников, причисляются к категории клиента с иными критериями оценки, например, в качестве бедных или больных. Как показывает практика работы общественных организаций и социальных служб, работающих со старшим поколением, достаточно высокий процент их клиентов жалуется на разнообразные проявления насилия в отношении к ним. В отечественной практике положение усугубляется совместным проживанием членов расширенной семьи в небольших квартирах ввиду невозможности расширения жилплощади для большинства населения.

Необходимо отметить, что в рамках нормативного подхода также встречается дифференциация социальных проблем на «явные» и «скрытые». Так, Р. Мертон усматривает задачу социологии в идентификации условий скрытых проблем. Социологу необходимо продемонстрировать их направленное или потенциальное значение для общества, то есть проявить латентные социальные проблемы. Вообще, говоря о нормативной перспективе в изучении социальных проблем, было бы некорректно абсолютно противопоставлять ее социальному конструктивизму, так как оппозиция эта и не может быть бинарной, ведь существует, по меньшей мере, несколько теоретических подходов в отношении социальных проблем. Кроме того, у разных подходов есть свои сильные стороны. Например, одним из преимуществ позитивистского подхода является то, что в его рамках представляются наиболее ясные объяснения социальных явлений как проблемных, а также предлагает убедительные аргументы, способные направлять политику и убеждать публику.

В социологии социальных проблем рассматриваются практически все общеизвестные теоретические школы, поскольку социальная проблема, как можно видеть, является одним из ключевых социологических концептов. Так, В. Минина в аналитическом обзоре теоретических перспектив социологии социальных проблем обобщает две традиции . К первой она относит функциональный, конфликтно-ценностный и нормативный подходы. Вторая традиция связывается с позицией критического силового конфликта и конструктивистского подхода к социальным проблемам.

А. Джамрозик и Л. Носелла  представляют несколько иную классификацию подходов. Они выделяют семь различных теорий, при помощи которых объяснялась природа социальных проблем и, по существу, легитимировались определенные действия по их предупреждению и смягчению.

Теория социальной патологии была создана эволюционистами по аналогии с законами органического мира, и причины таких проблем, как бедность, преступность, пьянство и наркомания, виделись в недостатках человеческого характера.

Теория социальной дезорганизации переносит фокус с индивидуальной патологии на социальное и экономическое окружение. Кроме того, здесь в объяснении социального участия и культурного конфликта в качестве факторов социальной дезорганизации фигурирует и понятие культуры.

Теория ценностного конфликта связывает возникновение социальных проблем с расхождением между социальными ценностями и ценностями личности.

Теория девиантного поведения фокусируется на объяснении причин нарушений закона, антисоциальной деятельности и видит эти причины в расхождении между культурно пропагандируемыми, одобряемыми целями и структурными барьерами, которые затрудняют достижение этих целей.

Теория ярлыков перемещает фокус с «девиантной личности» на людей, которые обладают властью определять легитимность социального поведения и примерять ярлык «нормальности» или «девиации» к тем, кто вовлечен в такое поведение.

Критическая теория анализирует социальные проблемы в контексте социальной системы, в которой они возникают. Изучение таких явлений является политическим актом, поскольку социальные институты рассматриваются в качестве структуры власти.

Теория социального конструктивизма предполагает существование социальных феноменов как зависимых от восприятия и интерпретации наблюдателя.

Проиллюстрируем теоретические перспективы на примере проблемы суицида. Самоубийство объясняется: 1) теорией социальной патологии - как следствие психического отклонения; 2) теорией социальной дезорганизации - как воздействие социального кризиса, патологии системы; 3) теорией ценностного конфликта - как критический результат переоценки ценностей, целей и смысла жизни индивидом; 4) теорией девиантного поведения - как отклонение от социально одобряемых способов совладания со сложными жизненными обстоятельствами; 5) теорией ярлыков - как следствие социальных предписаний к совершению самоубийства, например, в ситуациях потери чести у военных, банкротства у крупных бизнесменов, при смерти мужа в индийском ритуальном самоубийстве вдов «сати», а также в случаях неразделенной любви; 6) критической теорией - как акт протеста против власти, будь то веления Бога, власти родителей над подростком, власти общества над человеком; 7) теорией социального конструктивизма - как разнообразные модели интерпретации суицидальной проблемы, конструируемые экспертами, в контексте возможной интервенции в ситуацию.

Понятие «социальные проблемы» используется одновременно в научном и повседневном обиходе. Различные его концептуализации возможны за счет переосмысления критериев определения социальной проблемы, что зависит, в свою очередь, от выбора социологической перспективы. Для исследователей социальной политики рефлексия методологических оснований определения социальных проблем имеет первостепенное значение. Применение мультипарадигмального подхода к такому анализу способно выявить не только явные, но и латентные основания свойства тех механизмов, которые приводят в движение всю систему социальной помощи и легитимируют осуществление тех или иных мероприятий на федеральном и местном уровне. Одним из направлений научного поиска в этой сфере является анализ риторики и практики различных акторов социальной политики. В нашем исследовании мы подвергаем анализу различные уровни социальной политики и социальной работы, тем самым в центр дискуссии помещаются не только конкретные социальные проблемы, но и по-разному трактующие их субъекты, социальные акторы, создающие специфические дискурсы социальных проблем и множественные определения социальной политики. В фокусе анализа оказываются уровни и формы социальной политики, общественные движения, новые «помогающие» профессии, позиция средств массовой информации, внутренний мир социальных служб и практика социальной работы. Мы отдаем себе отчет в том, что в этом хоре голосов есть и те, кто солирует, наделенные большей властью давать определения социальных проблем. Это в первую очередь те, кто входит в государственную администрацию, влиятельные политики, а также близкие к властным кругам профессионалы, представляющие такие классические сферы деятельности, как медицина, юриспруденция и психология. В условиях современной модели политической власти, основанной на рациональной бюрократии, власть профессионалов становится особенно очевидной, как и конкуренция между отдельными дисциплинами за право называть, классифицировать социальные проблемы и, следовательно, направлять деятельность по их преодолению. Однако власть профессионалов может иной раз оказаться такой же тоталитарной и бесчеловечной, как и власть политической партии или религиозного ордена. Ограничить монополизацию власти профессионалов социальной сферы возможно с помощью развития демократических институтов и гражданского общества, открытости социальной политики для независимой публичной экспертизы, создания горизонтальных структур управления.

Размещено на Allbest.ru