2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Особенности развития социологии в России

2. Социологические взгляды Н. Михайловского, П. Лаврова, М. Ковалевского

Список литературы

1. Особенности развития социологии в России

Социологическая мысль в России изначально была частью общемировой социологии. Это обуславливалось тем, что в Россию социология проникла в 40-е гг. XIX в. с Запада и в скором времени приобрела специфический характер на основе особенностей исторического развития общества. Развитие социологической мысли в России в период с 40-х по 60-е гг. XIX в. можно охарактеризовать как предсоциологический этап.

На этом этапе сформировалось программное поле российской социологии.

Дальнейшее развитие социологии в России можно разделить на несколько этапов: первый этап - 60-90-е гг. XIX в., второй - начало XX в. - 1918 г., третий - 20-30-е гг. XX в., четвертый - с 50-х гг. XX в. до наших дней.

1-й этап (1860-1900 гг.). Этот период развития социологической мысли связан с концепциями таких мыслителей, как народники, представители субъективной школы, натуралистического направления, психологического направления (Ковалевский, Плеханов). Развитие социологии в этот период времени во многом было обусловлено социальными изменениями: усложнение социальной структуры русского общества, бурный рост городских сословий, дифференциация в крестьянской среде, рост численности рабочего класса. На этом этапе основой социологической мысли стали позитивистская теория О. Конта, идеи которого в России хорошо знали и разрабатывали. В 1846 г. Серно-Солоневич, размышляя о составе социальных наук, поставил вопрос: не требует ли нынешнее состояние знаний появления новой науки, которая будет исследовать законы развития общества как естествознание исследует природу? В результате в середине 60-х гг. XIX в. в российской литературе появляется термин «социология», который рассматривался как высшая наука, опирающаяся на синтез научных знаний и исследующая всеобщие социальные законы.

Первоначально накоплению социологической информации способствовала земская статистика: опросы крестьян, изучение их жизни.

На этом этапе происходило формирование различных направлений и школ социологической мысли, которые во многом опирались на достижение западной социологии, но оказали важное влияние на специфику российских концепций. Среди них можно выделить следующие:

1) географическое (Л.И. Мечников) - прогресс общества обуславливается прежде всего природными, в частности, водными ресурсами. Так, согласно данной теории в истории развития обществ главнейшую роль сыграли те реки, которые были ореолом их обитания;

2) органицизм (А.И. Стронин) - общество представляет собой сложный организм, который функционирует на основе природных законов;

3) психологизм (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский) - исходным пунктом социальности являются психофизические отношения, а в центр изучения ставится личность;

4) марксизм (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин). Большой толковый социологический словарь. Т.2. - М.: Вече, АСТ, 2009. - С. 241.

2-й этап (1900-1920 гг.). На этом этапе своего развития российская социология проходит процесс институциализации. Проявлениями данного процесса стали следующие события: открытие в 1912 г. социальной секции при историческом факультете Петербургского университета; образование в 1916 г. русского социологического общества имени М.М. Ковалевского; введение в 1917 г. ученой степени по социологии; создание кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах; в 1920 г. В Петроградском университете открывается первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением. За несколько лет до революционных событий 1917 г. ученым и педагогам-энтузиастам социологию под разными предлогами удается включать как предмет изучения в программы некоторых средних учебных заведений, различных училищ, курсов.

В последнее десятилетие перед революцией лекции по социологии читались на Высших женских курсах, в биологической лаборатории П.Ф. Лесгафта. Теоретические концепции данного периода характеризовались распространением неопозитивизма, сочетающим функционализм и эмпирические исследования. Яркими представителями этого периода социологической мысли были Г.П. Зеленый, А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев, А.С. Лаппо-Данилевский и др.

Одновременно оформляется своеобразная христианская социология в русле религиозной философии (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков), не приемлющая неопозитивизм и бихевиоризм. Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян. Большой толковый социологический словарь Т. 2.. - М.: Вече, АСТ, 2009. - С. 250.

3-й этап (1920-1930-е гг.). На третьем этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: П.А. Сорокин («Основы социологии» в 2 томах, 1922 г.), В.М. Хвостов («Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса», 1928 г.), Н.А. Бухарин («Теория исторического материализма, популярный учебник марксистской социологии», 1922 г.), М.С. Салынский («Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию», 1923 г.) и др.

Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма. После краткого периода академических свобод в годы НЭПа устанавливается реакция, и ряд видных ученых-социологов и философов (П. Сорокин, Н. Бердяев) вынуждены навсегда покинуть Россию.

Термин «социология» начинает приобретать негативный оттенок и использоваться главным образом в связи с критикой «буржуазной» социологии. Многие журналы и кафедры закрываются, немалое количество социологов, экономистов и философов подвергаются репрессиям и ссылке в лагеря. Высылка в 1922 г. большой группы ученых из России сразу же сказалась на снижению уровня отечественной социологии.

Именно в этот период начинается научная деятельность одного из виднейших представителей мировой социологической мысли Питирима Александровича Сорокина (1889-1968 гг.).

Этот мыслитель, родившийся в России, внес огромный вклад в развитие социологии, который можно сравнить разве что с вкладом Вебера.

Сорокин разработал теорию стратификации и социальной мобильности. П. Сорокин рассматривает мир как социальную вселенную, т.е. некое пространство, заполненное не звездами и планетами, а социальными связями и отношениями людей. Они образуют многомерную систему координат, которая и определяет социальное положение любого человека.

4-й этап (с 1950-х гг.). В этот период начинается возрождение интереса к социологии. Социологи 50-60-х г.г., или, как их позже называли, социологи первого поколения, решали нелегкую задачу - не только возродить, но и практически заново создать эту науку.

Во многом благодаря работам Б.А. Грушина, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова и др. в стране значительно расширились масштабы социологических исследований.

В середине 1960-го г. было создано первое социологическое учреждение - отдел социологических исследований в институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете.

Таким образом, нетрудно увидеть, что на данном этапе социология приобретает в основном прикладной эмпирический характер.

Предметом социологических исследований была социальная структура общества, бюджет времени рабочих, социальные проблемы труда, образования, семьи.

Однако полученные данные не объединяются, на их основе не создаются теории среднего уровня.

По всей стране начинаются открываться кафедры социологии, создаются учебные пособия по этой дисциплине. Социология проходит процесс институциализации, итогом которого становится возникновение социологического факультета МГУ, который оказался первым после длительного перерыва социологическим факультетом в СССР.

На сегодняшний день в России существует огромное количество социологических факультетов, которые выпускают высококлассных специалистов-социологов.

В больших количествах проводятся социологические исследования.

В стране существуют центры исследования общественного мнения, которые проводят социологические исследование по всей России и создают на основе их данных многочисленные отчеты и прогнозы. Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2006. - С. 438.

2. Социологические взгляды Н. Михайловского, П. Лаврова,

М. Ковалевского

социология исторический общество народничество

Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были П. Лавров (1823-1900 год) и Н. Михайловский (1842-1904 год). Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах. Суть этого метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».

Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личности и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология: по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а так же условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития. Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство всех солидарных с нами людей». Солидарность - это «общности привычек, интересов, эффектов или убеждений», все это обусловливает сходство поведения и деятельности людей.

Разумеется, поведение, и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами - природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, то есть постижение «правды истины», легко соединялся с субъективным оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды - справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается, так сказать, социальная направленность субъективного метода в социологии.

В своих работах П. Лавров ставил и по своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: Инфра-М, 2007. - С. 261.

Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве» - писал он.

Разработку субъективного метода в социологии продолжил Н. Михайловский. Он прямо заявил, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен. А бессилен он потому, что он не выполним. Он неизбежно оценивает их и не только с познавательных, но и иных, прежде всего с нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому делает вид Н. Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода». Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. Бердяева, Н. Михайловский - «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец».

Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании правды - истины и правды - справедливости. Сам он, поэтому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истине, правде объективной, и в тоже время, сохранять и правду - справедливость, правду субъективную - такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т.д.

При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Это важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени, либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о его содержании, теоретической и практической направленности.

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через все его произведения».

Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание человека к сформулированному им закону антагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращением личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей в «палец от ноги общественного организма».

Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г.В. Плеханов предложил, пожалуй, более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.

Исходя из своих мировоззренческих установок, Михайловский анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называет человека, увлекающего своим примером на хорошее или дурное дело. Толпа же - это масса людей, способная увлекаться примером, опять-таки высоко благородным или низким, или же нравственно безразличным. Подражанием масс своему герою - явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событиях и в собственных суждениях растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Представляется, что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.

Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение Русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства». Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: Инфра-М, 2007. - С. 270.

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

Теоретические предпосылки социалистических воззрений М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?» С этого вопроса начал М. Ковалевский изложение своего двухтомного труда «Социология». И ответил: «Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ». Однако порядок в обществе бывает не всегда. Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский дает свое определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция - таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истинную от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и об экономическом характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.

С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

Идеи закономерного и поступательного характера исторического процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно-эволюционно переходит от одного состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, как и против «не менее опасного застоя». Социология / Под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Гардарики, 2009. - С. 430.

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающее значение. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону». Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические особенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность социологического прогнозирования и исторического предвидения, что повышало практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важно.

В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической школы в социологии и прежде всего «органической теории общества», идущей от Конта и особенно Спенсера. Ковалевский утверждал, например, что такой важный социальный фактор, как общение, начинается еще в среде животных. Даже учитывая большое различие между биологическим и социальным общением, он обращал внимание на их «многие общие черты» и писал, что в определенных отношениях животный и человеческий мир укладываются в общий процесс эволюции.

Весьма высоко ставил Ковалевский психологическую школу в социологии. Он в целом разделял теорию подражания Тарда, находил подтверждающие ее примеры. Так, он писал, что «русские верховники времени Анны Иоановны пытались подражать аристократическим порядкам Швеции и тем самым укреплять основы своего бюрократического господства. Таких подражателей немало и теперь. В то же время Ковалевский считал необходимым и полезным заимствование опыта других народов, при котором не терялись бы общественная культура и самобытность народа. Такое заимствование предполагает элементы самостоятельности и творчества.

Подобно Тарду, Ковалевский рассматривал подражание как органическое проявление личностной и социальной психологии людей и потому как важнейший фактор их общественной жизни. Он считал, что «основы социологии не могут лежать вне психологии» (имеется ввиду прежде всего коллективная, социальная психология). Речь шла о том, чтобы изучать «Психологию народов». Это необходимо для более глубокого понимания духовного состояния народов, разностороннего проявления их культур.

Положительное отношение к многим социологическим направлениям и школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, рано как и готовность применять их учения при анализе тех или иных общественных явлений - еще одно проявление социологического плюрализма М. Ковалевского. Каждое направление в социологии по своему показывает значение тех или иных факторов в развитии общества, будь то биологический, демографический, экономический, политический, или психологический фактор.

В своих основных социологических трудах «Современные социологии» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него фигурирует и биологический, и космический, и политический, и многие другие. Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. В этом заключается одно из основных методологических требований его социологической концепции.

С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или менее важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного, сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления.

Исходя из основных установок социологического плюрализма М. Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который вылился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен».

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих факторов застоя или топтания общества на месте, ни понятных, регрессивных движений, которые так же бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» - всеобщий социологический закон, проявляющийся «в расширении сферы человеческой солидарности». В этом он видел основное содержание общественного прогресса.

В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а так же о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.

По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество». Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества.

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий. Социология / Под ред. А.И. Кравченко, В.М. Анурина. - СПб.: Питер, 2008. - С. 337.

Список литературы

1. Большой толковый социологический словарь. Т.2. - М.: Вече, АСТ, 2009. -- 528 с.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: Инфра-М, 2007. - 624 с.

3. Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2006. - 688 с.

4. Социология. / Под ред. А.И. Кравченко, В.М. Анурина. - СПб.: Питер, 2008. - 432 с.

5. Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. - М.: Гардарики, 2009. - 512 с.

Размещено на Allbest.ru