Социология девиантного поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Социология - наука об обществе и существующих в нем закономерностях. Общество - множество людей, находящихся в процессе постоянного взаимодействия друг с другом. В обществе существуют нормы, нормы общения, нормы поведения, в соответствие с которыми человек играет определенную роль, занимает социальное положение. Социология девиантного поведения изучает отклонения от этих норм.

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в последние годы массовый характер, и поставило эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, социальных работников, медиков, работников правоохранительных органов.

Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма - это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. «Социальная норма, - отмечает Я.И. Гилинский, - определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций».

Проблемы социального «зла» всегда привлекали внимание ученых. Философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи рассматривали и оценивали различные виды социальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм, проституцию, самоубийства и т.п.

В недрах социологии зародилась и сформировалась специальная (частная) социологическая теория - социология девиантного (отклоняющегося) поведения и социального контроля. Именно под таким названием функционирует один из 40 исследовательских комитетов Международной социологической ассоциации. У истоков социологии девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм.

В бывшем СССР отклоняющееся поведение длительное время изучалось преимущественно в рамках специальных дисциплин: криминологии, наркологии, суицидологии и т.д. Социологические же исследования начали в Ленинграде в конце 60-х - начале 70-х гг. В.С. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, И.В. Маточкин, Я.И. Гилинский.

Отклоняющееся поведение в цивилизованном обществе становится объектом социальной работы, результаты которой в первую очередь зависят от личности самого социального работника. Отклоняющееся поведение свойственно практически всем возрастным категориям, но имеет определённые особенности. К основным видам девиации у подростков принято относить курение, употребление алкоголя и наркотиков, правонарушения. Обращение к отклоняющимся формам поведения свойственно практически всем подросткам в период так называемого подросткового кризиса. Девиантное поведение в подростковой субкультуре становится не только нормой, но и «идеальной формой» взрослости.

Проблема девиантного поведения предстаёт перед обществом во множестве её аспектах. Сам смысл проблемы заключается в наличии скрытой потенциальной энергии, носителем которой является девиант, и которая может быть использована как на благо общества, так и против него.

Цель данной работы является изучение социологии девиантного поведения. Задачи курсовой работы: рассмотреть причины развития девиаций, формирование и основные направления социологии девиантного поведения, описать некоторые виды девиантного поведения.

Объектом курсовой работы является - девиантное поведение как социальной проблемы. Предмет - отдельные формы девиантного поведения.

Методологической основой исследованиям в курсовой работе явились научные труды различных авторов: социологов, психологов и журналистов. Основная часть курсовой работы написана на основе учебного пособия автора А.В. Хомич «Психология девиантного поведения». А.В.Хомич наиболее широко раскрыл различные теории проявления девиантного поведения, которые описаны во второй главе. Также на основе работы данного автора освещены виды девиантного поведения в третьей главе курсовой работы.

Большой вклад в изучение девиантного поведения, внес Я. И. Гилинский.

Курсовая работа содержит введение, три главы,заключение, а также список используемой литературы.



1. Формирование и основные направления социологии отклоняющегося поведения

Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. В качестве нежелательных почти в равной степени оказывались гении и злодеи, очень ленивые и сверхтрудолюбивые, нищие и богачи. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая всегда ценилась превыше всего.

Девиантным может оказаться самый невинный на первый взгляд поступок, связанный с нарушением традиционного распределения ролей. Скажем, более высокая зарплата жены окружающим может показаться ненормальным явлением, так как муж испокон веку считался главным источником семейных доходов. В традиционном обществе подобное распределение ролей в принципе не могло возникнуть.

Изучение девиантного поведения за рубежом положила начало книга Э. Дюркгейма «Самоубийство: Социологический этюд» (1897) и созданная им концепция аномии, которая легла в основание современных работ по девиации. [4]

Самоубийство фактически представляет собой агрессивное поведение, направленное против самого субъекта. Дюркгейм первым показал, что девиантный поступок (самоубийство) есть результат взаимоотношений общества и индивида. Уровень самоубийств определяется спецификой социальных отношений, а не личностных качеств людей.

Очень важной является его концепция аномии и тезис о том, что для современного общества именно в этом состоянии таится наибольшая опасность. Аномия - это такое состояние общества, когда прежняя система регулирующих норм и ценностей разрушена, а замена еще не сформировалась. Это теснейшим образом связано с взглядом Дюркгейма на нормальный социум. Нормальному обществу требуется «согласие умов» - общая система норм, убеждений и ценностей, разделяемая членами общества и регулирующая их жизнь. В состоянии аномии общество представляет собой поле столкновений индивидуальных амбиций своих членов и регулируется правом силы. Это связано с тем, что каждый человек, по выражению Дюркгейма, представляет собой «бездну желаний». Сдерживать эти желания, и регулировать их направленность может только общество, ведь инстинктивных регуляторов у человека нет. Именно общество создает представления о норме и девиантности, которые размываются в состоянии аномии.

Подобное состояние - бич современных обществ, т.к. именно с ним связанно большинство преступлений, психических расстройств и самоубийств. В связи с этим, Дюркгейм указывал на патологический характер развития цивилизации, поскольку именно это развитие стимулирует состояние аномии.

С точки зрения российского ученого Я. Гилинскогодевиантность - это социальное явление, выражающееся в относительно массовых, статистических устойчивых формах (видов) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, группе) нормам и ожиданиям.

Одной из наиболее популярных теорий девиантного поведения является теория социального напряжения Р. Мертона. При создании этой теории, Мертон использовал дюркгеймовскую концепцию аномии применительно к проблемам социологии преступности. Главная идея этой теории заключается в том, что основной причиной преступности является противоречие между ценностями, на которые общество нацеливает людей, и возможностями их достижения по установленным обществом правилам.

Субкультурная теория,родоначальником этого направления можно считать Т. Селлина, опубликовавшего в 1938 году работу “Конфликт культур и преступность”. В этой работе Селлин рассматривал в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. На основе теории Селлина американский социолог А. Коэн разработал свою концепцию субкультур.Коэн в масштабе небольших социальных групп рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В этих микрогруппах могут формироваться своего рода “миникультуры” (взгляды, привычки, умения стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания нарушителей норм, выработанные такой микрогруппой) - этот феномен получил название субкультуры.

Субкультурная теория уделяет особое внимание группе (субкультуре), как носителю девиантных идей. Существуют субкультуры, исповедующие нормы и ценности, совершенно отличные от общепринятых. Люди, принадлежащие к этим субкультурам, строят свое поведение в соответствии с групповыми предписаниями, но доминантные социальные группы определяют это поведение, как девиантное. Коэн обобщил идею о том, что большинство девиантных групп являются негативным отражением культуры большей части общества.

Субкультурная теория, объясняющая отклоняющееся поведение социализацией индивида в системе девиантных ценностей и норм, не объясняет, почему девиантные нормы и ценности проявляются в обществе, почему одни члены общества принимают девиантную систему ценностей, тогда как другие, находясь в тех же условиях, отрицают ее.

Теория конфликта основана на предпосылке, что в любом обществе существует неравенство в распределении ресурсов и власти. Родоначальником этого направления считается К. Маркс.

Теоретики конфликта выделяют принципы, посредством которых общество организованно для того, что бы служить интересам богатых и влиятельных членов общества, часто в ущерб другим. К этому направлению относится и ставшая популярной на Западе в 60-е гг. так называемая радикальная криминология, рассматривающая преступность, через призму классового и этнического неравенства. Для многих теоретиков конфликта основным источником девиантности в западных обществах является капиталистическая экономическая система. Поскольку неравенство присуще самому базису системы, многие теоретики конфликта придерживаются мнения, что единственно возможное решение заключается в полном переустройстве системы, замене ее более справедливой, в которой разрыв между имущими и неимущими будет сведен к минимуму.

Хотя девиантность обнаруживается на каждом уровне общества, природа, степень, наказание девиантности зачастую связана с социально- классовым положением индивида (Берк, Линихен и Росси, 1980; Брэйтуэйт, 1981). Обычно люди из высшего общества - богатые, могущественные, влиятельные - играют главную роль в определении того, что является девиантным, а что - нет. Эти люди способны влиять на моральное и правовое определение девиантности многочисленными законными методами (финансовые вложения в политические кампании, отбор кандидатов на должность, участие в различных корпорациях, определяющих политику). В результате моральная и законодательная система общества отражает интересы власть имущих. Поведение тех, чьи интересы при этом не представлены, гораздо вероятнее определяется как девиантное.

Социологи, рассматривающие девиантность с позиций теории конфликта, особое внимание обращают на девиантность среди элиты. В современной правоохранительной практике девиантность обычно ассоциируется с такими действиями, как насилие, кражи, бездомность и т.п. То есть с такими действиями, за которые представители низших классов скорее будут осуждены, однако, элита общества также нарушает законы и нормы морали.

Теория приклеивания ярлыков, теоретико-методологической базой этого подхода является символический интеракционизм Дж. Г. Мида. Эту теорию ученый из Колумбийского университета Ф. Танненбаум попытался применить к анализу девиантного поведения. Он акцентирует внимание на том, как общество реагирует на различного рода социальный отклонения и, таким образом, влияет на их репродукцию.

Определяя какой-либо поступок человека, как девиантный, общество наклеивает ярлык. Таким образом, ярлыки - суть отрицательные оценки общества. Их действие имеет две стороны: они удерживают от антиобщественных поступков, но при неумелом их применении они могут провоцировать антисоциальное поведение. Эта теория разделяет с теорией конфликта точку зрения о том, что неравенство между группами людей в обществе может влиять на то, кто считается девиантом, а кто - нет.

Теория приклеивания ярлыков фокусирует внимание на социальной природе процесса, в котором одни индивиды в обществе могут приклеить ярлык другим индивидам, считая их девиантами. В центре внимания находится также то, как индивид, определенный как девиант приспосабливается к мнению о себе как о таковом (принимает “ярлык девианта”).

Сторонники теории ярлыков утверждают, что всегда, когда какие-либо члены общества называются “преступниками”, “алкоголиками” или “душевнобольными”, имеет место процесс приклеивание ярлыков. Он включает в себя лицо или группу, приклеивающих ярлык и лицо или группу, к которым этот ярлык применяется. Ярлык - это негативное определение, фиксирующее место человека или группы на ценностной шкале «хорошо/плохо»,кто применяет ярлыки, являются агентами социального контроля, часто приклеивание ярлыков является частью их социальных функций (полиция, психиатры). Но приклеивание ярлыков имеет место также и в неформальных группах, семье, и т.п. Таким образом, с точки зрения теории ярлыков, девиантом является любой, к кому ярлык девианта успешно применяется (Беккер, 1963).

Сторонники теории наклеивания ярлыков сосредоточились на официальных и неофициальных агентах социального контроля и ярлыках, создаваемых и применяемых ими. Согласно теории ярлыков, чтобы считать поведение девиантным, оно должно быть кем-то так охарактеризовано. С этой точки зрения девиантность является не следствием действия, совершенного человеком, а, скорее, следствием применения другими правил и санкций к “нарушителю” (Беккер, 1963).

Иными словами, никакое особое поведение не является в сущности девиантным само по себе; поведение становится девиантным лишь тогда, когда другие определяют его таковым.

Сторонники теории наклеивания ярлыков поддерживают точку зрения теории конфликта в том, что, девиантный ярлык не применяется единообразно. Бедняки, группы меньшинств, малоимущие скорее получат ярлык девианта за какой-либо проступок, нежели более обеспеченные, привилегированные члены общества, которые ведут себя таким же образом.

В случаях крайне тяжелых преступлений, таких как, например, убийство, избирательность сообщества в определении людей, как девиантов не столь очевидна, но она вполне ясна в более мягких случаях. (К слову, может быть и так, что представитель «высших» слоев общества скорей получит отрицательную оценку уже только потому, что он «высший».В качестве примера можно вспомнить образ некоего Александра, обвиненного в убийстве - из фильма «Адвокат дьявола».)

Теория ярлыков также помогает понять девиантность с точки зрения жертвы девиантных действий. Свой вклад в изучение этих феноменов внесли представители феминистической социологии. Изучение разнообразных случаев домашнего насилия выявило что, когда мужья жестоко общались со своими женами, часто именно женщина, жертва, объявлялась девиантной.

Хотя этот подход фокусирует внимание на том, как общество применяет ярлыки к индивиду, возможно также, что индивиды применяют ярлыки к самим себе (Тойтс, 1985). Например, заболевшие люди, определяют себя (приклеивают ярлык) как больных в надежде, что другие признают этот ярлык и среагируют соответственно - выражением сочувствия, лечением болезни или освобождением больного от обычных обязанностей.

Иногда, девианты применяют ярлык к самим себе, прежде других и продолжают действовать в соответствии с этим ярлыком.

Теория стигматизации очень близка по своим основным положениям к теории ярлыков, теория стигматизации. “Стигма” - в переводе с латинского означает клеймо. Приклеивание ярлыка можно рассматривать как аналог практики клеймения преступников, распространенной в прошлом. Такая форма борьбы с преступностью нередко инициировала новые, более тяжелые преступления, как реакцию на социальное отторжение. Значительный вклад в понимание того, как люди, получившие ярлык девианта, справляются со своейдевиантностью, внес ИрвингГоффман. В своей исследовательской работе Гоффман придерживался традиций символическогоинтеракционизма. Он особо интересовался способом взаимодействия людей друг с другом и сообщениями, посылаемыми ими словами и жестами. В одной из своих работ он исследовал людей с определенными характерными чертами, благодаря которым другие находят этих людей необычными, неприятными или девиантными (Гоффман, 1963). Гофман назвал эти характерные черты стигмами, и его особенно интересовало то, как люди, имеющие стигмы, справляются с ними.

Гоффман имеет дело с двумя основными типами стигматизированных индивидов. Первый тип, индивид с проявленной стигмой, предполагающей, что его отличие уже известно и легко доказывается. Второй - индивид с латентной стигмой, предполагающей, что его недостаток никому не известен, не воспринимается немедленно кем-либо (Гоффман, 1963).

Проявленные и латентные стигмы могут принимать форму физических дефектов, например, когда человек теряет какую-либо часть тела; обстоятельства могут влиять на личность, например, когда человек отбыл срок в тюрьме или имел душевную болезнь; или если он является членом этнической или расовой группы, которая часто рассматривается другими негативно, например, цыгане.

С точки зрения Гоффмана, люди с проявленными (легко видимыми) недостатками сталкиваются с проблемами взаимодействия в обществе. Имея проявленный недостаток (стигму), человек заранее ожидает негативных реакций других членов общества. С другой стороны, люди с латентными стигмами часто пытаются так строить ситуации взаимодействия, чтобы другие не узнали, о свойственных им недостатках[18.С. 57].

Таким образом, человеческое общество обратило свой взор на социальные отклонения. Ученые начинают искать социальные причины проявления различных девиаций, выполняя предупредительную функцию. Выяснение причин девиаций, показывает насколько человек, зависит от общества, социум может принять или отвергнуть его.



2. Девиантное поведение и его причины

Социология девиантного поведения относится к «сквозным» теориям. Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.

В изучении причин отклоняющегося поведения существует 3 вида теорий. Социологические были рассмотрены в первом вопросе, так же существуют биологические и психологические.

Большинство биологических теорий создавалось в рамках криминологического изучения общества. Традиционно, одним из родоначальников биологического направления считается итальянский ученый Ч. Ломброзо, творчество которого относится ко второй половине прошлого столетия. Ломброзо в течении ряда лет работал тюремным врачом, что дало ему возможность обобщить значительный фактический материал. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ломброзо, были наследственно-биологические факторы (например, особое строение черепа), подкрепленные воздействием окружающей среды. В то же время, Ломброзо рассматривал причины девиантности в максимально широком спектре: от климатических, природных и наследственных факторов, до экономических, культурных и гендерных. Однако первенство, все-таки отдавалось факторам наследственно-биологического характера. Значительное место в его исследовании отведено анализу семейно-родственных связей преступников, внутри и между поколений.

Теория Ломброзо быстро приобрела значительную популярность, но последующее развитие социологии и психологии не способствовало ее поддержанию.

Одной из попыток доказать решающую роль наследственных факторов в формировании склонности к девиантности является так называемый близнецовый метод. Сравнивая степень агрессивности близнецов, исследователи пытались доказать, что склонность к агрессии и преступлениям - результат влияния наследственных механизмов. Результаты, полученные при использовании данного метода, оказались весьма противоречивыми, а впоследствии и сам метод подвергли сомнению. Дело в том, что данный метод не позволял понять, какие воздействия оказываются определяющими: наследственность или одинаковые условия воспитания. Тем не менее, многочисленные исследования феномена наследственной склонности к криминальному поведению, проведенные в 1980-х годах, подтвердили гипотезу о влиянии наследственности на преступность. И все же, один из ведущих специалистов, работающих в этом направлении, Мойер, склоняется к мысли, что наследственность определяет склонность к преступному и агрессивному поведению, тогда как окружающая среда обуславливает пределы, в которых проявляется эта склонность. Мойер заключает, что “... человек, унаследовавший причинно-следственную цепочку “низкий порог возбудимости нервной системы - агрессивные реакции”, в стрессовой ситуации будет склонен к проявлению гнева и враждебности в девиантных формах. С другой стороны, если этот же человек будет окружен любовью и, в значительной степени, защищен от жестокости и насилия, а так же не будет часто провоцироваться на агрессию, он вряд ли будет склонен к агрессивному поведению”.

Отдельно можно рассматривать такое продолжение «линии Ломброзо», как попытки связать девиантность с физическими и конституциональными факторами. Наиболее известными из этих попыток считаются типологии личности, разработанные Кречмером (1925) и Шелдона (1954). Согласно представлениям этих авторов, людей можно разделить на три типа по их психофизической конституции: мезоморфный (атлетический) тип, эктоморфный (худощавый) и эндоморфный (тучный) тип. Мезоморфы в большей степени склонны к доминированию, активности, агрессии и насилию. Эктоморфы описываются, как робкие, заторможенные и склонные к одиночеству и умственной деятельности.Эндоморфы отличаются добродушием и живым и веселым характером. Несмотря на то, что эти представления отчасти подтверждались фактами, их критиковали за явное упрощение. В частности, не ясным остается вопрос, насколько указанная типология обусловлена собственно биологическими факторами, а насколько - тем, как сам человек воспринимает себя и тем, как его воспринимают окружающие. Читателю-психологу небесполезно будет помнить в скобках, что сама типология Кречмера выводилась преимущественно на основе душевнобольных.

«…В здоровой жизни мы всюду встречаем эти же три типа; сами по себе они не содержат ничего болезненного, но свидетельствуют об определенных нормально-биологических предрасположенностях, из которых лишь незначительная часть достигла патологического завершения как в психиатрической области, так и в определенных внутренних заболеваниях.» (Кречмер Э. «Строение тела и характер»)

Значительный всплеск интереса вызвала, появившаяся в связи с развитием генетики хромосомная гипотеза агрессии и преступности. В 1960-х годах целый ряд исследований лиц, совершавших криминальные деяния, подтвердил высокую степень корреляции между склонностью к правонарушениям и наличием хромосомной аномалии типа XYY (Джекобс, Брандон, Мервиль). Как известно, женский хромосомный набор образован сочетанием двух X хромосом. У мужчин это сочетание представлено одной X и одной Y хромосомой. Но иногда встречается сочетание XYY - прибавляется одна лишняя мужская хромосома. Патриция Джекобс, проводившая обследование заключенных ряда тюрем Великобритании, установила, что процент людей с такого рода аномалией среди заключенных в несколько раз выше, чем среди простого населения. Однако, последующие исследования показали, что прямого обусловливания высокого уровня агрессии наличием лишней Y хромосомы не наблюдается. Скорее, дело в меньшем уровне интеллектуально развития лиц с этой аномалией. Они фактически склонны к совершению преступлений и актов агрессии не в большей степени, чем лица с обычным хромосомным набором, они лишь чаще попадаются на месте преступления и подвергаются наказанию, что объясняет высокий процент их среди заключенных.

Другое направление биологических теорий агрессии связано с исследованием роли гормональных влияний на преступное и агрессивное поведение. Еще в 1924 американский ученый М. Шлапп, изучавший эндокринную систему преступников, выяснил, что треть обследованных им заключенных страдают эмоциональной неустойчивостью, связанной с заболеваниями желез внутренней секреции. Впоследствии, устойчивость половых различий в проявлениях агрессивности, независимо от национальности и культуры, навела ученых на мысль о возможном влиянии андрогенов (мужских половых гормонов) на агрессивность. Практически во всех известных обществах мужчины, как правило, демонстрируют более высокий уровень агрессивности. Известно, что уровень тестостерона в организме мужчин более чем в десять раз выше, чем у женщин. Поскольку тестостерон влияет на формирование вторичных половых признаков, вполне возможно было бы предположить, что он способствует развитию более высокого уровня мужской агрессии и склонности к преступлениям. Многочисленные эксперименты по проверке этой гипотезы дали весьма противоречивую информацию. С одной стороны, фактов в пользу основного предположения (влияние гендерных различий) было собрано достаточно. В тоже время, прямых данных, подтверждающих гипотезу о влиянии андрогенов на девиантность практически нет. Хотя уровень тестостерона может играть определенную роль в формировании склонности к агрессии, все-таки, большинство исследователей склоняется к мысли, что гораздо более важную роль в этом могут играть другие факторы.

Скорее всего, тестостерон влияет на уровень агрессивности, вступая во взаимодействие с целым комплексом индивидуальных и социальных факторов (Мазур, Лэмб, Даббс, Роуз, Бернштейн и др.).

На сегодняшний день, большинство серьезных ученых приходят к выводу, что биологическая предрасположенность к различным формам девиантности проявляется только при наличии благоприятствующего влияния социальной среды[18.С. 61].

К психологическим теориям проявления девиаций, относится теория З.Фрейда.«Нормальным» поведение будет в том случае, если инстинктивные импульсы «Оно», не вступают в противоречие с нормативными требованиями «Сверх- Я», отраженными в сознании («Я»), порождая внутренний конфликт. Сознание - «Я» - стремясь не допустить конфликта, вынуждено прибегать к сублимации агрессивных и сексуальных импульсов. Сублимация - это механизм перевода темной, стихийной энергии инстинктов в культурно приемлемые рамки. Например, если человек склонен к агрессии (имеет доминирующий танатос), он может «выпустить пар» занимаясь тяжелым физическим трудом или агрессивными видами спорта. Если некто сталкивается с повышенным давлением на сознание эротических (либидиозных) импульсов, то он может сублимировать их в творческие виды деятельности, искусство и т.д.

Однако, давление подсознательных влечений на «Я» может быть слишком сильным, что бы быть полностью сублимированным. С другой стороны, незрелое, неразвитое «Я» может оказаться неспособным к сублимации, которая требует творчества. В этом случае человек начинает ощущать тревогу, в связи с назревающим внутренним конфликтом. В этих случаях сознание, чтобы смягчить конфликт между «Оно» и «Сверх-Я» и защититься от тревоги, использует защитные механизмы. Их действие связано с искажением реальности и самообманом, благодаря чему сознание защищается от травмирующих и неприемлемых переживаний. Фрейд описал несколько основных защитных механизмов - это вытеснение, проекция, замещение, рационализация, реактивное образование, регрессия и отрицание.

Вытеснение - это подавление подсознательных влечений и переживаний, создающих угрозу для самосознания и вытеснение их в сферу бессознательного. В этом случае человек вынужден тратить значительное количество психической энергии, но подавленные влечения все равно периодически «прорываются» в реальность через оговорки, сновидения и т.д. В качестве примера традиционно приводится добропорядочный семьянин, мучимый эротическими сновидениями.

Проекция - это приписывание другим своих собственных неприемлемых переживаний. Скажем, паранойяльный психопат приписывает другим свои агрессивные импульсы, искренне считая, что они хотят его убить. Или ханжа - человек, скрывающий свои сексуальные влечения и выискивающий малейшие «грязные» намерения в действиях окружающих.

Замещение - это направление энергии влечения на более безопасный объект. Например, человек, на которого накричал начальник, дома набрасывается с руганью на жену и детей, хотя они ничем не провинились. Или мужчина, влюбленный в очень красивую женщину, но предпочитающий добиться взаимности другой, менее красивой, из боязни, что первая ему откажет.

Рационализация - это то, что в обыденной жизни называют самооправданием. Человек стремится дать рациональное объяснение поступкам, совершенным под влиянием инстинктивных влечений. Скажем, начальник накричал на своих работников, только потому, что «встал не с той ноги». Однако он объясняет это тем, что работники сами виноваты - плохо исполняли обязанности.

Реактивное образование - это более сложный защитный механизм, включающий две стадии. На первой стадии неприемлемое переживание подавляется, а на второй на его месте образуется прямо противоположное чувство. Скажем, женщина, не реализующая свою сексуальность, вполне может превратиться в мужененавистницу. Или брат, ненавидящий свою сестру, но не могущий себе в этом признаться, может воспылать к сестренке особой любовью и окружить ее всяческой опекой. Правда вскоре можно будет заметить, что его забота создает сестре значительные трудности и проблемы и явно тяготит ее.

Регрессия - это возврат к детским, ранним формам поведения. К этому типу защитных механизмов прибегают, как правило, незрелые, инфантильные личности. Однако и нормальные взрослые в ситуациях психической перегрузки могут использовать этот защитный механизм. Примеры регрессии - это такие реакции на травмирующие переживания или ситуации, как плач, «надуться» и ни с кем не разговаривать и т.д.

Фрейд утверждал, что защитные механизмы действуют на подсознательном уровне, и все люди время от времени прибегают к ним. В тех случаях, когда с их помощью не удается снизить напряжение, возникают неврозы - белее или менее заметные расстройства нормальной психической деятельности. Вместе с тем люди различаются между собой по способности к сублимации и к контролю над влечениями. Многое зависит от степени развития, зрелости личности, основы которой закладываются в раннем детстве. Корни многих неврозов и более тяжелых расстройств - психозов - следует, по мнению Фрейда, искать в ранних детских переживаниях.

Индивидуальная психология Адлера

Еще одна теория принадлежит Адлеру,согласно ей, младенец появляется на свет с двумя базовыми чувствами - неполноценности и общности с себе подобными. Он стремится к совершенству, как к компенсации своей неполноценности и к установлению значимых социальных отношений.

Компенсация «на полезной стороне жизни (по Адлеру) ведет к формированию ощущения собственной ценности, что предполагает доминирование чувства общности над индивидуалистическим стремлением к превосходству. В случае «компенсации на бесполезной стороне жизни» чувство неполноценности трансформируется в комплекс неполноценности, составляющий основу невроза, либо в «комплекс превосходства». В то же время, Адлер видел корни отклонений не столько в самих комплексах, сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой.

В качестве важного фактора формирования личности Адлер выделяет структуру семьи. Место ребенка в ней и соответствующий тип воспитания оказывают значительное влияние на возникновение девиантного поведения. Например, гиперопека ведет к развитию мнительности и комплекса неполноценности.

Фриц Риман связывает выделение различных типов личности с характерными личностными страхами и соответствующей реакцией на них. Существует четыре типа основных личностных страхов, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек. Первый - это страх потери собственной идентичности, переживаемый, как утрата «Я» и зависимость. Все мы живем в обществе и должны подстраиваться под других людей, принимать навязываемые нам обществом модели мышления и поведения. При этом нам вполне может грозить утрата собственной индивидуальности, «растворение Я».

Второй - это страх, одиночества, неприятия нас группой, обществом, переживаемый, как беззащитность и изоляция. Мы должны сохранить свою индивидуальность, но мы должны, так же и наладить отношения с окружающими. Ведь человек реализуется только в обществе себе подобных. Страх перед социальным отторжением так же начинает проявляться в довольно раннем возрасте.

Третий вид страха связан с конечностью нашего существования - страх перед изменением, переживаемый, как неуверенность. Все мы обречены умереть. Человек - единственное живое существо, осознающее свою конечность. Это осознание не может не вызывать страха. Обычно он трансформируется в страх перед всем преходящем, изменчивым, всем, что символизирует преходящий характер человеческой жизни. У детей достаточно рано проявляется страх перед изменениями, несущими, как кажется угрозу их существованию.

Наконец, четвертый вид страха - это страх перед неизменностью, переживаемый, как окончательность и несвобода. Любая жизнь предполагает изменчивость, рост, где-то хаос. Неизменность есть ограничение жизненной активности, в ней стихийная жизнь чувствует угрозу себе. Эту угрозу ребенок воспринимает, усваивая различные правила, подчиняясь нормам, ограничивающим его жизненные проявления.

Легко заметить, что страхи носят парный характер - первый со вторым и третий с четвертым - противоположные виды страхов.

Гармонично развитая, здоровая личность должна уметь преодолеть каждый из этих страхов. Мы должны научиться взаимодействовать с другими, без опасений потерять собственную идентичность. Так же мы должны уметь сохранять свою индивидуальность и не жертвовать ею ради конформизма. Аналогичным образом, мы должны примириться с тем, что «все течет, все меняется», и мы сами - не вечны. Так же необходимо признавать наличие вечных принципов, направляющих и организующих наше существование, уметь ограничивать свою спонтанность. Если какой-либо страх оказывается не переработанным (что характерно для большинства людей), возникают личностные типы соответствующих профилей.

Первый личностный тип - это шизоидный, испытывающий страх перед самоотдачей. Его стремления направлены, прежде всего, на независимость и самодостаточность. Не нуждаться ни в чьей помощи, не быть ни кому обязанным имеет для него решающее значение. Шизоид стремится дистанцироваться от других людей, нарушение дистанции восприн6имается, как угроза «Я» и, потому, пресекается. Этот тип личности отличается неразвитым эмоциональным началом, испытывает значительные сложности в отношениях (особенно близких) с окружающими. В то же время, шизоиды, обычно, обладают развитым интеллектом, компенсирующим эмоциональную неразвитость. Формирование этого типа относится к первым месяцам жизни ребенка, когда ему особенно необходимы тепло, забота и эмоциональный контакт с матерью. Недостаток всего этого приводит к страху перед окружающим миром, формированию базового недоверия к миру.

Второй личностный тип - это депрессивная личность, испытывающая страх перед одиночеством и изоляцией. У этих личностей преобладает стремление любить и быть любимым, стремление к доверительным близким контактам. Они стремятся соотнести свое поведение с запросами и требованиями окружающих. В любых межчеловеческих контактах они сильно зависят от партера, испытывая постоянный страх утраты. Отдавая себя партнеру целиком, депрессивные личности утрачивают индивидуальность, отказываясь от собственных желаний, мнений и потребностей. Формирование этого типа связано с длительным периодом зависимости от матери.

Третий личностный тип - это личности с навязчивостями, испытывающие страх перед изменчивостью и ненадежностью. Отсюда их стремление все оставить по-прежнему, приверженность раз и навсегда данным принципам. Это консерваторы, занятые проблемой собственной безопасности. Они стремятся все заранее запланировать и предусмотреть. Стремление удержать жизнь от изменений с помощью правил и схем приводит их к навязчивым психическим процессам. Такие личности боятся любви, которая предполагает хаос и необузданность чувств и, потому, воспринимается, как угроза. Они часто вступают в брак по расчету. Для них характерна выраженная воля к власти, опирающаяся на внутреннюю потребность властвовать (а значит, и контролировать) и подчиняться (наличие правил). Формирование этого типа личности относится к периоду между двумя и четырьмя годами, когда ребенок впервые сталкивается с системой правил и запретов. Чрезмерный контроль, окружающий «выдрессированного» ребенка способствует формированию навязчивых расстройств.

Четвертый личностный тип - истерические личности, испытывающие страх перед необходимостью и ограничением чувства свободы. Они боятся всяческих ограничений, традиций, порядка, так значимых для лиц с навязчивым развитием. Они живут по принципу «один раз - не в счет», или «если нельзя, но очень хочется - то можно». Истерические личности всячески избегают любой ответственности, напоминающей им о необходимости. Они склонны идти на поводу у своих чувств, артистичны и, обычно, высокого мнения о себе. Истерики любят праздники и стремятся всегда быть в центре внимания, отличаются импульсивностью и несдержанностью. Формирование истерической личности связано с периодом от четырех до шести лет, когда ребенок активно овладевает новыми поведенческими моделями. Здесь особенно необходимы чуткое руководство и стабильное окружение, дающее примеры для подражания. Если окружающая среда характеризуется неустойчивостью, хаотичностью, отсутствием четких правил, если с ребенком обращаются как с малышом, и он не имеет достойных примеров для подражания, - развиваются истерические наклонности.

Находился под влиянием Маркса и Фрейда, отдавая первому предпочтение и, в своем представлении, используя психоанализ для заполнения пробелов у Маркса. Оба эти влияния обнаружимы в построениях Фромма.

Основная тема творчества Фромма - человеческое одиночество, вызванное отчуждением от природы и от других людей. Такая изоляция не обнаруживается у животных.

Такая тема тесно связана с темой свободы, которую Фромм, в этом плане, рассматривает, как негативную категорию. Всякое освобождение приводит (логически) к большему ощущению одиночества и отчужденности.

Следовательно, (по Фромму) возможны два пути - объединиться с другими на основе любви и сотрудничества или искать подчинения.

По Фромму любое устройство (переустройство) общества - есть реализация попытки разрешения базового человеческого противоречия. Таковое состоит в том, что человек одновременно является и частью природы, и отдельным от нее - одновременно и животное и человеческое существо. То есть человек обладает и потребностями (животное), - и самосознанием, разумом, человеческими переживаниями (человек).

(В этом плане разум и сознание приобретают характер тяжкого груза, непосильного для человека, и такой дуализм несет оттенок сожаления об утраченной животности (А.Х.))

Фромм выделяет пять базовых потребностей.

Потребность в связи с другими - проистекает из вырванности человека из исходного единства с природой. Вместо инстинктивных связей, которыми обладают животные, человек, вынужден создавать собственные отношения, причем наиболее удовлетворительными оказываются основанные на продуктивной любви. (Взаимная забота, уважение, понимание.)

Потребность в трансценденции - стремление человека подняться над своей животной природой, стать не созданием, а создателем. (При препятствиях человек становится разрушителем.)

Потребность в укорененности - люди хотят ощущать себя частью мира, принадлежать ему. Наиболее здоровое проявление - в ощущении родства с другими людьми.

Потребность в идентичности - потребность в уникальности своей индивидуальности. Если эта потребность не реализуется в творчестве, то может реализовываться в принадлежности к группе или в идентификации с другим человеком. (Не бытие кем-либо, а принадлежность кому-либо.)

Потребность в системе ориентации - система ориентиров, стабильный и последовательный способ восприятия и понимания мира.

По Фромму эти потребности носят чисто человеческий характер. Причем они не порождаются обществом (с тем или иным устройством), а возникают эволюционно.

Формы и способы удовлетворения этих потребностей и развитие личности определяются конкретным обществом (похоже на подход Мертона). Приспособление человека к обществу - компромисс между внутренними потребностями и внешними требованиями.

Пять типов социального характера, определяющих способ отношения индивидов друг к другу:

- рецептивный - потребляющий,

- эксплуативный,

- накопительский,

- рыночный,

- продуктивный.

Позже им выдвинут другой способ классификации характеров - на биофильный (направленный на живое) и некрофильный (направленный на мертвое). Сходство с танатосом Фрейда только внешнее, Фромм опровергал его тем, что единственная исходная сила - жизнь, а инстинкт смерти вступает в действие, когда жизненные силы фрустрированы.)

Фромму важно, чтобы характер ребенка воспитывался в соответствии с требованиями данного общества, чтобы он хотел его сохранения. Это объясняется тем, что по Фромму всякое изменение общественного устройства ведет к нарушениям в социальном характере индивида. Прежняя его структура не соответствует новой действительности, что усиливает чувство отчужденности. Последнее усиливает опасность некритичного выбора (или принятия от других) способов спасения от одиночества.

Убеждения Фромма:

1) человек обладает врожденной сущностной природой,

2) общество должно существовать для того, чтобы эта природа могла реализоваться,

3) до сих пор это ни одному обществу не удалось,

4) но это возможно в принципе.

Подход гуманистической психологии

Здесь исходят из того, что при реакции индивида на различные внешние обстоятельства существенное значение имеет личностная интерпретация ситуации. В зависимости от того, как именно человек осмысливает те или иные социальные взаимодействия, он может действовать либо «нормально», либо, напротив - «девиантно». Внимание акцентируется на содержании человеческого сознания: «Как различные представления, взгляды, отношения, «идеи» воздействуют на поведение человека. Это заставляет обращаться к проблеме общего мировосприятия, важнейшей составляющей которого является система ценностей индивида.

Представитель бихевиоризма, Скиннер утверждал, поведение всегда имеет под собой причину. Этой причиной является стимул - то, что извне подталкивает человека к действию. Сами действия осуществляются по схеме «стимул-реакция», такое поведение Скиннер называл респондентным. Однако человек, благодаря своим мыслительным способностям способен и к оперантному поведению. (Операнта - спонтанная реакция без действия вызывающего ее стимула.)

Все человеческое поведение - это более или менее сложный набор различных устойчивых или кратковременных реакций. В целом человек стремится к получению положительных и избежанию негативных стимулов. На этом основан механизм научения - закрепления в сознании типичных реакций на типичные стимулы. Поведение, получающее подкрепление, закрепляется и становится «естественным».

Таким образом, проявление той или иной девиации может быть обусловлено тремя группами факторов: психологическая, биологическая и социальная.



3. Виды девиантного поведения

Существует множество видов девиантного поведения, в данной главе рассмотрены наиболее яркие формы, особенно актуальные для нашей страны.

3.1 Алкоголизм

Алкоголизм - аутодеструктивный (саморазрушающий) тип девиантного зависимого поведения, химическая зависимость.

Большинство случаев хулиганства, изнасилований при отягчающих обстоятельствах, и других преступлений связаны с опьянением. Убийства, грабежи, разбойные нападения, нанесение тяжких телесных повреждений зачастую совершаются лицами в нетрезвом состоянии; немало разводов также связано с пьянством.

Дело в том, что пьяницы и алкоголики, будучи носителями отрицательных взглядов и стереотипов антиобщественного поведения, не только постоянно нарушают правила и нормы поведения в различных сферах жизнедеятельности людей, но и активно способствуют вовлечению в пьянство окружающих, особенно молодежи. Исследованиями установлено: каждый пьяница и алкоголик оказывает деморализующее влияние в среднем на 4-5 человек из ближайшего окружения[5].

Социальные причины алкоголизма

1. Безработица

2. Социально-экономическая нестабильность в государстве

3. Низкий социальный статус

4. Наличие свободного времени, которое нечем восполнить

5. «Традиция»

Все это создает определенные предпосылки, психологическую предрасположенность к отклонениям от норм морали, в том числе к употреблению алкоголя.

Развитию алкоголизма у подростков способствует ранее приобщение к спиртному и формирование “алкогольного мышления”.

Первой социальной средой для ребенка является его семья. Она играет важнейшую и во многом решающую роль в воспитании детей. Семья обуславливает усвоение ребенком основных правил и норм поведения, вырабатывает стереотип отношения к окружающему миру. Неблагополучие семьи обязательно отражается на детях. Не случайно подростки, употребляющие алкогольные напитки, как правило, живут именно в таких семьях.

Функциональная неполноценность семей подростков, часто употребляющих алкоголь, выражается прежде всего в напряженной психологической обстановке, конфликтных взаимоотношениях между членами семьи. Нездоровый психологический климат семьи отрицательно сказывается на детях, порождая в душе ребенка отчуждение от семьи, родного дома. Атмосфера постоянного психологического дискомфорта выталкивает детей на улицу под влиянием друзей, компании, тем более что в такой обстановке родителям часто не до них.

В подавляющем большинстве случаев напряженный психологический климат в семье связан с пьянством и алкоголизмом родителей. Характер употребления алкоголя в семье оказывает чрезвычайно большое влияние на ребенка. Существующие в семье "питейные традиции" становятся объектом наблюдения и подражания ребенка. При этом мальчики больше стараются быть похожими на отца, алкоголизм девочки на - мать, поэтому трезвенническое поведение матери при злоупотреблении алкоголем отцом в подавляющем большинстве случаев не становится подражанием для сына.

Злоупотребление алкоголем родителями влечет за собой целую вереницу "ненормальных" условий воспитания. Это и напряженность, и конфликты в семье, и безнадзорность детей, снижение материальной обеспеченности семьи и нарушения в ряде случаев структуры семьи и т. д. Будучи в большинстве своем структурно и функционально нездоровыми, семьи подростков, часто употребляющих спиртное, чаще всего оказываются не в состоянии выполнить и свою прямую задачу - воспитание детей. Налицо "социальное сиротство" - отсутствие внимания и заботы о ребенке, подростке при живых родителях. В тех же случаях, когда контроль со стороны родителей имеется, он касается в основном физических потребностей: вовремя и хорошо накормить, одеть, следить за здоровьем ребенка. Внимание же духовному развитию ребенка, к его досугу, интересам, склонностям, как правило, отсутствует, не говоря уж об активном формировании склонностей и интересов подростка.

Необходимо отметить еще одну особенность проведения свободного времени подростками. Это обязательное наличие компании друзей, товарищей, просто сверстников. Проведение свободного времени преимущественно с друзьями типично для подростков. Считается, что причина образования групп в подростковом возрасте заключается в совместном преодолении неопределенности социального статуса, в котором находятся подростки по отношению к самим к себе и к общественному окружению. Подростковые группы имеют свои особенности. Во-первых, возникшие стихийно компании молодежи держатся подчеркнуто отдельно от других групп и стремятся к тому, чтобы никто ими не руководил. Во-вторых, внутри таких групп срабатываются специфические групповые нормы, ценности и способы поведения. Члены такой группы молодежи (компании) ориентируются в своем поведении на групповые нормы. Они чувствуют обязанность исполнять их и связанны с ними. В-третьих, между уровнем развития личности членов и групповыми нормами имеется тесная взаимосвязь: личности членов группы формируют и определяют групповые нормы, а последние, в свою очередь, влияют на формирование личности членов группы. И хотя подростковые группы складываются стихийно, их составляют подростки, близкие по уровню развития, запросам и интересам.

Многие исследователи отмечают, что подросток, независимо от своего опыта потребления алкоголя, полученного в родительском доме, тем чаще употребляют алкоголь, чем больше у него пьющих друзей и чем сильнее социальное давление с их стороны.

Итак, алкоголизм развит не только среди старшего поколения, но и молодежи. Алкоголизм это девиантное поведение, зачастую являющееся причиной преступлений, еще большей проблемой общестьва.

3.2 Наркомания

Долгие годы в нашей стране наркомания считалась явлением, принадлежащим исключительно западному образу жизни. Сегодня уже никто не отрицает, что наркомания существует и в России.

За последние годы наблюдается «омолаживание» наркотизации. Проблема употребления наркотических веществ детьми и подростками выходит на государственный уровень. Исследования показывают, что каждый наркоман втягивает в наркотический оборот 5-6 человек, что придает процессу характер эпидемии. Таким образом, в условиях глобализации современного общества, злоупотребление наркотиками относится к разряду высоко значимых и острых социальных и психологических проблем.

Наркомания - тотальное (то есть затрагивающее все стороны внутреннего мира, отношений с другими людьми и способов существования) поражение личности сопровождающееся осложнением физического здоровья. Это значит, что человек, вставший на путь наркомании, постепенно приобретает психические отклонения, теряет свои лучшие нравственные качества, уходит от друзей, потом из семьи, не может приобрести профессию или забывает ту, которой раньше владел, остается без работы, вовлекается в преступную среду, приносит бездну несчастий себе и окружающим и ,наконец , медленно и верно разрушает свое тело.