Бедность в России

Существует и теория, доказывающая некое автоматическое распространение на бедных благ от экономического роста - теория "просачивания вниз", видимо, оказывающая в настоящее время сильное влияние на экономический блок российского правительства.

Насколько может быть эффективен данный подход к решению важнейшей проблемы? В этой связи полезно привести мнение американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Юджина Стиглица. Известный ученый спорит со сторонниками теории экономики "просачивания вниз" выгод от экономического роста. Они считают, что рост необходим и почти достаточен для сокращения бедности и на этом фоне форсируют сокращение программ здравоохранения и образования. В то же время, концепция эта в США не сработала. Америка 80-х гг. демонстрировала драматические примеры падения доходов людей, находящихся на дне общества, на общем фоне экономического роста. Администрация Б. Клинтона энергично выступала против "экономики просачивания", там верили в необходимость программ помощи бедным.

Даже в тех странах, где наблюдался экономический рост (страны Латинской Америки), плоды его достались богатым и, прежде всего, очень богатым - верхним 10%, - при сохранении высокого уровня бедности, а во многих случаях доходы тех, кто находится в самом низу, еще и упали.

Таким образом, практика доказывает несостоятельность теории, уповающей на экономический рост как панацею от бедности. Очевидно, что экономический рост, при всей своей важности как условие снижения бедности, сам по себе не только не ликвидирует бедность, но и способен увеличивать рост неравенства и саму бедность.

Справедливо, что без устойчивого экономического роста снижение бедности невозможно, но обратное утверждение неверно: рост необязательно повышает уровень жизни всего населения.

Можно сделать вывод, что стратегия преодоления бедности должна носить активный, комплексный характер. Позитивные результаты экономического роста должны обеспечивать сильную социальную политику, в т. ч. по преодолению бедности, направленную на устранение ее экономических, институциональных и политических причин одновременно.

Комплексное воздействие на преодоление бедности должно осуществляться по следующим направлениям. Экономический рост, эффективная занятость, повышение реальной заработной платы, общее улучшение макроэкономической ситуации, позволят работающим, что снизит риски бедности, в первую очередь, среди категорий трудоспособных граждан и их семей. Перераспределение возросшего экономического эффекта позволит вывести из категории малообеспеченных работников бюджетной сферы, а также осуществлять социальные трансферты на уровне прожиточного минимума, что сократит бедность нетрудоспособного населения.

Важно повысить роль и ответственность государства в обеспечении гарантий в области уровня жизни населения. Обеспечить минимальные социальные стандарты государственных гарантий (минимальные размеры пенсий, пособий, МРОТ и др.), соответствующие прожиточному минимуму, дифференцировать их размеры по территориальному принципу.

Продолжить реформу социального страхования как рыночного механизма солидарной самозащиты населения, направленного на сохранение (поддержание) доходов в случае утраты трудоспособности, блокирования бедности.

Важное направление в преодоления бедности -социальная интеграция бедного населения, обеспечение выравнивания доступа к ресурсам, образованию, социальной инфраструктуре и т. п., что определяет развитие человеческого капитала. Иначе -порочный круг бедности: бедность воспроизводит бедность.

Необходимы меры государственного регулирования, сдерживающие дальнейшую дифференциацию доходов населения, изменение подходов налоговой политики. Это благотворно повлияет на рост платежеспособного спроса, укрепление социальной и политической стабильности, как фактора повышающего инвестиционную привлекательность, снизит бедность.

Важное условие преодоления бедности - создание благоприятных институциональных, экономических, социальных условий неправительственным субъектам социальной помощи. Благотворительные и общественные организации, конфессии, частная благотворительность, социальная помощь предприятий ("корпоративная помощь"), добровольческие организации и т. п. в настоящее время сформировали социально-экономическое пространство российской негосударственной социальной помощи, действующей, в первую очередь, на бедных, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Но они не имеют государственных преференций, почти не используются как исполнители властных социальных программ (социальных заказов). Несомненно, это общественный резерв в деле преодоления бедности.

Т. к. сам по себе, автоматически экономический рост не способен преодолевать бедность, необходимы меры прямого воздействия на эту социальную патологию. Это:

государственная социальная помощь (по бедности) в соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи" (1999 г.). Помощь должна предоставляться малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ в форме пособий, субсидий, компенсаций, жизненно необходимых товаров. Она направлена на поддержание уровня жизни бедных слоев населения, в рамках прожиточного минимума;

государственное социальное обслуживание граждан, чьи доходы ниже величины установленного прожиточного минимума. Этот вид социальной помощи представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психологических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, нарушающей жизнедеятельность человека;

комплексные целевые программы преодоления бедности всех уровней власти, включающие в себя обучение (переобучение), повышение квалификации, создание и сохранение рабочих мест, стимулирование эффективной занятости и т. д.;

необходимы меры прямого воздействия на "социальное дно". Образующие этот слой общества категории: бездомные, опустившиеся алкоголики и наркоманы, бродяги, безнадзорные дети, мигранты, бывшие заключенные и т. п., представляют реальную угрозу социальной стабильности общества. Необходимы программы, блокирующие воспроизводство "социального дна", перерастание текущих форм бедности в застойные, содержащие компоненты ресоциализации, реабилитации и адаптации этой части беднейшего населения, особенно детей.

Подводя итоги, нужно отметить, что стратегия преодоления российской бедности должна носить комплексный характер: задачи по общему улучшению макроэкономической ситуации, развитию механизмов самозащиты и взаимной помощи должны органично сочетаться с мерами прямого воздействия на бедность.

Заключение

бедность социальный экономический бюджет

Анализ данной темы позволяет сделать ряд выводов. В данной курсовой работе детально били рассмотрены такие вопросы как понятие бедности в России, масштаб и ее структурные особенности, а также современная социально-экономическая ситуация и причины бедности.

Некоторые статистические данные по данной теме были переведены в Докладе Всемирного банка о состоянии бедности в России. Доклад основан на данных обследований бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), проводимых Росгосстатом при участии 49 тыс. российских домохозяйств.

В нем отмечается, что с 1999 по 2002 гг. бедность в России сократилась более чем в два раза (с 41,5% до 19,6%). Нужно сразу заметить, что в 2000 г. официальная методика измерения бедности была пересмотрена, в результате чего произошло повышение уровня черты бедности и, соответственно, расчетного уровня бедности. Между тем отмечаются очевидные успехи российских властей в данной области, а также, поддерживается стремление сократить уровень бедности к 2007 г, еще в два раза. Последняя цель, по мнению экспертов Всемирного банка, является труднодостижимой, но реальной. Для ее достижения необходим рост потребления на душу населения не менее 5% в год.

Основные выводы доклада относительно выявления уязвимых групп населения таковы:

* в сельской местности вероятность бедности выше (30,4% сельского населения живут за чертой бедности, тогда как доля бедных среди горожан - 15,7%);

* проживание в малых или удаленных от центра городах связано с более высоким риском бедности, чем проживание в крупных городах (доля бедных в Москве - 6,6%, е других городах - 17%),

* среди детей до 16 пет уровень бедности значительно выше среднего - 26,7%,

* вероятность оказаться за чертой бедности для горожан с образованием не выше начального на 50% выше, чем для остальных россиян

Рассмотрение проблемы на более общем уровне приводит к следующим выводам-

* большинство бедных проживают в работающих семьях, где работает хотя бы один член домохозяйства (около 88%);

* около трети бедных проживают в домохозяйствах, не имеющих детей. Еще треть - с одним ребенком;

* большинство бедных проживают в городах (58,5%, притом, что 73,2% россиян проживают в городах)

Таким образом, наиболее остро проблема бедности стоит для жителей небольших городских поселений и сельских жителей, для безработных и для детей, в то время как большинство бедных составляют проживающие в городах работающие семьи, имеющие детей, где заработная плата кормильцев недостаточна для обеспечения потребления всей семьи.

Основными направлениями стратегии сокращения бедности в России, наряду с ориентацией на экономический рост, согласно рекомендациям Всемирного банка, должны стать повышение адресности социальной политики, т.е. разработка специальных мер социальной помощи, направленных на конкретные группы населения (в том числе нетрудоспособных граждан, молодежь), а также ликвидацию очагов глубокой бедности.

Наиболее высокой долей участия бедного населения в России в настоящее время характеризуются две программы программа детских пособий и программа децентрализованной социальной помощи. Тем не менее даже в этих программах лишь около 30 и 28% получателей, соответственно, относятся к беднейшим 20% населения, которые находятся на уровне ниже прожиточного минимума.

Выход из этой ситуации может заключаться только в проведении государством принципиально новой политики повышения доходов населения. Причем не просто повышения, но и выравнивания.

Наша проблема заключается не только в низком уровне реальных доходов населения, но и в том, что в России очень высока их дифференциация. Огромно и превышает все социологические нормативы социальное расслоение. По статистике Минэкономразвития и торговли, сегодня дифференциация населения по уровню доходов не сокращается, а растет. Если в 2003 году разница в доходах 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляла 14,5 раза, то в 2004 году -- уже 14,8.

Никто не спорит с официальными данными, согласно которым средний размер зарплаты за последние годы номинально вырос в 4--5 раз, а благодаря текущим решениям по повышению МРОТ вырастет еще на 84%. Оставим даже сейчас в стороне и тот факт, что в реальности этот рост значительно меньше из-за инфляции и опережающего роста тарифов и иных услуг. Например, по итогам 2004 года, при годовом темпе инфляции 11,7% рост тарифов ЖКХ составил более 23%, медицинские услуги и образование подорожали на 13,5%.

Принципиально важно другое. Уже упоминавшийся Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН провел исследование, как изменялся за годы реформ душевой доход у различных групп населения. Оказалось, что 80% населения России обеднели и лишь 20% стали богаче. Причем 2% населения увеличили свои доходы в десять раз. А самые бедные 20% населения в течение 1990-х годов обеднели еще в два раза.

Список использованной литературы