Ментальность как фактор конфликтности в социуме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа по теме:

Ментальность как фактор конфликтности в социуме

План

Введение

Раздел 1. Что такое менталитет. Теоретические подходы

Раздел 2. История развития понятия менталитет

Раздел 3. Конфликты, обусловленные столкновениями между менталитетами

Заключение

Литература

Введение

Слова «менталитет» и «ментальность» сегодня прочно вошли в наш обиход. Эти термины произошли от латинского слова mens, что в переводе означает «ум, мышление, рассудок, образ мыслей». Немецкое die Mentalitat переводится также как «образ мыслей, склад ума». Понятие менталитета соотносится с используемым в Германии понятием «формы жизни», под которыми понимают способы социального поведения, укоренившиеся в исторической традиции.

Понятие ментальности и менталитета в современной отечественной науке появились и стали исследоваться относительно недавно. Проблема ментальности в последнее время неоднократно обсуждалась и анализировалась специалистами разного профиля. В начале 1993 г. в редакции журнала «Вопросы философии» прошло заседание «круглого стола» на тему «Российская ментальность», где обсуждались вопросы о природе и изменениях российской менталитета, его влиянии на культуру и, в частности, философию, его проявлениях в социальных и политических движениях, его характерных чертах и ведущих ценностных ориентациях. Эта проблема рассматривалась на научных конференциях в Луцке (1994), Смоленске (1993, 1996) - «Социально-психологические проблемы ментальности», Самаре (1994, 1997) - «Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем» Самара (2004).

В строго научном смысле в многонациональном, многоконфессиональном и полиэтическом государстве, каким была и остается Россия, не может быть общенационального российского менталитета. Однако тысячелетнее совместное проживание и бытие многих народов России сформировали у них как общие, так и особенные специфические черты их душевной и духовной жизни; общие социокультурные и отличные, этнонациональные ментальные структуры, функции, поля и механизмы, которые играют амбивалентную роль в истории и жизни ее различных народов.

Проблема ментальности и менталитета является сложной, многоплановой. Будучи недостаточно разработанной, прежде всего в методологическом и теоретическом аспектах, она требует комплексного исследования и совместных скоординированных усилий специалистов различных гуманитарных наук. Трудности изучения и анализа этой проблемы связаны, во-первых, со сложностью самого объекта исследования и неразработанностью адекватных методов его изучения. Во-вторых, развитие ментальности обусловлено традициями, культурой, социальными структурами, институтами и факторами и всей средой обитания людей. И изменение даже некоторых существенных из этих условий и факторов неизбежно приводит к изменению ментальности человека или различных социальных групп.

Изучение менталитета народа поможет Нам найти правильные подходы к пониманию многих проблем в разных сферах проявления (социальной, экономической, политической).

Актуальность работы

Тема особенности менталитета России и ее народа стара - ее поднимали в различные времена великие русские поэты, писатели, мыслители, государственные деятели. Необходимость понимания того, что же такое русский менталитет, особенно возросла в последние годы. Связано это, прежде всего, с тем, что появились потребности в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобальных изменений. У русского народа, как и многих других народов, при усилении влияния глобалистских идей растет потребность разобраться в собственной сущности.

Необходимо увидеть и осмыслить, что происходит с Россией сегодня в общеевропейском, общемировом контексте. ХХ век завершился распадом СССР. Кто-то называет это событие перестройкой, кто-то - второй революцией в России. Смысл заключается в том, что для России это событие явилось не только изменением уклада жизни в политико-экономическом плане. Оно оказало сильное влияние на сознание народа, на его менталитет. Произошла очередная ломка ценностей. На первый план выступили ценности рынка, причем в современном западном его понимании. Усвоение этих ценностей российскими людьми протекает неоднозначно, и этот процесс далек от завершения. Одни ценности принимаются, другие отвергаются, третьи пока осмысливаются. Можно говорить о том, что продолжается процесс формирования менталитета народа.

Каким становится русский менталитет под влиянием этих изменений - этот вопрос требует исследования, осмысления.

Все эти проблемы связаны с чрезвычайной сложностью объекта

исследования. Поэтому большинство работ по данному вопросу носит

описательный характер.

Таким образом, проблемой исследования является необходимость теоретической разработки понятия "менталитет", выявления его сущности и осмысления того, чем является менталитет сегодня.

Понятие «менталитет» сегодня стало одним из общеупотребляемых не только в различных областях социально-гуманитарных знаний, но и в повседневной жизни. Это заставляет ученых продолжать исследования этого явления в целом, искать соотношение сопряженных с ним понятий «ментальность», «национальный характер», «дух народа», «душа народа», «национальное самосознание» и т.д. Различными исследователями ставятся проблемы выявления его содержательных спецификаций, вычленения целого ряда видообразований, а также выявления его структуры.

Степень разработанности проблемы

Вопрос о сущности и специфике русского менталитета, русского национального характера традиционно находится в центре дискуссий о прошлом, настоящем и будущем нашей страны. К его осмыслению обращались классики отечественной философской мысли: П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский.

Оригинальная концепция механизма воздействия естественно-географических условий на выработку поведенческого и культурного своеобразия этноса разработана Л.Н. Гумилевым.

Воздействие религии на формирование стереотипов мышления, поведения, деятельности исследовали М. Вебер, К. Юнг, С. Хантингтон.

Общие ее вопросы разработки теории менталитета рассматриваются в работах Э. Эриксона, А. Инкельса, Д. Левинсона, А.Я. Гуревича, Б.В. Маркова.

Объектом исследования выступает менталитет как характеристика определенной социокультурной среды.

Предмет исследования - факторы, влияющие на развитие менталита, как определённой социальной среды.

Цели и задачи исследования

Цель - рассмотреть русский менталитет как целостную систему и раскрыть его внутреннее содержание.

Данную цель можно реализовать, лишь выполнив следующие исследовательские задачи:

рассмотреть в общем концепт "менталитет", понять его происхождение и семантику (понять его сущность и природу), выявить его структуру;

определить факторы, влияющие на его формирование;

проанализировать на историческом и современном материале условия и факторы формирования менталитета;

выявить содержание компонентов структуры менталитета.

Научно-практическая значимость исследования

Научно практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы в научной, преподавательской, лекционной работе, в разработке спецкурсов по социологии, философии, культурологии, конфликтологии, социальной философии, страноведению.

Результаты исследования русского менталитета имеют самое существенное значение в практической деятельности конфликтологов всех уровней; для студентов, выбравших конфликтологию в качестве своей будущей профессии; для иностранных партнеров, ведущих свою деятельность в России.

Полученные обобщения представляют собой интерес для образовательных и воспитательных учреждений, а также для социальных институтов, оказывающих влияние на формирование и развитие российской школы конфликтологии.

Раздел 1. Что такое менталитет. Теоретические подходы

Менталитет (фр. Mentalite) - это образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе. В русской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Менталитет культуры - глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию.

В традиционном значении «менталитет» синонимичен слову «ментальность» и подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы). Однако чаще всего слово употребляется в контексте именно социальной общности (нация, народ, этнос). Индивидуалистский лексический оттенок слова постепенно уходит в прошлое.

Историки, философы, психологи, культурологи, антропологи, этнологи и другие ученые, исследуя ментальность с различных подходов, ставят перед собой разные цели. Ментальность - с одной стороны - общая для всего народа, с другой стороны - она дифференцируется по его социально-классовой и сословной структуре и зависит от уровня образования, должности и т.д.

В целом можно сделать вывод, что большинство ученых подразумевают под менталитетом этнический образ, самосознание, стереотипы поведения, поступки людей и т.д.

Наиболее полную и стройную систему теории менталитета создал А. Я. Гуревич. В своих работах "Исторический синтез в "Школе Анналов", "Изучение ментальности" автор обозначил менталитет как пласт социальной целостности, описал структуру, функции, компоненты менталитета.

Пик теоретического осмысления теории ментальности пришелся на 1993-1995 гг. За это время прошло несколько научно-практических конференций и "круглых столов", посвященных феномену российского менталитета, в которых принимали участие историки, философы, культурологи.

Эти дискуссии высветили, по меньшей мере, две теоретические проблемы, неизбежно возникающие перед каждым ученым, пытающимся применить понятие "менталитет" к изучению конкретного материала. Во-первых, кого следует считать носителем определенного типа ментальности: индивида, некую социальную группу (класс, сословие, территориальную общность) или весь народ в целом? И, во-вторых, как соотносятся в этом понятии элементы сознательного и бессознательного; другими словами, что в человеческом сознании и поведении соответствует термину "менталитет", а для чего требуются какие-то иные определения?

Что касается первого вопроса, то объяснения на этот счет "классиков жанра" оставляют простор для различных толкований. Так, в часто цитируемой статье Жака Ле Гоффа можно найти как указание на то, что ментальность присуща всему народу в целом так и замечание о том, что ментальность является важнейшим элементом социальной борьбы, что "существуют ментальности классов, наряду с общими ментальностями.

Одни участники дискуссии о российском менталитете заняли позицию, близкую к тезису Ле Гоффа о том, что ментальность присуща всему народу. Однако следует отметить, что подобные оценки встречаются главным образом в общетеоретических рассуждениях о менталитете. Показательно, что большинство историков - авторов конкретных исследований на тему ментальности в России предпочитают применять данное понятие к отдельным группам и классам населения: крестьянству, рабочим, дворянству, казачеству и т. д. Однако "примирение" двух этих трактовок менталитета возможно только на абстрактно-теоретическом уровне: как только историк приступает к конкретному исследованию, он должен уточнить содержание используемого им понятия, причем предельно широкая трактовка термина (менталитет -это "дух народа", "национальный характер" и т.п.) оказывается практически непригодной для обобщения разнородных данных, отражающих региональные, этнические, религиозные, имущественные и иные различия населения на необъятных просторах Российской империи или СССР.

Другая методологическая трудность, связанная с применением категории "менталитет" в исторических, философских, социологических, культурологических исследованиях, заключается в генетически присущем этому понятию эволюционизме. Л. Леви-Брюль термин "ментальность" применял его для изучения "паралогического" первобытного мышления^. Будучи "взят на вооружение" историками, этот термин утратил впоследствии уничижительный смысл, однако сохранил некий антиинтеллектуализм: до сихпор все теоретики истории ментальностей подчеркивают, что речь идет о неосознаваемых самим человеком установках сознания, привычках мышления и поведения, - эти неотрефлексированые образы и представления и есть "менталитет". Однако такое понимание менталитета (а оно, повторяю, является наиболее распространенным) накладывает, на наш взгляд, серьезные ограничения на его использование в качестве аналогичного инструмента для изучения массового сознания и поведения людей в прошлом.

То, что в обычаях и поведении народов Северного Кавказа может показаться нам странным, оказывается вполне рациональным в тех природных и хозяйственных условиях, в которых им приходится жить. Вероятно, следует поставить вопрос о разных типах рациональности - этот подход представляется более перспективным, чем традиционное противопоставление "менталитета" народных масс "идеям" элиты этноса.

В целом можно сделать вывод, что общепринятого определения понятия "менталитет" ученые пока не сформулировали. В то же время все исследователи менталитета не оспаривают факт, что ментальность есть проявление коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности.

Часто менталитет отождествляется с массовым сознанием. В связи с этим И.Г. Дубов указывает, что при анализе менталитета (коллективной ментальности) следует исходить из того, что данное понятие описывает именно специфику отражения внешнего мира, обусловливающую специфику способов реагирования достаточно большой общности людей. Менталитет, будучи явлением умственного порядка, не идентичен массовому сознанию, а характеризует лишь специфику этого сознания относительно массового сознания других групп людей. Речь идет о больших группах, как этнос, нация. И.Г. Дубов дает определение менталитета как некой характерной для конкретной культуры (субкультуры) специфики психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированную экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте. Согласно И.Г. Дубову, содержание менталитета заключается в когнитивной сфере и определяется, прежде всего, теми знаниями, которыми владеет изучаемая общность. Совместно с верованиями знания составляют представления об окружающем мире, которые являются базой менталитета, задавая вкупе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, характеризующую данную общность. С данными выводами Дубова трудно согласиться. Если содержание менталитета заключается в когнитивной сфере, то не представляется возможным рассмотреть различия в ментальности представителей различных постиндустриальных, техногенных культур, так как в век глобализации данная сфера становится единой, а ментальность остается различной.

Менталитет - миропонимание, основанное на рациональных и иррациональных особенностях взглядов, чувств, мышления, проявляющееся в иерархии ценностей особым видением картины мира, а также в нормах и моделях поведения.

О значении менталитета Б.А. Душков пишет: "Менталитет, ментальность в настоящее время становится объединяющей стороной, системообразующим фактором не только ума, мышления, образа мыслей, душевного склада, то и таких сторон жизнедеятельности личности народов как биогенетического и психического развития, сознания и поведения людей, их совместной деятельности и общения, предметной деятельности и общения, предметной деятельности и развития социальной активности народов"

Правомерно поставить вопрос: являются ли понятия "ментальность" и "менталитет" тождественными и равнозначными? Многие авторы, не вдаваясь в подробности определений, употребляют их как равнозначные. Ментальность определяют крайне редко. В философском энциклопедическом словаре ментальность обозначена расплывчато как "образ мышления, общая духовная настроенность человека, группы"

О.Г. Усенко предложил определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Свое конкретно-историческое воплощение ментальность находит во множестве менталитетов различных эпох и народов.

В рамках социологического подхода разграничить дефиниции "менталитет" и "ментальность" попытался В.В. Козловский. Ученый на основе анализа этимологии слова "менталитет" предложил для этой категории достаточно традиционное определение как типа мышления, склада ума. Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипичное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. В свою очередь, ментальность, с одной стороны, - это способ повседневного воспроизводства, сохранение привычного уклада жизни и деятельности. С другой стороны, она представляет собой качество или группу свойств, а также совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик мышления индивида или группы. В. В. Козловский указывает на то, что оба явления, "менталитет" и "ментальность", связаны с особенностями индивидуального и группового мышления. По мнению ученого, ментальность не является психическим состоянием, а представляет собой социокультурный феномен, однако он отмечает, что ментальность есть не что иное, как результат психосоциального развития и интерперсонального взаимодействия, что явно имеет противоречие с вышеизложенным выводом автора.

В то же время В.В. Козловский вполне справедливо указал на наличие диалектической взаимосвязи между феноменами "менталитет" и "ментальность". Однако при их определении исследователь размывает границы этих определений настолько, что они практически сливаются друг с другом и теряют свою содержательную специфику.

Другой исследователь, Л.Н. Пушкарев, пришел к выводу, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение (подобно таким категориям, как "мышление", "сознание"), в то время как "ментальность" можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам. Свои выводы ученый сделал на основе того, что с помощью суффикса "-ность" от основ имен прилагательных образуются, как правило, существительные, обозначающие признак, отвлеченный от предмета, а также качество либо состояние. Поэтому, по его мнению, "ментальность" можно рассматривать как признак мыслящего человека, характерный для данного лица (коллектива) в конкретное время.

Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная в своих трудах пытаются развести эти понятия. Они считают, что под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной с менталитетом или вытекающей из него. По их мнению, в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью, а для теоретического анализа важнее менталитет. При этом исследователи сближают феномены "менталитет" и "ментальность" настолько, что получается: в одном случае индивид обладает ментальностью, а в другом - менталитетом^.

Свою "теорию разведения мостов" выдвинул Д.В. Полежаев, который предложил рассматривать соотношение ментальности и менталитета как части и целого. По его мнению, "ментальность" личности отражает неповторимое, многообразное, динамичное в духовном мире и деятельности индивида, в то время как в категории "менталитет" фиксируется духовность общества в целом, прежде всего его идеологические принципы, вытекающие из особенностей социально-политической организации.

Исследователь С.В. Костылев, имея сходную точку зрения, в своих размышлениях дает следующее определение: "Под ментальностью понимаем частичное, аспектное проявление менталитета в умонастроении, подсознании, деятельности, связанной или вытекающей из менталитета"^.

Много характеристик, одной из них является их неосознанность, или неполная осознанность. "Неочерченность поля, значений, охватываемых понятием, mentalite, свидетельствует о том, что это понятие не осознавалось полностью самими людьми. Но именно поэтому понятие mentalite оказывается неодолимой силой, не подвластной контролю нашего сознания. Это своего рода эфир, глобальная среда, в которую погружено наше сознание". На неосознанность ментальности обращает внимание М.Н. Розов: это то, что полностью не высказано, не осознано, не сформулировано, но существует и определяет человека в мире. Неосознанность, или неполная осознанность - один из важных признаков ментальности. В ментальности раскрывается то, о чем изучаемая историческая эпоха вовсе и не собиралась, да и не была в состоянии сообщить, значит, такие сведения лишены тенденциозности, в них эпоха как бы помимо собственной воли "проговаривается" о самой себе, о своих секретах. В этой особенности ментальности заключена огромная ценность. На этом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровне сознательных высказываний. Круг знаний о человеке и народе в истории, о его представлении и чувствах, верованиях и страхах, о его поведении и жизненных ценностях резко расширяется, делается более многомерным и глубже выражает специфику исторической реальности.

Ментальность включает в себя представления этносов о самих себе, о своем месте в мире, о своей исторической миссии, о своих слабых и сильных сторонах, о формах государственного устройства, о развитости гражданского общества и др. На состояние этнической ментальности воздействует целый ряд факторов как природного, так и социального характера, которые находят закрепление в этническом генофонде и проявляются в особенностях коллективной психики. В качестве этих факторов можно назвать: географическую среду; специфику хозяйственной деятельности; ритм, темп, образ жизни; психоэнеогетические особенности этноса; социальную историю, специфику интерсубъективных коммуникаций, включая язык, особенности духовной жизни, религию. Выделяя названные детерминанты этнической ментальности, важно учитывать, что ни каждая из них в отдельности, ни все вместе взятые не в состоянии обусловить специфику этнического мировосприятия, если их рассматривать вне процесса человеческого общения. Генетически ментальность возникает не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют представители данной этнической целостности, не по причине одной лишь одинаковости их индивидуального опыта, а в силу того, что они определенным образом взаимодействуют друг с другом, совместно вырабатывая общие чувства, представления, мнения.

Исследования ментальности могут и не носить этнического характера. Совокупность источников изучения ментальности зависит от того, чей менталитет исследуется: индивида, социальной общности, группы, нации или в целом какой-либо определенной цивилизации. В связи с этим, можно выделить следующие типы ментальности: индивидуальную, групповую, национальную и цивилизационную, между которыми наличествует континуитет. Например, групповая ментальность в социокультурном контексте - это отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, преломляемого в сознании конкретной личности.

По мнению А.Я. Гуревича, центральная проблема истории ментальностей - изучение и реконструкция картины мира людей прошлого^. Эта картина мира, в свою очередь, отчасти амбивалентна. Любой человек может рассказать о своем мировоззрении, вероисповедании, своих эстетических взглядах. Однако вопрос: "Какова твоя картина мира?" поставит его в тупик. Тем не менее, он обладает некоторой картиной мира, однако большая ее часть скрыта от его сознания.

Раздел 2. История развития понятия менталитет

С конца 80-х годов начинается бум интереса к комплексному подходу в осмыслении прошлого и настоящего. С введением в научный оборот таких понятий как культура повседневности, образ жизни, культурно-историческая парадигма, социодинамика культуры и т.п., выявился единый предмет социальной и культурной истории - ценностно-смысловой континуум общественного развития.

Складывающееся в результате представление об истории как социокультурном процессе приводит к образованию особых многозначных понятий, которые оказываются применимыми равнозначно как к социально-историческому, так и к культурно-историческому процессу. Но самым загадочным из вновь возникших слов стало слово “менталитет”, получившее широчайшее распространение. Это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, став панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем. И все это в ситуации, когда данная область знаний оставалась фактически неизученной.

Методологически четко и ясно «ментальность и менталитет» не разведены и не определены, что во многом связано с имплицитностью (неявность) мироощущений, шаблонов и стереотипов мышления, осознанными и неосознанными психологическими установками, верованиями, ценностными ориентациями, стабильными общечеловеческими культурными архетипами и символами коллективного бессознательного, инвариантными структурами национального характера и другими явлениями, определяемыми этими понятиями.

Наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа “Анналов”. М. Блок и Л. Февр, которые ввели в лексикон понятие “менталитет” обращали внимание своих коллег на тот пласт сознания, который в силу своей слабой отрефлектированности не получал прямого отражения в источниках, а потому и постоянно ускользает из поля зрения историков. По мнению последователей данного направления, в человеческом сознании, в той или иной форме, находят свое преломление самые разные проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений, символов. Именно поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в сознании, рассматривается, или как возможность понять логику исторического процесса, как в целом, так и применительно к отдельным историческим феноменам.

Отдельные аспекты понятия «менталитет» получили отражение в трудах Декарта, Канта.

Значительный вклад в разработку понятия «менталитет» внес швейцарский психолог Карл Густав Юнг. Юнг обосновал понятие архетипа, которое по своему содержанию близко к понятию «менталитет».

Французские философы Морис Блондель и Жак Гоффе считали, что менталитет - «совокупность образов и представлений, которой руководствуются в своем поведении члены той или иной социальной группы и в которой выражено их понимание мира в целом и собственного места в нем».

Ряд отечественных ученых рассматривают менталитет как глубинную субстанцию сознания и подсознания, которая проявляется в постановке и решении «ментальных» вопросов, таких как добро и зло, жизнь и смерть, личность и общество.

Менталитет (от лат. mentalis - умственный, духовный) - это специфическое духовное образование. А.Я. Гуревич писал, что «ментальность - это наличие у людей определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя»^.

Ментальность - это феномен бытия и внутренний регулятор человеческой деятельности, опосредованной обычаями, традициями, коллективным бессознательным этноса, нормами, культурой Супер-Эго. Ментальность, как индивидуальное прочтение жизненного опыта личности, является огромным полем познания духовного мира личности.

По мнению ученных, ментальность выступает в 3-х основных модальностях:

1) в виде внутреннего достояния человека, гибких, изменчивых и стабильных, инвариантных элементов структур его психики;

2) в виде субъект-субъектных и субъект-объектных процессов и отношений и деятельности по обмену ментальностями;

3) в виде результатов этих отношений и деятельности - ментальной среды, в которой реально живут и действуют личность и различные общности людей.

Одной из проблем исследования понятия «менталитет» стала типологизация менталитета.

Исследователи выделяют следующие типы ментальностей:

1) Индивидуальная ментальность.

2) Групповая ментальность.

3) Национальная ментальность.

4) Цивилизационная ментальность.

Следует обратить внимание на наличие континуетета между данными типами ментальностей (см. Схему).

Так, например групповая ментальность в социокультурном контексте - это отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, преломляемого в сознании конкретной личности.

Широко ведутся исследования и по внутренней структуре менталитета.

1) Партикулярный уровень или бессознательное отражает общие тенденции частной жизни и во многом обуславливает формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимоотношений с другими индивидами. Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки - словом, отчасти нерефлексируемый мир социальных взаимодействий.

2) “Духовная самость” - культура конкретной социальной общности, ее специфика, адаптивные способности. Все это осуществляется на рефлексивном уровне.

3) Социальный отклик - это реакция общности или индивида на политику, государственную власть, реформы и т.п.

4) Метасоциальный уровень - это этнокультурная ориентация вовне с параллельным обращением внутрь себя (например национальная идея, которая имеет, к тому же, большое последействие).

Как видим, данная предложенная структура менталитета во многом перекликается с предложенной выше классификацией ментальностей. Предлагаются и другие классификации, характеризующие содержательную сторону менталитета.

М

Е

Н 1). Материальные факторы быта.

Т 2). Поведенческие стереотипы.

А 3). Эмоциональное и художественное восприятие мира.

Л 4). Лингвистические факторы.

И 5). Рациональное восприятие мира.

Т 6). Мировоззренческие факторы.

Е 7). Общественные настроения (политические, религиозные и т.п.).

Т

Таким образом, мы видим, что в понятие “менталитет” включены как элементы обыденного сознания, так и теоретического сознания. Это делает трактовку понятия “менталитет” близкой к трактовке понятия “общественное сознание”, которое понимается как массовое, реальное сознание в определенном, исторически обусловленном сочетании синтезирует элементы обыденного и теоретического сознания.

В определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии. Некоторые учённые усматривают в этой размытости не только уязвимость, но и определенное преимущество - методологическую пластичность, которая открывает перед исследователем новые возможности. Во всяком случае, многочисленные попытки ввести понятие “менталитет” в какие-то более или мнение жесткие рамки, так и не увенчалось: в одних случаях оно смыкается с распространенным, но столь же не четким понятием “общественное сознание”, а в других сводиться к описанию простейших психических реакций.

В современной отечественной науке само понятие ментальности и менталитета появились и стали исследоваться относительно недавно. Проблема ментальности в последнее время неоднократно обсуждалась и анализировалась специалистами разного профиля. В начале 1993 г. в редакции журнала «Вопросы философии» прошло заседание «круглого стола» на тему «Российская ментальность», где обсуждались вопросы о природе и изменениях российского менталитета, его влиянии на культуру и, в частности, философию, его проявлениях в социальных и политических движениях, его характерных чертах и ведущих ценностных ориентациях. Эта проблема рассматривалась на научных конференциях в Луцке (1994), Смоленске (1993, 1996) - «Социально-психологические проблемы ментальности», Самаре (1994, 1997) - «Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем» и вновь будет обсуждаться в Самаре (2004).

Раздел 3. Конфликты, обусловленные столкновениями между менталитетами

Мы уже знаем, что менталитет включает в себя систему ценностей и целей личности в рамках характерных для него убеждений. Обращение к особенностям формирования менталитета дает возможность более глубокого проникновения в смысл конфликтности общества, осознания силы и слабости личности, а знание условий формирования менталитета, и, следовательно, и изменения, необходимо для определения оптимальных путей дальнейшего бесконфликтного развития социума.

Поскольку сам по себе менталитет формируется индукционным путем, он неизбежно стремится индуцировать свою структуру (ценности, приоритеты и пр.) в окружающий мир.

Поскольку менталитет представляет собой связанную самосогласованную устойчивую в смысле Ле-Шателье систему, то есть - типичный эгоцикл, человек абсолютно убежден в «правильности» парадигм своей ментальности. Если проводить аналогию с соционикой, то можно сказать, что менталитет обладает свойствами сразу и первой, и второй функции: человек крайне негативно реагирует на критику и даже простое сомнение (реакция первой функции) и при этом стремится воздействовать на окружающих, подчиняя их своему менталитету (реакция второй функции). Понятно, что такое поведение провоцирует конфликт.

Взаимодействие разных типов менталитета всегда есть попытка разрешении противоречий, проявление идентичности, т.е. демонстрация тех убеждений, которые человек готов отстаивать, во что бы то ни стало.

Межэтническая и межконфессиональная нетерпимость, как форма противоречий менталитетов, порождающая напряженность и конфликты, выступает одним из существенных препятствий на пути достижения гражданского согласия, мира и безопасности.

К примеру, причиной такого конфликта служат возникающие условия социальной реальности, которые позволяют использовать религию в целях этнополитической мобилизации, для подготовки этнонациональной общности к противоборству с подлинным или мнимым противником. В священных текстах и исторических фактах отыскивается аргументация, способствующая поддержанию накала страстей на высоком уровне. При этом подчас используются сюжеты прошлых веков, касающиеся соответствующих деноминаций, которые не имеют никакого отношения к этносам, участвующим конфликте. Таким образом, межнациональный конфликт существенно отягощается, приобретая черты межконфессионального противоборства, еще более сокращая возможности рационализации поведения противодействующих сторон.

Напряженность и конфликты возникают там, как отмечает В.А. Тишков, где неблагоприятная социально-экономическая обстановка соединяется с плохим политическим управлением и когда политики и безответственные общественные активисты используют этнический и религиозный факторы для достижения власти и собственного благополучия. Надо признать, что сегодня столкновение менталитетов - проблема почти не разрешимая прежними средствами. Ни дипломатическими, ни военными. Отсюда десятилетия конфликта на Шри-Ланке, вечная война Израиля с соседями и нынешняя авантюра Буша в Ираке. Столкновение менталитетов - мировоззрений и ценностей - это абсолютное непонимание сторонами друг друга. Говорить за столом переговоров можно долго, но каждый останется при своей правде. И видимостью диалога политиков и интеллектуалов вряд ли удастся прикрыть горячую нетерпимость простого люда с автоматами в руках.

Интересно, что, по мнению психологов, особенности менталитета человека наиболее ярко проявляются в стрессовых ситуациях, когда возникает "конфликт целей".

Пример.

Один из вечных конфликтов менталитетов являться Еврейский менталитет на Ближнем Востоке.

Евреи Израиля принесли на Ближний Восток свой еврейский менталитет, схожий с европейским менталитетом, и столкновение с арабским менталитетом привело к войне. Мусульмане мирились с христианским королевством в Иерусалиме в период крестовых походов, и им ничто не мешало установить хорошие отношения с Израилем. Но еврейские поселения проигнорировали традиции Ближнего Востока, не смотря на то, что несовпадение еврейской этики, еврейского менталитета и арабского очевидны, и взяли власть силой - при помощи партизанской войны, иностранной поддержки и денег. Не имея возможности полностью сокрушить сопротивление арабов, Израиль лишь провоцировал его, особенно ввиду того, что еврейские притязания основаны на религии отличной ислама. Насилия можно было избежать. У местных евреев были хорошие отношения с арабскими соседями и плохие - с европейскими евреями. Но из Европы прибыло столько евреев, пролито столько крови и обрушилось столько несчастий, что возврат к предыдущему состоянию был уже не возможен.

Арабы терпимо относились к евреям перед тем, как в 1920-х годах появилась угроза создания еврейского государства. До того времени мусульмане преследовали евреев куда меньше, чем христиане. Это конфликт между ближневосточной и европейской культурами, между еврейским менталитетом и арабским, не имеющим отношения к религии или территории. Раньше арабы легко поддавались на территориальные манипуляции. Британцы кроили карту арабского мира по своему усмотрению. Хотя со стороны арабы могут казаться единым целым, сами себя они так не рассматривают. Обычно ту легкость, с которой действовали британцы, объясняют тем, что они лишь подразделяли единую арабскую нацию - но это не так. Арабы, не подписывающиеся под панисламизмом и амбициозные арабские лидеры видят дело так, что британцы и французы взяли землю у одних (арабских) народов и отдали другим (хотя и тоже арабским) странам. Арабы пошли на поводу у британцев и французов по другой причине. Британцы поняли их менталитет, похожий на менталитет европейцев несколько веков до этого. Они пришли с военной силой, жестоковыйные но уважительные, относясь к арабам как к друзьям и союзникам; многие учили арабский и одевались в местную одежду. Русские правили в Средней Азии сильной рукой, но без серьезного вовлечения в местные дела, что также было проявлением уважения. Еврейский менталитет же был воспринят по другому: евреи сделали прямо противоположное - они пришли слабыми, спасаясь от преследований европейцев, и не выказали никакого уважения к местному населению. Более того, израильтяне вели себя напыщенно, занимались морализаторством, уверяли арабов, что потеря земли для них - благословение. Если бы они планировали этот конфликт два тысячелетия, то и тогда не додумались бы сделать его таким сложным и неприятным.

Заключение

менталитет формирование межконфессиональный нетерпимость

Каждому народу свойственны социальные и культурные особенности, которые полностью уникальны. Эти неповторимые особенности принято называть менталитетом. Очень часто живя в своей среде, человек даже не замечает, что является менталитетом его народности.

Также каждый человек имеет свой индивидуальный менталитет, присущей его социальной общности.

В работе Мы выявили что, под воздействием социокультурных изменений в обществе и условий развития субъекта происходят частичные трансформации менталитета.

Более резкие изменения менталитета человека могут происходить во времена социальных конфликтов, природных катаклизмов и других угрожающих нации происшествий. Необходимость понимания того, что же такое менталитет, связано, прежде всего, с тем, что появились потребности в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобальных изменений.

Менталитет как совмещенная, самоорганизованная система представляет собой неосознаваемый, обыденный слой коллективного сознания, интегрируемый религиозной, этнической и социальной системами общества. Основу менталитета составляет согласованность доминирующих, нормативно закрепленных систем значений, смыслов и ценностей образа мира индивидуального и коллективного субъекта, проявляющихся в их жизненном мире.

Рассмотрение исторических аспектов формирования ментальности позволяет увидеть комплекс достаточно сложных проблем. Они заключаются в принципиальных различиях понимания и структуры менталитета.

В данном исследовании заложены теоретические основы исследования системы менталитета.

Задачи, поставленные в работе, реализованы:

· дано определение понятию "менталитет"

· выявлено его сущность и выяснено, чем же является менталитет сегодня.

· определены факторы, влияющие на его формирование

· проанализированы на историческом и современном материале условия и факторы формирования менталитета

Выполняя данную работу я, прежде всего, хотела раскрыть, черты, факторы которые значительно влияют на развитие менталитета.

Таким образом, менталитет это культура, образ жизни и мышления, сложившегося типа хозяйствования и соответствующего жизненного уклада, характера религиозности и государственного строя.

Литература

1. Википедия. Свободная энциклопедия. Электронный ресурс. - На рус., анг., фр. и др. языках. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org

2. Глебович. Социально-психологическая феноменология больших групп российского общества: Дис. д-ра психол. наук: 19.00.05: М., 2004 352 c. РГБ ОД, 71:05-19/35.

3. Гудзенко А.И. Русский менталитет. - М.: АИФ-Принт, 2003.

4. Гринева СВ. Менталитет и ментальность современной России: Монография. - Невинномыск, 2003.

5. Дубов Игорь Глебович. Социально-психологическая феноменология больших групп российского общества: Дис.... д-ра психол. наук: 19.00.05: М., 2004 352 c. РГБ ОД, 71:05-19/35.

6. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург, 2002.

7. История ментальности, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

8. Козловский В.В. Социология в российском контексте // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 1. С. 5-9.

9. Культура России: смысл, символы, ценности: Учебное пособие / Под ред. А.П. Моисеевой. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996.

10. Лагунов А.А. Современный российский менталитет: социально-философский анализ: Автореферат дисс... канд. филос. наук. - Ставрополь, 2000.

11. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. - СПб.: Издательство - Петербургского университета, 1993.

12. Полежаев, Д.В. Русский менталитет и демократизация общества: проблемы ценностного взаимодействия / Д.В. Полежаев // Личность. Культура. Общество. - М., 2004. - Т. VI. - Вып. 4 (24). С. 276?287. (0,85 п. л.)

13. Пушкарёв Л.Н. Определение исторического источника в русской историографии XVIII-XX вв., в кн.: Археографический ежегодник за 1966 год, М., 1968

14. Февр Л. Марк Блок и Страсбург// Февр Л. Бои за историю. М., 1991

15. http://17v-euro-lit.niv.ru/17v-euro-lit/pustovit-istoriya-kultury/gurevich-istoricheskij-sintez.htm

16. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/603/ЛЕВИ-БРЮЛЬ

17. http://17v-euro-lit.niv.ru/17v-euro-lit/pustovit-istoriya-kultury/gurevich-istoricheskij-sintez.htm

18. http://www.i-u.ru/biblio/archive/sokolov_vvedenie/02.aspx

19. http://www.i-u.ru/biblio/archive/sokolov_vvedenie/02.aspx

20. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=9548

21. http://society.polbu.ru/lubsky_political/ch00_all.html

22. Этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / сост. А.К. Шапошников. Т. 1: А-Н. М.: Флинта, 2010. - 582 с.

Размещено на Allbest.ru