Межкультурный диалог в современном мире
Межкультурное взаимодействие в мире и его виды. Инкультурация и социализация. Подходы к изучению культуры в рамках межкультурного диалога. Типы и уровни культурного диалога между Западом и Востоком. Проблемы и перспективы диалога между культурами.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.05.2011 |
| Размер файла | 59,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Кафедра экономической социологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Методология и методы социологического анализа
на тему: Межкультурный диалог в современном мире
Студентка
ИСГО, 2-й курс, ДИС-1 И.С. Янович
Руководитель В.Я. Кочергин
МИНСК 2010
Содержание
- Реферат
- Введение
- 1. Межкультурный диалог
- 1.1 Межкультурное взаимодействие и его виды
- 1.2 Инкультурация и социализация
- 1.3 Подходы к изучению культуры, в рамках межкультурного диалога
- 2. Межкультурный диалог как фактор коммуникации
- 3. Типология культур, проблемы и перспективы диалога между культурами
- Заключение
- Список использованной литературы
Реферат
Курсовая работа имеет объем _______ страниц. Целью курсовой работы является рассмотрение межкультурного диалога в современном мире.
Задачи курсовой работы:
рассмотрение межкультурного взаимодействия и его видов;
определить понятие, типы и уровни культурного диалога между Западом и Востоком;
попытаться выявить основные проблемы и перспективы диалога между культурами.
Метод исследования: курсовая работа носит методологический характер.
Ключевыми словами курсовой работы являются: межкультурный диалог, цивилизация, культура, инкультурация, социализация, межкультурное общение, коммуникация.
При написании курсовой работы использовались материалы следующих авторов: И.Д. Колесин., В.П. Бранский., Л.Г. Ионин, И.С. Следзевский, В.А. Никитин., Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич и др.
Актуальность темы. Межкультурный диалог в развитии культур подкрепляется реалиями современного мира. В условиях стремительного развития средств массовой информации, границы между различными культурами становятся более прозрачными. Характер культурного взаимодействия особенно важен в современное время, где благодаря развитию технических средств в общемировой коммуникативный процесс вовлечено подавляющее большинство существующих этнокультурных образований.
Введение
На рубеже второго и третьего тысячелетий становится все более очевидным, что человечество развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Этот процесс охватил различные сферы общественной жизни всех стран мира. Сегодня невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы на себе воздействие как со стороны культур других народов, так и более широкой общественной среды, существующей в отдельных регионах и в мире в целом. Это выразилось в бурном росте культурных обменов и прямых контактов между государственными институтами, социальными группами, общественными движениями и отдельными индивидами разных стран и культур. Расширение взаимодействия культур и народов делает особенно актуальным вопрос о культурной самобытности и культурных различиях. Культурное многообразие современного человечества увеличивается, и составляющие его народы находят все больше средств, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик. Эта тенденция к сохранению культурной самобытности подтверждает общую закономерность, состоящую в том, что человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего культурного разнообразия. В контексте этих тенденций общественного развития становится чрезвычайно важным уметь определять культурные особенности народов, чтобы понять друг друга и добиться взаимного признания.
Отмеченные процессы в той или иной степени нашли свое проявление и в Беларуси. Реформы общества привели к серьезным изменениям в культурном облике Беларуси. За несколько последних лет появились совершенно новые общественные группы: предприниматели, банкиры, политические лидеры разных движений, белорусские сотрудники иностранных фирм и др. Происходит становление совершенно нового типа культуры, формируется новое представление о социальной ответственности делового мира перед клиентом и обществом, меняется жизнь общества в целом. Процесс развивается чрезвычайно трудно и болезненно, поскольку сталкивается с огромным количеством препятствий и ограничений. Главное препятствие, мешающее успешному решению этих проблем, состоит в том, что люди воспринимают другие культуры через призму своей культуры, поэтому наблюдения и заключения ограничены ее рамками. С большим трудом происходит понимание значения слов, поступков, действий, которые не характерны для общества. Этноцентризм не только мешает межкультурному диалогу, но его еще и трудно распознать, так как это бессознательный процесс. Из всего этого можно сделать вывод, что эффективный межкультурный диалог не может возникнуть сам по себе, ему необходимо целенаправленно учиться. Учёба эта состоит в том, что необходимо преодолевать существующие трудности, которые является процессом налаживания эффективной системы коммуникации между различными общественными группами и поколениями. Эта система должна быть основана на принципах равного доступа к необходимой информации, прямого общения между культурами, коллективного принятия решений и эффективной работы.
1. Межкультурный диалог
Широкий диалог, который постоянно идет в культуре, осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных идей, мировоззренческих и ценностных установок. Основной результат культурного диалога: естественное перетекание идей, их взаимовлияние, усвоение или отторжение понимание партнера или противника.
В узком смысле под диалогом понимается особый вид коммуникаций, который строится по модели речи, разговора, чередования вопросов и ответов. Это не просто полифония голосов, а разговор на равных, особый способ достижения понимания и согласия.
В более широком и содержательном смысле понятие диалога распространяется на культуру в целом (диалог как бытие культуры, встреча культур, взаимопонимание культур). В этом смысле диалог понимается как аспект социокультурного общения, содержание творчества, особая характеристика разума, принципиально отличающая его от "познающего разума" нового времени. В этом понимании диалогу противостоит не просто монологичность разговора, а превращение собеседника в объект манипуляций, происходит технократическое отношение к миру как к предмету.
Диалог культур всегда объединяет множество участников и осуществляется на нескольких уровнях: внутри - и межэтническом, внутри - и межконфессиональном, внутри - и межличностном.
Реальное содержание диалога зависит также от конкретных типов культуры, на основе которых этот диалог осуществляется (общества закрытые - открытые, традиционные - модернизированные и т.д.).
Реалии собственно межкультурного диалога - это прежде всего совместимость базовых установок контактирующих культур, степени внутренней диалогичности конкретного культурного самосознания, соотношение его открытости и закрытости, космополитизма и охранительности, а также допускаемая традицией роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и диалогичность ценностных структур культур, тем шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние. В реальном процессе диалога культур большое значение имеет также его ситуативная сбалансированность: как проводника чужих ценностей, с одной стороны, и барьера на пути распространения тех ценностей, которые не способны органически взаимодействовать с местными. Сбалансированность диалога зависит от устойчивости и целостности культурного самосознания, воли культуры к сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых.
1.1 Межкультурное взаимодействие и его виды
Межкультурное взаимодействие или общение подразумевает, что между партнёрами существует четкое разделение ролей и каждый субъект роли выполняет предписанные функции, действует по нормам поведения, которые предписанные культурой
Межкультурные взаимодействия различают по типологизации и классификации. Одна из наиболее простых типологий основывается на прямой аналогии с взаимодействием биологических популяций. В качестве основного критерия, определяющего характер межкультурного взаимодействия, здесь выступает результат влияния одной культуры на другую. В соответствии с этим показателем, взаимодействие между двумя культурами осуществляется по одному из четырех сценариев:
1) "плюс на плюс" - взаимное способствование развитию;
2) "плюс на минус" - ассимиляция (поглощение) одной культуры другой;
3) "минус на плюс" - модель взаимодействия аналогична второму варианту, только контрагенты меняются местами;
межкультурный диалог культура
4) "минус на минус" - обе взаимодействующие культуры подавляют друг друга. [1, с 132]
Данная типология, при всей ее заманчивой простоте и сравнительной легкости эмпирической интерпретации, характеризуется рядом существенных недостатков. Во-первых, весь спектр межкультурных взаимодействий здесь сводится только к трем вариантам (поскольку второй и третий сценарии практически идентичны), тогда как в реальности он представляется более многообразным. Во-вторых, в данной типологии отсутствуют какие-либо указания на факторы, обусловливающие "выбор" того или иного варианта взаимодействия. В-третьих, в ней совершенно не раскрывается содержание взаимодействия культур: в чем именно выражается подавление одной культурой другой, каковы критерии того, что культура способствует развитию своего контрагента, как происходит ассимиляция, из-за чего данная типология оказывается слишком абстрактной и фактически не применяется в науке.
Более глубокая типология межкультурного взаимодействия предложена В.П. Бранским. В рамках своей теории социального идеала В.П. Бранский выделяет четыре основных принципа взаимодействия между носителями конкурирующих идеалов:
1) принцип фундаментализма (непримиримости);
2) принцип компромисса;
3) принцип арбитража (нейтрализации);
4) принцип конвергенции (синтеза). [2, с 161]
Еще одна, достаточно широко известная типология межкультурных взаимодействий принадлежит американскому антропологу Ф.К. Боку. Этот исследователь выделяет пять основных моделей оптимизации межкультурного взаимодействия, соответствующих различным способам преодоления культурного шока:
1) геттоизация (отгораживание от всякого соприкосновения с чужой культурой через создание и поддержание собственной замкнутой культурной среды);
2) ассимиляция (отказ от своей культуры и стремление целиком усвоить необходимый для жизни культурный багаж чужой культуры);
3) культурный обмен и взаимодействие (промежуточный способ, предполагающий благожелательность и открытость обеих сторон друг другу);
4) частичная ассимиляция (уступка в пользу инокультурной среды в какой-то одной из сфер жизни при сохранении верности своей традиционной культуре в других сферах);
5) колонизация (активное навязывание чужой культуре собственных ценностей, норм и моделей поведения). [3, с 17-19]
Типология Ф.К. Бока характеризуется большей детализированностью и несколько меньшей умозрительностью. В ней присутствует содержательная расшифровка типов взаимодействия. Однако акцент в данной типологии делается именно на социальное содержание взаимодействия. Модели взаимодействия культур здесь выведены на основе не столько аналитического, сколько описательного критерия, что дает известное смещение акцентов. Существует различие между "ассимиляцией" и "колонизацией" одной культуры другой малосущественно, а некоторые другие из возможных вариантов взаимодействия (например, конвергенция как равноправный синтез исходных культур) не учитываются вообще.
В современной социологии и антропологии предпринимаются и другие попытки типологизации межкультурных взаимодействий. Так, Н.К. Иконникова, основываясь на разработках западных исследователей, предлагает усложненный вариант типологии, основанный на линейной схеме прогрессивного развития взаимного восприятия культур-контрагентов:
1) Игнорирование различий между культурами;
2) Защита собственного культурного превосходства;
3) Минимизация различий;
4) Принятие существования межкультурных различий;
5) Адаптация к иной культуре;
6) Интеграция и в родную, и в иную культуры. [4, с 26-34]
Культура рассматривается как открытая нелинейная самоорганизующаяся система, а социальные носители этих культур условно рассматриваются как единый социальный субъект. С позиций этого подхода можно выделить следующие "идеальные типы" взаимодействия культур:
1) Интеграция. Предполагает три основных варианта:
а) конвергенция - постепенное слияние культурных систем в качественно новое целое. Означает диалог на уровне уподобление друг другу вплоть до полного отождествления; в социальном плане предполагает фактическое слияние субъектов этих культур;
б) инкорпорация - включение одной культурной системы в другую в качестве "субкультуры". В социальном плане предполагает относительную автономию субъекта последней в рамках субъекта доминирующей культуры;
в) ассимиляция - поглощение одной системой другую. Предполагает слияние субъектов.
2) Взаимоизоляция - каждая из взаимодействующих культур занимает в отношении противоположной культуры позицию "гетто". Данный принцип взаимодействия означает гласное или негласное разграничение сфер социального знания, предполагающее различные барьеры и табу в сферах возможного диалога и ведущее к нарастанию взаимного противодействия так же предполагает отчетливое разделение субъектов по признаку культурной принадлежности.
3) Взаимодополнение - социальная система, где каждая из взаимодействующих культур занимает в общей системе социального знания свою "нишу", интерпретируя строго определенные аспекты социальной реальности; их структуры, сохраняя самобытность и автономию, подвергаются известной специализации, образуя своего рода "симбиоз". В социальном плане предполагает комбинацию слияния субъектов с выделением "крайних" групп, уклоняющихся в ту или другую культуру, что связано со стилевой и, в частности, профессиональной специализацией этих групп.
4) Активный обмен (диалог).
Главную роль в межкультурном диалоге играют цивилизационное самосознание и цивилизационные (базовые) ценности. В отличие от ценностей этнической или национальной культуры, ценности цивилизации всегда претендуют на универсальность, на разрешение фундаментальных противоречий человеческого и социального бытия, на способность объединить человечество и стать основой мировой культуры. Поэтому диалог цивилизаций - это всегда диалог об их мировоззренческих основах, первичных символах, конечных сакральных ценностях, вокруг которой объединяются сложные социокультурные системы.
Как реальность диалог культур и цивилизаций не сводится к процессам коммуникации, он включен, причем самым активным образом, в другие процессы межкультурного общения, включая восприятие друг друга партнерами по диалогу и интерактивное деятельностное взаимодействие между ними, "обмен действиями" (сплоченность, солидарность, раскол, конфликт).
Реалии собственно межцивилизационного диалога - это, прежде всего совместимость базовых установок контактирующих цивилизаций, степень внутренней диалогичности конкретного цивилизационного самосознания, соотношение его открытости и закрытости, а также допускаемая традицией роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и диалогичность ценностных структур цивилизаций, тем шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние. В реальном процессе диалога цивилизаций большое значение имеет также его ситуативная сбалансированность: как проводника чужих ценностей, с одной стороны, и барьера на пути распространения тех ценностей, которые не способны органически взаимодействовать с местными, - с другой. Сбалансированность диалога зависит от устойчивости и целостности цивилизационного самосознания, воли цивилизации к сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых.
В больших исторических масштабах важнейшей реальностью межкультурного диалога является единство его пространственных и временных характеристик диалога. Это обеспечивает соответствие диалога привычной картине мира, координатам его идентификации. От устойчивости зависят предсказуемость, смысл, правила диалога, т.е. в конечном счете его понятность и продуктивность для участников (даже если это культурный конфликт).
Диалога современных (исторических) цивилизаций может быть определен с помощью понятия "осевое время". "Осевое время - 1" (становление мировых религий), в рамках которого время и пространство истории начало определяться переплетением и взаимодействием качественно различных универсальностей, и "осевое время - 2", обусловленное возникновением в Западной Европе нового типа универсализма (ценность человека в его оторванности от Бога) и единого комплекса ценностей модернизации, а затем - распространением этих ценностей на весь мир. Идеи модернизации и прогресса как основа специфического смысла диалога цивилизаций в эпоху Новой истории по новому развели его ценностные и смысловые полюса (рациональность - мистика, модернизация - традиционность, демократия - деспотизм, личность - государство, секулярное - религиозное и т.д.) и прочно привязали их к парной категории диалога: Запад - Восток.
1.2 Инкультурация и социализация
Термин "инкультурация" был введен в оборот в 1948 г. В английской социальной антропологии применялось для обозначения сходных процессов слово "социализация", которое в то время было однозначным термину "инкультурации". Инкультурация, социализация в научных работах обозначали приобщения к культуре, и результат этого процесса.
Инкультурация - это процесс приобщения индивида к культуре, усвоение им определенных привычек, норм и стереотипов поведения. В узком смысле слова под инкультурацией в современной социологии понимают восприятие культурных норм и ценностей ребенком. В более широком понимании этот процесс не ограничивается периодом детства, но включает в себя также усвоение культурных стереотипов взрослым человеком. В последнем случае этот термин применяется по отношению к иммигрантам, приспосабливающимся к новым культурным условиям. С его помощью описываются сложные аспекты адаптации, связанные с вхождением в иную культурную среду.
До начала XX века термин "инкультурация" не имел широкого употребления. В научных работах "инкультурация" дублировала гораздо более часто использовавшийся термин "социализация", а его происхождение было прямо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставления общества и культуры. Однако в научно-гуманитарном знании оба понятия активно применяются и уже не дублируют друг друга. Под социализацией понимаются в первую очередь социальные, социологические моменты адаптации индивида к среде обитания; под инкультурацией - соответственно, культурные, культурологические.
"Социализация" происходит от лат. socialis - общественный. В социологии под социализацией подразумевается процесс становления личности. Он происходит посредством усвоения индивидом ценностей, этических и юридических норм, мировоззренческих установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности или группе. В социологии и в социальной психологии делается акцент на такой стороне этого процесса, как формирование на основе усвоения социального опыта активной жизненной позиции личности. Социализация может осуществляться и в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, и под влиянием широкого круга других воздействующих на человека факторов окружения. В первом случае используются различные образовательно-воспитательные процедуры, унифицированные в каждом обществе в рамках образовательно-воспитательных учреждений. Во втором же задействуются разнообразные явления и формы социальной реальности: семейное или внесемейное общение, искусство, средства массовой коммуникации, совместная деятельность, организация досуга и пр.
Социализация происходит по крайней мере в трех основных сферах - в деятельности, в общении и в самосознании.
В сфере деятельности социализация осуществляется:
1. как расширение видов, когда индивид вовлекается в какое-нибудь новое дело, в процессе чего усваивает новые нормативные и поведенческие установки;
2. как ориентирование в системе каждого вида деятельности, т.е. когда индивид обучается отделять в ней главное от второстепенного, осмысливать характер своих и чужих действий, оценивать результаты, устанавливать границы, использовать методические рекомендации, достигать цели.
В сфере общения осуществляются расширение круга общения человека и развитие его навыков.
В сфере самосознания происходят формирование образа собственного “Я” как деятельного субъекта, осмысление своей социальной принадлежности, социальной роли, формирование самооценки.
В процессе социализации выделяют три стадии:
1. Дотрудовая стадия. Охватывает период жизни человека от рождения до начала трудовой деятельности. Сюда входят раннее детство и период обучения.
2. Трудовая стадия. Границы этой стадии охватывают период зрелости человека, его активного участия в созидательной деятельности общества.
3. Послетрудовая стадия. Относится к периоду жизни человека, совпадающему, как правило, с пенсионным возрастом.
Жесткой грани между стадиями социализации провести не удается. Нередко человек, еще не закончив обучения, чуть ни с детства вынужден зарабатывать себе на жизнь. Многие пенсионеры не пользуются предоставленным им обществом правом на заслуженный отдых, чувствуют в себе и силы, и потребность продолжать трудовую деятельность и принимают активное участие не только в передаче социального опыта, но и в его воспроизводстве. Тем не менее, в современной жизни каждой стадии социализации соответствуют особые институты: семья, образовательно-воспитательные учреждения, трудовые группы и коллективы, неформальные объединения, профессиональные сообщества, клубы "по интересам" и пр. Воздействие каждого такого института обусловлено системой общественных отношений, регламентировано доминирующими социальными установками.
При не принятии одной культуры в отношении другой условий установок коммуникации, не является препятствием для их "общения" и взаимного познания или проникновения. Каждая культура прошлого, вовлеченная в "диалог" с последующими культурными эпохами, где постепенно раскрываются заключенные в ней многообразные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной воли творцов культурных ценностей. В тот же процесс взаимодействия должны быть вовлечены и современные культуры по средством социализации и инкультурации.
Через социализацию и инкультурацию общество усваивает и нормы поведения, и систему ценностей, и специфическую структуру взаимодействия. И именно вхождение в культуру и принятие её норм является в дальнейшем опорой при диалоге не только между различными культурами, но и между поколениями.
Передача опыта происходит, как ранее об этом шла речь, через принятие норм и смену поколений. Смена эта происходит не путём механического замещения одного поколения другим, а в результате духовного контакта поколений, проходящего в определённых временных рамках. Контакт этот может быть активным и пассивным. Активный контакт происходит тогда, когда взрослое поколение непосредственно общаются с детьми, обмениваются мнениями и советами и т.д. Такая форма контакта характерна для семейного типа отношений. Пассивный контакт исключает непосредственное общение. Взрослые и дети при пассивном контакте проживают рядом, но не замечают друг друга. Происходит лишь кратковременное взаимодействие или наблюдение со стороны действий друг друга.
Проблему взаимоотношений взрослых и детей можно отнести к разряду вечных. Она по сути своей есть также диалоговой проблемой, через образование, так как смысл контакта поколений заключается в сохранении уже накопленного знания.
Меняются времена и эпохи, а человечество по-прежнему ищет такую форму взаимоотношений поколений, при которой проблема диалога может разрешится. Это произойти может посредством социализации и аккультурации.
1.3 Подходы к изучению культуры, в рамках межкультурного диалога
Культура представляет собой очень сложное, комплексное явление. По сути, это одновременно и объект со своими структурно-функциональными особенностями и ценностями, и деятельностный аспект-субъект, и процесс со своими этапами и закономерностями генезиса. Соответственно, культура в целом и культурологический диалог в обществе изучаются с помощью общенаучных (общелогических: анализ, синтез и др.), специальных теоретических, а также эмпирических методов и методик исследования.
К числу широко использующихся теоретических методов при изучении культуры относятся общепринятые в гуманитарных науках подходы. Среди них: историко-генетический, социокультурный, системный и структурно-функциональный, институциональный, ценностный, цивилизационный, коммуникативный, кросскультурный, антропологический, психологический и многие другие.
Иногда для удобства исследования всё многообразие теоретических и специальных подходов к исследованию культуры как бы группируют в типологические группы. Одни из них используются преимущественно при описании "статики" культуры ("ценностные", "символические", "семиотические", и другие подходы). Другие больше применяются для анализа "развития" и "динамики" культуры ("деятельностные", "поведенческие", "игровые", "коммуникативные", "технологические" и др.). Третьи - для сравнительного анализа культур ("кросскультурные", "цивилизационные" и др.) и т.д. Все указанные теоретические подходы анализа культуры необходимо знать, рассматривать как взаимодополняющие друг друга и уметькомплексно использовать при исследованиях культурных феноменов.
Теоретические и специальные методы изучения культурного диалога дополняются прикладными. Среди них широко распространены: конкретно-ситуативное, матричное исследование, факторный анализ, наблюдение, эксперимент, анкетный опрос, контекст-анализ публикаций, экспертная оценка, компьютерное моделирование и др.
В современных условиях существенное значение приобретает умение учитывать взаимосвязь различных методов изучения межкультурного диалога и в политики, например, использовать их в соответствующих "увязках", в своеобразном комплексном подходе.
Если рассматривать культуру не в целом, а по средствам изучение её через диалоговый подход, то смысл подхода состоит в том, что он предполагает рассмотрение культуры как в пространстве её существования, так и в её исторической ретроспективе. Этот подход позволяет задать максимально широкую рамку обсуждения проблем культуры, координировать и разграничивать различные дисциплинарные подходы. Проблемы диалогового подхода состоят в сложность анализа огромного количества культур и выработки надёжной методики их оценки.
2. Межкультурный диалог как фактор коммуникации
Термин "коммуникация" появился в научной литературе в начале 1920-ых г. г. Наряду с общественным значением - как средство связи любых объектов в какой-либо системе - он приобрёл широкий социокультурный смысл и активно применяется во всех областях человеческой деятельности. "Коммуникация" происходит от лат. сommunication - общение, передача. Данный термин используют и для описания многообразных процессов, связанных с передачей информации, и для констатации присутствия либо отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами).
Первоначально термин коммуникация в социальных науках рассматривалась в контексте общетеоретических построений бихевиоризма, где считалось, что основой коммуникативных процессов является не язык как система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро-, так и макроуровней является результатом стабилизации процессов межличностного или межкультурного общения, то есть диалога, а процессы развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм.
Под межкультурными коммуникациями мы понимаем общение и взаимодействие людей - представителей различных культур.
Межкультурная коммуникация или диалог, осуществляется в условиях столь значительных культурно обусловленных различий в коммуникативной компетенции его участников, что эти различия существенно влияют на удачу или неудачу коммуникативного события. Под коммуникативной компетенцией понимается знание используемых при коммуникации символьных систем и правил их функционирования, а также принципов коммуникативного взаимодействия. Межкультурная коммуникация характеризуется тем, что ее участники при прямом контакте используют специальные языковые варианты и дискурсивные стратегии, отличные от тех, которыми они пользуются при общении внутри одной и той же культуры.
Способность к развитию коммуникативной компетентности присуща всем представителям Homo sapiens, однако конкретная реализация этой способности культурно обусловлена. Кроме этого, она обусловлена и уникальным опытом каждого отдельного народа, из чего следует, что при коммуникации, являющейся процессом обмена сообщениями, постоянно происходит воссоздание смыслов, так как они не совпадают даже у людей, говорящих на одном и том же языке, выросших в одной и той же культуре, не учитывая нации у которых развитие происходило по различным планам и стереотипам. При наличии разных культур и разных языков коммуникация осложняется настолько, что полное понимание совершенно не возможно.
В процессе коммуникации происходит обмен сообщениями, т.е. осуществляется передача информации от одного участника к другому. Так как люди не умеют общаться непосредственно информация, которая передаётся, кодируется с помощью определенной символьной системы, передается и затем декодируется, или - шире - интерпретируется адресатом сообщения. Коммуникация имеет место всегда, когда какому-либо поведению или его результату приписывается некоторое значение и они выступают как знаки или символы. Из всех видов знакового (символьного) поведения в человеческом сообществе важнейшими являются использование языка (вербальная коммуникация) и сопровождающее его несловесное поведение (невербальная коммуникация). В совокупности они образуют знаковую коммуникацию, или коммуникацию в узком смысле. Применимость понятия коммуникации к обмену сообщениями незнаковой природы допускается рядом концепций, однако в рамках данной статьи коммуникация в широком смысле, включающая в себя обмен сообщениями незнаковой природы, не рассматривается. Коммуникативное событие представляет собой взаимодействие (трансакцию), в которой каждая из сторон в режиме реального времени выполняет роль как Источника, так и Получателя. Для интерпретации сообщения, т.е. для создания взаимоприемлемого смысла, при этом требуется кооперация. Таким образом, коммуникация есть сложный, символьный, личностный, трансакционный и часто неосознаваемый процесс, который с необходимостью является неточным. Коммуникация позволяет участникам выражать некоторую внешнюю по отношению к самим участникам информацию, внутреннее эмоциональное состояние, а также статусные роли, в которых они пребывают друг относительно друга.
3. Типология культур, проблемы и перспективы диалога между культурами
С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, только на определённом этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает диалог, проходящий по каналам истории. Это весьма сложный и противоречивый процесс становления единой глобальной цивилизации. Тем самым современное общество - это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающиеся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.
Исходя из понимания диалога как устойчивого культурно-исторического сообщества людей, которому присущи общность культурных и духовно-нравственных ценностей и традиций, общие этнические и определённые сходные материально - экономические признаки.
В современной науке существуют различные способы типологии обществ, и все они правомерны с определенных точек зрения.
Различают два основных типа общества:
1. допромышленное общество, или так называемое традиционное, в основе которого лежит крестьянская община. Этот тип общества до сих пор охватывает большую часть Африки, существенную часть Латинской Америки, большую часть Востока, господствовал до XIX века в Европе.
2. современное промышленно-городское общество; к нему принадлежит так называемое евроамериканское общество.
Возможно и другое деление обществ. Можно разделять общества по политическим признакам: тоталитарные и демократические. В первых обществах само общество не выступает самостоятельным субъектом общественной жизни, но обслуживает интересы государства. Вторые общества характеризуются тем, что, наоборот, государство обслуживает интересы гражданского общества, отдельной личности и общественных объединений, (по крайней мере, в идеале).
Можно различать типы обществ по господствующей религии: христианское общество, исламское, православное и т.д. Наконец, различают общества по господствующему языку: англоговорящие, русскоязычные, франкоязычные и т.д. Можно также различать общества по этническому признаку: однонациональные, двунациональные, многонациональные.
Одним из основных видов типологии обществ является формационный подход.
Согласно формационному подходу важнейшими отношениями в обществе являются отношения собственности и классовые. Можно выделить следующие типы общественно-экономических формаций:
v первобытно-общинную;
v рабовладельческую;
v феодальную;
v капиталистическую;
v коммунистическую (включает две фазы - социализм и коммунизм).
Более современным является другое деление общества, которое было выдвинуто американским социологом Даниелем Беллом. Он различает три этапа в развитии общества:
1. доиндустриальное, сельскохозяйственное, консервативное общество, закрытое для посторонних влияний, основанное на натуральном производстве;
2. индустриальное общество, в основе которого лежит промышленное производство, развитые рыночные отношения, демократия и открытость;
3. постиндустриальное общество начинается во второй половине ХХ века, для которого характерно использование достижений научно-технической революции; иногда его называют информационным обществом, потому что главным становится уже не производство определенного материального продукта, но производство и обработка информации. Показателем этого этапа является распространение компьютерной техники, объединение всего общества в единую информационную систему, в которой свободно распространяются идеи и мысли. Ведущим в таком обществе является требование соблюдения так называемых прав человека.
С этой точки зрения разные части современного человечества находятся на различных этапах развития. До сих пор, может быть, половина человечества находится на первом этапе. А другая часть - проходит второй этап развития. И лишь меньшая часть - Европа, США, Япония ? вошли в третий этап развития. Россия находится сейчас в состоянии перехода от второго этапа к третьему.
На основе этого деления можно выделить два основных типа культуры: культуру Запада и культуру Востока. Понятия "Запад" и "Восток", сопоставляемые с Беларусью, выступают в этих спорах не как географические регионы, а как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад - техногенная цивилизация, для которой характерно безудержное стремление к овладению силами и богатствами природы, ускоряющееся развитие технологической базы, непрерывное изменение социальных связей и отношений. Восток - традиционное общество и традиционная культура, характеризующиеся позицией невмешательства в природные процессы, установкой на адаптацию личности к сложившейся социальной среде, а не на ее преобразование.
Исторические корни этих вопросов уходят в эпоху колониальной экспансии европейских стран и создания могучих колониальных империй (XVIIXX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры; не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них:
1) западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному ("западному"), стирает, в конечном счете, различия между Востоком и Западом;
2) западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы "западной модели", но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;
3) Восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:
а) Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с развитыми государствами западного мира, утрачивая собственно "восточную" специфику;
б) Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, сложились свойственные индустриальному обществу экономические и политические структуры, с другой значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;
в) большинство африканских стран, часть азиатских государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние нарастанием кризисных тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.
Что касается вопроса о превосходстве того или иного цивилизационного типа, по-видимому, должен состоять в том, что разговор о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. В настоящее время очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, "традиционное общество" существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого.
Следзевский И.В. считает, что современному диалогу культур присущи следующие факторы:
· исчерпанность двухполюсной организации глобального геополитического пространства как фактора стабилизации межцивилизационного диалога "Восток - Запад";
· ослабление регулирующей роли универсальных институтов международных взаимодействий (международного права, ООН),
· информационная революция в средствах массовой коммуникации - виртуальное упразднение пространства и времени, формирование особого типа коммуникативной практики, далекой от диалога (внушение образов отсутствующей действительности и правдоподобия подобия),
· рост культурного разнообразия мира и формирование массовых поликультурных сообществ,
· прогрессирующая десекуляризация мира и распространение фундаменталистских идеологий,
· повышение роли этнической, конфессиональной и цивилизационной принадлежности в качестве источника самоиндентификации индивида. [5]
В этих условиях колоссально возрастают масштабы и результативность информационного обмена, снимаются многие барьеры межкультурного общения, унифицируются социокультурные уклады жизни и т.п. Но вот что важно: интеграция, снятие культурных барьеров достигаются больше за счет институтов, действий и структур, ориентированных на результат (деньги, власть, ресурсы), а не на взаимопонимание.
Рассмотрим теперь место Беларуси в диалоге культур.
Культура Беларуси давно вошла в культуру Запада, что относится к христианству, социальному утопизму, просветительству, элементам авангардизма и рационализма. При этом в Беларуси есть элементы всех цивилизаций, кроме того, есть целые регионы, чисто западные или чисто восточной культуры.
Не нужно упускать и тот факт, что к пониманию между культурами может прийти через диалог конфессий. [6, с 2]
В общеевропейском контексте, весьма перспективным представляется диалог и взаимодействие отечественной православной культуры с традиционными христианскими культурами Европы. Исключительно важен для Беларуси также сейчас диалог с миром ислама, - ведь сегодня формируется не просто исламская, а пан-исламская цивилизация. Этот диалог в конфессиональном плане гораздо более сложен и затруднен, чем в плане культурном. Именно неразвитость диалога - одна из причин изоляции и недостаточной подготовленности мусульманского мира к общению с Западом; в исламском фундаментализме любой "плюрализм" воспринимается как угроза существованию порядка вообще, поддерживаемому в соответствии с законами шариата. [7, с 2-3]
Заключение
Каждая культура прошлого, вовлечена в “диалог”, например, с последующими культурными эпохами, постепенно раскрывает заключённые в ней многообразные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной воли творцов культурных ценностей. Субъектами диалога могут быть и отдельные народы, которые, приходя в соприкосновение друг с другом, могут строить свои отношения как на неприятии и отторжении, так и в форме конструктивного диалога. К сожалению, диалог между культурами не может характеризоваться положительным эффектом если между ними не существует полифонии голосов различных субъектов истории.
Вступая в диалог, культуры не только взаимодействуют друг с другом, но также пытаются освоить способ познания социальной реальности, где общение строится на взаимопонимании и умении принимать “играющие роли”.
В социологии культуру рассматривают как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать происходящее в определённом свете, поступать так, а не иначе, оценивать события. Ценности, символы, слова, значения, оценки и социальное поведение в рамках одной культуры тесно связанны между друг другом. Главным составляющим, с помощью чего происходит взаимодействие между культурами, является диалог. Он должен быть совместным, иначе построить взаимопонимание и решение определённых вопросов будет недостижимым.
С развитием новейших технологий в сфере информационных коммуникаций контакт между вступающими в диалог культурами становится более продуктивным и полным. Это может привести в дальнейшем к взаимопроникновению, то есть к полному пониманию сложившейся ситуации в рамках определенной проблемы.
Диалог культур важен не только в плане заимствования достижений, но и для того, чтобы народ, сравнивая себя с другими, осознавал свою уникальность. Но всё же, самостоятельного развития этнической, национальной культуры, её традиций не может происходить в локализованном государстве, без первоначального вмешательства иных культурных преобразований, а поэтому вхождение, социализация нации, в новое общество является процессом очень сложным, и в большинстве случаев приводит к негативным последствиям.
Актуальность теории диалога в развитии культур подкрепляется реалиями современного мира. В условиях стремительного развития средств коммуникации и массовой информации, границы между различными культурами становятся более прозрачными. Характер культурного взаимодействия особенно важен в наши дни, когда благодаря развитию технических средств в общемировой коммуникативный процесс вовлечено подавляющее большинство существующих этнокультурных образований. Панорама современной мировой культуры - это синтез многих взаимодействующих культурных образований. Все они самобытны и должны находится в мирном, вдумчивом диалоге; вступая в контакт, непременно прислушиваясь к “собеседнику”, откликаясь на его нужды и запросы. “Диалог" как средство коммуникации культур предполагает такое сближение взаимодействующих субъектов культурного процесса, когда они не подавляют друг друга, не стремятся доминировать, но “вслушиваются”, “содействуют”, соприкасаясь бережно и осторожно.
Список использованной литературы
1. И.Д. Колесин. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. - 1999. - № 1. - с 132;
2. В.П. Бранский. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. - 1997. - № 1. - с 161;
3. Л.Г. Ионин. Социология культуры. - М.: Логос, 1996. - с 17-19;
4. Н.К. Иконникова. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. - 1995. - № 11. - с 26-34;
5. Следзевский И.С. Диалог культур и цивилизаций. Понятие, реалии, перспективы. // Материалы конференции диалог культур и цивилизаций.22 мая 2003 г.;
6. В.А. Никитин. От диалога конфессий к диалогу культур // Путь к православию 2002-№1. - с 2;
7. В.А. Никитин. От диалога конфессий к диалогу культур // Путь к православию 2002-№1. - с 2-3;
8. Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич. Философия и методология наук // Учебное пособие. Мн. БГЭУ 2009. - с 25-39;
9. Ю.В. Ирхин. Социология культуры // Учебное пособие - Экзамен.М. 2006 - с 13 - 16;
10. Ф. Тромпенаарс, Ч. Хампден-Тернер. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса // Папури. - Мн. 2004. - с 40-44, 49-56;
11. И.В. Воробъёва. Культурология // ГУИСТ БГУ, Мн. 2006 - с 48, 65, 105;
12. Л.В. Кравцева, Ю.В. Шабалина. Социология культуры. // Учебное пособие.М. 2007. - с 47-49;
13. Автор составитель А.Л. Айзенштадт. Социология. // Экзамен. Гомель 2002, с 30-32;
14. В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. Фундаментальная социология // Культура и религия. М 2007;
15. А.А. Оганов, И.Г. Хангельдиева. Теория культуры. // Учебное пособие. М 2001.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Личность человека и различные подходы к ее изучению. Понятие социализации как сочетания приспособления и обособления человека в условиях конкретного общества. Факторы, механизмы и этапы социализации. Зависимость между развитием личности и обществом.
курсовая работа [55,9 K], добавлен 23.12.2014Религия как форма межкультурной коммуникации. Влияние средств массовой информации на культуру. Взаимодействие межкультурного образования. Межкультурный диалог в современных семьях. Процесс определения и закрепления социальных норм, правил и статусов.
контрольная работа [36,3 K], добавлен 08.05.2014Проблемы в семье и методы их решения. Причина антипатии, возникающая иногда между супругами. Выбор главы семьи между мужчиной и женщиной. Причины семейных недоразумений и ссор. Любовь между супругами и любовь к ребенку как основа семейных отношений.
реферат [33,0 K], добавлен 26.09.2012Понятие о методе науки. Правила формирования доверия в отношениях между коммуникатором и аудиторией. Специфика интервью, его формы, достоинства, условия успешного проведения. Возможности беседы как диалога. Ее виды и этапы. Значение невербального общения.
курсовая работа [40,9 K], добавлен 14.03.2015Социализация человека в современном мире. Этапы и агенты социализации. Процесс автономизации человека в современном обществе. Основные механизмы социализации по А.В. Мудрику: традиционный, институциональный, стилизованный, межличностный, рефлексивный.
реферат [23,2 K], добавлен 10.12.2010Инкультурация - вхождение ребенка в культуру своего народа. Конечный результат процесса – человек, компетентный в культуре (языке, ритуалах, ценностях). два этапа инкультурации: детство и зрелость. Культурная трансмиссия. Типы агентов социализации.
презентация [3,0 M], добавлен 20.11.2013Формы становления индивида как личности в процессе инкультурации. Содержание понятия "инкультурации" и структура культуры. Специфика механизмов и стадий инкультурации. Особенности процесса социализации. Инкультурация по А. Кардинеру, Р. Бенедикт, М. Мид.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 22.09.2012Противоречия межкультурных коммуникаций в глобальном мире на современном этапе. Социокультурное измерение европейского образа мысли. Евразийская интеграция как глобальный диалог культур запада и востока. Многообразные процессы интроекции, их последствия.
контрольная работа [27,0 K], добавлен 29.04.2013Положения теории социализации и ее фазы. Основные подходы к периодизации социализации. Социализация молодежи в современном обществе. Каналы и механизм социализации молодых людей. Проблемы социализации молодежи в современном Российском обществе.
курсовая работа [68,5 K], добавлен 04.02.2008Культурно-историческая обусловленность социологии. Обзор русских социальных теорий в историко-формационном контексте. Место России между Востоком и Западом, ее объединяющая роль. Междисциплинарные связи социологии в цивилизационном контексте.
реферат [29,9 K], добавлен 17.08.2009
