Социальные конфликты. Взгляды Р. Дарендорфа и Г. Зиммеля на проблему конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По курсу «История социологии»

На тему: «Социальные конфликты. Взгляды Р. Дарендорфа и Г. Зиммеля на проблему конфликтов»

План

Введение

Раздел І. Конфликты

1. Общее понятие о конфликтах

2. Разные взгляды на парадигму конфликта

3. Причины, функции и субъекты

4. Этапы проявления конфликтов

Раздел ІІ. Взгляды на проблему конфликтов разных социологов

1. Ральф Дарендорф: социология конфликта как нормативная теория современного либерализма

2. Идейные истоки социологии конфликта

3. Конфликтная модель общества

4. Социология конфликта как нормативная теория современного либерализма

5. Георг Зиммель

Заключение

Список литературы

Введение

Изучая социологию, нельзя обойти вниманием проблему социального конфликта, так как данное явление имеет большое значение в жизни общества. Конфликты существуют столько же, сколько существует общество. Его нельзя недооценивать так, как конфликт - это явление влияющее на развитие общества, служащее средством его преобразования и прогресса. Во-вторых, конфликты достаточно часто проявляются в деструктивной форме, влекущей за собой тяжёлые для общества последствия. Только тщательное изучение, уяснение сущности конфликта позволит поставить это сложное социальное явление на службу прогресса общества, избежать крайних форм его проявления, противоречащих системе общечеловеческих современных ценностей. [11; 250]

Конфликты - это неотделимая часть человеческой жизни, это её вечный спутник, поэтому данная тема не только необходима для изучения, но и ещё является очень интересной и полезной для любого человека так, как самопознание всегда было на первом месте и ни один человек не может хладнокровно относится к себе, к тому, что с ним происходит, каким образом, из-за чего и для чего и т.д. именно поэтому спорить об актуальности данной темы бессмысленно, она является очевидной и неоспоримой.

Объект работы: теория социального конфликта.

Предмет работы: социальные конфликты.

Целью данной работы является:

· Рассмотреть понятие «социального конфликта»

· Понять причины, функции и субъекты социальных конфликтов

· Посмотреть на разные взгляды известных социологов касательно этой проблемы, на примере Георга Зиммеля и Ральфа Даррендорфа.

Итак, попробуем разобраться в столь известной и распространённой проблеме. Попробуем понять, что такое конфликты, для чего они существуют, их причины, какое влияние они оказывают на общество и в каком аспекте их рассматривали разные социологи.

Раздел І. Конфликты

1. Общее понятие о конфликтах

Общество так устроено, что в нём всегда, сколько оно существует, возникали и развивались конфликты. Это неотъемлемая часть существования общества. Конфликты эти были разного рода: от межличностных и семейных до социально-классовых и государственных. Главные из них уходили своими корнями в условия жизни людей, в способ распределения благ и власти, в сферу удовлетворения потреб и интересов. Конфликты всегда были настолько привычными и повседневными, что никогда не вызывали особенного интереса со стороны учёных, обществоведов. Они были очень очевидны и поэтому не представляли собою ничего интересного для изучения. Конфликты больше входили в поле зрения морали, которая имеет дело с добром и злом, а также выступали объектом изучения в праве, где преследовались противозаконные поступки граждан. [4; 6]

М.Хайсггедер по этому поводу говорил, что люди всегда сталкивались с разного рода коллизиями, проблемами, которые порождали конфликты и разногласия. Выходя или же устраняя их методом проб, простых совпадений и т.д., они никогда не задумывались над самой проблемой. То есть никогда не рассматривали сам феномен конфликтов, их протекания, причины возникновения и методы разрешения. М.Хайсггедер говорит, что это связано с тем, что человеку на протяжении веков была присуще свойство много действовать и слишком мало мыслить. [4; 6]

«До поры до времени практика обходилась без специального знания о конфликтах. Впервые предметом научного познания стали конфликты между государственной властью и обществом, отдельными социальными группами. Позже в круг интересов науки попадают социально-классовые конфликты, политические, этно-национальные, а затем межгрупповые и межличностные. Наконец возникает потребность в систематическом анализе всех, существенно значимых для общества конфликтных отношений и их взаимосвязи с отношениями гармонии и согласия. Она была продиктована самой природой современного общества, способного к нормальному функционированию и развитию, только будучи целенаправленно регулированным и в основном сознательно управляемым». [4; 6-7]

Слово “конфликт” - латинского корня и в буквальном переводе означает “столкновение”. Значение слова дает ключ к объяснению его сущности. Конфликт -- это осознанное столкновение, противоборство двух или нескольких людей, групп, их взаимно противоположных, несовместимых, потребностей, целей, установок, ценностей, существенно значимых для личностей или групп

Социально-ролевой конфликт - это противоречие либо между нормативными структурами социальных ролей, либо между структурными элементами социальной роли. [13; 84]

«В сложно дифференцированном обществе индивид выполняет требования не одного, а нескольких ролей, кроме того, сама конкретная роль, связанная с данной социальной ситуацией, чаще всего неоднородна. Значение этих положений становится ясным либо в случае, когда требования одной социальной роли противоречат, вступают в конфликт с требованиями другой социальной роли того же самого лица, либо тогда, когда подобное противоречие характеризует взаимоотношения отдельных элементов в пределах той же самой роли. Наряду с подобного рода внутриролевыми конфликтами важнейшее значение для характеристики общества имеют структурно обусловленные межролевые конфликты, самые острые из которых принимают форму классовой борьбы. [13; 84]

В системе формальных социальных ролей прежде всего находят своё воплощение отношения власти, формальной (законной, официальной) структуры общества. Вне формальной системы социальных ролей немыслимо упорядоченное взаимодействие индивидов в рамке общества и государства. Здесь взаимодействия индивидов заранее предопределены такой системой. [13; 85]

Одновременно с этим в обществе складывается и воспроизводится разветвленная система неформальных ролей, основанных на отношениях родства, участия в общих социальных группах, многочисленных видах неформальных спонтанных взаимодействий. [13; 85]

Отсюда видно, что если система формальных социальных ролей существует по необходимости, то неформальные социальные роли возникают на основе согласия. В идеальном случае формальные и неформальные роли соответствуют друг другу по указанным выше параметрам дополнительности и взаимности. По мере нарушения этих принципов взаимодействия требования формальных и неформальных социальных ролей.» [13; 85]

2. Разные взгляды на парадигму конфликта

Социальные науки всегда, на протяжении своего существования, отражали состояние общества, его потребности и особенности существования, будь то в адекватной или не совсем форме. Конфликтный характер современного общества и как результат его стремление к сотрудничеству, объединению, согласию вызывали в нём потребность в цивилизованном методе разрешений противоречий и конфликтных ситуаций.[6; 241-242]

«На Западе сложилась одна из главных парадигм - парадигма конфликта, на ряду, между прочим, с парадигмами согласия и плюрализма. Эта парадигма, с одной стороны, ориентирует мысль исследователя на выявление и объяснение противоречий, конфликтов в системе общественных отношений, а с другой - конфликт рассматривается лишь в рамках достижения и обеспечения согласия и исключается из сферы взаимоотношений больших социальных групп, прежде всего классов. Трактовка парадигмы конфликта отразила два противоположных подхода в изучении конфликтов. Один подход - это подход с точки зрения структурного функционализма и теории «человеческих отношений». Согласно ему конфликты в общественной системе встречаются, но они носят временный характер и скорее вписываются не в функции системы, а представляют дисфункцию, патологию. Стало быть, природа их не объективна, а субъективна. При другом подходе конфликт рассматривается как явление естественное, закономерное для общества. Нормальное состояние общества - не гармония, равновесие, а конфликт. Природа конфликта объясняется по-разному: социально-психологическими факторами или же особенностями социальной структуры. Сторонники первого подхода сосредотачиваются на разработке концепции индивидуализации и распыления конфликта. А сторонники второго направления, в конечном счёте исходящего из марксизма, рассматривают конфликт как конфронтацию социальных групп, в том числе классов, занимаются изучением макросоциологических изменений, анализируют фундаментальные противоречия и совпадение интересов социальных групп, масштабные процессы изменений в обществе, преобразование общественных систем.» [6; 241-242]

3. Причины, функции и субъекты социальных конфликтов

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т.д. нередко приводят к конфликтам. Это обусловливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов. [2; 139]

Не следует объективные противоречия социальных групп отождествлять с конфликтами. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей. [8; 139]

Противоречия пронизываю все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременно обострение всех этих видов противоречий создаёт кризис общества. Кризис общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьёзное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением кризиса общества служит резкий подъём социальной напряжённости. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт. Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, её способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Конфликт - это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение конфликтов и обостренное внимание к нему общества и учёных способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания - конфликтологии. [8; 139]

«Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них:

· Возможно ли существование общества без конфликтов?

· Является ли конфликт проявлением дисфункции организации, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми?

Некоторые социологи марксистской и немарксистсой ориентации придерживаются мнения, что конфликт - всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами, и, следовательно, возможно достижения такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут». [8; 140]

Большинство же социологов немарксистской ориентации склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным движением общественного развития. А это значит, что конфликт - это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который даёт выход социальной напряжённости, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба. [8; 140]

Одна из важнейших проблем конфликтологии состоит в уяснении вопроса о природе и основных участниках конфликта. И здесь также имеют место различные подходы. Марксистская концепция конфликта исходит из учения об общественном противоречии как главной движущей силе социальных изменений, которые в условиях классово-антагонистических формаций в социально-экономической и политической сферах реализуются в формах классовой борьбы. Основу социальных конфликтов, согласно марксизму, составляет борьба за собственность. В марксистской литературе различаются два вида борьбы, возникающие на основе противоречия экономических интересов. Первый тип - социальное противоборство за изменение принципов распределения материальных благ, второй - за изменение критериев распределения в рамках сложившейся общественной системы. Борьба за изменение принципов требует преобразования основ социального порядка и может найти своё разрешение лишь в результате социальной революции. Изменение критериев распределения - это реформистский путь совершенствования общественных отношений. [8; 141]

Социальный конфликт - это всегда следствие социального неравенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей. По этому при изучении конфликтов значительное место отводится и проблемам собственности, обладания и распределения ресурсов. Однако центральный вопрос конфликта: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ же на этот вопрос отсылает нас к вопросу о власти, которая, например, по Дарендорфу, представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей. [8; 142]

П.А. Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, прежде всего, потребностей в питании, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, творчестве, свободе и т.д. Вместе с тем, он подчёркивал, что важны не сами по себе потребности, но и среда их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встаёт вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп. . [8; 142]

Итак, основным субъектом социального конфликта являются крупные социальные группы. Поскольку их потребности, интересы, цели, притязания могут реализоваться через использование власти, поскольку в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции, «группы давления» и т.д. Именно они являются выразителями воли большинства социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счёте социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп (массы выходят на улицу лишь в редкие моменты наивысшего обострения ситуации), а конфликты политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов. . [8; 143]

«Вместе с тем, следует отметить, что социальный конфликт - это всегда борьба, порождённая конфронтацией общественных и групповых, но не индивидуальных интересов. Крупный конфликтолог Дарендорф к субъектам конфликта относил три вида социальных групп:

· Первичные группы непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых целей.

· Вторичные группы, которые стремятся быть незамешанными непосредственно в конфликт, но вносят свой вклад в разжигание конфликта. На стадии обострения конфликта они могут стать первичной стороной.

· Третьи силы, заинтересованные в разрешении конфликта.» [8; 143]

4. Этапы проявления конфликтов

Общее объяснение структурной подоплеки всех социальных конфликтов невозможно, но объяснение процесса развёртывания конфликта из определённых состояний структур, по всей вероятности, применимо ко всем их формам. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развёртывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, аналитически переживает три этапа. …[12; 236-237]

Исходное состояние структуры, т.е. выявленный визуальный фон определённого конфликта, образует первый этап проявления конфликта. На основе существенных в каждом случае структурных признаков в данном социальном единстве можно выделить два агрегата социальных позиций, «обе стороны» фронта конфликта… Эти агрегаты представителей социальных позиций не являются пока в точном смысле социальной группой; они являются квазигруппой, т.е. одним только обнаруженным множеством представителей позиции, предполагающим их сходство, которое не нуждается в осознании ими. [12; 237]

Но такие «предполагаемые» общности фактически имеют исключительное значение. Применительно к структурным конфликтам мы должны сказать, что принадлежность к агрегату в форме квазигруппы постоянно предполагает ожидание защиты определённых интересов. (…) Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно осознаются и признаются представителями этих позиций: предприниматель может отклонится от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. вопреки своим ролевым ожиданиям могли осознавать симпатию к Франции…[12; 237]

Второй этап развития конфликта состоит в непосредственной кристаллизации, т.е. осознании латентных интересов, организации квазигрупп в фактические группировки. Каждый социальный конфликт стремится к явному выражению вовне. [12; 237]

Чтобы конфликты проявлялись, должны выполняться определённые технические (личные, идеологические, материальные), социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация) и политические (свобода коалиций) условия. Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать. При известных условиях - прежде всего, если отсутствуют политические условия организации - сама организация становится непосредственным условием конфликта, который вследствие этого обостряется. (…) [12; 238]

Третий этап заключается в самих сформировавшихся конфликтах. По меньшей мере в тенденции конфликты являются столкновением между сторонами или элементами, характеризующимися очевидной идентичностью: между нациями, политическими организациями и т.д. В случае, если такая идентичность ещё отсутствует… конфликты в некотором смысле являются неполными. (…) Однако в целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы с точки зрения организации являются идентичными. [12; 237]

Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами. Но очевидно, что источники родственных конфликтов в различных обществах и в разное время отнюдь не одинаковы. Таким образом формы социальных конфликтов изменяются…[11; 237]

Что касается переменных социальных конфликтов, или границ, в которых они постоянно изменяются, то две кажутся особенно важными: интенсивность и насильственность. Конфликты могут быть более или менее интенсивными или более или менее насильственными. Допускается, что обе переменные изменяются независимо друг от друга: каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным, и наоборот. [12; 237]

Форма столкновения, которая в обыденном языке называется «конфликт» (впрочем, как и так называемая «классовая борьба»), оказывается здесь только одной формой более широкого феномена конфликта, а именно, формой крайней или значительной насильственности (и, возможно, также интенсивности). [12; 239]

Раздел ІІ. Взгляды на проблему конфликтов разных социологов

1. Ральф Дарендорф: социология конфликта как нормативная теория современного либерализма

Ральф Дарендорф родился 1 мая 1929 в Гамбурге. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. В 1954 г. защитил диссертацию «Неквалифицированный труд в британской промышленности». Дарендорф работал преподавателем и исследователем на кафедре социологии в Гамбурге (с 1958 г.), Тюбингене (с 1960 г.) и Констанце (с 1966 г.), сотрудником американского Центра высших исследований в области наук о поведении (1957-1958 гг.) , приглашенным профессором Фонда Рассела Сейдж (1986-1987 гг.) С 1970-1974 гг. он - комиссар Европейского экономического сообщества, в 1974-1984 гг. -директор Лондонской школы экономики, с 1988 г. - ректор Сент-Энтони-Колледжа Оксфордского университета. [7; 227-228]

Социологические взгляды Р. Дарендорфа формировались в полемике с марксизмом и структурным функционализмом Т. Парсонса. В частности критике Парсонса посвящено исследование «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), где намечается проблема, которая становится центральной в течение его дальнейшего творчества. Следует отметить, что Дарендорф не ограничивается рассмотрением социологического аспекта конфликтологии. Он один из первых в западноевропейском социологическом мнении обосновывает ролевой характер человеческого бытия и значение ролевой теории для расширения поля социологической рефлексии. Этому посвящена его работа «Homo sociologicus». В методологическом плане заслуживает внимания также его работа «Пути из утопии: к теории и методологии социологии» (1967). [7; 228]

Но главными теоретическими трудами Дарендорфа считаются «Конфликт и свобода» (1972) и «Современный социальный конфликт» (1982). Позиция, отстаивается в них, является альтернативной консенсусной теории общества. Дарендорф заявил о себе уже в конце 50-х годов как непримиримый критик доминирующего тогда функционалистского подхода к общественным явлениям, получил распространение в Германии под влиянием американской социологии и марксизма. По его мнению, в структурно-функционалистском плане достаточно полно проанализирована светлая сторона социального организма, которая проявляется в социальном согласии. Необходимо обратиться в общественных конфликтов и напряженности - темной стороны социального организма. Для этого необходимо уделить внимание социальным процессам, которые раскрываются с помощью понятий «социальное напряжение», «конфликт», «изменение». Дарендорф считает, что западным социологам нужно осознать,, что все элементы социальной организации находятся в состоянии непрерывных изменений до тех пор, пока некая сила не удержит эти изменения. Социологам следует отвести место в социологии для «конфликтной модели общества». Идеи Дарендорфа положили начало влиятельному теоретическом направления - диалектической теории конфликта. Обоснование конфликта как основы общественной жизни Дарендорф начинает с интерпретации работ К. Маркса и М. Вебера. По его мнению эти классики соответствуют теории конфликта. [7; 228-229]

2. Идейные истоки социологии конфликта

«Показательно, что марксистская концепция классовой борьбы представлялась Дарендорфу более принятой для описания реалий индустриального общества, чем системно-теоретический подход и эмпирические социальные исследования. Отклоняя утопический содержание марксизма, Дарендорф берет на вооружение его учение о классах и классовой борьбе, переосмысливая его в контексте проблем индустриального общества.

С учения Маркса о классах и классовой борьбе Дарендорф выделяет четыре положения, имеющие принципиальное значение для его собственной теории конфликта:

Классы представляют собой основные структурные элементы общества, а классовые противоречия являются основной движущей силой общественных изменений;

Общества не являются статичными формообразованиями и не могут функционировать бесконфликтно, им свойственна постоянная смена в силу существования классовых конфликтов, обусловливающих структурные изменения;

Классовая структура общества имеет объективные основания и признаки;

Следует различать активные классовые признаки и классовое самосознание (класс в себе и класс для себя).

Дарендорф в этом случае говорит о различии латентных (скрытых) и манифестных (выявленных) интересов.

Дарендорф заключает новый смысл в понятие класса, установив другой, по сравнению с Марксом, критерий собственной принадлежности. У его понимании главная классо-творительный признак - причастность к авторитету и господству или участие в их осуществлении.» [7; 229]

Дарендорф подчеркивает невозможность чисто марксистской идеи о социальных противоречиях (и в сопутствующие им конфликты) в особых условиях послевоенного общества. Классовый конфликт рассматривается как частный случай группового, а тот, в свою очередь, конфликта вообще. Класс определяется не отношением к производству, а по отношению к распределению и господству. [7; 229]

У К. Маркса корни социальных конфликтов (классовой борьбы) в экономике, в Дарендорфа - в институционализации отношений власти в общественных организациях. Дарендорф использовал продуктивные идеи марксовой диалектики общественного развития для социологического объяснения динамики организационных отношений. [7; 230]

3. Конфликтная модель общества

«По теории Дарендорфа, конфликтная модель общества базируется на следующих положениях, которые в некоторой степени противоречат положениям функционалистской модели: * Каким образом в структуре общества появляются группы, находящихся в состоянии конфликта? * Какие формы может набрать борьба между этими группами? * Какого рода конфликт между этими группами влияет на изменения структуры общества?

Сам Дарендорф имеет ответы на эти вопросы. В своих работах «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Очерки по теории общества» (1968) и ряде статей он доказывает, что группы появляются среди тех, кто власть имеет и желает ее сохранить, и тех, кто желающие ее изменить. Конфликт проявляется не сразу, а только тогда, когда каждая из групп осознавать свое положение и потребует изменений статус-кво. Мгновение превращения скрытых интересов ведет к взрыву конфликтов, изменений статус-кво.» [7; 230]

Причину конфликта Дарендорф видит в неравных положениях, в которых находятся люди в «императивно координированных ассоциациях». Одни из них наделены «авторитетом», на основании чего управляют и командуют, другие же, наоборот, лишены этого, и поэтому вынуждены подчиняться и выполнять приказы. Господствующий в данной «ассоциации» социальный класс противостоит притязаниям на его власть со стороны класса, подчиненный ему в этой «ассоциации». [7; 231]

Особенно ярко это проявляется, по Дарендорфу, в политике и промышленности. Следовательно, все индустрыальне общество пронизано назревающим конфликтными ситуациями. Конфликтующие, относительно власти обладают различными социальными позициями, что и обусловливает возникновение классов. Социальные позиции выражают латентные и манифестные интересы. Латентными (скрытыми) они являются до тех пор, пока не становятся осознанными. Носителями латентных интересов в Дарендорфа выступают квазигруппы, которые еще не осознали своего единства, а потому остаются неорганизованными. Это потенциальные группы. Манифестные интересы становятся благодаря осознанию цели, которой подчинена воля, желание и социальные чувства. Эта цель обусловливает также необходимость организации. Вследствие этого возникают группы интересов, пытающиеся осуществить требования класса. [7; 231]

Разрешения конкретного конфликта не останавливает движения общества: решение одного конфликта готовит почву для следующего, тем самым производятся постепенные структурные изменения. [7; 231]

Выводя социальные конфликты из отношения к власти, антагонизма власти и сопротивления, Дарендорф создает типологию конфликта по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами. [7; 232]

Определяя конфликты естественным состоянием человека, Дарендорф считает, что в цивилизованном, высоко мобильном обществе имеет место регулирование конфликтов, предупреждает «социальные потрясения». Видя неравенство условием свободы, постулируя возможность существования других и тех же людей в условиях конфликта и мирного сосуществования, он предпочитает «конфликтной модели общества», а не модели «всестороннего социального равенства, социального порядка и стабильности». По мнению Дарендорфа, созданная им теория конфликта самостоятельная и имеет право на существование наряду с теорией структурно-функционального анализа. [7; 232]

4. Социология конфликта как нормативная теория современного либерализма

Уже начиная с середины 60-х гг. Дарендорф постоянно пополняет свою теорию конфликта социологическими обоснованиями либерализма. Он переосмысливает проблематику социального неравенства и соответственно - несправедливости, обращаясь к анализу жизненных шансов, их распределение является зоной конфликта в современном обществе, обуславливая тем самым не только разнонаправленные интересы, но и классовую структуру общества. Следовательно, члены общества имеют разные возможности для осуществления жизненных планов. Но общая тенденция общественной эволюции, по мнению Дарендорфа, находит проявление в выравнивании социального расслоения путем трансформации политико-правовых урегулирований, норм и санкций. [7; 232]

За их содержание и характер в обществе идет постоянная борьба, которая является открытой или скрытой борьбой за привилегии. В ходе этой борьбы возникают новые дифференциации. Дарендорф, продолжая начатый Попперном анализ открытого общества, разворачивает теоретический анализ путей и способ мирного разрешения социальных конфликтов. Конфликт рассматривается здесь как существенная характеристика свободного общества. Определяя необходимый характер конфликтов в свободном обществе, следует организационно обеспечить возможности его цивилизованного, то есть правового решения. Ведь социальное неравенство имеет не только негативное значение как угнетение, дискриминация и т.п., но и позитивное как гарантия индивидуальной свободы, как проявление духа соревнования и т.д. Эти положения теории современного социального конфликта часто применяются как аргументативная база в дебатах между либерализмом и коммунитаризмом. Показательно, что Дарендорф обращается к моральному обоснование предпосылок мирного разрешения социальных конфликтов. Он указывает на необходимость формирования прежде у верхушки общества гражданских добродетелей, ориентации на общественное благо. [7; 232-233]

5. Георг Зиммель

конфликт социология либерализм зиммель

Георг Зиммель считается одним из основоположников социологии конфликта. В этом плане интересны его работы «Человек как враг» и «Конфликт современной культуры».

Георг Зиммель формулирует такие теоретические суждения, которые бы позволили уловить форму базисных социальных процессов. В этом ключе его интересует и конфликт. Он считал, что конфликт в обществе всегда есть, он неизбежен и неотвратим, социальная структура общества - это не только господство и подчинение, но и разнообразные процессы ассоциации и диссоциации. Возможны «импульс враждебности» и «потребность ненавидеть и бороться» и всё это взаимосвязано с процессами любви и страсти, и одновременно ограничено действием общественных отношений. Он анализирует функциональную роль конфликта, стремится выделить положительные последствия конфликта для сохранения социального целого и составляющих его элементов. Конфликт - предпосылка и условия сохранения целого. Его интересует проблема: каким образом конфликт содействует сплочённости и унификации. Именно в этом его теоретическая позиция является диаметрально противоположной позиции К. Маркса. Для Г. Зиммеля важны интегративные последствия конфликта. Важнейшие функции конфликта состоят в том, чтобы в различных условиях обеспечить создание различных форм интеграции систем. Конфликт - способ достижения своеобразного единства. [1; 96]

В работе «Человек как враг» Георг Зиммель писал: «Два рода общности следует принять во внимание как фундамент особо острого антагонизма: общность качеств и общность благодаря включенности в единую социальную связь. Первая сводится исключительно к тому, что мы являемся существами различными. Вражда должна тем глубже и сильнее возбудить сознание, чем больше схожесть партий, от которой он отталкивается. При мирной или исполненной любви настроенности это - отличный защитный инструмент объединения, сравнимый с предупредительной функцией боли в организме, ибо именно явственная осознанность, с какой заявляет о себе диссонанс в обычно гармоничных отношениях, сразу же призывает к устранению почвы для спора, чтобы он не разъел отношения до самого основания. [1; 96-97]

Но где нет такого намерениях при любых обстоятельствах всё-таки договориться, там сознание антагонизма, обостренное равенство во всём остальном, делает антагонизм ещё острее. Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Иногда это случается потому, что большая область их взаимной общности стала сама собой разумеющимся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их различает, определяет позиции по отношению друг к другу. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное, относительное значение, чем это бывает между людьми более отчуждёнными, с самого начала ориентированными на возможные различия. Отсюда - семейные конфликты из-за совершеннейших пустяков, трагичность «мелочей», из-за которых порой расходятся вполне подходящие друг другу люди. Это отнюдь не всегда означает, что гармонизирующие силы ещё прежде пришли в упадок; как раз большая схожесть свойств, склонностей, убеждений может привести к тому, что расхождение в чём-то совсем незначительном (из-за остроты противоположностей) будет ощущаться как нечто совершенно невыносимое». [1; 97]

Для Зиммеля конфликты выступают неотъемлемым атрибутом социальной жизни в её практических и духовных проявлениях. Он полагал, что одна из причин такого положения вещей коренится в особенностях природы людей, в их психофизиологических качествах. Индивиды изначально предрасположены не только к сотрудничеству и организованности, но и к дезорганизации, к различным деструктивным проявлениям, влекущем за собой столкновения и конфликты. [7; 257]

Далеко не всегда конфликты заслуживают негативной оценки, ибо отнюдь не все из них ведут к разрушению социальных структур и к опасным социальным изменениям. Зачастую они служат сохранению разномасштабных целостностей и выполняют тем самым конструктивные функции. Зиммель выявляет некоторые характерные особенности генезиса и проявления социальных конфликтов. Он утверждает, в частности, что острота и динамика конфликта напрямую зависит от эмоциональной вовлечённости участников в существо спорных вопросов. Чем выше накал эмоций и страстей, чем сплочённее группы противников, чем больше существует оснований для каждой из них считать победу самоцелью, тем более бурным оказывается столкновение и тем более тяжёлыми и разрушительными могут оказаться его последствия. [1; 257]

«Зиммель выявляет также целый ряд других существенных социально-психологических признаков конфликтных ситуаций, обозначает функции межсубъектных конфликтов по отношению к социальному целому. Вот некоторые из этих функций (по систематизирующему подходу американского социолога Дж. Тернера из его книги «Структура социологической теории»):

1. Чем меньше острота конфликта, чем больше социальное целое базируется на функциональной взаимозависимости сторон, тем более вероятно, что конфликт имеет интегративные последствия для социального целого.

2. Чем чаще конфликты и чем они менее остры, тем лучше члены подчинённых групп могут избавится от враждебности, почувствовать себя хозяевами собственной судьбы и, следовательно, поддерживать интеграцию системы.

3. Чем менее остр конфликт и чем он чаще, тем больше вероятность того, что будут созданы нормы, регулирующие конфликты такого типа.

4. Чем сильнее вражда между группами в социальной иерархии, чем реже при этом открытые конфликты между ними, тем сильнее их внутренняя сплочённость, тем вероятнее, что они будут держать определённую социальную дистанцию и тем самым содействовать сохранению социального порядка.

5. Чем более продолжительный и менее остр конфликт между группами, в различной степени обладающих властью, тем более вероятно, что они отрегулируют своё отношение к власти.

6. Чем острее и продолжительнее конфликты, тем более вероятно, что группы, прежде не связанные между собою, образуют коалиции.

7. Чем продолжительнее угроза острого конфликта между партиями, тем прочнее коалиции, в которые вступает каждая из сторон, участвующих в конфликте.

Многие из теоретических положений Зиммеля оказались довольно продуктивными и в последствии привлекали к себе внимание социологов новых поколений. В первую очередь это относится к тезису о положительной функциональности социальных конфликтов средней и малой остроты с их способностью интегрировать общности.» [11; 258]

По Зиммелю, конфликт есть также форма общественного соединения и осуществляет стабилизирующие и интегрирующие функции. Зиммель обобщает этим представления Локка и Адама Смита о «доброй борьбе». Социологическая концепция входит у него в широкую рамку философии, для которой, как и для современной системной теории, единично сущее возникает посредством взаимодействия полярных сил и каждый закон находится в определенном отношении к своей противоположности; однако и в понимании должны сосуществовать исключающие друг друга аспекты, и они соотносятся друг с другом, как и контрасты, дополняя друг друга (подобно номинализму и реализму по отношению к самому обществу). В отличие от Парсонса, который в своем эквилибризме и гармонизме видит в конфликтах лишь устраняемые нарушения, Козер и Дарендорф вернулись к модели Зиммеля. Антагонизм можно приветствовать потому, что он ведет к социальным изменениям. Однако это не должно, как полагает Дарендорф, вести к институционализации классовой борьбы и представлять ее таким образом безобидной.

Заключение

Таким образом, мы видим как много места в нашей жизни занимают конфликты. И становится ясным то, что не изучая данное явление, мы делаем хуже, в первую очередь, себе, как индивиду в частности, и как обществу в целом. Поэтому изучение конфликтов такое же важное для нас, как изучение психологии человека, изучение окружающего мира, взаимодействие человека с окружающим миром и т.д. Общество без конфликтов не существовало бы, точно так, как и конфликты без общества. То есть здесь идёт взаимосвязанная цепочка, в которой каждое звено важное и без которого цепочки уже не существует.

Также мы увидели, что к проблеме конфликтов обращалось очень большое количество известных социологов, проффесионалов в своём виде деятельности. Это и Сорокин, и Парсонс, и Дарендорф, и Вебер, и Гидденс, и Зиммель и многие другие. То есть, даже тот факт, что такое большое количество социологов обращались к изучению данной темы, говорит само собой о важности данного учения, о великом спектре проблем, которые возникают в данном случае, и о распространённости самих конфликтов, вопросов с ними связанными и заинтересованности в данной проблеме.

Было много разных взглядов, теорий на данную тему, но мы рассматривали теорию конфликтов на примере 2 социологов, по этому о их взглядах сейчас и пойдёт речь. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. Дарендорф же в основу социальных конфликтов положил именно политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчинённые. А причиной конфликта есть стремление к доминированию. [8; 141-142]

Таким образом, сразу видно, что у каждого социолога свой подход к изучению и объяснению всеобщей проблемы.

Список литературы

1. Даниленко О.А., Ковалёва И.Д., Мусиездов А.А. История социологии: Учебно-методическое пособие / под ред. И.Д. Ковалёвой. - Харьков: Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина, 2004.

2. Дружинин В.В., Конторов Д.С,, Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. - М.: Радио и связь, 1989.

3. Жоль К.К. Соціологія: Навч. Посібник. - К.: Либідь, 2005.

4. Зарубежная социология ХХ века: Хрестоматия. Тексты / Отв. ред.. В.Г.Городяненко. - Днепропетровск: Издательство ДНУ, 2001.

5. История социологии. Краткий конспект лекций.

6. Козер Льюис. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О.А.Назаровой. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

7. Култаєва М.Д., Навроцький О.І, Шеремет І.І. Європейська теоретична соціологія ХХ-ХХІ століття. - Х.: ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2008.

8. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекцій. - 3-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр, 2001.

9. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990.

10. Социология в вопросах и ответах6 Учебное пособие. / Под ред. проф. В.А.Чуланова. Серия «Учебники, учебные пособия». - Ростов н/Д: «Феникс»,2000.

11. Социология: Учебник для юридических вузов. 3-е изд., стер. - СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

12. Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г.Волков, и.В.Мостовая - М.: Гардарики, 2003.

13. Филатова О.Г. Общая социология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2005.

Размещено на Allbest.ru