Социология как наука изучающая общественные процессы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 1. Предмет социологии как науки

Предмет социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен однозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей истории существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений имеют различное понимание предмета социологии.

Основоположник социологии французский мыслитель О. Конт считал, что социология - это позитивная наука об обществе. Э. Дюркгейм называл предметом социологии социальные факты. При этом социальное, по Дюркгейму, означает коллективное. Поэтому предметом социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях.

С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология - это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать. Социальное поведение, по Веберу, - это отношение человека, иначе говоря, внутренне или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него. Это отношение является поведением, когда субъект связывает его с определенным смыслом. Поведение считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно соотнесено с поведением других индивидов.

В марксизме предметом социологии является научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов - личностей, социальных общностей, социальных институтов.

Американский словарь Вебстера предметом социологии считает «изучение истории, развития, организации и проблем жизни людей как представителей социальных групп». В этом определении особое внимание акцентируется на социологии микроуровня, не охватывая макросоциологии, которая исследует крупномасштабные социальные системы и исторически длительные процессы. Эти уровни не могут рассматриваться как находящиеся на различных плоскостях и не соприкасающиеся друг с другом. Напротив, они тесно взаимосвязаны, так как непосредственное, повседневное поведение людей осуществляется в рамках определенных социальных систем, структур и институтов.

Также имеет некоторое несоответствие с вышесказанным определение, данное социологом П. Сорокиным, который определил социологию как науку о поведении людей, живущих в среде себе подобных. Хотя это определение дает ясное и краткое понимание о том, что представляет собой социология, в общем.

Близки по сути определения данные Международной энциклопедией социальных наук, определяющей социологию как изучение «социальных агрегатов и групп в их институциональной организации, институтов и их организации, а также причин и последствий изменений институтов и социальной организации» и современным российским социологом С. С. Фроловым «структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах». Эти два определения мне кажутся наиболее соответствующими современному пониманию предмета социологии.

Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, с другой.

Тема 2. Становление социологии. Огюст Конт (1798 - 1857)

Огюст Конт (1798-1857), французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии. Позитивизм рассматривал как среднюю линию между эмпиризмом и мистицизмом; наука, по Конту, познает не сущности, а только явления. О. Конт, покоренный успехами естественных наук в XVIII-XIX вв., считал, что социология должна полностью воспользоваться позитивными методами этих наук, стать в один ряд с ними. По его мнению, методы, используемые в математике, физике, химии, должны найти свое полное применение в сфере политики, морали, социологии. Выдвинул теорию трех стадий интеллектуальной эволюции человечества (теологической, метафизической и позитивной, или научной), определяющих развитие общества. Разработал классификацию наук (по степени уменьшения их абстрактности). Основные сочинения: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики».

О. Конт считал, что любые положения, которые не поддаются точному сопоставлению с фактами, являются «тщетными и бесплодными» и должны быть отброшены. В этой связи постановка вопросов о сущности вещей, первопричинах явлений, что характерно для «теологии» и «метафизики», «безусловно недопустима и бессмысленна». Отвергал позиции материализма и идеализма, теизма и атеизма, фатализма и волюнтаризма, эмпиризма и мистицизма. Выступил за радикальное отделение науки от «теологии и метафизики» и последовательную эмансипацию от них всех сфер общества.

Свою систему назвал «позитивной» или «положительной философией» и нацелил ее на объективное, реальное, полезное, достоверное, точное, положительное знание в противоположность химерическому, бесполезному, сомнительному и отрицательному. Ее задачей является описание опытных данных и их систематизация, выявление законов, управляющих явлениями и способствующих рациональному предвидению, познание феноменов, а не сущностей. Вопрос «как?» вытесняет вопрос «почему?». Это придавало контизму агностическую окраску. Полагал, что «позитивное» знание есть обобщенный и систематизированный здравый смысл.

Философия, согласно Конту, не имеет своего предмета и метода и должна быть коренным образом перестроена, отбросив «метафизическое» содержание (в частности, упразднить онтологию и отказаться от многих проблем гносеологии) и сведя свои функции до систематизации знаний, поставляемых конкретными науками и реализации их единства.

Выдвинул «закон трех стадий», согласно которому каждая отрасль знания, человечество в целом и всякий индивид проходят в своем поступательном развитии три стадии развития - «теологическую, или фиктивную, «метафизическую, или абстрактную» и «позитивную, или реальную». Переход от одной стадии к другой в разных науках совершается последовательно, но не одновременно. Здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в математике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина позитивного знания. Она опирается в своих исследованиях на «позитивный метод». Наряду с «законом трех стадий» считал своим крупнейшим достижением предложенную им классификацию наук. Построил иерархию наук по объективному основанию - согласно предмету, расположив их в логической и исторической последовательности в соответствии с «убывающей общностью и независимостью» и возрастающей «сложностью» предмета изучения: математика, астрономия, физика, химия, физиология (биология), «социальная физика» (социология). Науки достигают «позитивной стадии» в порядке их классификации.

Считая естественные науки эталоном, полагал необходимым реформирование общественных, гуманитарных наук по их подобию. Отказал в праве на самостоятельное существование истории, психологии, политической экономии и др.

Является родоначальником этой науки (социологии) в современном ее понимании, ввел термин «социология». Считая общество наиболее сложным предметом изучения, рекомендовал использование наблюдения, эксперимента, сравнительного и исторического методов. Рассматривал общество как органическую целостность, считая индивида абстрактным понятием и предпочитая оперировать категориями «человечество», «эпоха» и «цивилизация». По Конту, в основе общественной жизни лежит эгоизм индивидов, который обуздывается государством, выступающим органом социальной солидарности и проповедующим альтруизм.

Разделил социологию на «социальную статику» и «социальную динамику». Первая изучает условия существования и законы функционирования социальных систем в соответствии с уровнем достигнутой цивилизации, вторая -- прогресса общества в соответствии с «законом трех стадий».

Кредо позитивистской социологии -- «порядок и прогресс». Порядок означает стабильность фундаментальных принципов общественной жизни и приверженность большинства членов общества сходным взглядам. Основными элементами общества считал семью, кооперацию, базирующуюся на специализации, и государство.

Другой представитель классической социологии Макс Вебер, по существу оспаривал точку зрения О. Конта. Он полагал, что социология всегда будет глубоко отличатся от естественных наук, хотя они имеют общее рациональное начало. В поведении людей имеется иррациональный аспект, который не поддается однозначной, математической оценке. В основе методологии М. Вебера лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология, по его мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее.

О. Конт выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно это и явилось тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии.

Открыл закон разделения и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитивное значение в истории общества. Благодаря им появляются социальные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Одновременно эти же факторы ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они нацелены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобокую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя, враждебно относится к другим. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

Тема 3. Становление социологии. Герберт Спенсер (1820 - 1903)

Г. Спенсер был одним из самых ярких представителей натуралистической ориентации в социологии, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии». Опираясь на эту идею, Г. Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной -неорганические, органические и надорганические (социальные). Социология призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность общества, и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит, в конечном счете, от "усредненного уровня" развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: "Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, - писал он, - то никто не может предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое". Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: "Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути". При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности - простое, сложное, двойной сложности, тройной сложности и т.д.

Г. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы и института. Его представления об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изучению общества. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные профессиональные и промышленные.

С принципом эволюционизма в спенсеровской социологии неразрывно связан принцип органицизма. Спенсер рассматривал общество по аналогии с единым биологическим организмом. Он утверждал, что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на организм. Общества, как и биологические организмы, развиваются в «форме зародышей» и из небольших «масс» путем увеличения единиц и расширения групп, соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы. Первобытные общественные группы, подобно группам простейших организмов, никогда не достигают значительной величины путем «простого возрастания». Повторение процессов образования обширных обществ путем соединения более мелких приводит к соединению вторичных образований в третичные. Таким образом. Спенсер осуществлял типологию обществ по стадиям развития.

Тема 4. Становление социологии. Карл Маркс (1818 - 1883)

Материалистическое учение об обществе К. Маркса представляет собой своеобразный синтез классического и неклассического типа научности в области социологии. При создании этого учения К. Маркс исходил из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов.

Наиболее важные принципы материалистического учения об обществе:

1) Признание закономерности общественного развития. Признание закономерности означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями;

2) Принцип детерминизма. Признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений.

3) Утверждение о прогрессивном поступательном развитии общества. Принцип прогресса реализуется в марксизме через учение об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания.

4) Признание своеобразия развития общественных процессов. Естественно-исторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественно-исторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей.

Принципиальным вопросом, имеющим для социологии первостепенное значение считал вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль - способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию, не в смысле появления по времени сначала первого затем второго. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.

Тема 5. Развитие социологии. Характерные черты российской дореволюционной социологии

Развиваемое П. Л. Лавровым направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению его в простой придаток общественного механизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости.

По моему мнению, в этом есть здравый смысл. При прогрессе общества, если понимать под ним усиление дифференциации в обществе и разделения труда, происходит разрушение цельности личности, сужаются ее духовные горизонты, происходит регресс личности. Но, по моему мнению, говорить о прогрессе общества при регрессе личности нельзя. Потому что главной движущей силой развития общества является личность, ее всестороннее развитие.

Согласно концепции П. Л. Лаврова:

социология есть наука о солидарности сознательных особей, ее формах, фазисах ее развития и условиях, укрепляющих, ослабляющих и изменяющих солидарность;

социология ставит себе как чисто теоретические задачи, сводящиеся к познанию очерченных явлений, так и задачи практические, состоящие в выработке идеальных форм общежития, в указании средств, наиболее успешно осуществляющих их в жизни, и в самом осуществлении этих идеалов. Правда - Истина и Правда - Справедливость неразрывны. Поскольку в области первой неизбежен и законен чисто объективный метод познания, постольку в области второй столь же неизбежен и законен субъективный метод оценки - явлений в ряде случаев, указанных выше.

Лавров различал, прежде всего, три основных вида солидарности:

1)солидарность бессознательную, вытекающую из факта “более или менее продолжительного общения между особями”. “В этом случае особи фатально солидарны между собою, потому что не могут уклониться от этой солидарности и ее следствий”,

2)солидарность общего аффективного настроения, чуждого какому бы то ни было критическому обдумыванию,

3)солидарность историческую, вполне осознанную или как прочное чувство близости между особями одной и той же группы, или как понятие, обусловливающее определенные задачи личной и коллективной жизни.

Русский ученый М. М. Ковалевский видел основную задачу социологии в «раскрытии причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственности и причинной связи между собой». По моему мнению, это определение не устарело и остается актуальным и в наши дни. Необходимо изучать причины, по которым общество развивается спокойно, без социальных потрясений, и почему в определенных условиях начинается движение в обществе, усиливается неудовольствие и брожение.

Тема 6. Развитие социологии. Эмиль Дюркгейм

Э. Дюркгейм под термином “аномия” подразумевает явление, когда нормы управляют поведением людей. Жизненный опыт людей более или менее соответствует ожиданиям, которые обусловлены социальными нормами. Однако во время кризиса или радикальных социальных перемен, например в связи со спадом деловой активности и безудержной инфляции, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние дискомфорта и неуравновешенности.

Вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец для построения социологии. Дюркгейм воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей.

Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на «объективную» социологию Конта и в то же время решительно отвергал его «субъективную» социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса «почему» вопросом «как», он упорно искал глубинные причины социальных явлений.

Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эволюционизм «крестного отца» социологии, он отвергал контовский закон трех стадий.

Дюркгейм - один из общепризнанных создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Влияние его идей присутствует в различных отраслях социологического знания. Все более или менее значительные социологические теории XX в. так или иначе, соотносились с теорией основателя Французской социологической школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюркгеймовских идей. Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтолологических обоснований необходимости и возможности социологии как науки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь не высокой прочностью и устойчивостью, как природа и природные явления, и поддаются произвольному манипулированию В связи с секуляризацией общественной жизни Дюркгейм видел в обществе ту сущность, которая взамен Бога санкционирует и обосновывает моральные ценности и нормы. «Между Богом и обществом надо сделать выбор, - говорил он. - Не стану рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения; оба они близки друг другу - Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не очень существен, так как я вижу в божестве только общество, преображенное и мыслимое символически».

Дюркгейм был склонен к сакрализации общества (освящению) как такового. Но этот изъян зачастую превращался в достоинство. Именно благодаря нему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем - и науки об обществе - социологии.

Вслед за Контом Дюркгейм рассматривал общество главным образом как сферу солидарности, сплоченности, согласия. Не случайно изучение согласия в социологии считается дюркгеймовской традицией. Доказывая «нормальный» характер солидарности в обществе и «анормальный» характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной мере выдавал желаемое за действительное. За это он подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы «органической солидарности» и недооценил вероятность возникновения новых форм (или возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах. Известно, что разделение труда не только порождает социальную солидарность, но и ведет к формированию специфических социальных групп со своими особыми, нередко конфликтующими интересами. Тем не менее, акцент Дюркгейма на солидарности и согласии имел под собою во всяком случае не меньше основания, чем акцент на роли борьбы и конфликта в обществе, свойственный теориям Маркса и социальных дарвинистов. Очевидно, что социальная солидарность - не менее, а, вероятнее всего, более «нормальное» и универсальное явление, чем социальный конфликт.

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Kонта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную реальную силу, которая не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.

Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором пpaвил , которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

В эпистемологическом аспекте вклад Дюркгейма был не менее значителен, чем в онтологическом. Он убедительно применил к сфере социологического знания принципы научного рационализма. Его исследования представляют собой образец сочетания теоретического и эмпирического подходов к изучению социальных явлений. Дюркгейм явился родоначальником структурно-функционального анализа в социологии: он исследовал социальные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных системах. Вместе с тем он не отказался полностью от сравнительно-исторической и эволюционистской методологии сравнивая между собой различные типы обществ и рассматривая сложные общества как комбинации одних и тех же простых элементарных единиц.

Дюркгейм разработал методологические принципы социологической мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся определения, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказательства и т. д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологическою знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения семьи, воспитания, религии, ритуала и т. д.

Провозгласив основным принципом своей методологии, необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные научные исследования Дюркгейма, сыграла огромную роль в становлении социологии, признании ее научного статуса и авторитета.

Дюркгейм внес важнейший вклад в становление и утверждение профессиональной социологической этики. В своих трудах он доказывал особое значение профессиональной этики в современном обществе. Своей собственной деятельностью он демонстрировал высокий образец этой этики в сфере социальной науки. Дюркгейм исходил из необходимости практической ориентации социологического знания. Но для того чтобы эта ориентация могла осуществиться, для того чтобы социология приносила пользу обществу он считал необходимым в процессе познания отделять профессиональную этику социолога от гражданской этики, познавательные ценности - от любых других.

Будучи противником растворения познавательных ценностей, в иных, Дюркгейм одновременно был противником растворения социологического подхода в подходах, свойственных другим наукам. Это ревнивое стремление обосновать и отстоять самостоятельность социологии сочеталось у него с решительным неприятием дилетантизма в этой науке, компрометировавшее ее в глазах ученых и широкой публики: ведь в то время, как, впрочем, и теперь, под рубрикой или заглавием «социология» нередко фигурировало все, что угодно. Социологическая этика Дюркгейма - это этика честного, непредвзятого и компетентного исследования.

В институционально - организационном аспекте вклад Дюркгейма в социологию был также необычайно велик. Именно благодаря нему социология во Франции стала университетской дисциплиной. Он одним из первых в мире, если не первым, стал читать лекционные курсы по социологии. В университетах Бордо и Парижа он создал первые в стране социологические кафедры.

Тема 7. Развитие социологии. Георг Зиммель (1868 - 1918)

Георгом Зиммелем и М. Вебером разработан неклассический тип научности социологии. В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества, и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее.

Г. Зиммель отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т.д. Он считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

Георга Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт конфликт, по его мнению, произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями, то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов. Конфликт присущ и диссоциации и ассоциации и не обязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям. Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности, сплочение и унификация социального организма. В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Зиммель выделяет своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти. Рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и неострые конфликты, которые скрепляют прочность и интеграцию.

Зиммель высказал несколько значимых суждений:

1. Чем больше группы, вовлеченные в конфликт, тем острее конфликт;

2. Чем лучше сгруппированы группы, втянутые в конфликт тем он острее;

3. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт;

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте, тем острее конфликт;

Тема 8. Макс Вебер (1864 - 1920)

Вебер Макс (1864-1920), немецкий социолог, историк, экономист и юрист. Брат А. Вебера. В основе методологии Вебера, опирающейся на неокантианскую гносеологию, разграничение опытного знания и ценностей; концепция «понимания», по которой социальное действие объясняется через истолкование индивидуальных мотивов; теория идеальных типов -- абстрактных и произвольных мысленных конструкций исторического процесса. Выступал против марксизма. В происхождении западноевропейского капитализма отводил решающую роль протестантизму. Основные сочинения: «Аграрная история древнего мира», «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество».

Он различает три чистых типа господства: легальное, традиционное и харизматическое.

Первый тип господства Вебер называет легальным. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления («штаб управления») состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, с оговоркой, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.

Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Вебер рассматривал бюрократию в двух смыслах - позитивном и негативном. Воплощением бюрократии в позитивном смысле является государственный аппарат управления. Если он состоит из людей честных и неподкупных, если его штат набирается из специально обученных чиновников, то они будут относиться к подчиненным объективно. Основной закон бюрократии - четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимальную прибыль. Чтобы достичь этого, необходимо знать, что:

организация свободна в выборе любого средства для обеспечения своей устойчивости;

люди работают таким образом, что могут быть взаимозаменяемы, поэтому каждый обязан выполнять только одну задачу;

труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха человека и является для него основой существования;

поведение исполнителей полностью определено рациональной схемой, которая обеспечивает точность и рациональность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.

Должностные позиции в бюрократической организации строго подчинены друг другу и расположены в иерархическом порядке. Каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящим начальством и за свои личные решения, и за действия своих подчиненных. Сотрудники организации - это, прежде всего наемные работники. Вознаграждение им выдается в виде жалованья, а после отставки назначается пенсия.

Вебер был убежден, что бюрократия является самым сложным и рациональным устройством, когда-либо придуманным человеком, но он прекрасно понимал, что в чистом виде бюрократия - иерархическая организация высококвалифицированных экспертов нигде в реальности не существует.

Важно отметить, что описанный Вебером «идеальный тип формально-рационального управления», конечно же, не имел и не имеет полного эмпирического осуществления ни в одном из индустриальных государств. Собственно Вебер имел ввиду «машину управления», машину в самом буквальном смысле слова, но машину человеческую, у которой нет никакого другого интереса, кроме интереса дела. Однако, подобно всякой машине, машина управления нуждается в надежной программе. Сама же она подобной программы не имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому программу может задать ей только политический лидер, ставящий перед собой определенные цели, т.е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим целям.

Основные направления и цели его трудов:

1. Социологическое понятие действия Вебер вводит через понятие смысла. Социология рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность связывает со своим действием определенный смысл, то есть социология призвана изучать рациональное поведение, при котором индивид осознает смысл и цели своих поступков, не подчиняясь эмоциям и страстям. Вебер выделял четыре типа поведения: целе-рациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное.

2. Основой политической социологии М.Вебера является концепция господства. В соответствии со своей методологией Вебер дает анализ легитимных типов господства. Он различает три чистых типа господства: легальный, традиционный, харизматический.

3. Исследования Вебера в области религии начались с работы «Протестантская этика и дух капитализма». В изучении религии Вебер не ставил в качестве центрального вопрос о происхождении религии, а поэтому и не рассматривал вопрос о ее сущности. Его интересовало, прежде всего, изучение наличных структурных форм, состав и тип религии.

М.Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. Протестантизм не выступает в качестве непосредственной причины капитализма, однако он породил ту культуру, которая придавала особое значение упорному труду, рациональному образу действий и уверенности человека в собственных силах. Вебер разделяет капитализм на "традиционный" и "современный". Радикальное различие между традиционным и современным капитализмом в отношении человека к труду. Идеальный тип капиталиста живет, чтобы работать, а не работает, чтобы жить. Он занимается производством, а не торговлей. Так появился веберовский предприниматель - трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях.

Тема 9. Развитие социологии. П. А. Сорокин (1884 - 1968)

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - крупнейший ученый социолог 20 века. Творческую деятельность Сорокина делят на два периода - русский (с начала 10-х по 1922г.) и американский. К началу 60-х годов П.Сорокин уже около сорока лет был «американским социологом, прочно занимавшим одно из мест в первой «десятке» ведущих социологов мира.

В «Системе социологии» П.А. Сорокиным выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал создать социологию. Он разработал структуру социологии, главные направления и основные задачи каждого из них. Социология представляет науку, которая изучает жизнедеятельность людей живущих в обществе себе подобных и результаты такой совместной деятельности.

П.А. Сорокин писал: «Наша потребность в социологических познаниях огромна. В ряду многих причин, вызывающих наши настроения и плохую общественную жизнь, немалую роль играет наше социологическое невежество… Голод и холод, разврат и преступление, несправедливость и эксплуатация продолжают быть спутниками человеческого общества. Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями... Только знание здесь может указать... как нужно устроить совместную жизнь, чтобы все были и сыты и счастливы... Вот с этой практической точки зрения социология приобретает громадное значение».

В учении о строении общества П.А. Сорокин пишет: «Прежде чем перейти к описанию строения населения или общества в том сложном виде, в каком они существуют, мы должны изучить их в простейшем виде». Он показывает, что простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов.

Главными формами взаимодействия социальных групп являются

1) взаимодействия двух, одного и многих, многих и многих

2) взаимодействие сходных и несходных лиц взаимодействие одностороннее и двухстороннее, длительное и мгновенное, организованное и неорганизованное, солидарное и антагонистическое, сознательное и бессознательное.

Всё человеческое население распадается на ряд более тесных групп, образующихся из взаимодействия одного с одним, одного со многими и одной группы с другой. Какую бы социальную группу мы не взяли - будет ли ею семья или класс, или государство, или религия, все это представляет собой взаимодействие двух или одного со многими или многих людей со многими. Всё бесконечное море человеческого общения составляется из процессов взаимодействия, односторонних и двусторонних, временных и длительных, организованных и реорганизованных, солидарных и онтогонистических, сознательных и бессознательных, чувственно эмоциональных и волевых.

Сорокин указывает два основных способа (сознательный и бессознательный) установления организации группы и обычные приемы поддержания и сохранения этой организации. «Общественная жизнь представляет не что иное, как непрерывный поток возникающих, длящихся и исчезающих коллективных единств. “Коллективное единство перестает существовать только тогда, когда прекращается взаимодействие между частью или всеми его членами». «Прекращение коллективного единства ведет к исчезновению его организации. Но падение одной организации и замена её другой вовсе ещё не означают исчезновения и распада коллективного единства, а означают только, что форма, порядок и организация последнего изменилась!»

В своей работе П.А. Сорокин подробно показывает степень влияния всех этих факторов на поведение человека и общественную жизнь. «Человек, как и все явления мира не изъят из-под действия законов необходимости, что «абсолютной свободы воли» нет... Зависимость от внешних (космических и биологических) условий воспринимается и переживается нами как отсутствие свободы...

Причины революции 1905 г.:

- по всей России наблюдалось повальное обнищание народных масс;

- самодержавие хотя и находилось у последней черты, но продолжало существовать;

- рабочие стремились добиться лучших условий труда;

- национальные меньшинства нуждались если не в независимости, то в более широкой автономии;

- народ желал прекращения ужасной войны;

- население хотело избежать голода, обнищания.

В 1905 году Россия представляла собой узел противоречий. Поражение России в русско-японской войне (26 января 1904г. - август 1905г.) обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами. В условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Внешняя опасность, классовая борьба толкали Россию на путь решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

Таким образом, ведущее противоречие - между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить его в условиях самодержавной России - становилось все более непримиримым. Главное противоречие развития России проявлялось в различных сферах жизни общества.

В социально-экономической области оно выражалось в противоречии между необходимостью расширения сферы товарно-денежных отношений и существованием целого ряда препятствий на пути их развития. Свободная рыночная конкуренция сдерживалась как феодальными пережитками, так и искусственной монополизацией в результате экономической политики царизма. Развитие производительных сил страны замедлялось системой производственных отношений, поддерживаемых властью. Рост капитализма "вширь" сдерживал до известной степени его движения "вглубь".

В области социально-классовых отношений сложился целый комплекс противоречий. Самым острым из них было противоречие между крестьянством и помещиками. Первым шагом к его разрешению могло быть уничтожение системы внеэкономического принуждения крестьян.

Противоречия между капиталистами и рабочими могли быть смягчены более выгодными условиями продажи рабочей силы: 8-часовой рабочий день, право на забастовки, охрану женского и запрета детского труда и т.д.

Особой остротой отличалось противоречие между царизмом и народами Российской империи. В зависимости от уровня национального самосознания народы выдвигали требования от культурно-национальной автономии до права на самоопределение вплоть до отделения.

В политической области налицо было противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан. Создание условий для правового государства являлось одной из важнейших задач, от которой во многом зависело разрешение других противоречий в России.

Тема 10. Функционалистская социология

Парсонс (Parsons) Толкотт (1902-79), американский социолог-теоретик, один из главных представителей структурно-функционального анализа в социологии, один из создателей современной теоретической социологии и социальной антропологии. С 1927 в Гарвардском университете. Основные сочинения: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1952).

Парсонс оказал значительное влияние на социологию после Второй мировой войны, в особенности в Америке, хотя и не принадлежал к господствующей в США традиции эмпирических исследований. Творчество Парсонса находилось в центре социально-теоретических дискуссий до середины 1970-х гг. Он был автором множества трудов, среди них главные: «Структура социального действия» (1937), «К созданию общей теории действия» (совместно с Шилсом, 1951), «Социальная система» (1951), «Рабочие заметки по теории действия» (совместно с Балесом и Шилсом, 1953), «Экономика и общество» (совместно со Смелзером, 1958), «Социальная структура и личность» (1964), «Общества в эволюционной и сравнительной перспективе» (1966) и «Система современных обществ» (1971).

На раннем этапе характер работ Парсонса определяется стремлением найти определенный компромисс между «социологизмом» Э. Дюркгейма, жестко детерминировавшим человеческое поведение влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М. Вебера, описывающей человеческое поведение через соответствие «идеальным типам». Значительное влияние на ранние работы Парсонса оказали также итальянский социолог В. Парето, предлагавший сходную с веберовской модель деления человеческих действий по мотивации на «логические» (рационально осознаваемые) и нелогические (аффективные), и английский экономист А. Маршалл.

Структурно-функциональный анализ

Одной из центральных задач социологии для Парсонса является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. Поскольку социальное действие, по Парсонсу, имеет системный характер, он использует термин «социальная система». Система есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они смогли выжить; располагать средствами распределения материальных ресурсов; выработать способы социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам. Каждое общество имеет, кроме универсальных, присущие только ему ценности. Фундаментальные ценности должны стать частью личности, только тогда люди смогут успешно интернализировать потребность подчинения нормам.

Парсонс использует понятие социального порядка, который оказывается в основном продуктом двух процессов: 1) тенденции социальной системы к самосохранению и 2) тенденции к сохранению определенных границ и постоянства по отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Он полагал, что системы социального действия тяготеют к равновесию даже в том случае, если они не могут достичь его в действительности, и что социальное изменение есть движение от одного состояния равновесия к другому. Изменение в системе достигается в ходе дифференциации. В более поздних работах Парсонс использовал эволюционную теорию для описания возникающих в результате дифференциации прогрессивных изменений в обществе.

Теория социального действия

Теория социального действия Парсонса - это попытка сблизить теоретико-действенный и системный подходы. Целью Парсонса было представление такой концептуальной структуры социологии, которая могла бы служить интеграции всех социальных наук. Эта цель могла бы быть достигнута посредством соединения анализа индивидуального действия с анализом крупномасштабных социальных систем. Отправным моментом для него является теория социального действия, неотъемлемую черту которого составляет отношение между деятелями и элементами среды -- социальной и природной. Наиболее важными элементами среды являются люди. Следовательно, исследование должно сосредоточиться на социальном взаимодействии, в рамках которого людям приходится обращать внимание на действия, желания и цели других людей. В процессе этого взаимодействия решающее значение имеют нормы и ценности, поскольку они регулируют и делают предсказуемым поведение индивидов.

Понятием, объединяющим социальное действие и социальную систему, является понятие типовых переменных. Парсонс определяет последние как фундаментальные дилеммы, с которыми сталкивается социальный деятель. Социальные системы могут характеризоваться через четыре набора комбинаций решений дилемм: