2.3 Изменение социальной структуры общества в период рыночных реформ

Радикальные экономические и политические реформы в России сопровождается кардинальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Социальная трансформация происходит путем формирования новых и изменения прежних социальных групп, слоев, отличных друг от друга по:

отношению к власти и формам собственности;

положению в профессиональном занятии (социально-профессиональным группам - учащиеся, крестьяне, рабочие, производственная и непроизводственная интеллигенция, руководители, военнослужащие, пенсионеры, безработные, домохозяйки, прочие);

принадлежности к сектору экономики (государственному - бюджетному, производству, сельскому хозяйству; негосударственному - полугосударственному, частному; науке, образованию и т.д.);

уровню доходов (денежным доходам - ниже и выше прожиточного минимума;

распределению общего объема денежных доходов населения);

ценностным ориентирам.

Постсоветский период развития России ознаменовался тем, что господствующим социальным слоем в обществе осталась номенклатура, многочисленные представители которой, будучи властвующей элитой, стали частными собственниками. Использованные технологии денационализации, приватизации практически обеспечили легальное отторжение большинства российских граждан от участия в перераспределения совокупной общенародной, государственной собственности, ее реорганизации в индивидуальную собственность.

Существенный вклад в осмысление строения современного российского общества как системы групп и слоев, являющихся либо активными субъектами реформ, ибо адаптирующимися к ним и (или) страдающими от них "объектами", внесла Т.И. Заславская и руководимый ею коллектив. Согласно этим исследованиям, российское общество на данном этапе состоит из следующих слоев:

верхнего (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет, лидеры "директорского корпуса");

среднего (мелкие частные предприниматели, представители бизнес-профессий - работающие по найму коммерсанты, финансисты и пр., интеллигенция (специалисты);

базового (полуинтеллигенция - помощники специалистов, работники массовых профессий торговли и сервиса, квалифицированные рабочие и крестьяне);

нижнего (технические служащие, люди без квалификации и профессии, а также люмпены).

В качестве основных тенденций, наблюдающихся в изменении социальной структуры современного российского общества, можно выделить следующие:

социальная поляризация, т.е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая "утечка мозгов");

процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

Несмотря на существенные различия в оценках социального развития России, подавляющее большинство исследователей признают, что привилегированное меньшинство стало господствующим классом в российском обществе, агрессивно заинтересованным в стабильности и правовом закреплении создавшихся общественных отношений, следовательно, и складывающейся социальной структуры. Социальные реформы в России приобрели деструктивный характер по отношению к социальному положению большинства населения страны.

За истекшие годы российских реформ при отсутствии репрезентативной динамики социально-профессионального состава произошла масштабная социальная трансформация населения Российской Федерации путем изменения принадлежности людей к секторам экономики, а также перераспределения отдельных социально-профессиональных групп между отраслям экономики. Численность работников государственного сектора уменьшилась более чем в 2 раза. Основные изменения произошли в производственном секторе: в 3 раза увеличилось число лиц, занятых на негосударственных предприятиях. Произошли отраслевые сдвиги в структуре занятости в пользу непроизводственного сектора.

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15 - 20 лет российское общество не смогло консолидироваться и представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований. На этом фоне проведение любых реформ сталкивается с неизбежным сопротивлением".

2.3.1 Реформирование социальной сферы как решение проблемы синхронизации системы управления общества

В результате радикальных реформ российское общество вошло в ситуацию системного кризиса. Системный кризис как кризис переходной экономики характеризуется четырьмя главными чертами:

тотальностью;

разрушением целостности экономики;

потерей управляемости экономическими процессами;

нарушением взаимодействия экономики с сопряженными социальными и политическими системами.

Тотальный кризис охватил все элементы национального хозяйства. Дезинтеграция экономики происходит одновременно по нескольким направлениям. Резко усилилась раздробленность национального хозяйства на слабо взаимодействующие анклавы (по экономическим возможностям, территориям, технологическому уровню). Нарастает антагонизм между двумя возникшими в экономике укладами.

Нарушение взаимодействия экономической и социальной подсистемы обусловило дисбаланс между размерами финансирования социальной сферы и социальными гарантиями государства. С 2003 по 2007 годы расходы государства на социальные цели (включая расходы консолидированного государственного бюджета и расходы государственных внебюджетных фондов) снизились на 16%. Между тем, унаследованные от эпохи социализма и закрепленные в законодательстве обязательства по обеспечению бесплатными медицинскими, образовательными, культурными услугами, предоставление социальных пособий и льгот не претерпели существенных изменений. Затянувшийся экономический спад, хронический бюджетный дефицит побуждают государство к поиску экономии социальных расходов и уменьшению налоговой нагрузки на хозяйственных субъектов.

Направлением решения данной проблемы были сначала частичная, а потом полная коммерциализация оплаты услуг ЖКХ, переход к страховым принципам пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания и т.д.

Существовала еще одна причина нарастания данного противоречия. Чтобы компенсировать катастрофическое для значительной части населения снижение уровня жизни, с 1992 г. в массовом порядке вводились все новые категории льгот. Удельный вес социальных выплат по данным Госкомстата, в денежных доходах всего населения составлял в 2007 г.14,9%. Льготы предоставлялись, в основном, по четырем основаниям: малоимущим слоям населения, профессиональным группам, лицам, имеющим заслуги перед Отечеством и по территориальному признаку. В некоторых случаях это приводило к тому, что отдельные категории граждан пользовались льготами даже при отсутствии жизненной необходимости, а это снижало стимулы к труду и формировало целую прослойку семей-иждивенцев. Новые законы, регламентирующие предоставление социальных льгот принимались без должного финансово-экономического обоснования. Поэтому начали накапливаться льготы, финансирование которых было приостановлено. В итоге к 2004 г. от 50 до 70% населения России было отнесено действующим законодательством к льготным категориям, а объем принятых государством социальных обязательств оценивался в размере 6 триллионов руб., что почти равно исполняемому годовому консолидированному бюджету Российской Федерации. Поэтому предотвратить социально-экономический дефолт можно было только принятием новой модели предоставления льгот в рамках действующей Конституции и сложившийся экономико-политической модели государства. Этим объясняется сжатые сроки разработки и принятия федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ "О монетизации льгот".

Вместе с тем направленность социальной реформы на решение проблемы финансового дисбаланса не было увязано с функциями социальной политики в современном обществе и не учитывало реальное состояние с уровнем жизни населения и степень разрушения социальной сферы к этому периоду.

На протяжении периода реформ социальная политика формировалась на фоне решения двойной задачи - перестройки социально экономической системы и адаптации к конкурентным требованиям глобальной экономики.

Стратегия решения этих задач, сформированная под сильнейшим политическим влиянием международных финансовых институтов, состояла в максимальном расширении поля рыночных отношений путем быстрого сужения сферы влияния государства и ускоренной приватизации экономики.

Сторонники российской либеральной школы, как правило, связывают недостаточную успешность преобразований с наличием барьеров на пути развития рыночных отношений, таких как недостаточный уровень разгосударствления экономики и нерыночный менталитет основной массы населения. Между тем при всей важности рыночных механизмов для развития современной экономики недопустима их абсолютизация. Опыт наиболее развитых экономик позволяет заключить, что эффективность рынка в той или иной экономической системе зависит, по меньшей мере, от двух обстоятельств: во-первых, от "качества" рынка, во-вторых, от того, насколько адекватна потребностям экономики и общества на данном этапе его развития сфера распространения рыночных отношений и рыночных регуляторов.

В России под пристальным вниманием находился лишь один аспект качества рынка - обеспечение финансовой стабилизации. При этом были проигнорированы важнейшие аспекты, имеющие непосредственное отношение к социальной политике в ее широком понимании: параметры конкурентной среды и уровень транзакционных издержек (табл.2).

Ключевым фактором обострения социальных проблем выступает низкая цена труда, которая ведет к ослаблению рыночных стимулов технологических преобразований в направлении обрабатывающей промышленности и наукоемких отраслей, что противоречит стратегии развития инновационной экономики.

Таблица 2 - Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения*

* по данным Росстата

Снижение уровня дохода и жизненных стандартов значительной части населения в результате обесценения трудового потенциала является важнейшим индикатором социального неблагополучия. Однако, сводя социальные издержки реформ к потерянному доходу, мы закладываем методологическую основу для ограничения социальной политики перераспределением части ВВП в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Между тем существуют и другие аспекты проблемы.

Разрушающее влияние на человеческий потенциал оказывает дестабилизация социально-экономического положения и резкое снижение социальной защищенности населения, к которому люди в основной массе оказались не готовы. Не последнюю роль здесь сыграли передача социальной инфраструктуры предприятий муниципалитетам и неподготовленные процессы приватизации социальной сферы, когда появление платных услуг взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом заработной платы.

Существенны потери, связанные со следующими критериями:

возможностями самореализации личности;

упрощением мотивационных механизмов в сфере труда и формированием "стратегий выживания";

подрывом принципа равенства стартовых возможностей;

существенным ухудшением здоровья населения;

ощущением несправедливости происходящего;

утратой веры в себя и доверия к государству.

По данным обследования социальной защищенности населения, лишь 8% опрошенных считают, что их интересы защищает государство, 56,4% полагаются лишь на себя и свою семью, а 33,6% заявили, что им не на кого и не на что положиться.

По качеству человеческого потенциала и уровню индустриальной культуры наша страна сопоставима, скорее, с развитыми, чем с развивающимися странами, во многих из которых до 60% занятых сосредоточено в неформальном и традиционном секторах. Огромным потенциальным преимуществом России в международной конкуренции является высокий уровень образования населения. В то же время сложившаяся система финансирования социальных отраслей, играющих ключевую роль для реализации функции социального развития, представляет собой угрозу для национальной безопасности. Совокупные государственные вложения в социальную сферу в течение последнего десятилетия не превышали 20% ВВП. Фактические государственные вложения в образование и здравоохранение меньше нормативных в 3 - 5 раз.

Наиболее тревожными следствиями просчетов социальной политики являются:

деградация накопленного в советский период индустриального и научного потенциала;

отток квалифицированных кадров из национальных анклавов высоких технологий (за рубеж и в сектора экономики, обеспечивающие возможность выживания внутри России);

обострение проблем бедности, социальной изоляции и падение уровня экономического развития территорий.

В сложившейся критической ситуации основные усилия государства должны быть направлены на сохранение, восстановление и развитие человеческого и социального капитала.

Решение этих задач требует пересмотра места социальной политики в системе государственных приоритетов, ее общей концепции, а, следовательно, предлагаемых форм и методов реализации. Общий вектор социальной политики необходимо развернуть в направлении функции развития. В стратегической перспективе противоречия между функциями социальной политики нет. И устранение перекосов в распределении, и укрепление принципа равенства возможностей, являясь элементами защитной политики, в конечном итоге способствуют росту социально-экономической эффективности.

Тем не менее, существуют неизбежные противоречия между стратегическими и краткосрочными целями. Возможности социальной политики в каждый момент времени ограничены объемом располагаемых ресурсов. По имеющимся оценкам, в России в 2002 г. социальные расходы на душу населения составили около 400 долл., а в странах Европы соответствующий показатель колеблется от 2,4 тыс. долл. в Испании до 7,9 тыс. во Франции. В России, даже при увеличении до уровня цивилизованных экономик доли государственных расходов на социальную политику в ВВП, нереально обеспечить сопоставимые масштабы социальных трансфертов. В то же время число "адресов", по которым, при сложившихся условиях занятости и уровне заработной платы, следовало бы оказывать помощь, несопоставимо больше, чем в цивилизованных западных экономиках. Поэтому в российских условиях попытки выявления "беднейших из бедных" представляют собой наименее рациональную стратегию: затраты на транзакционные издержки, связанные с идентификацией "правильных" адресатов и отслеживанием "доставки по адресу", с лихвой перекроют затраты на помощь как таковую.

Ключевые компоненты стратегии социализации экономической политики:

обязательное введение социальной экспертизы государственных программ и проектов на федеральном и региональном уровнях;

ориентация на обеспечение продуктивной занятости, защита относительно слабых партнеров в социально-трудовой сфере;

регулирование общих основ оплаты труда;

соблюдение принципа равенства стартовых возможностей, в том числе через расширение доступа к качественному образованию на всех уровнях;

реализация программ регионального развития за счет средств специального целевого фонда выравнивания социально-экономического положения регионов;

дифференцированное налогообложение бизнеса в целях стимулирования прогрессивных сфер деятельности, где создаются качественные рабочие места;

налоговые льготы, стимулирующие внутрифирменные НИОКР и повышение квалификации работников.

Принципиален вопрос о субъектах социальной политики, распределении их ролей и механизме взаимодействия.

В российских условиях, когда большое число предприятий вынуждены искать пути выживания, институты гражданского общества и некоммерческий сектор развиты слабо, вне сферы прямого воздействия государства нет достаточных ресурсов и стимулов для долгосрочных вложений в развитие человеческого потенциала. Поэтому важнейшей импульсной точкой являются социальные отрасли государственного сектора.