Характеристика социологического знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ

2. ДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

3. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ

Каждый человек имеет свой собственный образ окружающей действительности и общества, в котором он существует. Этот образ включает в себя представления о личности, свободе, равенстве и справедливости по отношению к другим людям, о семье, организации деятельности и других атрибутах его жизни. В отличие от таких наук, как физика, химия или биология, социология оперирует понятиями, которые понятны и ясны и постоянно употребляются в повседневной жизни. Отягощенные ошибочными мнениями, предрассудками, ложными стереотипами, люди во многих случаях превратно толкуют содержание социальных явлений. В связи с этим важно отделить обыденное знание, часто ошибочное и неполное, от научного знания. Для этого дадим краткие характеристики различных методов и источников получения знания об окружающей нас физической и социальной действительности. социологический знание закон

Интуиция. Известный древнеримский врач, физиолог и анатом Гален, живший во II в. нашей эры, разработал схему строения человеческого тела, точно показав места, где оно может быть вскрыто без летального исхода. Как он мог определить уязвимые места человеческого организма? Конечно, он исходил из знания человеческой анатомии, полученного в результате наблюдений. Но, как считают современные ученые, этого было недостаточно. Многое основывалось на интуиции, которой Гален весьма доверял. Именно интуиция подсказала ему зоны, вмешательство в которые извне могло оказаться фатальным для человека.

Ученые, общественные и политические деятели, полководцы часто основывают свои действия на интуиции, которая может привести к благоприятным для них последствиям, оправдать их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговременные заблуждения и тяжелые последствия.

Говоря об интуитивном способе получения знания, мы будем исходить из того, что интуиция - это вспышка проницательности (истинной или ложной), источник появления которой невозможно точно идентифицировать или объяснить. Интуиция служит основой для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены другими методами. Опыт развития науки показывает, что интуиция является непременным компонентом научного знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории, которые после проверки могут стать определяющими моментами научного открытия.

Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности, формулирования глубоких выводов. Действительно, вспышек проницательности недостаточно для определения сущности окружающих нас явлений физического и социального мира. Справедливости ради надо сказать, что в некоторых случаях интуиция, основываясь на неотчетливой информации и обрывочных, незаконченных экспериментах, может привести к замечательным, гениальным выводам и даже к построению научных теорий. Но как такое интуитивное знание может быть проверено и верифицировано? Часто это просто невозможно сделать.

Например, древнегреческий философ Анаксимандр пришел на основе интуиции к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только в XIX в. нашей эры появились возможности проверить и подтвердить ее. В большинстве случаев интуитивное знание не может быть проверено в момент появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений между людьми, поведения индивидов и социальных групп, социальных движений и процессов, то в этом случае интуитивное знание чаще всего вообще не может быть проверено или такая возможность предоставляется только тогда, когда ситуация в обществе уже изменилась.

Опора на научные авторитеты. Две тысячи лет назад Гален знал об анатомии человека больше, чем любой из смертных, и до сих пор физиологи и анатомы почитают его как авторитет в этой области знания. Евклид установил, что две параллельные прямые никогда не пересекаются, и многие поколения школьников и студентов должны были без сомнения доверять этой аксиоме, ибо в противном случае их считали не знающими азбучные истины. Многие века научная творческая мысль Европы подавлялась авторитетом Аристотеля, и таких примеров можно привести великое множество. Да и сейчас обычны ситуации, когда все убеждены, что авторитет в каком-то вопросе безусловно прав, а идеи, не соответствующие его суждению, неправильны, что он является руководителем в окружающем нас мире и указывает путь исследователям.

Опасность злоупотребления авторитетом в науке существует, но мы не можем обойтись без авторитетного мнения. Это обусловливается тем, что все накопленное нами знание слишком объемно и расплывчато, а потому трудно для усвоения и практического использования. Необходимы ориентиры и основные положения, точки отсчета, от которых можно было бы оттолкнуться. Мы примем на веру то, что собрано и обработано в отдельных областях знания специалистами, считая их авторитетами. Но авторитетными признаются лишь сведения, полученные учеными и специалистами в тех областях, в которых они компетентны; люди, как правило, не признают авторитетов, судящих обо всем и вообще.

Обычно различают несколько видов авторитета в области получения, освоения и использования знания. Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении в том, что определенные традиции или документы (например, Библия, Коран, Веды и др.) являются сверхъестественными объектами и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться абсолютно истинными и не могут подвергаться сомнению. К сакральному авторитету относят также веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты действительно обладают сверхъестественными знаниями и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отличие от сакрального светский авторитет появляется в результате веры не в сверхъестественные озарения и способности, а в человеческие возможности, в силу познания и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на светский научный авторитет, который основан на эмпирическом исследовании, на данных, полученных на основе опытов, и светский гуманистический авторитет, который основан на вере в то, что определенная замечательная или великая личность действительно обладает выдающейся проницательностью в понимании явлений окружающего нас мира или в области человеческого поведения.

Область, в которой обществом, социальным слоем или социальной группой признается тот или иной авторитет, обычно очень узка и ограничена жесткими рамками. Люди, некомпетентные в данной области знания, должны полагаться на другие авторитеты - специалистов, профессионалов. Это единственная возможность не быть смешным в глазах окружающих. Каждый в зависимости от уровня своего развития и социального окружения по-своему решает проблему выбора наиболее значимых авторитетов в различных областях человеческого знания.

Однако получение истинного научного знания основано на непременном условии, что нет научных авторитетов, которым принадлежало бы последнее слово в достижении истины по какому-либо вопросу. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе с тем он создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и проверяет авторитетные выводы. Авторитет не должен препятствовать будущим исследователям, а, наоборот, может и должен стать трамплином к новым исследованиям. Научное знание расширяется, безжалостно отвергая "окончательные" решения, постоянно подвергая сомнению теории и выводы признанных авторитетов.

Традиция. Одним из самых убедительных источников получения и передачи знания является традиция, так как именно в ней аккумулируется мудрость веков. Но значит ли это, что тех, кто пренебрегает традиционными представлениями и выводами, можно считать либо психически неполноценными, либо глупцами, что если традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее основные положения следует принять в неизменном виде? Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде чердака общества, в который втиснуты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполезных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состоит в том, чтобы помочь избежать повторения ошибок предков. Что же касается социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций настоящего, истинного и отметание всего устаревшего, являющегося преградой на пути исследования общества.

Общественный здравый смысл. В течение тысячелетий люди верили в то, что земля плоская, что камень и железо - абсолютно твердые тела, что истинный характер человека можно узнать по выражению его лица, что Солнце меньше Земли и т.д. Сегодня мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле, на общественном мнении, не являются истинными. В том случае, когда мы не знаем, откуда берутся и на чем основываются те или иные идеи или утверждения, мы объясняем их здравым смыслом. Дав такое объяснение своим идеям, мы обычно полагаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что идея или утверждение истинно, так как является само собой разумеющимся. Это убеждение может объединять людей в коллективном самообмане, предполагающем, что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой момент может быть доказана их истинность. Термин "общественный здравый смысл" придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных доказательств истинности, на которые можно было бы ссылаться. Общественный здравый смысл и традиция самым тесным образом связаны между собой, так как за множественными и разнообразными утверждениями общественного здравого смысла стоит определенный прошлый опыт, какие-то традиционные представления. Различие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение некоторого длительного промежутка времени, тогда как утверждения, сделанные на основе общественного здравого смысла, - это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы относительно различных сторон окружающей нас действительности, в которые может верить и которым может следовать весьма ограниченный круг людей.

Часто положения и утверждения, выдвигаемые общественным здравым смыслом, возникают из коллективных догадок, предчувствий, случайностей, ошибок. Именно использование общественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых случаях приходить к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утверждение о том, что "в случае столкновения людей мягкий ответ снимает раздражение и напряженность", является ценным практическим наблюдением за событиями, происходящими в процессе повседневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным заключениям.

Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук, приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих научных разработок, должны уметь связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.

Научное знание. Лишь в последние два с половиной столетия научный метод становится общепризнанным способом получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии людей с окружающей действительностью. Что касается изучения социального мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний сравнительно недавно (около 100 лет тому назад), и в столь короткий промежуток времени человечество получило о социальном мире больше знаний, чем за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное получение нового надежного знания связано прежде всего с использованием научных методов. Что же делает научные методы столь продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания окружающего мира, от других способов постижения истины?

Основной отличительный признак научного познания состоит в том, что оно основано на доказательствах, которые могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае мы будем понимать конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблюдатели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчитывать или проверять на точность. В настоящее время знание, основанное на доказательствах, стало привычным для членов обществ, и многие в какой-то степени осведомлены в отношении научных методов. Но еще несколько столетий назад средневековые схоласты могли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы.

С тех пор как знание людей связывается с фактически проверяемыми доказательствами, наука имеет дело лишь с вопросами, по которым эти доказательства могут быть приведены. Такие вопросы, как, есть ли Бог, как предсказать судьбу или что делает предметы прекрасными, не входят в область научного знания, поскольку факты, относящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти вопросы могут быть необыкновенно важными для людей, но научный метод не имеет инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры человека в Бога, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое, либо определить личностные или социальные последствия той или иной веры, но это ничего не дает для определения истинности или ошибочности самих верований. Таким образом, наука не может дать ответы на все важные для человечества вопросы, многие из них находятся вне ее компетенция. Научный метод является наиболее эффективным источником реального, действительного знания о поведении людей и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы о сверхприродных явлениях или основополагающих принципах эстетики. Ответы на эти вопросы находят в метафизике или религии.

Каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые доказательства могут появиться на следующий же день, и, казалось бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется несостоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказанного -явление в науке обычное и даже обязательное: основополагающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергаться критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опытных данных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Земля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми доказательствами.

2. ДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

Трудно представить себе человека, полностью свободного в своих действиях, в формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Живя в обществе, каждый его член подвергается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельности: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно, что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные земные и космические явления. Если к этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих поведение человека, достаточно велико.

В результате действия людей, ассоциированных в социальные группы, и деятельность социальных институтов становятся в значительной степени однонаправленными, и поведение людей, контролируемое влиянием группы и институтов, - менее разнообразным, более стандартизированным. Это обусловливает повторяемость образцов поведения человека и в известной степени предсказуемость его стремлений, установок и действий, которая растет по мере усложнения структуры общества и появления новых способов контроля за действиями людей. Таким образом, деятельность и поведение людей в обществе подвержены действию объективных, т.е. не зависящих от сознания людей, социальных законов.

Что такое социальный закон? Г.В. Осипов определяет социальный закон как "относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, классами, социально-демографическими и профессиональными группами, а также между обществом и социальной организацией, обществом и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и личностью и т.д." [75, с. 191].

Социальные законы действуют во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться по сфере своего распространения. Так, существуют законы, действие которых распространяется на малую группу, на определенную социальную страту, социальный слой или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере действия закона может находиться общество как целое или же его части.

Как и все научные законы, социальные законы обладают следующими основными признаками:

1) закон может вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных условий;

2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исключений (исключение, подтверждающее закон, - бессмыслица);

3) условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а частично и приблизительно.

Наличие этих признаков у всех без исключения научных законов имеет чрезвычайно важное значение для исследователей. При анализе действия закона и формулировании его содержания исследователь должен по возможности исчерпывающе оговаривать условия такого действия. Поэтому утверждения типа "индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы" не являются социальными законами, поскольку в них не оговорены условия их действия. В то же время утверждение типа "деловой, конструктивный социальный конфликт в организации всегда разрешается после устранения причин его возникновения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не произойдет перераспределения ресурсов внутри организации" описывает действие социального закона, поскольку четко оговорены его условия. Очевидно, что невозможно полностью избежать в организации влияния внешних факторов и добиться, чтобы материальные ресурсы, информация, влияния не перемещались внутри организации. Но можно найти ситуацию, максимально приближенную к условиям действия закона в той или иной организации. Если деловой конфликт в организации после устранения его причины не разрешается, это означает только то, что не выполнены оговоренные в формулировке закона условия.

Другой пример социального закона приводит А. Зиновьев. Социальный закон содержится в следующем утверждении: "если в одном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этих учреждениях не отличается ничем, кроме зарплаты". Может случиться, что работник выберет учреждение, в котором меньше платят, но которое расположено ближе к дому или имеет лучшие условия труда. Это не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений с абсолютно одинаковыми условиями работы, кроме зарплаты, однако приблизиться к этому вполне возможно.

Точно так же действуют научные законы во всех других науках. Например, в условия физических законов очень часто вводятся такие понятия, как равномерное и прямолинейное движение, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни не существуют, и значит речь идет лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим понятиям. Но, пожалуй, основным требованием к социальному закону должно быть то, что он обязательно выполняется при оговоренных условиях. В противном случае утверждение не отражает действующего закона. С социальными законами люди сталкиваются постоянно и либо подчиняются их действию, либо стараются их избегать, приспосабливают свое поведение к социальным законам или протестуют против них. Но очевидно одно: открывая любой социальный закон, социолог не приоткрывает завесу над еще неизвестными, никем не познанными явлениями. Наоборот, люди всегда видят в социальных законах черты своей повседневной жизни, всегда сопоставляют их проявления с собственным опытом.

Таким образом, принципиальная схема действия социального закона вполне различима и достаточно проста, его проявления всегда видимы для членов общества. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что социальные законы крайне трудно обнаруживать и изучать. Это объясняется существованием множества условий, их сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются, усложняя поле исследования. Именно поэтому повторяемость поведения людей в социальных группах, а значит и действие социального закона, часто просто трудно выделить из-за нагромождения деталей, обилия исходных данных и допущений.

Однако существует обстоятельство, несколько упрощающее научный подход к изучению социальных законов. Всегда следует помнить, что социальные законы - это существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отношению друг к другу и основу которых образуют исторически сложившиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению своих потребностей в улучшении условий существования, в безопасности и признании со стороны других, в самовыражении и т.д. Поэтому, изучая социальные законы, необходимо прежде всего выявлять потребности индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять условия, в которых наблюдается найденная повторяемость, и формулировать социальные законы, знание которых необходимо для успешного управления социальными процессами, происходящими в обществе.

Человек и социальные законы. Когда ученый-социолог публикует материалы о действии социальных законов, то у многих читателей они могут вызвать недоверие, "Как же так, - говорит себе читатель, - закон - это нечто незыблемое, его невозможно обойти, а я, если захочу, могут его нарушить". И нельзя сомневаться в том, что, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нарушить социальный закон, он это обязательно сделает. Но означает ли это, что данный закон не существует?

Для объяснения такого кажущегося несоответствия приведем простейший пример из физики. Когда тело двигается поступательно с определенной скоростью, то, строго говоря, далеко не все его частицы двигаются именно с такой скоростью. Вследствие перемещения внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные частицы могут двигаться даже против направления движения тела. Это объясняется тем, что они просто оказались в разных условиях. Конечно, движение тел в физическом мире существенно отличается от социальных движений и процессов. Но в данном случае нас интересует лишь принципиальный момент: отдельная часть целого может совершать движение не в направлении, оговоренном законом, и даже в противоположном направлении. Это обстоятельство не влияет на закон, описывающий поведение целого. Отдельно взятый индивид, член социальной группы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной группе. Почему же он выпадает из общего движения? Да потому, что он оказывается в условиях, не оговоренных данным законом. Но его индивидуальное отклонение и выпадение из сферы действия закона не может предотвратить действия закона. Так, некоторые индивиды могут на какой-то период отказаться от насущных потребностей, включая потребность в самосохранении, но закон, основанный на этих потребностях, будет продолжать действовать в масштабе данной социальной группы.

Вместе с тем отклонение какого-либо индивида от направления действия социального закона (в силу условий, не соответствующих оговоренным) может ослабить проявление социального закона в данной конкретной группе. Несмотря на то что закон должен выполняться без каких-либо исключений, в связи с тем, что часть группы попадает в не оговоренные законом условия, его действие в данной группе осуществляется меньшим числом лиц и, естественно, ослабляется. Поскольку люди в обществе попадают под влияние большого числа разных сил и обладают разными ресурсами (как материальными, так и духовными), часто наблюдается их отклонение (или уход) от действия социального закона. Однако закон всегда прокладывает себе дорогу там, где социальные условия становятся близкими к оговоренным.

Социальные законы не создаются сознательно членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосознанно и обучаются такому "узаконенному" поведению в процессе общения с другими людьми и социальными институтами, исходя при этом из своих потребностей.

Социальные законы имеют большое значение в исследовании общественных явлений, в управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов дают возможность применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, беспорядочность и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных методов, и напротив, предсказуемость, повторяемость, заданность многих сторон человеческого поведения позволяют ученым, занимающимся исследованием человеческого общества, открывать социальные законы, определять условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и обществе.

3. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Как и многие другие науки, социология развивалась в двух основных направлениях: фундаментальном и прикладном. Первое направление включает в себя проблемы социально-философского осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества и места в нем человеческой личности, гносеологические проблемные вопросы социологии, проблемы построения структур социальных ассоциаций, построения математических моделей социальных общностей и процессов, разработку методов изучения социальных процессов и явлений и т.д. На фундаментальном уровне осуществляются взаимосвязи социологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией, политологией, антропологией, психологией, экономикой, космогонией и др. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстракции; при этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные социальные единицы, как социальная группа или социальный процесс. Такой уровень социологического знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическими. Фундаментальные социологические теории возникли из социальной философии и психологии; они основывались на наблюдениях, умозаключениях и обобщениях различных сторон общественной жизни, которые давали сведения о единых для всех социальных структур законах поведения людей.

Вместе с тем очевидно, что социология как наука должна основываться на точных, конкретных данных об отдельных социальных фактах, составляющих процесс изменения и структуру общества. Эти данные собираются исследователями с помощью набора методов эмпирических исследований (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов). Что касается эмпирического уровня, то в социологии это сбор многочисленных фактов, сведений, мнений членов социальных групп, личностных данных, их последующая обработка, а также обобщение и формулирование первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни. Сюда относятся теоретические обобщения, полученные методом индукции (умозаключения от частных, единичных случаев к общим выводам). Общесоциологические теории и эмпирические исследования должны быть неразрывно связаны между собой, так как теоретизирование, не подкрепленное знанием конкретных фактов социальной действительности, становится бессодержательным, нежизненным. В то же время эмпирические исследования, не связанные общетеоретическими выводами, не могут объяснить природу большинства социальных явлений.

По мере возрастания требований к практическому решению социальных проблем современного общества возникла настоятельная необходимость в изучении и объяснении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизнедеятельности людей, в отдельных социальных общностях и социальных институтах. Резко возросший уровень эмпирических исследований требовал универсального теоретического аппарата для объяснения результатов теоретических изысканий. Однако фундаментальные исследования в социологии не могли приспособить свой теоретический аппарат для изучения таких разных социальных феноменов, как семья, государство, отклоняющееся поведение и т.д., в силу значительных различий в природе этих объектов исследования. В свою очередь фундаментальная наука испытывала значительный дефицит в эмпирической информации, так как эмпирические исследования, как правило, проводились в узкопрактических, утилитарных целях и трудно было связать их в единую систему. В результате произошел разрыв между фундаментальной социологией и эмпирическими исследованиями. В практической деятельности это отразилось, с одной стороны, на создании спекулятивных, не основанных на достаточно широкой эмпирической базе теоретических построений, а с другой - в появлении таких направлений получения знания, как позитивизм и эмпиризм, отрицающих необходимость общесоциологических, фундаментальных теорий.

Противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени тормозило развитие социологии, мешало кооперации ученых и объединению их усилий. Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания - теорий среднего уровня. Этот научный термин был введен в практическую деятельность исследователей американским социологом Робертом Мертоном [1]. Как видно из рис. 1, теории среднего уровня занимают некоторое промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации.

По мнению Р. Мертона, теории среднего уровня - это "теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватывающими систематическими попытками создать единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений" [1, с. 39]. Такие теории призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания, таких, как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологических теорий, теории среднего уровня тем не менее формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.

Рис. 1 Уровни социологического знания

Теории среднего уровня, таким образом, относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями (которые поставляют необходимый "сырой" материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между "высокой" теорией и эмпирическими данными в результате исследования конкретных явлений и процессов.

Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых: возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий; осуществление тесного взаимодействия с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества; демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания [1, с. 40].

Появление и развитие теорий среднего уровня были с удовлетворением встречены социологами. В настоящее время эти теории прочно вошли в научную практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию социологов, например появление социологов, которые работают только в области социологии семьи или социологии образования, собирают эмпирические данные, обобщают их и делают теоретические выводы и модели только в пределах этих областей социологического знания. Вместе с тем с введением в научную практику теорий среднего уровня повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали получать богатые теоретические разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь постоянно прямо к эмпирическим данным.

Как видно из рис. 1, все теории среднего уровня можно условно можно разделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества - от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы). В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют эти обобщения в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, находятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, поставляя ценные теоретические материалы, которые можно рассматривать как составную часть фундаментальных разработок.

Однако, в настоящее время использование данных теорий среднего уровня для развития общесоциологических теорий связано с определенными трудностями, так как социологи, занимающиеся исследованием разных сторон жизни общества, используют различные научные подходы к изучению стоящих перед ними проблем (одни используют концепции, относящиеся к области теории конфликтов, другие - к области социального обмена, и т.д.). Это говорит о том, что фундаментальная социология еще не решила своих проблем и не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.

Библиографический список

1. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 3 т. М., 2008.

2. Гайденко П.П„ Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопр. философии. 2011. № 3.

3. Грушин В.А. Мнение о мире и мир мнений. М„ 2007.

4. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 2010.

5. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 2009.

Размещено на Allbest.ru