Тенденции натурализма и психологизма в российской социологии

22

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Социологические идеи М.А. Бакунина

2. Концепция взаимной помощи П.А. Кропоткина

3. Идеи социологии в наследии П.Н. Ткачева

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уже давно человек создал государство, чтобы оно управляло им и защищало его. Менялись типы и формы государства, государственного режима и управления, которые непосредственно влияли и влияют на человека-гражданина.

Человека всегда мучил риторический вопрос- какое место он занимает в мире. Он всегда будет стремиться понять, какое место он занимает в обществе, в государстве; как улучшить государственную систему; как создать идеальное государство; как стать независимым и свободным гражданином и многое другое. Таким образом, на протяжении существования всего человечества лучшие умы задумывались над этими вопросами и пытались находить ответы. В данной работе будут рассмотрены социологические идеи второй половины 19 века, касающиеся государства, анархизма и личности в государстве.

Актуальность этих идей остается и поныне, так как государство является неизменной частью общества и вопросы, описанные выше, стоят перед человечеством до сих пор. Русская социально - философская мысль начала свое формирование уже давно и заслужила почетное место среди разнообразных социальных и философский направлений. Одна из тенденций русской философской мысли - направление анархизма. Эта тенденция, зарождаясь в "негативном патриотизме" Чаадаева, получает свое развитие и конкретизацию в бунтарских идеях Огарева, с проповедью которых он выступает на рубеже 60-70 годов 19 века. Наконец, анархистские идеи приобретают классически оформленную завершенность в концепциях Бакунина и Кропоткина. Учения Бакунина и Кропоткина, при всем их утопизме, привлекают пристальное внимание своей гуманистической направленностью, проповедью свободы личности, активным неприятием деспотизма в любой форме, выступлениями против огосударствления всех сторон жизни общества, поиском путей и средств реализации
социального идеала в интересах каждого человека, что имеет огромное значение и актуальность в наше время.

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне обоснованы в трудах российских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина и Петра Кропоткина, которые в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.

Объектом данной контрольной работы являются идеи анархизма, народничества и социализма в России.

Представители народнического направления считали, что капитализм в России насаждается сверху государством, акцентировали внимание на "язвы капитализма" (рост имущественного неравенства, засилье кулаков-мироедов, разорение и пролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что капитализм в России насаждается "сверху" и у него нет будущего.

Предметом контрольной работы являются труды выдающихся русских философов, разделявших идеи анархизма, народничества и социализма, таких как М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин и П. Н. Ткачев.

Целью данной работы является рассмотрение социально-философских идей русских мыслителей-народников Бакунина, Кропоткина и Ткачева. А также выявление основных моментов в их теориях и выявления сходств и различий между этими теориями.

1. Социологические идеи М.А. Бакунина

Ранний период жизни и деятельности Михаила Александровича Бакунина (1814-1876) связан с кружком Н. В. Станкевича. В 1840 г. Бакунин уезжает за границу, сначала в Германию, где некоторое время учится в Берлинском университете. Но вскоре он обращается к общественно-политической деятельности, устанавливает дружеские контакты с представителями ряда социально-политических и революционных движений (П. Ж. Прудон, К. Маркс и др.). За неподчинение требованию возвратиться на родину российский сенат заочно приговорил его в 1844 г. к лишению прав и ссылке в Сибирь. Во время революции 1848-1849 гг. Бакунин стал одним из ее активнейших участников, за что дважды приговаривался (саксонским и австрийским судом) к смертной казни. В 1851 г. он был выдан российскому правительству и после длительного заключения в Петропавловской крепости сослан в Сибирь. В 1861 г. бежал из ссылки и вновь включился в революционное движение. В 1864 г. вступил в Международное товарищество рабочих (I Интернационал), объединявшее самые различные направления рабочего движения в Западной Европе (марксисты, лассальянцы, тред-юнионисты и др.).

К этому времени у Бакунина сложилась сравнительно целостная концепция революционного анархизма. В 1868 г. на базе анархистской программы он создал тайную организацию «Альянс социалистической демократии» и попытался направить в русло анархизма работу Интернационала. В 1872 г. усилиями марксистов Бакунин был исключен из Международного товарищества рабочих.

Будучи одним из активнейших деятелей и лидеров западноевропейского рабочего движения, Бакунин не забывал и о своей родине, стремясь вызвать революционное движение также и в России и включить его в общеевропейское русло. В конце 60-х гг. он активизировал свои связи с революционными элементами в России, выпускал прокламации к русской молодежи. Некоторое время, введенный в заблуждение С. Г. Нечаевым, он ориентировался на фактически не существующую нечаевскую организацию. В 1873 г. вышла его ставшая знаменитой книга «Государственность и анархия» с так называемым «Прибавлением А», представлявшим собой адаптированную к российским условиям анархистскую программу «всенародного бунта». Она оказала большое влияние на развитие народнического движения в России, особенно на программные установки «Земли и воли» 70-х гг. Бакунин стал идеологом одного из трех основных направлений революционного народничества.

Умер Бакунин в Берне, где и похоронен.

До конца своей жизни Бакунин не считал себя ни ученым, ни философом, ни писателем. В 40-х гг. он пошел даже на разрыв не только с философией, которой столь горячо интересовался в молодости, но и со всякой теорией, надеясь на разрешение социально-политических проблем путем чисто практического революционного действия. «Переболев» в 40- 50-х гг. своеобразным «теоретическим» и «философским» нигилизмом, в 60-х гг. Бакунин вновь стал проявлять интерес к теории вообще, к философской теории в частности, что особенно проявилось в его трудах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867) и «Философские рассуждения о божественном призраке, о действительном мире и о человеке» (1870-1871).

Философская концепция Бакунина анархистско-народнического периода сформировалась на солидном фундаменте философских знаний периода его молодости, когда он интенсивно интересовался философией, особенно взглядами Гегеля. Прежний философский идеализм он переосмыслил в духе материализма и материалистически толкуемого позитивизма, сохранив некоторый вкус к диалектическому мышлению и пополнив свои знания изучением модных позитивистских и идеалистических систем (О. Конта, А. Шопенгауэра и др.).

Во всех программных документах, принадлежащих перу Бакунина, их теоретическая часть неизменно включала те или иные философские принципы. Будущую революцию он мыслил не только как радикальную и всемирную, политическую, экономическую и социальную, но также как «философскую революцию».

Социальная и политическая философия. Бакунин - по преимуществу социальный и политический мыслитель. Узловой пункт его версии анархизма - концепция возникновения государства, полного его разрушения (включая и всю буржуазную цивилизацию) и установления безгосударственного общественного самоуправления, основанного на вольной федерации составляющих его общин снизу вверх. Государство, считал Бакунин, - зло, но зло исторически необходимое; общество и государство не тождественны, государство - лишь временная историческая форма общества. Бакунин не против всяких государственных форм вообще, а только против строго централизованного, авторитарного, чиновничье-бюрократического государства, освященного церковью, выступающего, по его мнению, орудием авторитарно-деспотического управления сверху. Социальный идеал будущего толкуется им как общество, обеспечивающее каждому индивиду равные с другими возможности для развития своих способностей и основанное на коллективной собственности и кооперативном производстве. Бакунин стремился воплотить принцип: «Свобода без социализма - это привилегия и несправедливость; социализм без свободы-это рабство и животное состояние».

Специфические народнические мотивы в социально-политических взглядах Бакунина наметились еще в 40-е гг., когда он стал апеллировать не к человечеству вообще и не к какому-то одному классу, а к народу, большинству широких масс бедных и угнетенных, когда стал проявлять повышенный интерес к социальной проблематике и т. д. В 60-е гг. народничество Бакунина базируется, в частности, на его убеждении в том, что воплощение идеи социализма зависит от национально-географических особенностей того или иного региона или страны. Применительно к России он обозначил три главные черты, которые, по его мнению, лежат в основе «русского народного идеала»:

1) вся земля принадлежит народу;

2) право пользования землею принадлежит не отдельным лицам, а всей общине, миру, который временно делит ее между лицами;

3) автономия, общинное самоуправление и враждебное отношение общины к государству. Наряду с этим выделяются три главные черты, которые «затемняют» этот идеал:

1) патриархальность,

2) поглощение лица миром,

3) вера в царя. Менее важна, по Бакунину, четвертая черта: официально-православная христианская вера. Хотя церковь представляет для народа, по словам Бакунина, род небесного кабака, религиозный вопрос не должен стоять на первом месте в пропаганде среди народа. Поскольку поглощение миром лица и обожествление царя - это естественный результат патриархальности, постольку она есть то зло, против которого нужно бороться.

В народнический период произошел полный переворот во взглядах Бакунина на проблему нации и национальных отношений. Отказавшись от так называемого «демократического панславизма», он перешел на интернационалистские позиции. Национальность, доказывал он, является началом не общечеловеческим, а историческим, местным, и чем меньше народ думает о себе, тем более оживляется его национальное начало. У нас нет отечества, наше отечество - это всемирная революция; национальный принцип - принцип двусмысленный, полный лицемерия; узкое чувство патриотизма необходимо превратить в широкую, благородную и разумную любовь к человечеству.

С социальной и политической философией Бакунина связана практика действия: идеолог анархизма ориентировал в первую очередь на «народный сговор», на стихийный революционный бунт «снизу», побуждаемый главным образом революционными страстями народа, на то, чтобы не навязывать революцию, а вызывать ее с помощью организации «образованного меньшинства», «умственного пролетариата». Предрекая ужасы будущей русской революции, не останавливаясь перед призывами разорить, ограбить и уничтожить не только дворянство, но и значительную часть купечества и зажиточного крестьянства, Бакунин включал в свою программу действий также фантастически-утопические и авантюристические надежды на разного рода «казачество», т. е. всех «вольных», незакрепощенных людей, - бродяг, богомольцев, воров и разбойников, которых он считал «протестантами» против государства, государственности и «немецкой цивилизации», хотя и признавал «народно-разбойничий мир» далеко не привлекательным с истинно человеческой точки зрения.

Согласно онтологическим и натурфилософским представлениям Бакунина существует только материальное, духовное - его продукт; действительное бытие - родовое имя материи, которая является живой, стремительной, вечно подвижной, деятельной, плодотворной; материя - это всемирный поток жизни; бытие есть становление, т. е. движение; природа, Вселенная представляет собой сумму превращений движущейся материи; она бесконечна в пространстве и во времени. Мироздание прекрасно организовано; в мире царит гармония; законы в природе реальны постольку, поскольку они неотделимы от вещей; верховным законом бытия является мировая причинность, взаимозависимость, взаимодействие природы как целого и каждой точки с целым. Всякая вещь действительна лишь постольку, поскольку проявляется, действует; прогресс в мире - это естественное движение от простого к сложному, снизу вверх, от низшего к высшему. Человек является продуктом грубой материи, последней высшей ступенью непрерывного ряда существ; благодаря способности мыслить человек становится причиной истории, однако он не может ни остановить, ни изменить закон природы, мировой ход причин и действий, он действует в силу природных законов; бунт человека против природы невозможен, но в определенных пределах он может бороться за свою свободу, изменяя окружающую среду.

Гносеологические принципы Бакунина логически продолжают его онтологические и натурфилософские представления. Он исходит из того, что нет никакого другого ума, кроме ума животного происхождения, высшим выражением этого животного ума является ум человеческий; ум есть функция организованной и живой материи - мозга, но человеческим он становится только в обществе, которое предшествует зарождению мысли, слова и воли человека. Адекватно постичь действительность человек может, соединив две способности ума - его абстрагирующую способность (отвлечение) и анализ частностей. Только позитивная и рациональная наука может дать ясное и точное представление о мире. Но у нее есть границы познания: бесконечная жизнь миров гораздо богаче и глубже науки, и поэтому наука никогда не исчерпает жизни. Всячески подчеркивая «естественное» и «благодетельное» влияние науки, Бакунин считал тем не менее, что он проповедовал до известной степени «бунт жизни против науки». Мысль и наука, доказывал он, могут «схватить» только то, что постоянно в вещах, но не могут уловить мимолетное, быстротечное, чувственное, живое, индивидуальное. Поэтому объект познания у Бакунина оказывается разделенным на две части: с одной стороны, это «весь доступный познанию мир», а с другой - то, «что лежит за границами познания», до которого науке «нет никакого дела». Впрочем, временами, как бы забывая о таком разграничении, Бакунин обращался и к тому, «что лежит за пределами познания», утверждая, что речь идет о недоступности относительной, а не абсолютной.

Проблема «непознаваемости» мира сводилась Бакуниным к идее невозможности познания всех бесконечных частей в бесконечно большом и бесконечно малом. Эта «непознаваемость» имеет совершенно другой смысл, нежели агностицизм кантианства или позитивизма, и совершенно не случайна критика Бакуниным концепции кантовских «вещей в себе» и ее позитивистских разновидностей.

Исходным пунктом научного познания, по Бакунину, является эмпирическое познание фактов. Но наряду с методом «исследования и установления вещей и фактов», признается также «метод дедукций и заключений»; все научные методы имеют целью понимание единства, действительной всеобщности миров, научное воссоздание великого Целого, Мироздания. Разум у Бакунина выступает единственным критерием истины.

Философия истории и социология. Полной, увенчивающей позитивную философию наукой, по Бакунину, в будущем должна стать социология, которую он трактовал предельно широко как науку о человеческом мире, в которую входят антропология, психология, логика, мораль, социальная экономия, политика, эстетика и т. д., и как науку об интеллектуальной, моральной, политической, социальной, экономической истории человечества. Но и в своем законченном виде социология станет только наукой об общих законах, управляющих человеческим обществом; она даст лишь абстрактную картину человеческой цивилизации, но не историю миллиардов безвестных индивидов, без которых не достигается ни один из великих результатов истории; тем не менее в качестве науки об общих абстрактных законах (фактически у Бакунина социология выступает не как конкретная наука, а как философия истории) она даст возможность осуществить социальную свободу и благоденствие. Согласно социологической (философско-исторической) схеме Бакунина, историческое развитие человеческого общества полностью подчиняется законам животного и растительного мира; социальный мир лишь условно можно отделить от мира естественного; всемирная причинность творит так же человеческое общество. Социологические законы - это законы общественной физиологии; они так же обязательны, как законы физические, в отличие от политических, уголовных и гражданских законов, господствующих в определенные эпохи в отдельных частях общества или общественных классах. Общественные события, факты определяются самыми разными причинами: материальными и идеальными, географическими, этнографическими, физиологическими, экономическими, историческими, религиозными, философскими, юридическими и социальными и т. д.; все эти причины комбинируются и дают равнодействующую всех причин. Действительный базис всякого человеческого развития выявляют, по Бакунину, антропологическая и экономическая точки зрения. Образцовым историческим сочинением, в котором эти точки зрения воплощены, он считал Введение к «Истории цивилизации в Англии» Г. Т. Бокля, а также оценивал как плодотворную мысль К. Маркса, что все умственные и политические проявления общества суть не что иное, как идеальное выражение его материальных или экономических проявлений. Вместе с тем, по его мнению, этот принцип становится совершенно ложным, если его рассматривать как единственное основание всех других принципов. В духе так толкуемого «экономического материализма» Бакунин доказывал, что только свободный ассоциированный труд творит человеческий мир, мир свободы, равенства, справедливости, и ратовал за преодоление несправедливого разделения «работы умственной» и «работы физической».

История, по Бакунину, представляет собой поступательное отрицание первобытной животности человека, удаление от чистой животности к человечности, т. е. к устройству общественного существования на началах науки, сознания, разумного труда и свободы; существенными условиями всякого человеческого развития являются три принципа:

1) человеческая животность;

2) мысль и 3) бунт.

При этом понятие «бунт» выступает как элемент понятия «свобода» по отношению к окружающей социальной среде, и прежде всего по отношению к церкви и государству.

Бакунина называли апостолом свободы: для этого были известные основания. В 1866 г. он назвал свободу «одним-единственным догматом», «одним-единственным законом». Но в дальнейшем на первое место им был поставлен «принцип солидарности», личная свобода стала обусловливаться «коллективной свободой общества».

Как это ни парадоксально, Бакунин, за которым числится немало дел, весьма сомнительных в моральном отношении, уделял большое внимание теории морали, критике аморализма в среде революционеров. Категорически отвергая мораль религиозную, моральные принципы, выдвинутые философами-идеалистами, «мораль теологическую и метафизическую», Бакунин доказывал, что общий закон человеческой нравственности основывается на природе человека, но человека не как индивидуального, а как общественного существа; подъем морали людей он ставил в зависимость не столько от заботы об их совести, сколько от улучшения условий их существования. Попытки Нечаева воплотить в революционной среде иезуитский тезис «цель оправдывает средства» вызвали суровое осуждение Бакунина: его «Катехизис революционера» он назвал «катехизисом абреков», отрицающим природу человека и общества.

Философия не стала у Бакунина философией действия, орудием преобразования живой конкретной действительности, которую он считал неуловимой для науки вообще; философия признавалась им только как орудие абстрактного познания общих законов действительности и «компасом жизни». К тому же основной философский труд Бакунина народнического периода «Философские рассуждения о божественном призраке, о действительном мире и человеке» (1870-1871) не был завершен и опубликован. Тем не менее его социально-политическая и собственно философская концепции были достаточно хорошо известны в народнических кругах и оказывали влияние на общую философскую атмосферу в этом движении.

2. Концепция взаимной помощи П.А. Кропоткина

анархизм народничество социализм бакунин кропоткин ткачев

Этнографическая и этнологическая проблематика не входила в круг основных тем, которые занимали П.А.Кропоткина. Но вместе с тем нельзя сказать, что это совсем малозначительная сфера его творчества. Представляется, что кропоткинские этнографически-этнологические этюды интересны, прежде всего, тем, что в них очень наглядно проявились особенности его социологического и естественнонаучного мышления. И поэтому прежде всего хотелось бы поделиться соображениями о существе геосоциологической концепции Кропоткина, которая представляет теоретическую базу его этнографическо-этнологических представлений.

Мне уже приходилось говорить и писать о том, что в существующей литературе о Кропоткине не очень точно, как мне кажется, предстает соотношение познавательного и ценностного в его мировоззрении, а также связь его социологии с географической школой, с геосоциологией.

Пока что преобладает точка зрения, приверженцы которой акцентируют "натурализм" и "биологизм" Кропоткина, усматривают у него отождествление методов философии с методами естествознания. По сути дела, философская и социологическая концепции Кропоткина изображаются как чисто сциентистско-натуралистические. В противовес такой точке зрения я попытался доказать, что уже в момент своего формирования мировоззрение молодого Кропоткина приняло несциентистский характер: как и у других шестидесятников, все составные части формирующегося мировоззрения молодого Петра Кропоткина опирались на определенный набор ценностных, в том числе этических установок, были пронизаны антропологическим, более того-- антропоцентрическим принципом (Пустарнаков, 1992). Эта черта мировоззрения осталась у Кропоткина и на стадии анархо-коммунизма.

Самобытный исследователь и проницательный ученый, Кропоткин пришел к интересным выводам. Человек действует на основе закона о взаимной помощи, хотя и не осознает это. Когда он видит горящий дом и хватает ведро с водой, чтобы погасить пламя, то руководствуется отнюдь не любовью к хозяину, которого может и не знать, а инстинктом общечеловеческой солидарности, общительности.

Инстинкт взаимопомощи, общительности существует и среди разных "общественных животных", начиная от самых низших (муравьев, пчел и т. д.). Ученый, отобрав из множества примеров и фактов самые убедительные, показал, как стремление к общительности помогало животным выстоять в борьбе и сохранить свой вид. Именно этот инстинкт, развивавшийся в течение долгого времени среди животных и людей, научил их "сознавать силу, которую они приобретают, практикуя взаимную помощь и поддержку...". Кропоткин исследовал взаимопомощь среди племен бушменов, готтентотов, эскимосов, выявляя ее роль в создании таких форм человеческого общежития, как род и община, в период средневековья - цехи, гильдии, вольные города, в новое время - страховые общества, кооперативы, объединения людей по интересам (научные, спортивные и др. общества), раскрывал солидарность рабочих во время их выступлений против буржуазии и т. д.

На основе проведенного анализа ученый обосновал закон взаимной помощи и солидарности как всеобщий биосоциологический закон, который действует как непременное условие прогресса человеческого общества, как фактор его эволюции. Объединение, взаимодействие - непреложные средства для безопасности и каждого в отдельности, и всех вместе, важнейшая гарантия физического, умственного и нравственного развития. Вот чему учит нас Природа, утверждал Кропоткин. Ее голосу вняли все животные, которые достигли наивысшего положения в соответствующих классах. Этому велению Природы подчинился и человек.

Но есть еще одна чрезвычайно важная сторона этого учения - его величайший гуманизм. Для П. А. Кропоткина "взаимопомощь", "солидарность" - не абстрактные понятия, а нравственные категории, фундамент его этических воззрений. "Что взаимная помощь, - писал он, - лежит в основе всех наших этических понятий, достаточно очевидно". Вот почему в своей последней работе "Этика", оставшейся незавершенной, Кропоткин вновь возвращался к этому закону. "Общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности", - писал он. Именно на основе этого закона П. А. Кропоткин формулировал свою этическую концепцию, рассматривая взаимопомощь как исходный принцип формирования нравственности человека. Практика утверждения взаимопомощи в процессе длительной эволюции человечества, по мнению Кропоткина, логически "ведет к развитию чувства справедливости с его неизбежным чувством равенства или равноправия...". Равенство в социальном плане - это и есть идеал анархо-коммунизма. Вместе с тем в трактовке Кропоткина равенство есть признание свободной личности, права на ее всестороннее развитие, что является также важнейшей исходной посылкой анархистской доктрины. Проблемы этики, таким образом, Кропоткин неразрывно связывал с обоснованием анархистского идеала.

Личную свободу, неизменно подчеркивал Кропоткин, душит государство, его военно-бюрократическая организация, система образования, воспитания и т. д. Государство - главное зло, которое делает человека рабом. Оно покровитель крепостничества, "защитник собственности, основанной на захвате чужой земли и чужого труда". Теоретик анархизма ставил вопрос так: либо государство раздавит личность и местную жизнь, либо оно должно быть разрушено, что будет означать возрождение новой жизни. Будущее же безгосударственное общество Кропоткин представлял в виде вольного федеративного союза самоуправляющихся единиц - общин, территорий, автономий и пр., над которыми не тяготеет центральная власть и которые строят свои взаимоотношения на принципе добровольности и "безначалия".

Однако П. А. Кропоткин, как и М. А. Бакунин, при общем отрицательном отношении к государству, признавал все же относительную ценность некоторых государственных форм, в частности демократической федеративной республики, которая не сосредоточивает всю власть в центре, а предполагает областную и общинную самостоятельность.

3. Идеи социологии в наследии П.Н. Ткачева

Ткачев Петр Никитич (1844-85/86), российский деятель революционного движения, один из идеологов народничества, публицист. Родился в 1844 в Псковской губернии, в небогатой помещичьей семье. Поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета, но вскоре за участие в студенческих беспорядках попал в Кронштадтскую крепость, где просидел несколько месяцев. Первая его статья «О суде по преступлениям против законов печати» была напечатана в № 6 журнала «Время» за 1862. Вслед затем во «Времени» и в «Эпохе» в 1862 - 1864 было помещено еще несколько статей Ткачева по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 Ткачев писал также в «Библиотеке для чтения» П.Д. Боборыкина.

Участник революционного движения 1860-х гг. Сотрудник журналов «Русское слово» и «Дело». С 1873 в эмиграции. В 1875-81 издатель журнала «Набат». Сторонник заговорщических методов борьбы. Большое внимание уделял проблемам прогресса, который делил на экономический, правовой, духовный и т.д. Цель прогресса -- приведение в соответствие потребностей людей и возможностей их удовлетворения; необходимо установление равенства в обществе, что может быть достигнуто путем единства воспитания и общности условий жизни. Для этого нужно коренное преобразование общества, т.е. социальная революция, основу которой должен составлять политический договор меньшинства. Критиковал сторонников биологического подхода к обществу, настаивал на принципиальном различии общества и природы, которое состоит в том, что законы общества, в отличие от законов природы, изменяются под воздействием воли людей. Основные работы: «Задачи революционной пропаганды в России», «Производительные силы в Европе».

Воззрения Ткачёва сложились под влиянием демократической и социалистической идеологии 50--60-х годов XIX века. Ткачёв отвергал идею «самобытности» русского общественного строя и утверждал, что пореформенное развитие страны совершается в сторону капитализма. Считал, что предотвратить победу капитализма можно лишь заменив буржуазно-экономический принцип социалистическим. Как и все народники, Ткачёв связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим «по инстинкту, по традиции», проникнутым «принципами общинного владения». Но, в отличие от других народников, Ткачёв полагал, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. В противовес господствовавшему в революционном движении аполитизму Ткачёв развивал идею политической революции как первого шага к революции социальной. Вслед за П. Г. Заичневским он считал, что создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации является важнейшей гарантией успеха политической революции. Революция, по Ткачёву, сводилась к захвату власти и установлению диктатуры «революционного меньшинства», открывающей путь для «революционно-устроительной деятельности», которая, в отличие от «революционно-разрушительной», осуществляется исключительно убеждением. Проповедь политической борьбы, требование организации революционных сил, признание необходимости революционной диктатуры отличали концепцию Ткачёва от идей М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова.

Свои философские воззрения Ткачёв называл «реализмом», понимая под этим «… строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание»

Выступая противником идеализма, Ткачёв отождествлял его в гносеологическом плане с «метафизикой», а в социальном -- с идеологической апологией существующего строя. Ценность любой теории Ткачёв ставил в зависимость от её отношения к общественным вопросам. Под влиянием работ Н. Г. Чернышевского и отчасти К. Маркса Ткачёв усвоил отдельные элементы материалистического понимания истории, признавал «экономический фактор» важнейшим рычагом социального развития и рассматривал исторический процесс с точки зрения борьбы экономических интересов отдельных классов. Руководствуясь этим принципом, Ткачёв выступал с критикой субъективного метода в социологии П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, их теорий социального прогресса. Однако в вопросе о роли личности в истории Ткачёв склонялся к субъективизму. Качественная особенность исторической действительности состоит, по Ткачёву, в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей. Личность выступает в истории как активная творческая сила и поскольку пределы возможного в истории подвижны, то личности, «активное меньшинство», могут и должны вносить «… в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обусловливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности…» (Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 3. -- М., 1933. -- С. 193). Руководствуясь этим положением, Ткачёв создал собственную схему исторического процесса, согласно которой источником прогресса является воля «активного меньшинства». Эта концепция стала философским обоснованием теории революции Ткачёва.

В области литературной критики Ткачёв выступал последователем Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева. Продолжая разработку теории «реальной критики», Ткачёв требовал от художественного произведения высокой идейности и общественной значимости. Эстетические достоинства художественного произведения Ткачёв зачастую игнорировал, ошибочно оценил ряд современных литературных произведений, обвинял И. С. Тургенева в искажении картины народной жизни, отвергал сатиру М. Е. Салтыкова-Щедрина, называл Л. Н. Толстого «салонным писателем».

Революционеры-народники конца 1860 -- начала 1870-х годов, отрицавшие политическую революцию во имя социальной, отвергали доктрину Ткачёва. Лишь в конце 1870-х годов логика исторического процесса привела народовольцев к прямому политическому выступлению против самодержавия.

Заключение

Параллельно биолого-эволюционной социологии, а подчас и внутри нее складывается и к концу XIX столетия начинает преобладать новая тенденция в понимании социально-исторических процессов и закономерностей общественного развития, а именно, психологическая. Суть психологизма можно кратко свести к следующему.

В природе человека заложены определенные психические особенности в виде потребностей, интересов, желаний, различного рода эмоций и идей, реализация которых неизбежно связана с общением людей друг с другом. Причем в ходе психологического взаимодействия возникают новые социальные феномены, которых нет у человека вне общения и взаимодействия. Синтетической ориентацией определялась и методология исследования. Повсеместно использовались предельно широкие понятийные конструкции в контексте социологического реализма. Ведущими принципами исследования выступали эволюционизм (теории прогресса), детерминизм и особенно редукционизм, натуралистический или психологический. При этом, психика человека рассматривается всеми школами в качестве последней грани между природным и социальным мирами. Расхождения начинаются по вопросу детерминации психики -- изнутри (психологизм) или извне (натурализм). Соответственно в центре .внимания социологии оказываются соотношения индивида и социального организма, индивида и группы, реальности и идеала, механизмы взаимодействия сознания индивида и группового сознания, факторы и способы социального действия. С течением времени обнаруживается недостаточная плодотворность жесткого редукционизма, ведущего к весьма абстрактным схемам. Пониманию этого способствовала и философская критика глобальных претензий позитивизма и экономического материализма. Усиливается внимание к проблеме культуры и социокультурных факторов, специфичности социального познания, синтезу положительных результатов различных подходов к обществу.

Список используемой литературы

1. Алексеева Г. Д. Народничество в России в XIX веке. М., 1990, 235 С.

2. Бepдяeв H. Демократия, социализм и теократия М., 2004, 387 С.

3. Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Смолкина Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. Хрестоматия. Т. 2. М.: Радикс, 1995, 345 С.

4. Зеньковский В. История русской философии: В 2 т. Л., 2004, 294 С.

5. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия М., 2002, 324 С.

6. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. - М.: Наука, 2004. - 134c.

7. Новикова С. История развития социологии в России М., 2006, 267 С.

8. Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005. - 251c.

9. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Интерпракс, 2005. -156c.

10. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 2005. - 324c.

11. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 2004. -543c.

12. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука, 2006. -320c.

Размещено на Allbest.ru