Социология культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

социология культура этническая национализм

1.Социология культуры

Понятие культуры в социологии

Функции культуры в обществе

Основные проблемы социологии культуры

Этноцентризм и культурный релятивизм

Теории культуры: эволюционистские теории, теория «культурных кругов»

Структура культуры: культурный элемент, культурный комплекс и культура института

Доминирующая культура, субкультуры и контркультуры

2.Этнические общности: род, племя, народность, нация

Принадлежность к нации и национальность

Национализм, расизм, шовинизм

Список литературы

1.Социология культуры

Культура рассматривается в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Объектом социологического исследования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе.

Понятие культуры в социологии

В современной литературе по философии, культурологии, этнографии, антропологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, для всех этих наук понятие культура является ключевым, с другой -- содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности и однозначности. Не представляет исключения и социология. Только в одном из американских справочников по социологии содержится свыше 400 определений понятия «культура».

Культура может означать «царство духа». Культура может означать определенный тип сознания или поведения, например, культура гуманитариев и культура технарей. Это достаточно многозначное и неопределенное слово мы применяем в его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно, положительного.

Первоначально слово «культура» означало способ обработки земли (от лат. cultura -- заботиться, взращивать, ухаживать). Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широкому, происшедший в европейском общественном сознании в XVII--XVIII вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием европейского самосознания.

Устоявшееся понимание культуры как некой противоположности природе, «натуре», восходит к эпохе Просвещения. Оно получило два истолкования: природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура -- путь, средство достижения этого совершенства или, наоборот, природа -- идеал гармонии, а культура -- искусственное образование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр. С этим связан известный спор между Руссо и Вольтером. Руссо считал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковывает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения, а главное, вносит в них ложь. Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с некоего дикого состояния, и именно культура «очеловечивает» человека.

И тот и другой взгляд на культуру имел совершенно определенные последствия в плане создания социологической модели общества. У Руссо это общество равных, в основе которого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера -- общество, в котором существует своеобразный культ богатства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей и талантов. К концу XVIII в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью которого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность.

К XVIII--XIX вв. в Германии, а затем в России сложилась другая антитеза -- культура и цивилизация. Культуре как средоточию духовных, моральных и эстетических ценностей противостоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вторичное для человека. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие последних стадий развития». Цивилизация связывалась прежде всего с материальным и технологическим прогрессом, а культура -- с процессом идеальным, духовным, во многом стихийным, имеющим в своей основе высшие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима.

В XX в. под культурой стали понимать не только художественно-творческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т.е. всю сферу социального самопонимания человека. Отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого существования и к внутренней природе самого человека. Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценностей, идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институтов, в духовных ценностях. Культура рассматривается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком. Таким образом, культура понимается и как совокупность ценностей (духовных и материальных), и как живая человеческая деятельность по их созданию, распространению и хранению.

Функции культуры в обществе

Исходя из выше изложенного, выделяются основные функции культуры:

ь человекотворческая (гуманистическая), т.е. развитие творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности (главная функция);

ь гносеологическая (познавательная), так как, культура является средством познания и самопознания общества, социальной группы и отдельного человека;

ь информационная - функция трансляции социального опыта, которая среди прочего обеспечивает связь времён -- прошлого, настоящего и будущего;

ь коммуникативная - функция социального общения, обеспечивающая адекватность взаимопонимания;

ь ценностно-ориентационная, т.е. культура задает определенную систему координат, своеобразную «карту жизненных ценностей», в которых существует и на которые ориентируется человек;

ь нормативно-регулирующая (управленческая), которая проявляется в том, что культура выступает средством социального контроля за поведением человека.

Основные проблемы социологии культуры

Каждое конкретное сообщество (цивилизация, государство, народность и т. д.) создает на протяжении многих веков свою собственную гигантскую суперкультуру, которая сопровождает индивида на протяжении всей его жизни и передается из поколения в поколение. В результате в историческом процессе возникает множество культур. Перед социологами встает проблема определить, существует ли что-то общее в человеческой культуре или, выражаясь научным языком, существуют ли культурные универсалии. Американский социолог и этнограф Джордж Мердок выделил более 60 культурных универсалий, свойственных всем обществам: язык, религию, символы, изготовление орудий труда, сексуальные ограничения, обычай дарить подарки, спорт, нательные украшения и т. д. Эти универсалии существуют потому, что они удовлетворяют наиболее важные биологические, психологические и социальные потребности. Важной проблемой социологии является оценка людьми другой культуры. Зачастую люди склонны оценивать другие культуры через призму своей собственной. Такая позиция называется этноцентризмом.

Этноцентризм и культурный релятивизм

Этноцентризм - весьма широко распространенное явление. Ярким проявлением этноцентризма является всякого рода миссионерская деятельность, начиная от попыток насадить свои верования, свою религию покоренным народам в период колонизации и кончая современными устремлениями навязать «американский образ жизни» в Европе, или «советский образ жизни» в других странах мира.

Этноцентризму противостоит культурный релятивизм, провозглашающий абсолютную самобытность любой культуры. В соответствии с этой установкой, любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности. Вывод о том, что ни одна ценность, ни один обычай не могут быть поняты полностью, если их рассматривать в отрыве от целого, бесспорно, правилен. Но представляется неверным делать акцент только на самобытности культуры, не увязывал данную культуру с другими, не рассматривая культурный процесс как общечеловеческий процесс, развитие мировой цивилизации в целом. Здесь перечислены только некоторые важные проблемы социологии культуры. Строго говоря, проблемы культуры являются одними из важнейших в социологическом исследовании, и мы их будем постоянно касаться. Сейчас следует отметить, что основное внимание в социологии уделяется исследованию культуры как символической, ценностной и нормативной системы, направляющей и регулирующей деятельность людей.

Теории культуры: эволюционистские теории, теория «культурных кругов»

Культурные изменения, как в материальной, так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон жизни общества в определенном направлении. Существует две основные точки зрения на развитие культуры и общества.

Теория эволюционного развития культуры

Основным принципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуются. Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельных теоретических концепций XIX в. Систематически изложил эту теорию впервые Ч. Дарвин в своей знаменитой работе "Происхождение видов...", вышедшей в свет в 1859 г. Согласно этой теории, человек произошел от низших форм жизни в результате прогрессивного приспособления к условиям внешней среды, через выживание биологических форм, более пригодных к борьбе за существование. Основатели социологии широко использовали эволюционный метод при изучении вопросов культуры и социальной жизни. О. Конт в работе "Курс позитивной философии" описал три стадии, через которые, по его мнению, проходит человечество: теологическую, метафизическую и позитивную (научную). Г. Спенсер также был увлечен социальным дарвинизмом. Процесс социальной эволюции он рассматривал как определенную последовательность стадий, через которые все общества движутся от простого к сложному и от однородности к неоднородности. Результатом принятия классической эволюционной точки зрения было то, что в работах Конта и Спенсера наблюдается социальный оптимизм, так как они видели в общественном развитии только прогресс, движение к счастью и процветанию.

Однако после двух мировых войн, экономических депрессий и появления тоталитарных диктаторских режимов эволюционистский оптимизм в значительной степени снизился, и идея социальной эволюции стала считаться детской иллюзией. Многие ученые пришли к отрицанию того, что можно говорить о "высокой" или "низкой" культуре и утверждать, что каждая культура -- это лишь один из возможных путей приспособления людей к окружающей среде. Антропологи в свою очередь не согласились с тем, что изменения культуры всегда направлены от простого к сложному, ибо многие древнейшие культуры обладали большим богатством культурных образцов, более разработанной системой социальных норм, чем культуры современных обществ.

Все это привело к тому, что в настоящее время традиционная эволюционная теория практически не применяется в научном анализе, а неоэволюционисты разрабатывают более гибкие и сложные способы объяснения развития культуры.

Культурная мифология Л. Фробениуса. Теория «культурных кругов» Ф. Гребнера

Л. Фробениус (1873-1928) был крупнейшим специалистом по африканским культурам. Он совершил 12 экспедиций, посвященных исследованию материальной культуры народов Африки. Итогом этого стали его работы. В наиболее фундаментальной из них "Происхождение африканских культур" (1898) Фробениус рассматривал две формы передвижения культуры: перенос культуры без значительного движения народа и перемещение культуры с народами. Человек в его теории занимал подчиненное место. Основное понятие его концепции "культурная провинция" (культурный круг) представляло собой некую совокупность предметов материальной культуры, с определенными признаками, характеристиками. Л. Фробениус, например, выделял "западноафриканский культурный круг", охватывающий бассейн р. Конго, побережье Верхней и Нижней Гвинеи. Признаки этого культурного круга таковы: прямоугольные дома с двускатной крышей, лук с растительной тетивой, плетеный щит, многострунные музыкальные элементы с растительными струнами, барабан в форме песочных часов и некоторые другие. Л. Фробениус обнаружил удивительное сходство многих черт "западноафриканского культурного круга" с культурой Новой Гвинеи и других частей Меланезии. Он полагал, что данный тип африканской культуры происходит из Юго-Восточной Азии, и назвал ее "малайско-нигритской". Кроме этого типа он обнаружил в Африке еще две культуры "азиатского" происхождения - более раннюю "индийскую", существенно повлиявшую на культуру Северной и Северо-Восточной Африки, и наиболее позднего происхождения, "семитскую", лишь поверхностно затронувшую (через арабов) Северную Африку. В то же время в Африке Л. Фробениус нашел древнейший пласт культуры (собственно африканский), получившей большое распространение в южной части материка. Этот древнейший слой культуры, названный Фробениусом "нигритским", он считал общим с австралийской культурой и древнейшими "культурными кругами" Океании. Из смешения "нигритской" культуры с "малайско-нигритской" и "азиатскими" культурами родилась новая "африканская" культура. Ее элементы специфичны для Африки. Это африканский кожаный щит, нож, развившийся из наконечника копья, музыкальный лук, цилиндроконическая хижина и т, д.

Ф. Гребнер (1877-1934) также разрабатывал теорию культурных кругов, основная идея которой - стремление свести все многообразие человеческой культуры к единичным, однократным явлениям. Основной объект исследований - культуры Австралии и Океании. Важнейшие работы исследователя - "Меланизийская культура лука и ее родственники" (1909), "Метод этнологии" (1911). Ф. Гребнер отстаивал идею практической неизменности форм предметов и их географического распространения. Культуры, или культурные круги, он часто выделял произвольно, что не соответствовало реальному положению вещей. В своих теоретических построениях он анализировал музейные коллекции Кёльнского и других европейских музеев, не ведя собственных полевых исследований. Поэтому совокупность элементов культуры, входящих в культурный круг, составлялась им умозрительно, а не на основании непосредственного изучения культурной действительности, как это делал Л. Фробениус. Ф. Гребнер также отстаивал идею, что каждый элемент культуры, будучи изобретенным один раз в определенном месте, затем распространяется по различным странам.

В Австралии и Океании Ф. Гребнер выделил восемь культурных кругов, или культур: тасманийскую (ранненигритская), культуру бумеранга (новонигритская, древнеавстралийская), тотемическую (западно-папуасская), двухклассовую (восточнопапуасская), меланизийскую культуру лука, протополинезийскую, новополинезийскую, индонезийскую. Каждая культура состояла из 19-20 элементов. Приведем для примера "составные части" двухклассовой (восточнопапуасской) культуры: земледелие с возделыванием клубневых растений, рыболовство при помощи ставных сетей, дощатая лодка, хижина с двускатной крышей, спиральное плетение корзин, тяжелая палица с утолщением на конце, круговой орнамент, тайные мужские союзы и пляски в масках, культ духов умерших и черепов, лунная мифология, людоедский миф...

Таким образом, Ф. Гребнер представлял культуру как конгломерат или просто эклектическое соединение предметов материальной культуры и обрядов, верований. Ряд исследователей культур обращали внимание на придуманность "культурных кругов". Резко критиковал именно такой вариант диффузионизма Б. Малиновский, отмечая, что культура при таком подходе к исследованию есть собрание (куча) мертвых вещей, не связанных друг с другом.

Структура культуры: культурный элемент, культурный комплекс и культура института

Культура в широком смысле слова включает в себя все достижения человечества, в том числе и материальные: орудия труда, здания, сооружения и т. д. Социологию интересуют эти элементы в том случае, если она изучает различные аспекты взаимодействия человека с окружающей средой, то есть социологические аспекты экологической проблемы. Но всё, же главное внимание в социологии отводится функционированию различных элементов в духовной культуре. Каковы же эти элементы?

1. Первым, и наиболее важным, элементом является познавательный, знаково-символический элемент, т. е. знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке. Язык -- это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Рассмотрим кратко, что представляет собой язык как важнейший элемент культуры. Язык -- это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о них. Знаки и символы всегда имеют определенное значение. Люди усваивают это значение знаков и символов в процессе воспитания и образования. Именно это позволяет им понимать смысл сказанного и написанного.

2. Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-познавательная система. Ценность -- это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:

1) смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);

2) универсальные:

а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т. д.);

в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т. д.);

3) партикулярные:

а) привязанность к малой родине, семье;

б) фетишизмы (вера в Бога, стремление абсолюту).

Только человек создает культуру, потому что он обладает величайшим преимуществом -- способностью обучать и обучаться через взаимодействия с другими людьми. Шимпанзе можно научить доставать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту мысль другим особям. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек "стоит на плечах своих предков" и решает свои проблемы с учетом их совокупной мудрости.

Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее достигать обмена не только простыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внутренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.

Как речь отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памяти наиболее ценные образцы традиционных учений и верований. И если при этом у него была прекрасная память, он был ценен для окружающих как ходячая библиотека. Старые, много повидавшие и знающие люди всегда ценились и использовались в примитивных обществах именно по этой причине, они являлись хранителями обычаев, традиций и других элементов культуры.

Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи, культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Однако использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая ее влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволяла сохранять и передавать другим поколениям мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы по их описаниям. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письменный культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов. Афоризм, используемый еще при египетских фараонах, "как написано, так и будет сделано" -- является основой жизни каждого цивилизованного общества.

Доминирующая культура (массовая), субкультуры и контркультуры.

Массовая культура

Научно-техническая революция стимулировала широкое распространение массовой культуры. Сама идея массовой культуры возникает в 20-х годах в рамках доктрины массового общества. Теория массового общества исходит из того, что в XX в. классовая поляризация исчезает и главенствующую роль в историческом процессе начинает играть «масса». Понятие «масса» имеет не только количественные характеристики (большинство общества), но и качественные: обезличенность, преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности за свои решения и поступки. Согласно Тарду и Лебону, общество делится на массу (или толпу), не понимающую сути происходящего, публику, которая кое-что понимает, и элиту, имеющую доступ к высшим культурным ценностям. Отсюда «массовым» называют такое общество, в котором человек становится безликим элементом социальной машины, «винтиком», подогнанным под ее потребности. А массовой культурой называют то, что противостоит подлинной культуре.

Суть массовой культуры состоит в том, что она создается для целей потребления. Главная ее функция -- развлекательно-компенсаторная. Это культура, лишенная внутреннего источника развития и функционирующая на основе социального заказа. Она является массовой по объему, т.е. охвату аудитории, и по времени, т.е. производится постоянно, изо дня в день. В массовой культуре получает гипертрофированное выражение одна из сторон культуры -- адаптивная, причем в облегченном, поверхностном варианте. В результате массовая культура превращается в особый вид бизнеса, при этом она не столько потребляется человеком, сколько потребляет самого человека, заслоняя от него и заменяя ему другие пласты культуры. Типичным примером массовой культуры могут служить бесконечные телевизионные сериалы, так называемые «мыльные» оперы.

Самое концентрированное воплощение массовой культуры -- китч (от нем. Kitsch -- халтура, безвкусица, штамп). Он возникает в период массовой урбанизации как ответ на запрос деревенского жителя, перебравшегося в город и лишенного своей привычной среды обитания. Задача китча -- создание иллюзии счастья. Именно широкое распространение китча привело западных социологов к выводу о том, что может наблюдаться обратная зависимость между материальным и культурным уровнем населения: достаточно быстрое массовое повышение уровня жизни сопровождается уменьшением духовных запросов.

Период 60-х годов можно назвать переломным для содержательной стороны массовой культуры на Западе. Бунт молодежи в западноевропейских странах показал, что массовая культура воздействует на человека не очень эффективно, так как она «безадресна», рассчитана сразу на всех. Был сделан вывод о том, что одни и те же общественные идеалы следует доводить до различных социальных групп (возрастных, профессиональных, территориальных и т.д.) различными способами. И перед социологами встали следующие задачи:

ь дифференцировать группы по культурному признаку;

ь выделить их особый круг интересов и найти возможные точки соприкосновения друг с другом;

ь определить пути, способы и средства воздействия на ту или иную группу.

Массовая культура модифицируется с учетом специфических характеристик различных социальных групп. Несколько изменяются и способы ее воздействия: она не только становится более избирательной, технически совершенной, изобретательной, но и использует в качестве своего основного инструмента механизм статусного потребления. Так, покупка тех или иных вещей диктуется не столько их техническими характеристиками и соображениями функциональности, сколько соображениями престижности.

Субкультура и контркультура

Если подлинная и массовая культуры различаются по своим целям и ценностям, то по отношению к господствующей культуре выделяются субкультура и контркультура -- культуры различных социальных групп: возрастных, профессиональных, территориальных, поселенческих и т.д. Иначе их еще называют частичными культурами. Любая субкультура имеет свои ценности, несколько отличные от общепринятых, особые правила и образцы поведения, стиль одежды, манеру общения. Кроме того, субкультура варьируется в зависимости от характера декларируемых ценностей и стилей жизни, величины группы, разделяющей эти ценности, возрастных особенностей членов группы, а также их готовности к активным действиям по защите своих интересов и образа жизни (так называемая скрытая и открытая агрессивность).

В последние годы социологи уделяют много внимания изучению молодежной субкультуры. Долгое время считалось, что в социалистическом обществе, стремящемся к социальной однородности, у молодежи не может и не должно быть своих специфических ценностей. Проявления своеобразия, непривычные формы поведения расценивались либо как аномалия, социальное отклонение, либо как подражание Западу.

Другая позиция представляла эти отклонения как способ самовыражения, как возможность заявить о себе обществу, обратить на себя внимание. Так появился термин «неформальные молодежные объединения», закрепившийся в научной и публицистической литературе, а также в повседневном словоупотреблении. В западной социологии для обозначения этого явления используют категорию peer group. Это понятие возникло в американской социологии и означает больше, чем группа сверстников или гомогенная (однородная) возрастная группа. Слово peer происходит от латинского «paar» (равный), и обозначаемое им равенство относится не только к возрасту, но и к социальному статусу, взглядам, ценностям, нормам поведения.

Субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:

ь от уровня образования. У лиц с более низким уровнем образования, например у учащихся ПТУ, она значительно выше, чем у студентов вузов;

ь от возраста. Пик активности -- 16--17 лет, к 21--22 годам она заметно падает;

ь от места жительства. Движения неформалов более характерны для города, нежели для деревни, так как именно город с его обилием социальных связей дает реальную возможность выбора ценностей и форм поведения.

Неформальные молодежные объединения различаются по характеру социальной направленности их сознания и поведения, типу групповых ценностей, особенностям проведения досуга. Наиболее популярными из них являются группы любителей современной музыки, танцев, различных видов спорта (футбольные болельщики, культуристы и т.д.) -- около 80%. Меньшее распространение у нас в стране получили группы, занятые общественно-полезной деятельностью, -- охраной памятников культуры, защитой окружающей среды и т.д. -- не более 4%. Есть группы, чье поведение может быть охарактеризовано как социально патогенное или даже преступное: наркоманы, токсикоманы и др. Такие группы составляют примерно 9% всех неформальных молодежных групп.

Выделение различных субкультурных групп условно, они не отделены друг от друга непроницаемой перегородкой. Так, среди «металлистов» встречаются токсикоманы, среди наркоманов -- проститутки, которые подобным образом зарабатывают на наркотики. Речь идет скорее о разных типах таких групп. Рокеры, металлисты, футбольные фанаты -- группы контактные, объединенные общим интересом и выражающие его внешней символикой. А такие образцы социально негативного поведения, как наркомания или проституция, реализуются преимущественно не на групповом, а на индивидуальном уровне. Сам характер деятельности скорее разъединяет, чем консолидирует их.

Субкультура, которая находится в состоянии открытого конфликта, явной конфронтации по отношению к господствующей культуре, называется контркультурой. Этот термин принадлежит американскому социологу Т. Роззаку, который ввел его для характеристики молодежных движений Запада 60-х годов. Иными словами, контркультура -- это комплекс, набор норм и ценностей какой-либо социальной группы, которые резко противоречат нормам и ценностям, господствующим в обществе, частью которого эта группа является.

На сегодняшний день контркультура -- это: а) тип протестующего мироощущения; б) альтернативный стиль жизни, оппозиционный господствующему; в) антитрадиционные формы художественного творчества.

Учитывая внутреннюю неоднородность культуры, социологи попытались создать многоуровневую модель, по которой смысловое разнообразие культурных изменений обусловлено многообразием «вызовов» культуре со стороны изменяющегося общества. При этом подсистемы культуры соотносятся не по принципу субординации, подчинения, а по принципу дополнительности. В данной модели ясно прослеживаются взаимосвязи между социальной структурой, социальным заказом на определенный тип поведения и функционированием культурных подсистем. Единая человеческая культура складывается из множества различных культур, которые вносят свой вклад и без каждой из которых картина культуры была бы неполной. Все культуры взаимонезаменяемы.

2.Этнические общности: род, племя, народность, нация

В развитии человеческого сообщества прослеживается определенная закономерность - стремление людей к объединению в общность. Существуют различные виды общностей: групповая, территориальная, профессиональная, этническая, этносоциальная. Две последние имеют к этнополитологии самое непосредственное отношение.

В общем смысле слова общность - совокупность людей, объединяемая устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. В отличие от общностей, создаваемых людьми сознательно, этнические общности возникают исторически, независимо от воли и сознания людей, в результате потребностей общественного производства и общественного развития. Формы таких общностей различны - от первобытного человеческого стада до современной нации. Все они отражают характер и уровень развития производительных сил, общественного производства, особенности форм связей и взаимоотношений в обществе. В рамках такой общности осуществляются все жизненные процессы, это самодостаточная замкнутая общественная система. В сравнении с другими видами объединений такая общность определяется иногда как глобальная.

Каждая глобальная (этническая) общность -- это продукт взаимодействия социальных отношений в определенных исторических условиях. Содержание и формы ее изменяются с изменением условий существования. С прогрессом цивилизации общность становится более сложной, внутренне структурированной. Каждая новая этническая общность перерастает рамки предыдущей, включает в себя несколько аналогичных общностей.

Все этнические общности в этнологии принято называть этносом, а процесс формирования этноса - этногенезом. Существуют несколько подходов к пониманию сущности этноса. В нашей стране долгие годы общепринятой была концепция, согласно которой этнос (народ) - прежде всего социальное явление и подчинено законам развития общества. Признание этносов наряду с другими большими социальными группами, населением государств, позволяет - при ясном понимании их специфики - распространить на них ряд устойчивых (закономерных) качеств и характеристик, которые свойственны большим социальным группам. К ним можно отнести:

1) социально-демографическую самовоспроизводимость. Она обеспечивается биосоциальными механизмами, влияющими на историческую эволюцию крупных социальных систем;

2) формирование групповых социальных интересов. Эти интересы определяют групповую солидарность («мы», «наши», «свои»);

3) внутреннюю социальную неоднородность: большие социальные группы неизбежно членятся по разным основаниям на страты (слои), разнообразные субгруппы (общины, семьи, круги, мафии и т.п.) и институты. Монолитность же, нерасчлененность подобных групп, напротив, представляет собой иллюзию, впрочем, нередко поддерживаемую заинтересованными силами и включаемую в арсенал современного социального мифотворчества. Из сказанного следует, что общие интересы членов большой социальной группы могут не совпадать (и весьма существенно) с интересами внутригрупповых субобразований;

4) участие в той или иной форме в производстве и потреблении культуры. При этом производимая и используемая культура (материальная и духовная, промыслово-самодеятельная и индустриально- профессиональная) приобретает - на деле или же только в представлениях членов группы - характер маркера этой группы. Так рождаются представления о «наших городских традициях», «местном колорите», разнообразных культурах и субкультурах;

5) осознание людьми, принадлежащими к большой социальной группе, ее реальности и своей принадлежности к ней. Оно происходит по мере формирования и стабилизации группы, под влиянием ее взаимодействий с другими группами того же тина. При этом человеческое сознание не только фиксирует факт существования каждой данной большой социальной группы и принадлежности к ней, но и деятельно способствует ее укреплению, выработке групповых ценностей, символов, культурных феноменов, точек зрения, подходов к жизни и иных стереотипов;

6)управляемость и самоуправляемость. Большие социальные группы содержат в себе момент самоорганизации, что обеспечивается наличием в них механизмов передачи информации, выработки и реализации целей; например, осуществляется через разнообразные социальные институты.

Распространение перечисленных характеристик и тенденций больших социальных групп на этносы облегчает понимание закономерностей строения, функционирования и эволюции последних. Действительно, если любым большим социальным группам свойственно формировать свои групповые интересы, то нет оснований думать, будто этносы как разновидность больших социальных групп не обладают этим качеством. Далее, если большим социальным группам присуща внутренняя стратификация, то же самое можно сказать и об этносах. И следует думать, что интересы - культурные, экономические, социальные, политические и иные, с одной стороны, подвержены сильному влиянию внутриэтнической стратификации, а с другой стороны, в значительной мере ее определяют. Если, кроме того, сознание и самосознание больших социальных групп имеет своим источником действительные объекты, то и сознание и самосознание входящих в этнос людей формируется не случайным, произвольным, искусственным или навязанным извне путем, а законосообразно, т.е. под воздействием развития этноса, межэтнических взаимодействий и отображения этих реальностей в восприятии и мышлении. Этносы или, иначе, этнические общности (племена, народности разных типов, нации) - социальные образования, представляющие собой сложившиеся сложные самовоспроизводящиеся социальные системы, уяснение строения, функционирования и эволюции которых является предметом науки этнологии (этнографии, народоведения).

Самосознание, являясь важным признаком любого этноса, закрепляется в самосознании (этнониме), что позволяет ему отличать себя от других, а также язык, народное искусство, обычаи, обряды, нормы поведения, другие элементы, которые, передаваясь из поколения в поколение, образуют этническую культуру. Все эти признаки формируются в соответствующих условиях - природных, социально-экономических, государственно-правовых на базе общности территории. При таком понимании этнос можно охарактеризовать как совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства.

В отечественной науке долгое время было принято выделять стадиально-исторические разновидности этноса, связывая их с общественно-историческими формациями. В настоящее время эта типология дополняется новыми подходами, но в целом сохраняет свою значимость. Рассмотрим с этих позиций основные виды этноса.

История глобальных этнических общностей начинается с первобытного человеческого стада. Это было сообщество индивидов, равных в правах и обязанностях. Естественные различия -- возрастные, половые -- не учитывались. В рамках этой общности происходили все жизненные процессы, начиная от размножения и кончая жизнеобеспечением и социализацией потомков. Первобытное человеческое стадо имело свою территорию, на которой велось первобытное хозяйство, свой уклад жизни, свои средство общения самосознание, формы выражения духовных переживаний.

Следующая, более высокая, форма этнической общности -- род. В своем развитии она прошла три этапа: тотальный род, материнский род, патриархальный род. На первом этапе род представлял собой замкнутую и самодостаточную систему, т.е. был глобальной общностью. На втором и третьем этапах он уже не был замкнугой системой. С запретом половых контактов между ближайшими родственниками возникла система взаимодействия различных родов как условие воспроизводства первобытного общества. С эпохой родовой организации связано возникновение первых социальных институтов -- кровное родство, общие предки, культовый ритуал и др. Утверждаются такие объединяющие факторы, как территория, хозяйственная жизнь, язык.

На основе кровного родства, культурно-языкового единства и общности территории формируется новый тип этнической общности и социальной организации -- племя, объединяющее нескольких родов. На ранней стадии у племени отсутствовали какие-либо формы централизованной власти (высшим органом самоуправления было собрание всех взрослых членов рода или общины), единство племени поддерживалось за счет межобщинных браков и обязанностей взаимопомощи. Территориальные и социальные границы племени не были жестко ограничены, нередко племена не имели и самоназваний. С возникновением более сложной социальной организации (возрастные классы, мужские союзы и т.п.), развитой системы лидерства племя стало приобретать и более четкую организацию. Появляются общие формы культуры и идеологии -- самосознание, религиозные верования, этногенетические предания и тл. Власть все больше сосредоточивается в руках старейшин -- наиболее авторитетных представителей старшего поколения, наследственных вождей.

Кровнородственная организация достигает своей последней ступени с созданием надплеменных объединений -- союзов племен, в которые объединялись, как правило, сопредельно живущие и родственные по языку племена. Главным побудительным мотивом к созданию союза племен являлось чаще всего стремление устранить племенную междоусобицу, объединить силы для борьбы с другими, не родственными племенами.

Впрочем, появление союза племен не означало окончательной ликвидации родовой организации.

Развитие производительных сил, перемещение представителей разных родов и племен в рамках племенных союзов делало, в конечном счете, невозможным осуществление власти по родовой линии. Кровнородственный принцип стал повсеместно заменяться имущественно-классовым. На смену племенной организации приходит новая форма этнической общности - народ, народность.

В зарубежной социологии и политологии понятия «народность» не существует. В нашей стране оно широко использовалось с середины 20-х годов для обозначения этносов, находящихся в стадиальном отношении между племенами и нациями. К народностям в СССР относили обычно этносы численностью до 100 тыс. человек, с небольшим удельным весом, занятые в промышленном производстве, не имевшие государственности в форме союзных или автономных республик. В последние годы этот термин стал выходить из употребления и в нашей стране, его заменяют другим общепринятым понятием - "народ". Этому в немалой степени способствовала дискуссия о правомерности выделения народности в качестве исторического типа этноса.

Нельзя сказать, однако, что понятие "народность" совсем уж лишено смысла. Оно вполне приемлемо при характеристике этнических общностей раннеклассовых формаций. В этом смысле народность можно рассматривать как определенную историческую стадию формирования народа (древнерусская народность). Этническое самосознание на такой стадии не было вполне отчетливым, оно часто подменялось региональным (земляческим) самосознанием, а иногда и чувством религиозной принадлежности.

Термин "народ" употребляется в разных смыслах: как собирательное обозначение всего населения страны, как особая исторически сложившаяся многонациональная политико-экономическая и идейно-культурная общность (советский народ), как обозначение всех типов этнических общностей. В последнем случае в силу своей многозначности понятие "народ" заменяется термином "этнос".

Все характеристики народа как этнической общности высокого таксономического уровня являются продуктом эпохи имущественного неравенства, социально-классовых отношений. По мере того как утрачивали свою значимость кровнородственные связи, усиливалась роль таких факторов, как единство территории, общность языка, традиций, обычаев. На этой основе происходило осознание народом собственной сущности по принципу антитезы «мы - они».

Появление народов было обусловлено смешением и консолидацией племенных групп в период сложения ранних государств. Первые народы возникли в районах древнейших цивилизаций - в Египте, Двуречье. В Европе сложение народов, в большинстве своем дающих начало европейским этносам, началось с переселения народов (IV-VII вв.). На территории России начало формирования народов приходится на конец IX--X вв. Народы складывались из разноязычных и разнокультурных компонентов, часть которых подвергалась ассимиляции и входила в складывающийся этнос в качестве субстрата. Так, например, при образовании древнерусского народа в него кроме славянских племен вошли угро-финские и балтские этнические компоненты. По мере складывания народа, усиления связей между его отдельными частями формировался общий язык (другие языки исчезали или превращались в диалекты), территориальная, культурная и хозяйственная общность. Интегрирующим показателем этих процессов было появление нового единого этнонима, под которым этот народ становился известным своим соседям. В дальнейшем часть народов преобразовалась в нации, другие продолжают свое существование в современных обществах в качестве этнических меньшинств.

Принадлежность к нации и национальность

Нация - глобальная социальная общность, самодостаточная социальная система, возникшая на основе одного или нескольких народов как выражение нового уровня развития производительных сил и производственных отношений. В основе формирования наций лежат процессы ликвидации феодальной раздробленности, развития товарно-денежных отношений, создания единого внутреннего рынка, централизованного государства, унификации языка и культуры. Не последнюю роль играют и такие факторы, как длительное совместное проживание различных народов на одной территории, доверие друг к другу, взаимное уважение традиций и обычаев, комплиментарность.

Термин "нация" в процессе исторического развития неоднократно менял свое значение. Ни одна из существующих сегодня концепций нации не является общепринятой. В западной социологии преобладает взгляд, согласно которому нация -- совокупность граждан одного государства, т.е. территориально-политическая общность. В Центральной и Восточной Европе между понятиями "нация", "народ" и "этнос" нередко ставят знак равенства, признавая тем самым нацию этнической общностью. В середине XX века в нашей стране было принято считать нацию высшей формой этноса, пришедшей на смену народности. На таком признании, в частности, базируется известное определение нации И. Сталиным: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры".

На самом деле этнос и нация -- совершенно разные социальные явления. "Нация, в отличие от этноса, - пишет В.М. Межуев, -- это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию -- моту выбрать... Нация -- это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность".

Большинство современных наций сложилось из разных этнических общностей в процессе совместной жизнедеятельности в рамках единого государства, которое в конечном итоге и стало важнейшим фактором образования нации. «Идея наций, - считает В.А. Тишков,- рождается среди народов, не обязательно культурно однородных, как политическая программа для создания суверенных гражданских сообществ, и уже государства создают нации». В этой связи нельзя не вспомнить знаменитого итальянца Дж. Гарибальди: «Мы сделали Италию, теперь будем делать итальянцев».

Границы нации и государства совпадают, но не нация формирует границы государства, а государство - границы нации.

Формирование наций связано с возникновением и развитием капитализма. Развитие товарно-денежных отношений постепенно вело к формированию единого в экономическом отношении социально-исторического организма (термин Ю.И. Семенова), который был одновременно и централизованным государством. С появлением такого организма (социора) возникли и объективные интересы основной массы людей, входивших в его состав. К моменту образования французского государства, например, только три миллиона из двенадцати говорили по-французски и могли считаться этническими французами. Единой французской нацией это разноязыкое и разноэтническое сообщество (кельты Бретани, баски юга Франции, немцы Эльзаса и Лотарингии и др.) стало в процессе антифеодального движения, в ходе борьбы за завоевания Великой Французской революции, против попыток возродить феодальные порядки. Лишь в процессе такой борьбы могла вызреть идея национального единства, гражданского сообщества, имеющего право создавать государство, контролировать власть. Без этого французская нация не смогла бы оформиться.

На базе нескольких этнических общностей формировались многие нации Западной Европы. Так, швейцарская нация состоит из четырех этнических групп, говорящих на немецком, французском, итальянском и ретороманском языках. Две крупные этнические общины -- фламандцы и валлоны -- лежат в основе бельгийской нации. Подобная ситуация характерна для многих государств Западной Европы.

Население социально-исторического организма (государства) может представлять собой и одну этническую общность. В этом случае нация может быть одновременно и этносом. Такую нацию принято называть этнонацией. В основном на базе одного этноса сформировались, в частности, португальская, исландская, норвежская и шведская нации. Однако подобные примеры не столь уж многочисленны. На практике границы централизованного государства редко совпадают с этническими границами. В мире насчитывается несколько тысяч этнических общностей (этносов) и всего лишь около 200 государств.

Поэтому на сегодняшний момент этнополитологи договорились называть государственнообразующие этносы (нациеобразующие) стержневыми этнообщностями в том или ином государстве. Это не значит, что в данном государстве один этнос, это значит, что он доминировал в создании именно этого государства. В России - русские, в Германии- немцы и т.д.

По мнению Ю.И. Семенова, главное, что делает ту или иную общность нацией, - наличие у составляющих ее людей одного общего отечества. Люди, составляющие этнос, могут образовывать нацию, а могут и не образовывать её. С другой стороны, понятие государства может совпадать с понятием отечества, а может и не совпадать. Для людей, живущих в государстве, оно может быть их общим отечеством, а может и не быть. Если население государства является представителем одного этноса, эта совокупность людей обязательно будет и нацией. Когда такого совпадения нет, все зависит от того, считают ли представители этносов, населяющих страну, своим отечеством всю страну или только ту её часть, в которой они компактно проживают. Процесс превращения этноса в нацию принято называть нациезацией этноса, а целенаправленные действия государства, его политических институтов или этнополитической элиты по превращению этноса в нацию - нациестроительством.

Национализм, расизм, шовинизм

Можно выделить три идеологических версии национализма:

1) Марксизм определяет национализм как продукт мелкобуржуазного сознания и мелкобуржуазной ограниченности - как предрассудок, который должен преодолеть освободившийся пролетариат у которого “нет отечества”. Классовый принцип в данной интерпретации всюду преобладает над национальным.

2) Либеральные учения в основном рассматривают национализм как возрождение первобытного родового мышления, проявление варварства и дикости (Э. Фромм, Т. Адорно, М. Хоркхаймер и др.).

3) В консервативно-традиционалистской интерпретации национализм приобретает положительную характеристику как естественное проявление национального духа, исторического самосознания народа, а также способ отстаивания его жизненных интересов. Продуктивный национализм отличается от ложного и деструктивного тем, что первый есть сохранение своего, второй -- захват чужого. Причем сохранению своего в широком значении этого слова означает также и возвращение того, что было незаконно отнято.

Модернистская концепция национализма выражается в двух основных тезисах:

1. Национализм - явление, сопровождающее модернизацию, которое переживает каждое общество на пути к современности. Посредством эмоциональной нагрузки национализм образует политическую интеграционную религию в условиях секуляризированного общества. Национальное создание и национализм представляют собой компенсационную функцию, восстанавливающую связи между людьми, ослабленные в результате индустриализации и урбанизации.