Социологические исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В структуре социологической теории можно выделить три взаимосвязанных уровня: теоретическую социологию, специальные социологические теории (или теории среднего уровня) и прикладную (эмпирическую) социологию. Теоретическое, или фундаментальное, направление в социологии изучает законы развития общества как социальной системы, его структуры и элементы, условия их существования, разрабатывает математические модели социальных общностей и процессов, методы изучения социальных процессов.

На теоретическом уровне ведутся исследования взаимосвязей социологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией, политологией, антропологией, правом, психологией, экономикой и др. Идеи, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, характеризуются высокой степенью абстракции. Этот уровень социологического знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическими. Фундаментальные социологические теории восходят по своему происхождению к социальной философии и психологии, содержат базовые атрибутивные характеристики общества и общественных явлений в целом, отражают современное состояние и уровень развития социологии как науки.

Фундаментальные общесоциологические исследования занимаются: 1) изучением социальных структур; 2) изучением социального развития, процессов интеграции, дезинтеграции в обществе; 3) изучением развития личности; 4) общим изучением моделей и методов социологических исследований.

Прикладное (или эмпирическое) направление социологии кладет в основу своих исследований прежде всего точные, конкретные данные об отдельных социальных фактах, количественные ориентации в изучении социальной структуры общества. Эти данные социологии собирают, используя совокупность методов эмпирических исследований (опросы, наблюдения, изучение документов, эксперименты), накапливая и обобщая многочисленные факты, сведения, мнения членов социальных групп. На прикладном уровне социологии осуществляются интерпретация и аналитический обзор, формулирование первичных выводов об исследуемых явлениях, вырабатываются рекомендации по преодолению конфликтных ситуаций, достижению согласия между противоборствующими группировками, предотвращению экологических бед, политических разногласий и т.д.

Фундаментальный и прикладной уровни исследования должны быть органично связаны между собой. Ведь абстрактное теоретизирование, без учета конкретных фактов социальной действительности, становится нежизненным, бессодержательным. В свою очередь, эмпирические исследования, не базирующиеся на общетеоретических выводах, не в состоянии объяснить природу социальных явлений, проникнуть в суть вещей, увидеть тенденции явлений, предложить обоснованные рекомендации.

1. Виды социологического исследования

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных цели и задач. В соответствии с ними различают три основных его вида: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование - самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. По сути идет «обкатка» инструментария (методических документов): анкеты, бланка-интервью, опросного листа, карточек наблюдений, карточек изучения документов и др. Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе него уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка. Проводить такое исследование особенно важно в тех случаях, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставиться впервые. Разведывательное исследование позволяет получить оперативную социологическую информацию.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Оно обычно проводится в том случае, когда объект анализа - относительно большая совокупность, отличающаяся разнообразными характеристиками, например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, стажа работы и т.д. Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) дает возможность оценить, сравнить интересующие характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании может быть применен один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

Самый серьезный вид социологического анализа - аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. Поиск причинно-следственных связей - главное назначение такового исследования. Если в описательном исследовании устанавливается связь между характеристиками изучаемого явления, то в аналитическом выясняется, носит ли эта связь причинный характер и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. В аналитическом исследовании изучается совокупность многих факторов, обусловливающих то или иное явление. Обычно их классифицируют как основные и неосновные, постоянные и временные, контролируемые и не контролируемые и т.д.

Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы и отшлифованного инструментария. Оно обычно завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого явления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно богаче, разнообразнее не только разведывательного, но и описательного исследования.

2. Этапы социологического исследования

В эмпирическом социологическом исследовании, как правило, выделяются несколько основных этапов:

1. Определение проблемной ситуации (выбор темы исследования);

2. Обзор литературы по избранной теме исследования;

3. Постановка цели и задач исследования;

4. определение (операционализация) понятий;

5. Формулировка гипотезы как обоснованного предположения о связи между понятиями (переменными);

6. Разработка исследовательского проекта (выбор методов исследования, обоснование выборки и разработка инструментария на уровне методик, техник и процедур);

7. Проведение исследования (сбор данных и регистрация полученной информации);

8. интерпретация результатов (обработка и обобщение полученных данных);

9. Написание отчета по результатам исследования;

10. Обсуждение наиболее значимых результатов исследования в научных изданиях и средствах массовой информации.

Первые шесть этапов принято называть программой исследования.

2.1 Программа социологического исследования

Программа содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социального явления или процесса. Только глубоко продуманная во всех составных частях программа социологического исследования обеспечивает его проведение на высоком качественном уровне. Неслучайно программу называют стратегическим документом, в котором выражены концепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ.

Программа социологического исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение двух разделов: методологической части (формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования) и методической части (определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее математической обработки).

Что касается формулировки и обоснования проблемы исследования, то они возникают в связи с необходимостью получить полное представление о реально существующих противоречиях с расчетом найти оптимальные пути и средства их разрешения.

Различные противоречивые ситуации, которые выдвигает жизнь, принято называть социальной проблемой. Для инициаторов и организаторов социологического исследования существует еще научная проблема, которая сравнима с состоянием знания о незнании определенных количественных и качественных изменений, тенденций развития и других характеристик изучаемого социального явления или процесса. В частности, это может быть незнание действительных причин миграции или снижения творческого потенциала работников и т.п.

В процессе формулирования проблемы исследователи стремятся к тому, чтобы в ней получили как можно более точное отражение и сама проблемная ситуация, и основное противоречие, определяющее ее. При этом важно избегать опасности постановки мнимых проблем, т.е. проблем, либо не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решенных. Следует опасаться и другой крайности -- выдвижения проблем слишком широкого плана. Если трудно сразу придать формулировке ясность и четкость, то, возможно, это удастся сделать в дальнейшем, по мере методологической и методической разработок остальных частей программы.

Иногда в ходе исследования приходится искать ответы на ряд проблем, что происходит, как правило, в тех случаях, когда сама исследовательская программа нацелена на многопроблемный анализ. В принципе же идти на изучение нескольких проблем в рамках одного исследования нецелесообразно. Во-первых, это усложняет инструментарий исследования, делает его громоздким, что может снизить качество собираемой информации. Во-вторых, теряется оперативность исследования, что приводит, в свою очередь, к старению данных, потере их актуальности, а порой и смысла исследования в целом.

Определение цели исследования предусматривает решение или научной, или практической задачи, или той и другой одновременно. Необходима постановка такой цели, реализация которой требует надежных данных, позволяющих выявить пути и средства решения узловых и наиболее важных на текущий момент проблем, проверить и установить практическую отдачу и ценность форм и методов управления общественным процессом или явлением.

Задачи социологического исследования определяются в соответствии с его целью и гипотезами. Они могут носить как описательный, так и поисковый характер.

Основные задачи исследования отражают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства изучения исследуемой проблемы? Не исключены ситуации, когда выдвижение дополнительных гипотез потребует выяснения еще каких-либо вопросов. Тогда и намечаются дополнительные задачи.

Как уже было отмечено, научная проблема не существует сама по себе: она всегда предполагает ту общность людей и их деятельность, с которыми неразрывно связана. Следовательно, объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной общественной проблемы.

Вместе с тем причины возникновения проблемы могут лежать и за пределами объекта исследования. Это ведет к расширению его масштабов, чтобы можно было подойти к ее истокам.

Четкое выделение объекта способствует правильному определению предмета исследования. Последний включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде характеризуют исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие). Следовательно, предмет социологического исследования предстает как концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования.

Каждый раз реализация исследовательской цели базируется на определенной последовательности шагов, приемов, методов. Набор этих методов, а точнее, общая направленность исследования может быть задана при формулировании гипотез. Гипотеза -- это научное предположение, дающее объяснение каких-либо фактов, явлений и процессов, которые надо подтвердить или опровергнуть. Отсюда понятно, что предварительное выдвижение гипотез может повлиять на внутреннюю логику всего процесса исследования. Как правило, любое социологическое исследование строится на предварительных, явно или неявно выраженных предположениях о причинах возникновения изучаемой проблемы. В этом смысле гипотезы способствуют увеличению значимости исследования, подсказывают правильный выбор объекта исследования и методов сбора информации. Важно, чтобы выдвигаемые гипотезы не сковывали мысль, не предопределяли итоговые результаты работы. Их формулируют однозначно, избегая по возможности расплывчатых понятий. По значимости и характеру гипотезы можно разделить на основные и дополнительные.

Логический анализ основных понятий предусматривает осуществление ряда таких методических процедур, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию социологического исследования, а значит, реализовать его цель и задачи, проверить правильность выдвинутых в нем гипотез.

Суть этих процедур заключается в логическом структурировании основных понятий, которые занимают главенствующее место в определении предмета исследования. Логический анализ предполагает точное, всестороннее объяснение содержания и структуры понятий, а на этой основе определение соотношения элементов и свойств конкретного явления, последовательное изучение которых дает возможность составить ясное представление о нем. При исследовании, например, активности той или иной группы логический анализ основного понятия «социальная активность» предполагает выявление таких его составляющих, как активность трудовая, политическая, активность в сфере познания, культуры и т.д. Рассматривая затем каждое из них, мы как бы по ступеням приближаемся к определению сущности различных сторон (элементов) предмета исследования.

Между логическим анализом основных понятий и видом социологического исследования существует тесная зависимость. И чем сложнее его вид, тем более емкой и разветвленной оказывается структура логического анализа основных понятий. В свою очередь, характер анализа основных понятий оказывает непосредственное воздействие на логику подготовки инструментария сбора социологической информации.

социология опрос наблюдение исследование

2.2 Основные методы эмпирического исследования

После разработки программы исследования наступает не менее ответственный этап -- выбор метода или методов, посредством которых будет производиться сбор эмпирических фактов.

К числу основных методов исследования принято относить опрос и его варианты (анкетирование и интервьюирование), наблюдение, анализ документов и эксперимент.

ОПРОС

Опрос -- основной прием получения информации как о субъективном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и социальной обусловленности этого мира.

Опрос позволяет без особых трудностей моделировать фактически все нужные исследователю социальные ситуации для того, чтобы выявить устойчивость или динамику предпочтений, мотивов и других субъективных состояний больших групп людей.

Именно в том, что опрос дает возможность объективировать на уровне исследовательских моделей субъективные состояния больших групп людей, и состоит основное отличие социологического исследования от психологического и даже социально-психологического взгляда.

Опрос обнаруживает внутренние побуждения людей, при соблюдении некоторых общих правил позволяя получить вполне надежную информацию практически о чем угодно. Достаточно распространенными формами социологических опросов являются анкетирование и интервьюирование. Анкетный опрос - важнейший источник информации о реально существующих социальных фактах, о социальной деятельности. Начинается он с формулировки программных вопросов, с «перевода» поставленных в программе исследования проблем в вопросы, исключающие различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых. Интервью - целенаправленная, заранее запрограммированная беседа с респондентом. Характер обращения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера (лица, ведущего интервью) и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении.

«Базовым типом» опроса считается «модель Гэллапа», т. е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 30-40-е гг. XX в. в результате сотрудничества между основанным Дж. Гэллапом в 1935 г. Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами. Для типичного гэллаповского опроса характерны следующие признаки:

? общенациональный характер;

? отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;

? максимальная приближенность времени проведения опроса ко времени проведения выборов или референдумов;

? среднее число респондентов в выборке -- 2000 человек;

? случайный или квотный характер выборки;

? использование стандартных опросных листов и личное интервьюирование каждого респондента но месту жительства;

? «закрытый» характер вопросов;

? сбор индивидуальных данных (каждый опросный лист может быть соотнесен с конкретным индивидом в выборке), т. е. отсутствие анонимности личного мнения.

Однако совершенно очевидно, что существует немало отклонений от описанной выше «базовой модели». Перечисленные признаки относятся исключительно к массовым опросам общественного мнения.

Опрос, как уже говорилось ранее, должен служить проверке гипотез о характере связей между различными переменными. В конце концов, любая социологическая теория среднего уровня есть концептуально выраженное вероятностное предположение о том, что та или иная независимая переменная обусловливает тот самый субъективный мир человека, который и предстоит выявить социологу.

Опросы, которые обеспечивают эмпирическое сопровождение отраслевых социологических теорий:

? вовсе не обязательно осуществляются по месту жительства, а могут носить аудиторный, почтовый или даже телефонный характер;

? чаще всего не ограничиваются исключительно «закрытыми» вопросами, а варьируют методические процедуры в зависимости от цели и задач исследования;

? как правило, используют анонимную форму заполнения опросного листа, которая более надежна в достижении большей открытости и раскованности респондента при ответах на острые или интимные вопросы.

Таким образом, можно выделить два основных направления в использовании метода опроса.

В первом случае предметом социологического исследования является общественное мнение.

Стратегию такого исследования определяет необходимость выявления социальных позиций больших групп людей относительно небольшого круга вопросов, имеющих общественную значимость.

Исследование включает небольшое число вопросов и дает в целом лишь поверхностную картину ценностных суждений людей относительно изучаемой проблемы. Ценность такого исследования -- получение научно обоснованной «обратной связи» между системой управления и управляемыми людьми, или, другими словами, между властью и народом.

Подобные исследования в известном смысле «обслуживают» институциональный уровень социальных отношений -- в этом их основная миссия.

Во втором случае предметом социологического исследования является в широком смысле субъективный мир человека как члена той или иной большой группы, а в узком -- его факторная обусловленность. В качестве фактора может выступать любая независимая переменная или группа переменных. А именно -- пол, возраст, расово-этнические признаки (т. е. предписанные статусы), образование, социальное положение, доход (т. е. достигаемые статусы) и т. п.

Стратегию такого исследования определяет стремление выявить воздействие какого-то определенного фактора на субъективные состояния человека в форме его ценностных ориентации, установок, мотивов и т. п.

Такой подход предполагает изучение большего по сравнению с исследованиями первого направления круга вопросов, но под определенным ракурсом зрения. Такие исследования призваны прежде всего развивать теории среднего уровня, а опосредованно и макросоциологию, поэтому они реже пользуются государственной поддержкой и, как правило, осуществляются благодаря грантам научных фондов.

Эти опросы, образно говоря, «обслуживают» одну лишь науку, поэтому исследователь значительно свободнее в стратегии исследования и в обсуждении его результатов, чем тот, кто посвятил себя изучению общественного мнения.

В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств:

1) позволяют достаточно быстро получить большой массив информации, причем каждый индивидуальный ответ описывается посредством целого набора теоретически релевантных переменных-признаков;

стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, особенно если принять во внимание объем получаемой информации;

использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверить гипотезы о факторных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.

Профессиональное мастерство социолога, пользующегося методом опроса, проявляется в решении следующих задач:

? о чем спрашивать;

? как спрашивать;

? какие задавать вопросы;

? как убедиться в том, что знание достоверно.

НАБЛЮДЕНИЕ

Наблюдение предполагает непосредственный контакт исследователя с тем социальным явлением, которое он изучает. В этом основное отличие любого типа наблюдения от опросного метода, где этот контакт опосредован серией заранее сформулированных вопросов, а иногда и вариантов ответа, в которые «структурировано» исследуемое явление.

Наблюдение как социологический метод обладает рядом признаков, позволяющих отличить его от обычного наблюдения, с которым мы сталкиваемся повсеместно в обыденной жизни.

1. Если обычное наблюдение спонтанно, то научное наблюдение подчиняется цели и задачам исследования и проводится в соответствии с разработанной на стадии подготовки исследования процедурой.

2. Если результаты обыденного наблюдения запоминаются достаточно хаотично и непоследовательно, то фиксация результатов научного наблюдения осуществляется по определенной, заранее продуманной, форме.

3. Научное наблюдение предполагает в отличие от обычного проверку полученных фактов с точки зрения их достоверности.

4. Как любое социологическое исследование, наблюдение связано с теорией среднего и макроуровня и направлено на ее уточнение или развитие.

Наблюдение в естественных социальных ситуациях обычно называют полевым обследованием в противоположность лабораторному наблюдению, которое проводится в специально созданных искусственных условиях.

При лабораторном наблюдении часто используются одностороннее зеркальное окно или видеокамера, позволяющие исследователю наблюдать за испытуемыми, оставаясь невидимым.

Этот вид наблюдения нередко применяют психологи при изучении динамики внутригрупповых отношений. Одна из форм лабораторного наблюдения - групповая беседа, или фокус-группа, распространенная при изучении конкретной социальной проблемы, вызывающей интерес у всех участников исследования. Дискуссия, направляемая ведущим (модератором), фокусируется на обсуждении именно того вопроса, который интересует исследователя.

При полевых обследованиях следует различать наблюдение безучастное, пассивное и активно соучаствующее.

Примером первого может служить наблюдение на стадионе во время футбольного матча за поведением фанатов. Естественно, никто из них не подозревает о том, что их «исследуют», следовательно, процедура никак не влияет на обычное самовыражение наблюдаемых людей.

Чаще исследователь сам участвует в изучаемой им социальной реальности, что дает возможность свободнее общаться с наблюдаемыми людьми, обращаться к ним за разъяснением непонятных ситуаций и т. п. О том, что ведется включенное наблюдение, догадаться не так уж просто, особенно в том случае, если исследователь ведет себя непринужденно и производит впечатление просто любознательного «чужака».

В случае активно соучаствующего наблюдения исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности.

К наиболее существенным трудностям полевого наблюдения принято относить следующие:

1. Необходимость постоянного балансирования на грани вовлеченности и объективности.

2. Даже по прошествии длительного времени само присутствие социолога оказывает влияние на поведение тех, за кем он наблюдает.

3. Использование метода наблюдения не всегда дает объективные результаты еще и потому, что социолог также имеет свои предрассудки, стереотипы восприятия и привычки, которые не могут не повлиять па его выводы, на осмысление наблюдаемых ситуаций.

Итак, очевидно, что наблюдение, если оно осуществляется вне «тепличных» условий лаборатории, всегда сопряжено с немалыми трудностями. Правда, их, эти трудности, на символических весах перевешивают великолепные возможности непосредственного «погружения» в неизвестную науке среду.

А такие возможности предоставляет исследователю только один метод полевого наблюдения.

АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

Большинство социологических работ делает акцент на полевой работе -- основном виде метода наблюдения, либо на опросе, либо на комбинации этих двух методов.

Документальное исследование -- систематическое использование печатных и рукописных материалов -- нередко рассматривается как нечто не совсем полноценное. Вместе с тем лишь очень немногие социологические исследования совершенно не связаны с анализом каких-либо документов.

Так, на стадии подготовки исследования в связи с необходимостью максимально полно описать проблемную ситуацию социологи обращаются к самым разным документам как официального, так и частного характера, которые помогают прояснить и уточнить как сам предмет исследования, так и стратегию его изучения.

К разряду документов, чаще всего используемых в социологической практике, относятся официальные документы -- государственные, партийные, судебные и иные материалы. Достоинство такого рода документов состоит в следующем:

? минимальная субъективность составителя;

? точность сведений;

? исчерпывающий охват определенного социального явления.

Однако официальные документы имеют свои недостатки. Во-первых, они излишне формализованы, в результате чего утрачивается побочная, фоновая информация, которая для социолога иной раз важнее той, что формально считается основной, наиболее важной. Кроме того, необходимо учитывать также и то, что в некоторых случаях официальные документы обслуживают определенную идеологию, особенно тогда, когда речь идет о тоталитарных государствах. В этих случаях приходится делать определенную поправку на тенденциозность составителя.

Особый вид официальных документов представляют собой архивные материалы, которые иногда называются историческими.

Другой разновидностью документального исследования является вторичный анализ данных -- зафиксированных результатов исследования, полученных предшественниками.

Немалую информацию предоставляет также официальная статистика многих социальных явлений: уровня преступности, числа самоубийств, уровня брачности и разводов, динамики суицидов и т. п. Чрезвычайно ценную информацию предоставляют регулярные переписи населения, данные которых, особенно в сравнении с предыдущими опросами, могут стать отправной точкой для осмысления важной социальной проблемы.

С большой осторожностью и взвешенностью следует относиться к вербальным средствам массовой информации -- газетам и журналам -- как источнику сведений для документального исследования.

Разновидностью метода анализа документов принято считать биографический метод, или жизнеописание, который состоит из материалов об отдельных людях, обычно в их собственном изложении. Никакой иной метод не дает нам такой детальности относительно динамики позиций и взглядов людей на протяжении какого-то отрезка времени.

Особенную ценность представляют автобиографии в тех случаях, когда исследование посвящено связи между психологическим развитием человека и социальными процессами, обусловливающими это развитие. В этом контексте жизнеописания наряду с социологами используют также и психологи, и антропологи. Как правило, применение метода анализа личных документов дополняется рассмотрением и официальных материалов, что повышает общую достоверность метода.

Оптимальным средством измерения аутентичных текстов носителей группового и массового сознания является контент-анализ.

Итак, можно заключить, что анализ документов как социологический метод является не менее продуктивным, чем более популярные опросные методики и полевые исследования, причем в качестве, как основного инструмента получения информации, так и дополнительного, расширяющего поле эмпирического знания в отношении конкретного социального явления.

ЭКСПЕРИМЕНТ

В некоторых отношениях эксперименты имеют явное преимущество перед другими исследовательскими методами. Дело в том, что в экспериментальной ситуации исследователь сам, лично управляет событиями и способен выяснить их взаимовлияние.

Метод эксперимента можно определить как попытку изучить влияние одной или нескольких переменных на другие в искусственно созданных ученым условиях.

Эксперименты чаще всего используются в естественных науках, а также в психологии -- существует даже отдельная область этой науки, которая называется экспериментальной психологией. В социологии их сфера достаточно ограничена тем, что в лабораторию можно поместить лишь небольшую группу людей, к тому же осведомленных о том, что их будут изучать. Само это «знание» не может не повлиять на их поведение. Тем не менее экспериментальные методы иногда успешно применяются и в социологии.

Эксперимент в социологии -- метод не просто сложный по замыслу и исполнению, но и чреватый серьезными социальными и психологическими последствиями, не всегда заранее прогнозируемыми. Поэтому для его осуществления требуются не только профессиональный опыт и специальная компетентность, но и высокая этическая ответственность со стороны организаторов экспериментальной ситуации.

2.3 Сбор социологической информации, ее анализ и интерпретация

Проведение социологических исследований -- многоаспектное трудоемкое и весьма дорогостоящее дело. Социологу предстоит определить направление поиска, пути и средства поиска информации, наконец, осуществить исследование и получить информацию -- это значит проделать большую работу. Однако трудности на этом не кончаются. Перед социологом возникает проблема достоверной интерпретации фактов. Работа над полученными в результате исследования материалами, обработка информации, уяснение состояния и тенденций изучаемого явления, социологическая и социально-политическая интерпретация данных требуют не только высокого профессионализма социолога, но и его всесторонней образованности, культуры.

Исследование обязательно должно быть репрезентативным. Репрезентативность (от фр. representatif -- представительный, показательный) -- слово, которое применяют в социологии для обозначения достоверности исследования, соответствия характеристик, полученных в результате частичного обследования какого-либо объекта, характеристикам этого объекта в целом, позволяющее распространить выводы частичного обследования на весь изучаемый объект.

Для того чтобы использовать полученные социологические данные, их необходимо всесторонне и правильно объяснить. Именно на этой стадии качество исследования прежде всего определяется глубиной знаний предмета, с которым социолог работает, а также его профессиональным опытом, его склонностью к анализу и обобщению широкой, весьма мозаичной эмпирической информации.

На стадии интерпретации перед социологом стоит задача превращения социологических данных в показатели. Полученные числовые величины (проценты, средняя арифметическая и т. д.) должны приобрести определенное смысловое содержание, получить оценку путем соотнесения их с первоначальными замыслами исследователя, целью и задачами исследования, т. е. стать показателями чего-то. Социологические данные превращаются в показатель только в том случае, если исследователь «вносит» в них содержательный смысл, т. е. соотносит их с изучаемой проблемой, с наиболее важными сторонами предмета исследования. Отклонение от этих требований ведет к созданию показателей, ошибочно трактующих значение полученных результатов.

На стадии интерпретации социологических данных сказывается обоснованность выдвинутых ранее гипотез исследования. При этом необходимо помнить, что любые цифры обладают свойством многозначности, их можно интерпретировать по-разному. Как правило, при обсуждении результатов исследования возникают жаркие споры, одни считают, что полученные данные имеют позитивный характер, другие уверены, что данные носят негативный характер, а третьи вообще не усматривают никакой тенденции.

Интерпретация тесно связана с одной из центральных проблем -- проблемой обоснованности критериев социального исследования. Понятие «критерий» имеет два смысла: а) качественный признак, присущий предметам или явлениям одного класса; б) мерило, т. е. такой качественный признак, по которому судят об уровне развития исследуемого явления.

В социальных исследованиях всеобщим мерилом выступает общественная практика. Правомерность данного критерия не вызывает сомнения, так как его эффективность доказана всей историей человечества. Но существенный недостаток этого критерия - его неопределенность и неоперативность.

Более гибкими и мобильными критериями, с точки зрения социологии, могут выступать: социальные интересы, экономические, правовые гарантии их защиты. Главное основание для такого выбора -- их повседневная актуальность и необходимость для жизни групп и каждого человека в отдельности. Действительно, именно интересы оказывают реальное воздействие на выбор социальных приоритетов и поведение людей.

В критерии «социально-экономические интересы» в нашем обществе приобретают приоритетное значение такие эмпирические показатели, как имущественное положение различных слоев населения, тенденции и темпы развития экономики страны (региона, коллектива) и жизненно важных отраслей (энергетики, топливной промышленности, транспорта, легкой, пищевой промышленности, связи, сельского хозяйства, строительства), соотношение различных форм собственности и производства, состояние хозяйственных связей между регионами, отраслями, уровни дохода и профессиональной квалификации кадров и др.

В критерии «правовые гарантии интересов» особо значимы такие эмпирические показатели, как равноправие форм собственности, обозначение в действующих законах организационных структур контроля за исполнением норм и требований законов, соответствие норм и требований законов существующим политическим, правовым, хозяйственным структурам, определение в законах прав и обязанностей действующих структур власти и управления, наличие в действующих законах гарантий и санкций правовой ответственности должностных лиц на всех уровнях государственного управления, реальные возможности государственных служб и правоохранительных органов для реализации законов и других правовых актов (укомплектованность правоохранительных учреждений квалифицированными кадрами, степень удовлетворения их социальных нужд, заполнение штата налоговых служб квалифицированными кадрами и т. д.). Сама интерпретация полученных данных означает разъяснение одной системы данных (событие, факт, текст) -- другой, более конкретной и понятной. В конкретно-социологическом смысле это -- установление систем объектов, составляющих предметную область базовых терминов исследуемой теории и удовлетворяющих требованиям истинности ее положений.

В социологической практике нередко интерпретация выступает синонимом объяснения. Интерпретация как формулирование некоторых выводов, обобщений и оценок, не вытекающих из полученных эмпирических результатов, осуществляется также с помощью дополнительной научной информации, полученной из других исследований, что дает возможность выяснить, например, незафиксированные в результатах данного исследования социальные последствия изучаемых процессов. Интерпретация с привлечением дополнительной эмпирической информации позволяет также предложить понимание, т.е. истолкование мотивации рассматриваемых типов социального поведения. Эти моменты сближают интерпретацию с качественным анализом.

Как этап исследования, интерпретация часто связана с другими формами анализа (типологизация, моделирование). Характер ее определяется теоретической концепцией, гипотезами и задачами исследования, а также используемыми методами. Она содержит эмпирические данные и факты, в то время как последующее объяснение должно выявить сущность этих явлений, связей, отношений и условий в различных аспектах.

После интерпретации и объяснения результатов исследования составляется отчет -- документ, который в установленной форме отражает содержание программы исследования, ее выполнение, полученные в конечном итоге научные выводы, практические рекомендации, возможности их внедрения. Отчет документирует информацию и важнейшие результаты исследования. Его научное значение состоит в том, что он фиксирует новые идеи, факты, подходы и пути решения проблем, которые могут явиться теоретическими и методическими достижениями.

Практическое же значение отчета о социологическом исследовании состоит в том, что он содержит выводы и рекомендации, направленные на совершенствование определенных сторон общественной практики. Отчет является юридическим документом, в котором фиксируются данные для установления авторских прав исследователей. В то же время отчет -- это административный и финансовый документ, по которому определяются объем, сроки, содержание, уровень, качество выполненных работ, обоснованность используемых средств.

Отчет составляет руководитель и исполнители по отдельным разделам. В отчете необходимо указание всех лиц, принимавших участие в исследовании, и конкретных форм их участия. Во всех случаях использования в отчете результатов других исследователей необходимо либо указание на соавторство, если работы выполнены совместно, либо должны быть указаны ссылки на источники.

Заключение

Исследовательская работа социолога с неизбежностью рождает некоторые этические вопросы. Надо прямо и откровенно сказать, что эти вопросы очень часто не имеют однозначных ответов. К примеру, как ответить на вопрос, должен ли социолог прибегать к обману, собирая информацию? Ведь многие из тех, к кому обращается социолог с вопросом (респонденты) занимаются деятельностью, о которой предпочитают умалчивать. Торговля оружием, порнобизнес, наркобизнес, деятельность религиозных сект, жизнь сексуальных меньшинств -- эти и другие сферы «теневой» жизни общества малодоступны, сбор данных здесь практически невозможен, если социолог не прибегает к каким-то уловкам. Очень часто исследователи вводят обследуемых в заблуждение, опасаясь, что в противном случае респонденты будут сообщать о себе ложные сведения, искажать информацию.

Где пределы допустимого вмешательства в частную жизнь, могут ли быть оправданы аморальные действия социолога, который для того чтобы добиться расположения опрашиваемых сообщает о себе неверные сведения, выдает себя за кого-то другого? Сопоставимы ли результаты с потенциальным психологическим или физическим ущербом, который может быть нанесен обследуемым? Профессиональный кодекс этики социолога давно выработан, но на практике он применяется редко. Между тем первая и важнейшая моральная специфика деятельности социолога заключается в том, что исследователь не свободен от моральных норм и этических принципов исследовательской работы. Если существует риск нанести обследуемым вред, социолог должен отказаться от проекта или прекратить исследование. Профессионализм, компетентность, порядочность и ответственность должны стать нравственными заповедями социолога, особенно когда он предоставляет свои данные заказчику или в средства массовой информации.

Список использованной литературы

1. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. - СПб.: Питер, 2005. - 320 с.

2. Социология. Общий курс: учебник / В.И. Кондауров [и др.]. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 332 с.

3. Социология: учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко [и др.]; под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с.

4. Социология: учеб. пособие / Г.А. Голубева, А.В. Дмитриев. - М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 2002. - 304 с.

5. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для вузов/ Ж.Т. Тощенко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 640 с.

Размещено на Allbest.ru