Конфликтология в системе научного знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Конфликтология в системе научного знания

Как научная дисциплина конфликтология начала формироваться в 1960е гг . за рубежом и в 1990е гг. в России. Эта молодая наука до сих пор находится в процессе разработки и создания целостности теоретической и методологической базы.

Выделяют три направления конфликтологии как научной дисциплины.

1. Развитие теории, методологии и исследований конфликтологии.

2. Формирование конфликтологических знаний в сфере образования.

3. Внедрение прикладного значения конфликтологии с целью прогнозирования и предупреждения конфликтов в обществе.

Первое направление призвано достигнуть консенсуса всех конфликтологических знаний, в том числе в смежных для конфликтологии науках, примирения теоретических разногласий между отраслями науки. Исследования конфликтологии должны быть как узконаправленными (предметом видеть методологические перспективы науки), так и междисциплинарного и общеприкладного значения.

Данные эмпирических исследований должны систематизироваться и превращаться со временем в теоретические знания конфликтологии. В рамках первого направления стоит задача по проведению научных и научно-практических конференций, симпозиумов и круглых столов по вопросам теории и методов конфликтологии. Переводы и публикации работ зарубежных теоретиков конфликтологии, организация контактов с международными научными центрами конфликтологии, а также создание Института конфликтологии в России - задачи в рамках первого направления дисциплины «Конфликтология». В сфере образования задачами конфликтологии является введение учебных курсов в программы общеобразовательных и высших учебных заведений, открытие специальностей в вузах по конфликтологии, внедрение конфликтологических знаний в систему повышения квалификации специалистов. Расширение изданий учебной литературы по конфликтологии, обеспечение возможности публикации отечественных конфликтологов.

Третье направление конфликтологии заключается в организации групп и центров по практическим вопросам конфликтологии. Они должны быть направлены на разработку методовоценки современных конфликтных ситуаций, технологий по урегулированию возникающих в обществе конфликтов и прогнозов, помогающих предупредить появление конфликтов.

Работа подобных центров предполагает широкий спектр способов профилактики конфликтов в различных сферах и областях жизни общества. Анализ практической работы таких групп позволит систематизировать методы исследований конфликтологии и сформировать универсальные междисциплинарные знания о конфликтах.

2. Сущность и структурные элементы конфликта

Конфликт - это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) и/или суждений (мнений, взглядов, оценок и т. п.).

Для уяснения сути конфликта важно выделить его основные признаки и сформулировать необходимые и достаточные условия его возникновения. Представляется достаточным выделить два таких признака.

1. Конфликт всегда возникает на основе противоположно направленных мотивов или суждений. Такие мотивы и суждения являются необходимым условием возникновения конфликта.

2. Конфликт - это всегда противоборство субъектов социального взаимодействия, которое характеризуется нанесением взаимного ущерба (морального, материального, физического, психологического и т. п.).

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать необходимые и достаточные условия возникновения (наступления) конфликта.

Необходимыми и достаточными условиями возникновения (наступления) конфликта являются наличие у субъектов социального взаимодействия противоположно направленных мотивов или суждений, а также состояние противоборства между ними.

Определение основных структурных элементов конфликта

Стороны конфликта - это субъекты социального взаимодействия, находящиеся в состоянии конфликта или же явно или неявно поддерживающие конфликтующих.

Предмет конфликта - это то, из-за чего возникает конфликт.

Образ конфликтной ситуации - это отображение предмета конфликта в сознании субъектов конфликтного взаимодействия.

Мотивы конфликта - это внутренние побудительные силы, подталкивающие субъектов социального взаимодействия к конфликту (мотивы выступают в форме потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений).

Позиции конфликтующих сторон - это то, о чем они заявляют друг другу в ходе конфликта или в переговорном процессе.

3. Конфликт в социально-политической теории Платона

Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель (V - I V вв. до н. э.). Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого - общества; заложенное в человеке начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию.

Платон. Античный мыслитель. Он одним из первых систематически изложил свои политические идеи в диалогах "Государство", "Политик" и "Законы". Суть их в следующем:

1. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство. Философ стремился нарисовать картину идеальных общества и государства.

2. Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал совершенную аристократию - правление лучших и благородных философов-мудрецов. Другие четыре формы государства - тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию он называл несовершенными.

3. Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

4. Философ утверждал, что идеальное общество состоит из трех сословий:

- правителей-философов,

- воинов-стражей,

- ремесленников.

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни.

Платон подчеркивает, что моральным человеком можно назвать лишь того, у кого высшее господствует над низшим. Если высшая часть души несет с собой гармонию и порядок, то низшая - конфликт и хаос. Соответственно, человек, руководствующийся в своих поступках разумом, спокоен, в то время, как одержимый желанием находится в состоянии постоянной тревоги. Таким образом, Платон заложил основы теории морали, разработанной далее христианскими мыслителями и составившей основу западной цивилизации.

4. Аристотель: разумная жизнь в сообществе и избегание конфликтов

Аристотель. Ученик Платона. Его учение было более реалистичным, поскольку он обобщил опыт существования 158 греческих полисов. Свои выводы философ изложил в работе "Политика":

1. Отрицал возможность существования идеального государства, утверждая, что государство является результатом естественного развития, а не божественного промысла.

2. В его представлении город-государство - это высшая форма общения людей, отражение сущности человека как "политического животного".

3. Главная цель государства - достижение "лучшей жизни". Общего блага для всех граждан. Государство является воплощением справедливости, закона, сферой выражения общего интереса. В нем есть место частной собственности, семье.

По мнению Аристотеля, источники распрей состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а так же в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

5. Макиавелли: политика как манипуляция и манипулирование конфликтом

Родоначальником политической науки считается Н. Макиавелли, который в работе "Государь" (1513) и "Размышления о первой декаде Тита Ливия" (1520) сформулировал предмет и метод политологии. Н. Макиавелли в течение четырнадцати лет работал секретарем правительства Итальянской республики и наблюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.

Вклад Н. Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

1. Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки.

2. Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Политическая наука, по Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н.Макиавелли, окончательно освободил ее от религии.

3. Макиавелли различал понятия "общество" и "государство". Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как "дурное во всех отношениях" (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они "хороши сами по себе" (монархия, аристократия, демократия). Согласно Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания - аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении).

4. Макиавелли отделил политику от морали. Политика, по его мнению, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Она подчинена достижению определенных целей. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами. "Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости". Макиавелли большое внимание уделяет личности самого государя, анализирует его черты и качества.

6. «Война всех против всех». Конфликт как естественное состояние человека у Томаса Гоббса

Томас Гоббс и его теория общественного договора. Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века, в своем известном трактате "Левифиан, или материя ,форма и власть государства церковного и гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.

По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние войны всех против всех ". В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении .Это взаимное самоограничение и называется общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства ,по убеждению Гоббса ,должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

7. Социология конфликта в системе научного знания

Социология конфликта - Отрасль социологии, изучающая сущность, обусловленность, последствия и управления конфликтом как социальное явление.

Научно- практический интерес социологии конфликту сосредоточен на таких проблемах:

- Сущность конфликта, выяснение источников природы и степени конфликтности общества;

- Специфика собственно социологического подхода к анализу конфликтов;

- Мотивация конфликта;

- Взаимосвязь конфликтов на макро- и микроуровнях;

- Управление конфликтами.

Социология конфликта чаще пользуется такими категориями, как «конфликт», «социальный конфликт», «острота конфликта», «продолжительность конфликта», «конфликтанты», «границы конфликта». Употребляемых есть категория «конфликт». Он является сложным взаимодействием, направленной на развитие и разрешение противоречий, разногласий, которые невозможно решить без изменения факторов этого взаимодействия. Чаще конфликт проявляет себя в социальной среде, являясь как социальный конфликт.

Социальный конфликт - Столкновение интересов двух или большего числа индивидов, социальных групп.

8. Конфликт в социологии: гуманистическая и сциентистская перспективы

Наиболее распространенный способ дихотомизации - противопоставление сциентистской и гуманистической перспектив. Он кажется авторам данной книги наиболее плодотворным и потому на нем основано дальнейшее изложение истории мировой социологии, прежде всего ее современного этапа. Наиболее полно изложена в данной главе гуманистическая перспектива, что, однако вовсе не означает умаления сциентистской. Дело в том, что весь теоретический материал настоящей книги изложен в соответствии с тем, как он сформировался под влиянием именно этой перспективы. Ни в нашей стране, ни за рубежом еще нет учебников по общей социологии для вузов, написанных с позиций, например, этнометодологии или феноменологической социологии.

Магистральное направление в мировой социологии, описывающее общество в целом и его составные части, социальную структуру и стратификацию, социализацию и социальную мобильность и т.д., сформировалось в рамках структурно-функционального подхода и сциентизма, хотя и существенно видоизмененных под воздействием многочисленных эмпирических исследований. Только в рамках сциентистской парадигмы можно говорить об изучении объективных закономерностей и структуры общества, строить статистические таблицы и графики, проводить фундаментальные эмпирические исследования и проверять теоретическое знание на опыте.

В литературе еще не решен вопрос о том, к какому уровню обобщения - НКМ или ОСТ - принадлежит социологическая перспектива . Она может принадлежать им обоим и в то же время ни сводиться ни к одному из них, а представлять собой достаточно самобытное научное явление.

9. Конфликт в теории социал-дарвинизма: Спенсер, Самнер, Гумплович

конфликт сообщество жизнь

Герберт Спенсер: общепризнанный инициатор социального дарвинизма

Общепризнанным инициатором и вдохновителем социального дарвинизма явился английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820 -- 1903), рассматривавший борьбу за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных в качестве не только биологических, но и социальных факторов. Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками того, что принято обозначать ярлыком «социальный дарвинизм». Этот ярлык неприменим к нему хотя бы потому, что некоторые его идеи относительно эволюции человеческого общества Дарвин впоследствии распространил на мир растений и животных, так что, как справедливо было замечено, скорее не Спенсера, согласно укоренившемуся стереотипу, следует считать социальным дарвинистом, а, наоборот, Дарвина - биологическим спенсерианцем.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них .

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними и рассматривая общество как «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.

Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой). Спенсеровская трактовка таких категорий, как «воинственный» и «индустриальный» типы обществ, «социальная структура», «социальная функция», «социальные институты», «социальная дифференциация и интеграция», внедренных им в социологию, до сих пор сохраняет свое значение.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Социальную эволюцию Спенсер понимал как многолинейный процесс. Свой взгляд на характер социального развития он определял как «относительный оптимизм». Он впервые среди классиков социологической мысли отделил социологию от утопии, соединив ее с идеей либерализма. Тем самым он внес решающий вклад в превращение социологии в науку, в ее очищение от мессианских, утопических, политических, мистических и прочих примесей, с которыми она появилась на свет.

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д.

Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства. В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых из этнографии, истории и других социальных наук.

Тем не менее, из всей фундаментальной и многоплановой системы Спенсера, изобилующей глубокими идеями и разнообразными фактами, в сознании научного сообщества и публики оседали, как правило, три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор» (который Спенсер вообще считал далеко не универсальным объяснительным принципом), «борьба за существование» и «выживание сильнейшего». Хотя эти формулы действительно присутствовали у английского мыслителя, их удельный вес и значение в его теоретической системе часто преувеличивались, а их истолкование носило вульгарный и карикатурный характер у эпигонов и тех, кто нашел в них для себя удобное основание аморализма, беззакония и политической беспринципности.

Различая два главных типа обществ - воинственный и промышленный, - Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место главным образом промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» в отношении усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого -- «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы».Он был критиком социализма, представляющего собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением . В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство «неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Уильям Самнер: социальное неравенство - естественное и необходимое состояние.

Заметную роль в разработке социал-дарвинистских подходов в социологической науке сыграл видный деятель американской социологии, профессор Йельского университета Уильям Самнер (1840-1910).

Основными принципами социологии Самнер считал неуклонный и автоматический характер общественной эволюции, а также всесилие и универсальность естественного отбора и борьбы за существование.

Эволюция, по Самнеру, прокладывает себе путь через борьбу за существование, которая столь же «естественна», как сама эволюция или гравитация. Социальное неравенство, с точки зрения Самнера, выступает как естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. Идея естественного отбора трактуется им как идея естественности и закономерности социального отбора. Нарастание имущественного неравенства, по мнению социолога, - не препятствие общественному прогрессу, а его предпосылка и условие.

Тем не менее, приступив на основе социологического анализа большого этнографического материала к изучению нормативных элементов общественной жизни, Самнер несколько отошел от традиционалистских представлений.

Первичным фактором, определяющим развитие общества и его социальную структуру, Самнер считал нравы и народные обычаи, понимавшиеся им как всякий способ мышления, чувствования, поведения и достижения цели, общий для членов социальной группы.

Анализируя механизмы формирования народных обычаев, или стандартизированных нормативов поведения, Самнер отмечал, что «действие, в котором формируются народные обычаи, состоит в частом повторении мелких актов обычно большим количеством людей, действующих сообща или по крайней мере действующих сходным образом перед лицом одной проблемы».

Абсолютизируя процессы борьбы за существование и их роль в человеческих сообществах, Самнер трактовал народные обычаи как бессознательно складывающиеся способы борьбы людей между собой и с окружающей живой природой. Основополагающими мотивами человеческих действий он считал голод, сексуальную страсть, честолюбие и страх.

Анализ механизмов возникновения обычаев и привычек Самнер осуществлял исходя из того, что способы деятельности, которые вырабатываются людьми для удовлетворения потребностей, постепенно становятся рутинными и выступают для индивида уже как привычки. В результате этого индивид соответствует собственному общественному окружению как участник деятельности социальной группы, как существо, принимающее ее нормы.

Определенную популярность приобрели в западной социологии выработанные Самнером понятия «мы-группа» и «они-группа», посредством которых фиксировались социальные отношения и установки. По Самнеру, «мы-группа» характеризуется отношениями солидарности и сплоченности, а взаимоотношения «мы-группа» и «они-группа» - определенной напряженностью и враждебностью. Эти отношения, свойственные главным образом «примитивным обществам», Самнер непосредственно связывал с «этноцентризмом», понимаемым им как склонность человека к восприятию и оценке окружающего мира сквозь призму представлений той социальной группы, к которой он принадлежит.

Полагая, что собственная социальная группа является для человека центром всего, а все остальные ранжируются и оцениваются по отношению к ней, Самнер предложил представление об обществе как конгломерате конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель жизни - поддержание ее самоё.

Это воззрение на общество обусловило мнение Самнера о том, что стихийная природа всех социальных процессов делает невозможным регулирование людьми собственной общественной жизнедеятельности.

Ограничившись в основном лишь социопсихологической интерпретацией изучаемых и реконструируемых процессов и явлений, Самнер тем не менее сумел получить ряд значимых результатов, в том числе - постановку проблемы о роли социальных норм в жизни людей.

Людвиг Гумплович: социальные группы и конфликты

В отличие от У. Беджгота, другой социальный дарвинист, австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909), ), автор книг «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1899) и др., не выводил свои теории из принципов теории эволюции. Однако акцент на роли конфликтов в социальной жизни выражен у него гораздо сильнее, чем у английского ученого. Стремясь, с одной стороны, развивать ортодоксальные подходы социал-дарвинизма, а с другой, ориентируясь на поиск новых концептуальных горизонтов, Гумплович сочетал в собственных социологических изысканиях как традиционные, базисные идеи идеалистической философии, так и сопрягающиеся с ними положения психологии. Это позволило ему увидеть социальные процессы в иных измерениях и описать их как процессы социопсихического группового взаимодействия.

Выступая убежденным противником примитивных биологических аналогий в качестве объясняющего принципа социологии, Гумплович подчеркивал, что биологические аналогии никакого значения для социологии не имеют, они дают только сравнения и образы, но ни в каком случае и никогда не дадут знаний. Тем не менее распространенная квалификация воззрений Гумпловича связана в первую очередь с характерным для него подходом к пониманию общества как совокупности групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство.

Выдвигая в качестве объекта социологии социальную группу, Гумплович предлагал принять в качестве предмета этой дисциплины систему движений этих групп, повинующихся вечным и неизменным законам. Концепция исторической эволюции, которой придерживался Гумплович, рассматривала человечество частицей вселенной и природы, частицей, подлежащей тем же «вечным законам», как и целое, а человеческую историю как «естественный процесс».

Все социальные группы Гумплович подразделял на «простые» (исходные, первоначальные, примитивные) и «сложные» (группы второго порядка). К «простым» группам он относил сообщества людей, обладающие ярко выраженными антропологическими и этническими признаками (например, первобытные орды, племена и т. д.), к «сложным» - многомерные социальные образования, например сословия, классы, государство и т. д.

Основной особенностью социологической концепции Гумпловича было его стремление к обоснованию положения о принципиальной несводимости общественных явлений к природе индивида, а также интерпретация последнего как реальности второго порядка, являющейся продуктом группового опыта.

10. Конфликт в теоретических построениях расово-антропологической школы

Жозеф-Артюр де Гобино оставил след в истории социальной мысли как один из основоположников современной расистской идеологии. Гобино был по существу первым в XIX в., кто в развернутом виде сформулировал объективный тезис о расовом неравенстве как объясняющем принципе исторического развития, отразив таким образом субъективную духовную оценку равенства, как идеи, являющейся для человека унизительной. Гобино отождествлял равенство с торжеством посредственности, усредненности, одинаковости, серости. Таким образом, расизм у Гобино -- неотъемлемая составная часть его элитистского мировоззрения. Все виды равенства способны вызвать отвращение, но расовое неравенство представляется наиболее фундаментальным, исходным и первичным, из него, по мнению Гобино, проистекают все остальные иерархии.

Центральная проблема, которую Гобино ставит и стремится разрешить в своем главном труде, -- это проблема упадка и гибели различных цивилизаций. Изначально в концепции Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или, что для Гобино является синонимом, этническая группа. По его мнению, социальные институты не детерминируют жизнедеятельность рас (этнических групп), но, напротив, детерминируются ими. Институты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Гобино отрицает цивилизующую роль мировых религий, например, христианства, которое, будучи воспринято самыми различными народами, не может само по себе поколебать их глубинных характеристик и наклонностей.

В трактовке происхождения человеческих рас Гобино тяготеет к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно.

Цвет кожи служит для Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, жёлтой и чёрной. Эти расы Гобино рассматривает в виде трёхступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и чёрной -- внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт; белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии -- это интеллект.

Реальное существование трех «чистых» расовых типов Гобино относит к далекому прошлому. Таким образом, «чистых» первоначальных рас давно уже не существует, и в современную эпоху имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз смешанные между собой. Понятие «раса» у Гобино выходит из узких антропологических определений, получая символический смысл.

Гобино стремится обнаружить внутренние, «естественные законы, управляющие социальным миром», которые обладают неизменным характером. Такими двумя законами, по Гобино, являются законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве конкретизации этих «законов» выступает фатальный феномен смешения разделенных рас и их бесчисленных комбинаций. Смешение представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием «белой» расы), но оно же в дальнейшем является причиной их вырождения.

Тезис о пагубном характере расовых смешений определяет антиколониалистскую позицию Гобино, так как колониальные захваты, по его мнению, способствуют смешениям и, следовательно, вырождению европейской цивилизации.

В трактовке судеб цивилизаций фатализм у Гобино тесно связан с пессимизмом. Он констатирует вырождение европейской цивилизации и пророчит её близкий конец. Гобино отрицает существование общественного прогресса и считает, что европейская цивилизация во многом движется по пути регресса.

Фатализм и пессимизм Гобино исключали практическое применение расистских постулатов, за что и подвергал его критике X.C. Чемберлен.

11. Мальтус и мальтузианство: оправдание конфликта

Томас Роберт Мальтус (1766-1834). В 1798 году пишет свою книгу «Опыт о законе народонаселения. Как он влияет на будущее улучшение общества. С замечаниями на рассуждения мистера Годвина и других писателей». Публиковалась в антологии экономической классики в 1993г. Суть его идеи была следующей: «в отличии от животных, люди создают средства существования и могут производить их во все большем количестве». Но это не меняло сути дела, т.к. число людей удваивается каждые 25 лет. Он считал что самые мощные страсти, которые движут людьми - это голод и любовь, а поэтому, в условиях отсутствии частной собственности люди будут захватывать пищу, не заботясь о других. Будет царить насилие и произвол. Поэтому, в отличии от Годвина, считал что частная собственность оберегает общество. «Необходимо ограничение рождаемости». «Дети должны были появляться только тогда, когда они в состоянии их прокормить».

А частная собственность и государство позволят избежать конфликтов. Работа Мальтуса была подвергнута обстоятельной критике

12. Классовый конфликт в марксистской социологии

Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые "антагонистические общественно-экономические формации". В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В.И. Ленин и др., полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным.

В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепций человеческой природы.

Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо и Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

13. Формальная социология Георга Зиммеля и функциональная теория конфликта

Г. Зиммель в своей книге «Конфликт современной культуры» (1918) и ряде других своих работ исходил из того, что существующее в обществе множество эгоистических групп тем не менее не изолированы друг от друга, а наоборот, тесно связаны между собой тысячами незримых нитей. Именно эти пересечения групповых интересов смягчают конфликты и служат почвой для устойчивости демократических обществ. Тем не менее конфликты неустранимы, они представляют необходимое универсальное свойство социальной жизни, столь же устойчивую ее форму как власть, рынок, общественный договор и др. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием... в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры.»

Современная эпоха как раз отличается крайней степенью развития этого всеобщего свойства жизни. «...Из всех исторических эпох, в которых этот конфликт принял характер острого ... ни одна не обнаруживает его в виде основного мотива и в такой мере как наша.»2 Многочисленные последователи Зиммеля обосновывали мысль, что важнейшая практическая цель социологии -- способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество. Именно после работ Зиммеля в научный оборот вошел термин «социология конфликта».

Эти исходные положения и послужили основой для создания к середине XX в. теории конфликта в качестве самостоятельной области социологии.

14. Конфликт и консенсус в учении о гегемонии Антонио Грамши

«Учение о гегемонии» Антонио Грамши. Учение А. Грамши (1889--1936) не рассматривает собственно конфликт. Но к социологии конфликта оно имеет хотя и косвенное, но очень важное отношение, и на этой теории стоит остановиться подробно. То общество, которое существует в нашей стране, создано согласно основным положениям этой теории. Грамши открыл и обосновал технологию нарушения равновесия в обществе и зарождение социального конфликта.

Учение Грамши рассматривает человека общественного, а не отдельные личности или малые группы. Действующим лицом здесь являются классы, массы, социальные слои, сферы деятельности.

Очень интересно выделение тех общественных проблем, в изучении которых классический марксизм оказывается малопродуктивен, а марксизм Грамши дает важные результаты (например, к классу таких проблем относятся национальные конфликты). Вершиной практического использования теории Грамши стали перестройка и разрушение СССР, приведшие к разжиганию в нашей стране огромного числа социальных конфликтов, ни один из которых не разрешен до сих пор.

Основные положения теории Грамши. Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти -- не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономической основой власти недостаточно -- господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.

Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия -- есть гегемония. Гегемония -- не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий, динамичный и непрерывный процесс. Согласие главнее принуждения. Гегемония -- не просто согласие, но активное благожелательное согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу.

Гегемония -- категория не столько экономическая, сколько идеологическая. Экономика -- скелет общества, а идеология -- его кожа.

Гегемония опирается на так называемое «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе нет смертельно опасных для него внутренних конфликтов. Подрыв этого ядра, разрушение общественного согласия -- условие революции.

И установление, и подрыв гегемонии (общественного согласия) -- молекулярный процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимыми, малыми порциями изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Это, по терминологии Грамши, пассивная революция, или революция сверху. Для проведения такой революции нужна молекулярная агрессия в культурное ядро. Для этого не нужно изречение некой истины, которая перевернет мир, совершит озарение, переворот в сознании, например, «национальная идея». Это огромное большинство книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров, споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, которое необходимо для разрушения культурного ядра, и, как следствие, слома общественного согласия, подрыва легитимности гегемонии и появления социального конфликта.

В ходе разрушения культурного ядра общества надо воздействовать не на теории противника, а на маленькие, повседневные мысли «среднего человека», его обыденное сознание. Самый эффективный способ -- неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали воспринимать не разумом, а на веру.

За обыденное сознание должны бороться не только силы, защищающие свою гегемонию, но и революционные силы. И те, и другие имеют шансы на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы.

Часть сознания -- «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся) открыта для восприятия коммунистических идей. Если же речь идет о буржуазии, то она должна этот здравый смысл подавлять или нейтрализовать, внедряя в сознание фантастические мифы (национальной идеи, построения гражданского общества и т.п.)

Когда кризис гегемонии назрел, тогда и возникает предконфликтная ситуация в обществе, нужны уже не только молекулярные воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные психологические операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей переходить от пассивности к открытой позиции.

Главным действующим лицом в установлении и подрыве общественного согласия -- гегемонии -- является интеллигенция. Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологии, установление и подрыв гегемонии того или иного класса -- главный смысл существования интеллигенции.

Продавая свой труд, интеллигенция, по Грамши, всегда тянется туда, где деньги. Социальный конфликт здесь тесно увязан с моральным. И обычно разрешается либо в пользу одной стороны, либо другой. Согласно Грамши, «интеллигенты всегда служат приказчиками господствующей социальной группы».

Сегодня есть все основания говорить о том, что учение Грамши «всесильно, потому что оно верно». Жизнеспособность его учения доказана практикой. Но столь же есть все основания говорить о трагедии Грамши. Почти все из его гениальных мыслей и предубеждений, с которыми он обращался к обществу ради того, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл, поднять массы до уровня интеллигенции, -- все было изучено и использовано противником в совершенно противоположных целях: для подавления здравого смысла, принижения человека, манипуляции его сознанием, разжигания социальных конфликтов.

15. Конкуренция как движущая сила развития общества в теории Роберта Парка

Роберт Парк (1864-1944) является основателем Чикагской школы в социологии, сложившейся в 1920е гг. в Америке в связи со стремительным ростом города Чикаго. Социологию Парк определял «как науку о коллективном поведении» и поэтому исследовал все социальные процессы, которые так или иначе влияют на человека, заставляя использовать различные формы взаимодействия.

Парк выделил основные четыре типа взаимодействия:

1) соревнование;

2) конфликт;

3) приспособление;

4) ассимиляция.

Любое социальное явление в обществе проходит эти типы взаимодействия и связано с природной средой, в которой оно развивается. Для Парка определяющим становится экологический подход, т. е. взаимодействие индивида с социальной и природной средой. Быстрый рост Чикаго как города мигрантов предполагал смешение форм, привычек, установок социального взаимодействия и давал совершенное поле для исследовательской деятельности.

«Общество не может быть разъято, апотом вновь собрано», - считает Парк , объясняя это тем, что индивиды, составляющие общество, объединены. Объединение индивидов выражается:

- в привязанностях;

- привычках;

- внутренней структуре.

В результате коллективных действий индивидов происходит объединение индивидов, через разделение труда образуются социальные институты. Такова концепция городского развития , которую предложил Парк . То, насколько индивид свободен в коллективных действиях и может открыто самовыражаться, выбирать статус в социальной иерархии, свободно передвигаться и конкурировать за место в экономике, определяет значимость человека в обществе. Маргинальная личность есть продукт культурного процесса и есть результат освобождения от локалистских традиций, уверен Парк, поэтому, хоть и маргинальная личность или группа не полностью включены в социальное образование, зато способны образовывать новые сообщества. Возникшее изначально соревнование за ресурсы и лучшие условия порождает конфликт социального взаимодействия среди индивидов или групп. Конфликт - основная стадия в переходе к новым условиям общества.

Проводя эмпирические исследования отклоняющегося поведения, преступности, семейной организации, способов адаптации индивидов к городской индустриальной среде, Парк и другие представители Чикагского университета внесли концептуальные знания в области социологии города, способов социального взаимодействия и сотрудничества индивидов. Парк впервые исследует механизмы социального контроля, которые эффективны в результате использования символических средств городской среды.

16. Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа

Немецкобританский социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) уже к концу 50х гг. XX в. разработал и обосновал свою теорию конфликтной модели общества. Конфликт является центральной категорией всей его социологической деятельности. Она представлена в его книге «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957) и более зрелой публикации «Современный социальный конфликт» (1992) . Взгляды социолога на конфликт перекликаются с его более ранними диссертационными изысканиями, посвященными критике теории Маркса. Поэтому классовая борьба между пролетариатом и буржуазией признана Дарендорфом как основной конфликт, но не объясняет конфликты современного общества.

Общество, по Дарендорфу, представлено как постоянно меняющаяся система взаимоотношений между конфликтующими социальными группами или классами. Социальные конфликты неизбежны и необходимы. Отсутствие конфликта считается ненормальным для общества.

Дарендорф выделяет разные уровни, на которых может происходить конфликт:

1) между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к человеку, играющему ту или иную роль;

2) между социальными ролями, которые мы должны играть одновременно;

3) внутригрупповые конфликты;

4) между социальными группами;

5) конфликты на уровне общества в целом;

6) межгосударственные конфликты.

Дарендорф выстраивает иерархию конфликтов, различающихся уровнем действия - от микроуровня до макроуровня, насчитывающую 15 типов конфликтов. Классовый конфликт как центральный конфликт общества зависит от характера власти, преобладающей на конкретном историческом этапе. В современном обществе этот конфликт определяется как конфликт между индустриальным ипостиндустриальным обществом. Конфликты индустриального общества теряют свою остроту изначимость. Появляются новые конфликты, порожденные сменой характера власти и отношений вобществе. Например, конфликт образа и стиля жизни. Влиять на подобные конфликты, как считает Дарендорф, бессмысленно и нецелесообразно, так как они образованы естественным эволюционным путем развития общества.

Одно из направлений теории конфликта Дарендорфа посвящено развитию либерализма в обществе, поощрению реформ и других изменений в обществе, раскрытому в книгах «Жизненные перспективы» (1979), «Закон и порядок» (1985).

Другим важным направлением его теории стал анализ исторических событий, оказавшихся переломными для общества XX в. Социолог изучает глобальные изменения, происходившие в Европе в целом и в Британии в частности, отыскивая причины социальных конфликтов и преобразований в обществе под воздействием революций.

17. Теория позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера

Американский социологфункционалист Льюис Козер (1913-2003) разработал ведущие теоретические положения, ставшие фундаментальными предпосылками для становления науки конфликтологии. Его теория конфликтов представлена в трудах «Функции социального конфликта» (1956), «Дальнейшие исследования социального конфликта» (1967).

Главные вопросы, рассматриваемые Козером:

- причины конфликтов;

- виды конфликтов;

- функции конфликтов;

- типы общества;

- острота конфликта;

- последствия конфликта.

Причины конфликтов Козер видел в дефиците какихлибо ресурсов: власти; престижа; ценностей.

Люди по своей природе всегда стремятся к власти и обладанию большими ресурсами, поэтому в любом обществе существует напряженность. Отличия возникающих таким образом конфликтов могут заключаться лишь в том, куда направлена энергия самого конфликта. Поразному устремляют энергию конфликта закрытое и открытое общество.

Общество закрытого типа (ригидное, унитарное) обычно расколото на два враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия идет на проявление насилия, революцию.

Общество открытого типа является плюралистичным по политическому и социальному устройству и более конфликтным, так как открыто новым влияниям. В нем существуют сразу не сколько конфликтов между различными слоями и группами. Но при этом в открытом типе общества находятся социальные институты, способные сохранить общественное согласие и направить энергию конфликта на развитие общества.

Именно поэтому конфликты бывают двух видов: конструктивные; разрушительные.

Конфликт, по теории Козера , необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию.

Поэтому теория функционального конфликта анализирует: негативные последствия конфликта для общества; позитивные последствия для общества.

Эмоции, преобладающие у участников конфликта, уровень ценностей, за которые шла борьба, определяют степень остроты конфликта. Теория функционального конфликта часто сопоставляется с теорией Р. Дарендорфа , хотя Козер критиковал своего немецкого коллегу за отсутствие исследований позитивных последствий конфликта. Направленность теории конфликтов Л. Козера в целом противопоставлялась идеям теории классовой борьбы К. Маркса и теории социального согласия и «человеческих отношений» Э. Мэйо, которые господствовали в социалистических странах.