Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Психолого-Cоциальный Институт

Р Е Ф Е Р А Т

По дисциплине «Антропология»

на тему:

«Место человека в системе животного мира»

Студент: Горских Андрей

Специальность: Психология

Группа: 210дп-3

№ студенческого билета: 210-155

Преподаватель: Рыбалов Леонид Борисович

Москва 2010

План

1. Доказательство гипотезы происхождения человека от животных

2. Место человека в системе живой природы и происхождение человека

3. Основные подходы к проблеме человека и его потребностей у мыслителей XX века.

3.1 Теория Чарльза Дарвина.

3.2 Теория Зигмунда Фрейда.

3.3 Теории антропосоциогенеза.

3.4 Концепция «русский космизм».

3.5 Концепция «антропный принцип».

3.6 Концепция «гуманистического психоанализа».

3.7 Выводы.

4. Список используемой литературы

1. Доказательство гипотезы происхождения человека от животных

Вопрос о происхождении человека всегда волновал человечество. В древности некоторые племена считали себя потомками определенных растений или животных: медведя, сокола, рыбы и др.

В дальнейшем распространились взгляды о божественном происхождении человека. Древние египтяне и греки считали, что Бог создал человека из глины. Мысль о сотворении первого человека - Адама - из глины встречается в Библии.

С развитием науки естествоиспытатели убеждались в сходстве строения тела и отдельных органов человека и животных. Даже К.Линней, веривший в божественное происхождение человека, вынужден был признать: "О сколь схожа на нас зверь гнусный обезьяна". Он поместил человека в группу приматов вместе с обезьянами.

Ж.Б.Ламарк предложил гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобных предков, которые перешли от лазанья по деревьям к прямохождению. В результате тело у них выпрямилось, изменилась стопа. Потребность в общении привела к развитию речи.

В 1871 г. была опубликована работа Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой отбор". В ней он доказывает родство человека с человекообразными обезьянами, используя данные сравнительной анатомии, эмбриологии, палеонтологии. В то же время Дарвин справедливо считал, что ни одна ныне живущая обезьяна не может считаться прямым предком человека.

Сходство прослеживается в строении человека и других позвоночных животных. Человек относится к млекопитающим, так как имеет диафрагму, молочные железы, дифференцированные зубы (резцы, клыки и коренные), ушные раковины, зародыш его развивается внутриутробно. У человека есть такие же органы и системы органов, как и у других млекопитающих: кровеносная, дыхательная, выделительная, пищеварительная и др.

О родстве человека с животными свидетельствуют также рудименты и атавизмы. У человека свыше 90 рудиментарных органов: копчик, аппендикс, зубы мудрости и др.

Среди атавизмов можно назвать сильно развитый волосяной покров на теле, дополнительные соски, хвост. Эти признаки были развиты у предков человека, но изредка встречаются и у современных людей.

Сходство прослеживается и в развитии зародышей человека и животных. Развитие человека начинается с одной оплодотворенной яйцеклетки. За счет ее деления образуются новые клетки, формируются ткани и органы зародыша. На стадии 1,5-3 месяцев внутриутробного развития у человеческого плода развит хвостовой отдел позвоночника, закладываются жаберные щели. Мозг месячного зародыша напоминает мозг рыбы, а семимесячного - мозг обезьяны. На пятом месяце внутриутробного развития зародыш имеет волосяной покров, который впоследствии исчезает. Таким образом, по многим признакам зародыш человека имеет сходство с зародышами других позвоночных.

Поведение человека и высших животных очень сходно. Особенно велико сходство человека и человекообразных обезьян.

Им свойственны одинаковые условные и безусловные рефлексы. У обезьян, как и у человека, можно наблюдать гнев, радость, развитую мимику, заботу о потомстве. У шимпанзе, например, как и у человека, различают 4 группы крови. Люди и обезьяны болеют болезнями, не поражающими других млекопитающих, например холерой, гриппом, оспой, туберкулезом. Шимпанзе ходят на задних конечностях, у них нет хвоста. Генетический материал человека и шимпанзе идентичен на 99%.

Наряду со сходством человек имеет определенные отличия от обезьян. Каковы они?

На рисунке показаны различия в строении скелета человека и обезьяны, которые связаны с прямохождением.

У обезьян позвоночник дугообразный, а у человека он имеет четыре изгиба, придающие ему S-образную форму. У человека более широкий таз, сводчатая стопа, смягчающая сотрясение внутренних органов при ходьбе, широкая грудная клетка.

Ряд особенностей строения человека связан с его трудовой деятельностью и развитием мышления. У человека большой палец на руке противопоставлен другим пальцам, благодаря чему рука может выполнять разнообразные действия.

Мозговая часть черепа у человека преобладает над лицевой в связи с большим объемом головного мозга, достигающего примерно 1200- 1450 см3 (у обезьян - 600 см3).

Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что человек и человекообразные обезьяны произошли от общего предка и позволяют определить место человека в системе органического мира Человек относится к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, подклассу плацентарных, отряду приматов, подотряду узконосых, семейству гоминид, группе высших узконосых, роду гомо, виду человек разумный.

Человек появился на Земле в ходе эволюции. Об этом свидетельствует сходство человека с животными в строении, развитии, поведении. В то же время человек отличается от животных по ряду признаков. Эти различия у человека связаны с прямохождением, развитым мышлением, трудовой деятельностью

2. Место человека в системе живой природы и происхождение человека

Человек относится к царству животных, так как он использует готовые вещества для питания, то есть гетеротрофен. Его клетки не имеют целлюлозных оболочек, нет хлоропластов- то есть состоит из типично животных клеток. Человек относится:

К типу хордовых так как зародыш имеет хорду, жаберные щели в полости глотки, дорзальную (спинную) полую нервную трубку и двустороннюю симметрию тела.

К подтипу позвоночных так как у него развивается позвоночный столб из позвонков, сердце на брюшной стороне тела, две пары конечностей.

К классу млекопитающих так как он теплокровен, развиты млечные железы; из-за наличия волос на поверхности тела.

К подклассу плацентарных: развитие детеныша внутри тела матери, питание плода через плаценту.

С биологической точки зрения человек - один из видов млекопитающих, относящихся к отряду приматов, подотряду узконосых.

Представления о возникновении человека от обезьяноподобных предков существовали еще в глубокой древности. Однако основную роль в доказательстве животного происхождения человека сыграла книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». Ч. Дарвин подчеркивал, что современные человекообразные обезьяны не могут рассматриваться как предки человека - они как бы наши двоюродные братья.

В книге «Происхождение человека» Чарльз Дарвин доказал, что человек представляет последнее, высокоорганизованное звено цепи развития живых существ и имеет общих предков с человекообразной обезьяной. Движущим фактором эволюции человека является естественный отбор на основе наследственной изменчивости и социальные (общественные) факторы. Теория естественного отбора заключается в следующем: на Земле ограничены пищевые ресурсы и много организмов обладают неограниченной способностью к размножению. Из-за наследственной изменчивости (мутации и рекомбинации) организмы неоднородны и между ними возникает борьба за существование (видовая и межвидовая) так же организмы противостоят окружающей среде (борьба с абиотическими факторами). Следствием борьбы за существование и является естественный отбор организмов, наиболее приспособленных к конкретным условиям. Велика была так же роль социальных факторов таких как: трудовая деятельность, общественный образ жизни, речь и мышление. Социальная эволюция человека сложилась на фундаменте биологической революции. Возникновение социальной формы движения не отменяет действия биологических законов, а лишь изменяет их.

За последние 30-40 лет в антропологии накопились данные, позволяющие не только ответить на многие важные вопросы, связанные с происхождением человека, но и поставить ряд новых проблем Рамапитеки. В предгорьях Гималаев, в Индии, Пакистане и Центральной Европе были найдены остатки ископаемой крупной обезьяны - рамапитека, по строению зубов оказавшейся промежуточной стадией между человекообразной обезьяной и человеком. Было определено, что рамапитеки жили около 8-14 млн. лет назад. В это время на земле стало немного холоднее и на месте тропических лесов стали возникать саванны. И именно в это время рамапитеки «вышли из леса» и стали приспосабливаться к жизни на открытых пространствах. Возможно причиной такой экологической перестройки послужил поиск пищи, которой стало меньше в джунглях. На открытом пространстве потребовалась физическая перестройка организма обезьяны: преимущество получили те особи, которые могли дольше продержаться на двух ногах - в выпрямленном положении. В высокой траве такое положение тела несомненно более выгодно для высматривания пищи и врагов. И какие - то рамапитеки встали на ноги.

Рамапитеки представляли собой довольно большую группу видов. В период 10-8 млн. лет назад некоторые из них должны были сделать следующий шаг, начав регулярно использовать орудия труда, что и послужило причиной возникновения нового пучка форм человекообразных существ - австралопитеков.

Австралопитеки - сравнительно крупные, приблизительно 20-65 кг массой, 100-150 см ростом, ходили на коротких ногах при выпрямленном положении тела. У них изменились пропорции туловища и конечности, получили мощное развитие мышцы ягодицы. Сходство с человеком у австралопитековых отмечается в строении зубов и зубной системы: клыки небольшие, зубы расположены в виде широкой, как у человека, дуги. Масса мозга была близка к 450-550 гр. (средняя масса мозга горилл 460 гр., но при этом следует учесть, что размеры тела у гориллы намного больше).

Австралопитеки - обитатели открытых пространств. Слабое развитие клыков согласуется с предположением, что функции нападения и защиты должны были перейти к свободным рукам. Рядом с останками австралопитековых обнаружены кости мелких павианов со следами сильных раскалывающих ударов. Такие повреждения могли быть нанесены крупной галькой, или же длинными костями копытных животных. Так же в качестве ударного орудия использовались палки. Была распространена и охота на подобных себе. Австралопитеки, как и люди были ,в основном правшами. И они были всеядны. Среди каких-то видов этих существ начиналось освоение огня, во всяком случае следы длительно существовавшего костра были найдены вместе с останками прометеева австралопитека. Судя по ископаемым находкам они жили в периоде, видимо, с 8 000000 до 750 000 лет. Существовало несколько различных видов австралопитеков, различающихся по величине и телосложению. Наиболее вероятным кандидатом в предки ствола рода Homo, по видимому, является менее дифференцированный афарский австралопитек, останки которого найдены в Эфиопии, в слоях возраста около 3,5 млн. лет. Некоторые виды австралопитека существовали уже вместе с ранними формами человека и могли быть его жертвами. А некоторые жили еще позже, например, мегантропы Восточной Азии, жившие ,по - видимому, даже 300-400 лет назад.

В целом же австралопитеки по многим чертам были гораздо ближе к человеку, чем современные человекообразные обезьяны. Они использовали примитивные орудия, у них были свободными руки.

В 1959 г в Олдовайском ущелье вместе с остатками одного из австралопитеков были найдены кости посткраниального скелета, а в 1960 на том же месте - череп существа, более близкого человеку, чем австралопитек. Несколько десятков фрагментов сходной формы были найдены здесь же ив других местах Африки. Это существо назвали Homo habilis - Человек умелый. Возраст этих находок определен в 2 млн. лет.

Человек умелый. Масса головного мозга H. habilis была около 650 гр. (до 775 ) , что заметно выше, чем у австралопитековых. В отличие от человекообразных обезьян и как у человека первый палец стопы не был отведен в сторону. Это показывает, что орфологические перестройки, связанные с прямохождением, здесь полностью завершились. Концевые фаланги кисти такие же короткие и плоские, как у человеческого существа. Вместе с H. habilis были найдены грубые галечные орудия. Некоторые «рубила» - кварцитовые гальки, подправленные ретушью, сделаны из материала, принесенного из районов, удаленных на 70-80 км. Значения таких находок огромно, так как трудовая деятельность является границей, отделяющей Человека от остальной природы. Находка H. habilis - творца галечной культуры - находка первого (или одного из первых) вида Человека на земле. Столь же примитивные орудия найдены недавно в Горном Алтае и в Якутии их возраст до 1 млн. 400 тыс. лет. Человек умелый был широко распространен не только в Африке, но и в Азии.

Архантропы. Итак, в одной из ветвей ствола австралопитеков возникла и развивалась способность к производству орудия труда, что было тесно связано с дальнейшим развитием прямохождения и головного мозга. Тогда же, вероятно, произошло широкое освоение огня. Около 2млн лет назад началось быстрое расселение H. habilis Африке, Средиземноморью и Азии. Расселяясь и попадая в новые условия существования они образовывали отдельные золированные формы. Эти формы жили с 2млн до 140тыс лет назад и были названы архантропами. Внешне они были похожи на современного человека, хотя по прежнему имели место мощное развитие надбровного валика и отсутствие настоящего подбородочного выступа. Масса их головного мозга (около 800-1000 г) значительно превосходила H. habilis и даже превосходила низшие пределы нормально развитого мозга современного человека (средняя масса мозга H. sapiens около 1300 г) Средний рост тела у древнейших людей, несомненно, был неодинаков, но считается, что средний рост их был примерно 160 см(у мужчин) и около 150 см у женщин. Возможно встречались и более крупные формы. Эти существа отличались хорошо развитой орудийной деятельностью, они могли свободно разделывать убитых животных, успешно охотились на слонов, буйволов, носорогов, оленей, грызунов и крупных птиц. По прежнему имели место быть случаи каннибализма. Значительную роль в пище играли ягоды, плоды и коренья. Древние люди жили в основном в пещерах, но уже были способны строить примитивные укрытия из крупных камней. На местах постоянных стоянок использовался огонь. Вопрос о добыче огня до сих пор не ясен, скорее всего он поддерживался долгое время зажженный однажды молнией. Суровая жизнь во многом еще походила на звериную; была высокая детская и юношеская смертность.

Именно архантропы переступили рубикон. Судя по размерам мозга они должны были обладать настоящей речью (рубиконом для этого считается масса близкая к 750-800 г; именно при такой массе мозга овладевает речью ребенок современного человека) Речь несомненно была очень примитивной, но это была уже речь, а не отдельные сигналы животных. Моделирование речевого аппарата показали, что архантропы, жившие в пещерах Южной Франции около 450 тыс. лет назад были в состоянии издавать такие звуки, как «Аах», «чен» или «реу» и овладели уже всеми гласными. Возникновение речи, основанное на трудовой деятельности, должно было дать мощный толчок развитию в том же прогрессивном направлении - выделении человека из мира органической природы. Эволюция архантропов направлялась все еще биологическими факторами - жесткий естественный отбор, связанный с внутривидовой борьбой за существование.

После периода максимального расцвета 600-400 тыс. лет назад эти формы быстро исчезли, дав начало новой группе - палеоантропам, или неандертальцам.

Неандертальцы (палеоанторпы). Более чем в 400 местах Европы, Азии и Африки были найдены остатки существ, живших от 250 до 40 тыс. лет назад. Они были промежуточным звеном между архантропами и Homo Sapiens как по строению тела, так и по развитию культуры. По месту первой находки (долина реки Неандерталь) они были названы неандертальцами. Они имели низкий скошенный лоб, сплошной надглазный валик, большое лицо с широко расставленными глазами, слабое развитие подбородочного выступа, крупные зубы, короткая массивная шея и небольшой рост (155-165 см) Пропорции тела были близки к таковым человека. Масса мозга была около 1500 г при чем более сильное развитие получили отделы, связанные с логическим мышлением. Применение огня для приготовления пищи имело широкое распространение, о чем видетельствуют находки на местах стоянок обгорелых костей, при чем не только животных, но и самих неандертальцев, что говорит о каннибализме. Объектами охоты обычно были крупные млекопитающие. Орудия же неандертальцев были намного совершеннее чем примитивные обработанные гальки. Именно среди неандертальцев появились первые зачатки такого понятия как общество. Они выжили в борьбе за существование благодаря объединению сил отдельных индивидов, что и привело 50-40 тыс. лет назад к возникновению вида, к которому принадлежим мы. - Человека Разумного- Homo sapiens. Но все же осталось ли что-либо общее между Просто животным и Животным по имени Человек?

Каждое животное наделено до рождения врожденными инстинктами, и человек не исключение. Безусловные рефлексы наследуются потомством от родителей и сохраняются в течение всей жизни. Детеныш любого животного дышит, способен глотать и безошибочно находит сосок матери (если речь идет о млекопитающем). Другой фактор, объединяющий человека и животное - борьба за существование. Но только у животных она в основном происходит с видами отличными от себя, а человеку приходится бороться с себе подобными. И те и другие используют для этого все свои возможности и силы. И у тех и у других есть выбор политики выживания,: либо затаится либо же оскалить зубы, клыки, когти и показать (или сделать вид) что ты сильнее .И человек и животное способны воспринимать информацию из вне (зрительную, звуковую). Но органы слуха и зрения человека по сравнению с животными несовершенен, у многих животных есть органы более совершенные хотя бы в каком - нибудь одном отношении. Так же животные способны издавать звуки, которые мы не в состоянии воспринимать, в то время как другие животные воспринимают их свободно.

Говорить об отличиях намного проще - их больше. Человек одно из немногих животных, обладающих прямохождением. У человека сильно развита рассудочная деятельность, и это является причиной относительного недостатка инстинктивной регуляции к окружающему миру. Самосознание и разум превратили человека в некую аномалию. Человек единственное существо, которое может скучать, быть недовольным, или чувствовать себя изгнанным. Человек единственное создание для которого собственное существование может составлять проблему, которую нужно решить и которой невозможно избежать. Тот факт, что предстоит смерть, для человека не отменим. Это, между прочим, показывает, что примитивный но весьма необходимый инстинкт самосохранения сменился осознанием и несколько притупился. Именно в связи с этим среди людей не редко встречается суицид (среди животных это явление встречается крайне редко). Неуспокоенность является тем условием, которое пробуждает человека раскрывать свои силы. Одна из самых поразительных особенностей человека является демонстрируемая им огромная глубина страстей и влечений. Которые в прочем, являются как бы «эволюционировавшей формой» инстинктов. Даже при полном удовлетворении голода, жажды, сексуальных влечений человек может остаться не удовлетворенным. В противоположность животным у человека этим проблемы не решаются, а с этого начинаются. Человеку врождены религиозные потребности, которые невозможно объяснить. И ответы на человеческую потребность в ориентации и поклонении весьма различны по содержанию и форме (от тотемизма до буддизма и прочих религиозно-философских общин). Не всегда предметом поклонения является религия, не редко это бывает предмет изначально не предназначенный для этого (деньги, власть, картины, фильмы). По своей сути все люди «идеалисты» и стремятся к чему - нибудь кроме физического удовлетворения.

И так мы видели естественное происхождение человека. Видели что ранее, много тысяч лет назад, человек был частью природы равной прочим. Но в процессе эволюции шаг за шагом человек отделился от нее. Начав с выхода из леса и палки в руках человек дошел уже до атомных бомб, но до сих пор не остановился. Сейчас человек способен переработать и использовать в своих целях фактически все что угодно. Человек мнит себя великим, царем природы, указывая при этом на творения своих рук. Человек создавал все более совершенные орудия сначала труда, потом охоты, а потом убийства других и себе подобных.

Впервые мы поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. А теперь человек одумался и решил хотя бы сохранить то что осталось. Охранять что бы то ни было от самого себя. Говорят что основной принцип природы - это рациональность и правильность. Это действительно так. И именно это то самое единственное чего так не хватает Homo sapiens, животному по имени Человек. Очень сложно говорить о каких-либо перспективах, если человек не приобретет эту необходимую деталь. Пока еще не слишком поздно.

3. Основные подходы к проблеме человека и его потребностей у мыслителей XX века

3.1 Теория Чарльза Дарвина

XX в. в науке и философии часто называли веком человека: почти все философские школы и идеи вращались вокруг объяснения его природы и сущности.

В XX в. происходило обсуждение и осмысление теории Чарльза Дарвина (1809-1882). Согласно Дарвину, человек возник в результате естественного процесса эволюции живой природы. Он имеет животных предков и, следовательно, его потребности формировались на основе потребностей животных. Еще Николай Коперник (1473-1543), образно выражаясь, сверг человека с пьедестала: оказалось, что мы живем не в центре мира, на «привилегированной» планете, а на одной из многих планет, обращающихся вокруг Солнца, которое тоже оказывается одной из многих звезд. По Дарвину, человек формировался по тем же законам, что и другие живые существа. Не следует ли и объяснение современного общества строить на этих общих биологических законах, прежде всего на законе естественного отбора? Такой подход к природе человека предложил социальный дарвинизм, вульгаризировавший идеи Дарвина.

Социальный дарвинизм попытался свести закономерности развития человеческого общества к законам биологической эволюции. Естественный отбор и борьба за выживание наиболее приспособленных субъектов рассматривались в этой концепции как определяющие факторы общественной жизни. Предшественником социального дарвинизма считается Т. Р. Мальтус (1766-1834), а непосредственным основателем -- Герберт Спенсер (1820-1903).

Социальные дарвинисты поставили важную и сложную научную проблему -- попытались понять, какую роль в человеческой жизни играют механизмы биологической эволюции, объяснить взаимодействие биологического и социального начал в обществе. Однако их решение этого вопроса, как в конце концов признало большинство ученых, оказалось явно ошибочным. В обществе действительно происходят борьба и отбор, но их механизмы очень сильно отличаются от естественного отбора и борьбы за существование в живой природе. Поэтому все события в жизни общества (победа политической партии на выборах, переход от доиндустриального общества к индустриальному и постиндустриальному) остаются абсолютно непонятными, если их пытаться объяснять исходя не из социальных, а из биологических, дарвиновских законов. Сам Дарвин никогда не пытался это делать. Поведение отдельного человека также зависит от его социальных, а не только биологических потребностей. Крайние, наиболее реакционные варианты социального дарвинизма сближались с расистской и фашистской идеологией.

3.2 Теория Зигмунда Фрейда

Другой вариант объяснения природы человека и его потребностей был предложен великим австрийским психологом и психиатром Зигмундом Фрейдом (1856-1939). Согласно созданному им учению -- психоанализу, -- в основе человеческого поведения лежат чисто биологические инстинкты и потребности. В первую очередь это сексуальное влечение -- либидо, скрытое в подсознательных слоях психики. Общество отличается от природы тем, что уже в древности, у первобытных людей возникли социальные механизмы, которые резко уменьшали возможности удовлетворения сексуальных потребностей. Последние были жестко ограничены всевозможными обычаями, традициями, нормами поведения, а с появлением государства -- правовыми нормами. В результате возникновения социального контроля сексуальные потребности не могли быть удовлетворены так просто, как это возможно у животных. Сексуальная энергия либидо подвергалась сублимации -- т. е. переводилась в другие формы психической энергии. На основе сублимации либидо возникли новые, чисто человеческие группы потребностей -- в разумном познании, религии, искусстве, творческом самовыражении. С точки зрения Фрейда, если бы общество не ограничило удовлетворение сексуальных потребностей, не подвергло их фрустрации, человек так и остался бы в животном состоянии и не смог бы создать культуру. Именно ограничение удовлетворения сексуальных потребностей привело к возникновению потребностей социальных, чисто человеческих.

Учение Фрейда -- очень яркая и смелая попытка понять мир человеческих потребностей, практически первая научная концепция сексуального поведения человека. Однако позже психологи, социологи и философы в большинстве своем пришли к выводу, что он сильно преувеличил значение сексуальных влечений. Корректировку его концепции начали уже ближайшие ученики Фрейда -- создатели нефрейдизма. Дело в том, что, вопреки мнению австрийского психиатра, сексуальные влечения при всей своей значимости -- не единственный фактор, определяющий человеческое поведение. Сексуальные потребности даже нельзя признать насущными: многие люди (например, монахи) отказываются от их удовлетворения и благополучно доживают до глубокой старости. В то же время отказ от удовлетворения хотя бы на минимальном уровне насущных потребностей (в еде, питье, воздухе, температурном режиме) полностью несовместим с жизнью.

По мнению современных ученых, социальные потребности возникли не только из-за упорядочения сексуального поведения. Еще более весомую роль в формировании общества сыграли насущные потребности и совершенствование процесса труда, который отнюдь не был просто альтернативой сексу.

3.3 Теория антропосоциогенеза

В науке XX в. получила широкое подтверждение концепция формирования человека и общества в процессе развития трудовой деятельности -- трудовая теория антропосоциогенеза. Впервые она была предложена Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Выделив три главных человекообразующих фактора -- труд, социальную организацию (коллективный образ жизни) и членораздельную речь -- Энгельс фактически прослеживает процесс усложнения потребностей и способностей человека в ходе развития труда и мышления. В развитии потребностей взаимодействуют биологические и социальные механизмы, причем последние оказываются направляющими, более весомыми.

Эволюция человека и его потребностей -- сложный процесс, имеющий и биологическую, и социальную составляющие. Если социальная наиболее подробно описана в марксизме, то биологическая объясняется в рамках современного варианта дарвинизма -- синтетической теории эволюции.

Специалисты по синтетической теории эволюции рассматривают появление человека как завершение главных этапов биологической эволюции, своеобразный выход живого за свои собственные пределы и формирование новой, социальной формы материи. Это крупнейший араморфоз в истории живого. Ведущий советский биолог-эволюционист академик И. И. Шмальгаузен (1884-1963) так описал переход от животного мира к человеку: «Под араморфозом мы понимаем повышение организации, связанное с расширением среды для организма. Можно представить себе беспредельное расширение среды, т. е. не только расселение организма по всей поверхности земного шара, где только возможна жизнь вообще, но и использование всех жизненных ресурсов. Такой организм займет совершенно особое положение, так как он возвысится над всеми организмами, овладеет всей средой и подчинит ее своим потребностям. Такой высший этап араморфного развития вносит, следовательно, нечто принципиально новое -- господство над условиями среды. Само собой разумеется, что овладеть всей средой может (в определенную геологическую эпоху) только один вид организмов, так как овладение всей средой означает господство над всеми остальными организмами. Этот последний мыслимый этап эволюции достигнут в настоящее время человеком. Благодаря своей культуре и социальным формам труда человеку удается постепенно овладеть всеми жизненными ресурсами земли и даже увеличивать их продукцию соответственно своим потребностям. Вся внешняя среда оказывается подчиненной человеку. На этой высшей биологической основе шло затем дальнейшее развитие человека, определяемое принципиально отличными социальными факторами...».

Дарвиновский и марксистский подходы к объяснению потребностей человека здесь объединяются. Достигнув вершины биологического развития, вид Ноmо sарiеns осваивает процесс труда и поднимается на качественно новый уровень существования. Теперь он может использовать для удовлетворения своих потребностей весь внешний мир. Человек не только потребляет любое нужное ему вещество живой и неживой природы, но и искусственно формирует совершенно новую сферу действительности -- вторую природу, мир искусственных предметов, орудий труда.

3.4 Направление «русский космизм»

человек животное дарвин космизм

С несколько другой стороны подошло к объяснению природы человека научное направление, получившее название «русский космизм». В этом течении объединялись ученые самых разных взглядов -- в том числе такие религиозно-мистические мыслители, как Н. Ф. Федоров (1828-1903) и П. А. Флоренский (1882-1943). Нас интересует, прежде всего, научный подход к проблеме человека, разработанный двумя выдающимися представителями русского космизма -- Константином Эдуардовичем Циолковским (1857-1935) и Владимиром Ивановичем Вернадским (1863-1945).

К. Э. Циолковский считал, что во Вселенной уже возникли разные виды разумных существ, и предсказывал путь эволюции человечества как космической цивилизации на миллиарды лет вперед. Эти идеи в наше время выглядят довольно фантастично, так как наука не располагает никакими подтверждающими их эмпирическими данными. Однако ряд мыслей великого мечтателя оказался гораздо ближе к реальности и имеет прямое отношение к сегодняшним острым проблемам цивилизации. Так, он считал, что человек с его трудовой деятельностью занимает в материальном мире особое место: «...разум человека -- это сильнейший фактор Вселенной, более мощный, чем моря и океаны, Солнце и всевозможные катаклизмы. Во Вселенной нет ничего более могущественного, чем ум человека или ему подобного существа». Самый знаменитый афоризм Циолковского содержит целую философскую концепцию развития цивилизации: «Земля -- колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели». Ученому принадлежит, таким образом, великая догадка, обоснованность которой с каждым днем подтверждается все больше и больше. Ресурсы любой планеты ограничены -- человечество почувствовало это в условиях экологического кризиса. Как впервые показали авторы знаменитого первого доклада Римскому клубу (Римский клуб -- авторитетная международная организация ученых, которые исследуют глобальные проблемы современной цивилизации и пытаются построить модели ее дальнейшего развития), уже в обозримом будущем на Земле начнет ощущаться нехватка важнейших природных ресурсов. В дальнейшем их исчерпание может привести к сокращению промышленного производства и постепенному саморазрушению цивилизации. В этих условиях особенно актуальна догадка Циолковского: он предположил, что выход на какой-то стадии развития с материнской планеты может быть объективным законом развития цивилизаций. Вследствие исчерпания ресурсов планеты выход в космос может стать не каким-то романтическим увлечением, а насущной потребностью человечества, без удовлетворения которой оно с некоторого момента не сможет существовать. Цивилизация будет вынуждена или деградировать и погибнуть, или перейти к новой, космической фазе своего существования. Хотя полное исчерпание природных ресурсов -- дело не ближайших лет, готовиться к этой новой фазе развития необходимо уже сегодня. Первым шагом на этом пути стали пилотируемые космические полеты и орбитальные станции.

Следует отметить, что заслуги Циолковского не ограничиваются теоретической концепцией космизации человечества (хотя и приобретающей сейчас все большую актуальность). Ему принадлежит конкретная техническая идея, без которой выход цивилизации в космос был бы невозможен. В начале XX в. было совершенно непонятно, как построить летательный аппарат, позволяющий человеку преодолеть земное притяжение и попасть в межпланетное пространство. Самолет, вертолет и воздушный шар могли двигаться только в плотных слоях атмосферы. Реактивный двигатель тоже не позволял достичь необходимой для полетов в космос скорости. В результате двадцати лет работы К. Э. Циолковский нашел технический принцип, позволивший преодолеть притяжение Земли. Это оказалась многоступенчатая ракета. Через несколько десятилетий после смерти ученого идея многоступенчатой ракеты была успешно использована Сергеем Павловичем Королевым и Вернером фон Брауном для создания первых космических летательных аппаратов. В середине XX в. человечество действительно вступило в новую эпоху -- эру освоения космоса, незадолго до этого предсказанную К. Э. Циолковским. Освоение космоса порождает совершенно новые потребности цивилизации и открывает новые возможности их удовлетворения.

В. И. Вернадский был основоположником учений о биосфере («сфере жизни») и ноосфере («сфере разума»). Биосфера -- это часть земной поверхности, преобразованная живыми организмами.

Понятие биосферы выражает единство всего живого и окружающей его среды. После возникновения человека биосфера начинает постепенно превращаться в ноосферу -- часть природы, которая контролируется и преобразуется человеческим разумом. «Ноосфера, -- писал В. И. Вернадский, -- есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности»¹. Другие ученые называли часть природы, преобразованную деятельностью человека, техносферой, антропосферой и второй природой.

В. И. Вернадский первым осознал, что расширение ноосферы в индустриальную эпоху, более глубокая переработка вещества природы в промышленности поставили цивилизацию в новые условия существования. Эти условия не сразу и не до конца осознаны человечеством. Раньше люди были вынуждены соотносить свои потребности с потребностями других людей, что регулировалось моралью, традициями и правом. Теперь у общества появилась необходимость соотносить эти потребности с возможностями и законами биосферы -- иначе она может деградировать и ухудшить условия существования человека. Регуляция отношений общества с природой в рамках ноосферы сама становится важной общественной потребностью. Потребности такого рода получили название экологические потребности. Из-за непродуманности крупномасштабных воздействий на природу человек уже создал зоны экологического бедствия (такие как район Сахель в Африке или район Аральского моря). Корыстные личные и групповые интересы, приводя к постепенному разрушению природной среды, приходят в противоречие с общими потребностями цивилизации в гармоничном развитии биосферы и ноосферы. Общество испытывает необходимость в сознательной регуляции, управлении потребностями в экономическом развитии и в сохранении среды! своего обитания. Необходимо создание специальных механизмов, методов и процедур для поддержания баланса между этими потребностями. В последние годы примером крупномасштабного международного сотрудничества для достижения этой цели можно считать разработку Киотского протокола о регуляции вредных выбросов в атмосферу в масштабах всей планеты. Проблемы развития цивилизации, осознанные В. И. Вернадским в первой половине XX в., с каждым годом становятся все острее.

3.5 Концепция «антропный принцип»

Концепции русского космизма созвучна с возникшей в 70-х гг. XX в. идеи связи человека и Вселенной, которая получила название антропный принцип (от «антропос» -- человек).

Антропный принцип впервые был сформулирован астрономом Б. Картером. Суть его состоит в следующем. Физики и астрономы, изучавшие основные физические константы нашей Вселенной (такие как постоянная Планка, гравитационная постоянная, заряд электрона, константа сильного взаимодействия), задумались над вопросом: почему эти физические величины именно такие, какими мы их знаем? Что было бы, если бы они оказались больше или меньше? Подсчеты показали, что значения этих констант могли бы варьировать только в очень узких пределах. Если бы они выходили за эти пределы, никаких мыслящих существ во Вселенной не могло бы возникнуть. Так, «более сильное гравитационное воздействие было бы несовместимо с образованием планет и, значит, с существованием наблюдателей», т. е. разумных существ. «Можно привести аналогичные, но даже еще более сильные аргументы, налагающие априорные ограничения на фундаментальные параметры физики, -- продолжает Б. Картер. -- Например, хорошо известно, что константа сильного взаимодействия велика лишь настолько, что на пределе обеспечивает связь нуклонов в ядрах: если бы она была несколько меньше, то водород был бы единственным элементом, и это, по всей вероятности, также было бы несовместимо с существованием жизни». На основе этих соображений Б. Картер формулирует сам антропный принцип, указывающий на глубокую связь человека и Вселенной: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей». Эту мысль можно выразить несколько иначе. Человек мог бы и не возникнуть в нашей Вселенной. Но раз уж мы существуем (человек все-таки возник), можно сделать абсолютно достоверный вывод: в прошлом Вселенная не могла развиваться как угодно. Она развивалась таким образом, что в ней постепенно подготавливалось появление разумного существа (возникали атомы и молекулы, жизнь, позвоночные животные). Точно известно, что во Вселенной не произошло ни одного события, которое делало бы появление человека невозможным. Из простого факта нашего существования следует, что появление человека постепенно подготавливалось всем ходом развития материального мира. Природа человека и природа мира имеют глубокое внутреннее единство.

На первый взгляд может показаться, что антропный принцип указывает на связь человека и Вселенной, но не имеет никакого отношения к человеческим потребностям. Однако Б. Картер не только формулирует концепцию человека как вселенского, космического по своей сути существа. Он вводит в научную методологию важный исследовательский принцип: сталкиваясь с любым реальным явлением, мы уже знаем, что должен был существовать целый набор других явлений и событий, сделавших это явление возможным. Исследователи человеческих потребностей в сервисе или маркетинге приходят к аналогичному принципу, и это не случайно, так как методы исследования в разных областях человеческой деятельности имеют много общего между собой. Если налицо некая потребность, мы сможем до конца понять ее, только рассмотрев предшествующие условия, обстоятельства и стадии развития, которые сделали ее возможной.

Двадцатый век не был просто эпохой мирного расцвета науки и техники, взрывного роста человеческих потребностей и средств их удовлетворения. Это был также век страшных мировых войн, во время которых уничтожены десятки миллионов людей и чудовищных диктаторских режимов, также уничтоживших многие миллионы. Уже после Первой мировой войны стало ясно, что реальность опровергла старое гегелевское представление об осмысленности и разумности всемирной истории. Человек может действовать неразумно, разрушая свой собственный мир, история цивилизации исполнена трагичности и абсурдности. Как чувствует себя человек в этом несправедливом, абсурдном и трагичном мире?

Проблему ощущения, переживания человеком своего существования в XIX в. поставил великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский (1821-1881). В его книгах маленький человек задавлен окружающим бездушным миром и тяжело переживает эту подавленность. В XX в. идеи Достоевского были положены в основу крупного философского и литературного направления -- экзистенциализма. Главная проблема философии для экзистенциалистов -I экзистенция, то есть ощущение и переживание человеком своего бытия в мире. Это переживание выражается в ряде экзистенциальных состояний -- таких как страх, забота, досада, ужас, решимость, совесть, вина, тоска, скука. Человеческий разум стремится противостоять абсурдности и трагичности бытия, придать ему смысл. «Я говорил, что мир абсурден, но я слишком поспешил, -- писал классик французского экзистенциализма Альбер Камю (1913-1960). -- Сам по себе этот мир неразумен -- вот все, что можно сказать о нем. Абсурдно же столкновение этой иррациональности с отчаянной жаждой ясности, зов которой раздается в глубинах человеческой души. Абсурд зависит от человека в той же мере, в какой он зависит от мира. В настоящий момент он их единственная связь. Он соединяет их так, как людей может соединять одна только ненависть. И это все, что я могу внятно различить в необъятной вселенной, где протекает приключение моей жизни. Еще никогда, быть может, атака на разум не была столь напористой, как в наше время». С точки зрения экзистенциалистов, мир «безрассудно молчалив», он не содержит ни задания, ни запроса к человеку, ни оправдания его поступков, ни ответа на вопрос о человеческом предназначении. Созданная религией, философией Гегеля и другими культурными традициями иллюзия разумности мира, его справедливости и расположенности к человеку ведет к расплате -- к разочарованию в этой разумности, отчаянию и самоубийству.

Придать миру смысл, считают экзистенциалисты, может только сам человек. Никто и ничто не сделает этого за нас. На человеке лежит огромная ответственность -- делать выбор, принимать решения, наполнять смыслом жизнь всего общества и свою собственную. Экзистенциалисты утверждают, что смысл человеческого бытия -- в бунте против бессмысленности и абсурдности окружающего мира. В этом прослеживаются умонастроения французского движения Сопротивления (период немецкой оккупации Франции во время Второй мировой войны), участниками которого были А. Камю и другой классик экзистенциализма -- Жан Поль Сартр (1905-1980). В работе «Бытие и ничто», написанной в 1943 г. в оккупированном Париже, он критикует 3. Фрейда за признание решающей роли подсознания в человеческом поведении. С точки зрения Сартра, человек всегда принимает решения сознательно и несет полную ответственность за свои действия (т. е. за тот смысл, который он вложил в свое существование и в свою деятельность).

Такой подход хорошо понятен с политической и моральной точек зрения -- в условиях подпольной борьбы были предельно высоки моральные требования к человеку, касающиеся ответственности за свое поведение и свой выбор. В то же время с научной точки зрения отрицание роли бессознательного и подсознательного начала, многообразных воздействий внешнего мира в формировании человеческого поведения явно неправильно. Так, например (если вернуться к главной теме нашего курса), формирование потребностей происходит под воздействием множества объективных и субъективных факторов. Чем полнее мы учтем эти факторы, тем точнее сможем предсказать развитие той или иной потребности и обусловленного ею поведения потребителей.

3.6 Концепция гуманистического психоанализа

Глубокая концепция человека и его положения в современном западном мире была разработана во второй половине XX в. выдающимся психоаналитиком, социологом и философом, создателем гуманистического психоанализа Эрихом Фроммом (1900-1980).

В концепции человека Э. Фромма объединяются подходы марксизма, фрейдизма и экзистенциализма. В работе «Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом» он показывает, что концепции этих мыслителей опираются на европейскую гуманистическую традицию и дополняют друг друга: «Общей почвой, на которой произросла мысль как Маркса, так и Фрейда, является концепция гуманизма и человечности. Гуманистическим идеалом Возрождения является универсальный человек, который рассматривался в качестве высшего продукта естественного развития. Взгляд Фрейда сужался его механистическим материализмом, который объяснял потребности человеческой природы сексуальностью человека. Взгляд Маркса был гораздо более широким благодаря тому, что, он видел, как классовое общество уродует человека, и поэтому мог составить представление о неизуродованном человеке и возможностях для его развития в том случае, если общество станет подлинно человечным. Фрейд был либеральным реформатором, Маркс -- радикальным революционером. Но сколь бы разными они ни были, их объединяло непреклонное желание освободить человека, непоколебимая вера в то, что средством освобождения является истина, а условием освобождения -- способность человека разорвать оковы иллюзий».

Сам Фромм подробно анализирует состояние человеческой личности в современном ему обществе -- т. е. в западных странах второй половины XX в. Так, в работе «Иметь или быть?» он проводит мысль, что человек может придерживаться одной из двух альтернативных жизненных ориентации: ориентации на бытие или ориентации на обладание. Тот, кто ориентируется на бытие, стремится быть богатой, развитой личностью, а ориентирующийся на обладание - обладать как можно большим количеством вещей, материальных богатств. «Выбор между обладанием и бытием противоречит здравому смыслу, -- пишет Э. Фромм. -- Обладание представляется естественной жизненной функцией: чтобы жить, мы должны обладать различными вещами. Более того, мы должны получать удовольствие от принадлежащих нам вещей. И может ли вообще возникнуть такая альтернатива в обществе, высшая цель которого -- иметь, и иметь как можно больше, и в котором о человеке можно сказать так: "Он стоит миллион долларов"? При такой установке, наоборот, складывается впечатление, что суть бытия именно и заключается в обладании и что человек -- ничто, если он ничего не имеет. Тем не менее альтернатива "обладание или бытие" была стержнем систем великих Учителей жизни». «Эмпирические антропологические и психоаналитические данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие -- эта два основных способа существования человека и преобладание одного из них определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. «Под бытием я понимаю такой способ жизни, при котором человек и не имеет ничего, и не желает, иметь что-либо, но счастлив тем, что продуктивно использует свои способности и чувствует себя в единении со всем миром. Гете, безмерно влюбленный в жизнь, один из выдающихся борцов против одностороннего и механистического подхода к человеку, выразил свое предпочтение бытию, а не обладанию во многих своих произведениях. "Фауст" -- яркий пример описания конфликта между бытием и обладанием (Мефистофель -олицетворение последнего)». Современное общество ценит, однако, только модус обладания -- «современный человек не может понять дух того общества, которое не ориентировано на собственность и алчность». (Будем надеяться, что в данном случае Э. Фромм несколько преувеличивает).

Жизнь по принципу обладания или по принципу бытия формирует у людей разные системы потребностей и ориентирует их на разные модели потребления. Установки на обладание максимальным набором благ порождают особую жизненную стратегию -- потребительство. «Потребительство характеризуется установкой, суть которой заключается в стремлении поглотить весь мир. Потребитель -- требующий соски вечный младенец». «Основными объектами современного потребительства в сфере досуга являются машина, телевизор, путешествия и секс, и, хотя принято считать такое времяпрепровождение активным досугом, правильнее было бы называть его пассивным». «В современных развитых промышленных обществах потребление -- наиболее важная из форм обладания». «Нынешние потребители могут определять себя по такой формуле: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.

Далее, правда, обнаруживается, что в современном обществе потребности развиваются под воздействием не только модуса обладания, но и модуса бытия. Фромм подробно описывает различие подходов к образованию, власти, общению, любви, религии, познанию, построенных на основе принципа обладания или принципа бытия. Так, потребность в познании, формирующаяся на основе одного из Них, сильно отличается от потребности в познании, основанной на другом принципе. Концепция Эриха Фромма довольно удачно описывает систему противоречий личности современного типа, сформировавшегося в западных странах. При этом акцент делается в первую очередь на психологии человека и влиянии на него социальной среды. Проведенный Фроммом анализ направлений развития личности, системы ценностей западной цивилизации помогает лучше понять все эти аспекты концепции потребностей.