Социальное неравенство
Исследование соотношения абсолютной и относительной бедности в России.
Рубрика | Социология и обществознание |
Вид | реферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 01.11.2010 |
Размер файла | 114,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РЕФЕРАТ
на тему: Социальное неравенство
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО
2. БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВО
3. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Проблема неравенства непосредственно связана с прямо противоположной ей проблемой равенства. Хотя некоторые - прежде всего религиозные - доктрины провозглашают, что люди в определенном смысле равны друг другу от рождения, большинство социологических дискуссий сосредоточивают свое внимание на состоянии и тенденциях изменения равенства в конкретных социальных контекстах.
1. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО
После Великой французской революции и развития либеральных демократий равенство обычно интерпретировалось как равенство между индивидами или гражданами в целом ряде различных контекстов. Представители либеральной демократии, к примеру, исходили из того, что все члены общества должны быть равны перед законом, обладать политическим равенством. Такие типы равенства часто переводились на язык ряда конституционных прав: права на справедливое судебное разбирательство, права организовывать политические партии, права на беспристрастный выбор независимо от социального происхождения. Однако такого рода либерально-демократический подход к индивидуальному равенству вовсе не предполагал и не предполагает равенства в распределении доходов и благосостояния, что само по себе подрывает любые попытки установления равенства, поскольку обладатели материальных ресурсов имеют заведомое преимущество перед любыми другими гражданами. Этот момент был отмечен социологами как весьма плодотворная тема для эмпирических исследований, и они сумели продемонстрировать, каким образом обладание материальными ресурсами может оказывать влияние на жизненные шансы людей.
Если отвлечься от идеологии и демагогических деклараций, то непредвзятый анализ общесоциологических тенденций динамики человеческого общества может привести к довольно непопулярному выводу, способному вызвать бурю негодования среди наиболее ревностных адептов свободы, равенства и братства. Вывод этот таков: в доиндустриальных обществах и на ранних этапах индустриального именно экономическое и политическое неравенство членов общества служит одним из решающих факторов прогрессивных (в конечном счете) социальных изменений. Более того, это неравенство объективно закрепляется и в господствующих представлениях о справедливости во всех слоях общества, в том числе и среди самих неимущих.
Питирим Сорокин, анализируя огромный исторический и статистический материал, пришел к выводу, что никакой устойчивой тенденции в обострении или, наоборот, смягчении социального неравенства обнаружить невозможно, можно наблюдать лишь флуктуации в распределении экономического богатства и политического влияния между различными социальными группами. Вопреки укоренившемуся мнению о том, что наиболее убежденными сторонниками «уравниловки» были марксисты, сам Карл Маркс достаточно убедительно показывает бессмысленность самой постановки вопроса о стремлении к «абсолютному равенству» См.:Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3 т. Т.3 - М.:Политиздат, 1983. С. 14 - 16.. В этой главе мы попытаемся проследить некоторые тенденции изменения социального неравенства, которые, в частности, находят свое отражение в таком важном и неоднозначном процессе, как социальная мобильность.
2. БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВО
С социальной стратификацией тесно связаны понятия неравенство, а также противостоящие друг другу богатство и бедность. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения. Основные измерители неравенства - ликвидные ценности. Эту функцию обычно выполняют деньги (в примитивных обществах неравенство выражалось в количестве мелкого и крупного рогатого скота, ракушек и т.д.).
Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом - наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность - это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Бедность - это не только минимальный доход, но и особый образ и стиль жизни, т. е. передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психология. Поэтому социологи говорят о бедности как об особой субкультуре.
Самый распространенный и легкий в расчетах способ измерения неравенства - сравнение величин самого низкого и самого высокого доходов в данной стране. П.А. Сорокин сравнивал подобным образом характер распределения благ среди членов общества в различных странах и в различные исторические эпохи. Результат такого рода измерений проводит к выявлению масштаба неравенства. Например, в средневековой Германии соотношение высшего и низшего доходов составляло 10000 к 1, а в средневековой Англии - 600 к 1. Другой способ - анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на питание. Оказывается, в современном обществе богатые расходуют на продовольствие всего 5-7% своих доходов. Вообще выявлена такая закономерность: чем беднее индивид, тем больше у него удельный вес затрат на питание, и наоборот. Это, в принципе, понятно: биологически каждой из человеческих особей требуется примерно одинаковое количество пищи.
Сущность социального неравенства, как мы уже сказали, заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения. Последние могут распределяться по-разному. В США наименьшие доходы (как, впрочем, и наибольшие) получает меньшинство населения, а средние - большинство. В России сегодня наименьшие доходы получает большинство, средние доходы - относительно большая группа, а наивысшие - меньшинство населения. Соответственно пирамиду доходов, их распределение между группами населения, иными словами неравенство, в первом случае можно изобразить в виде ромба, а во втором - конуса. В итоге мы получим так называемый профиль стратификации (рис.1, рис.3а, рис. 3б).
Неравенство характеризует общество в целом, бедность - только часть населения. В зависимости от уровня экономического развития страны бедность охватывает значительную или незначительную часть населения. Как видно, в 1992 году в США к бедным относили себя 14% населения, а в России - 80%.
Для измерения масштаба бедности социологи выявляют удельный вес той части населения страны (обычно выраженный в процентах), которая проживает у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».
Порог бедности - это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на приобретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название - прожиточный минимум. В социологии различают абсолютную и относительную бедность.
Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием здесь выступает порог бедности (прожиточный минимум).
Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране См.: Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной. - М., 1994. С. 26.. Относительная бедность показывает, насколько конкретный индивид или семья бедны в сравнении с другими людьми. Она является сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, показывает, что человек (семья) беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами, или слоями. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.
Эта граница довольно подвижна. Еще 40 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился практически в каждой семье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной
Рис.1. Соотношение абсолютной и относительной бедности в России (конец 90-х годов XX века)
бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не может позволить себе купить японский телевизор или компьютер.
Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум и/или порог бедности, а верхней - так называемый приличествующий уровень жизни. Приличествующий уровень жизни отражает количество материальных благ, позволяющих человеку удовлетворять все разумные потребности, вести достаточно комфортный образ жизни, не чувствовать себя ущемленным. По данным представительного исследования (опрошено 4 тыс. респондентов из 38 регионов РФ), проведенного Т.Ю. Черкашиной, всего 11,4% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жизни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 30% россиян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсолютной - 30% (рис.1).
В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых русских») и часть среднего класса - те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (поскольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5% живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6%, расположенных между границами абсолютной бедности (снизу) и относительной сверху).
Данные Т.Ю. Черкашиной свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скромными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции и претензии неизбежно растут. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18 - 25-летних уровень приличествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представлениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60 - 70-летних. Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам. В чем-то это объяснимо: жизнь на селе по-прежнему во многом базируется на продукции, которую дает натуральное хозяйство, - собственного производства молоко, мясо, овощи с огорода. Кроме того, чем дольше от непосредственного производства жизненных благ, тем больше разнообразных посредников, а значит, тем выше цена потребляемых благ. Однако не меньшую роль здесь играет традиционно более низкий уровень притязаний жителей провинции и отсутствие влияния так называемого демонстративного потребления, обусловленного характером господствующих субкультур (например, посещения театра, спортзала, кафе и т.д.).
Отсюда следуют, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не суще6ствует. Для каждого класса и категории населения он свой, и разброс значений весьма существенный. Приведенные значения относительной бедности (рис.1) выражают лишь среднестатистическую тенденцию, которая сглаживает такого рода различия.
3. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА
А. Сорокин в своей широко известной и неоднократно упоминавшейся нами работе «Социальная и культурная мобильность» провел тщательное и кропотливое исследование множества самых разнообразных статистических данных с целью выявления исторических закономерностей флуктуаций (колебаний) неравенства в распределении различных благ (прежде всего - экономических, но также и властных) между членами общества на протяжении нескольких тысячелетий. Результат был несколько неожиданным: никаких отчетливо выраженных тенденций выявить не удалось. Периоды нарастания неравенства сопровождались сглаживанием его, а затем неравенство вновь нарастало. Единственной кривой, которой удавалось аппроксимировать исследуемые тренды, оказалась синусоида.
Это не означает, однако, что такого рода тенденции невозможно выявить на протяжении исторических периодов, сравнимых с жизнью нескольких, а тем более одного-двух поколений. Напомним, что, по Сорокину, мерой неравенства в различных обществах можно считать два параметра:
1) высоту стратификации, под которой понимают социальную дистанцию между самым высоким и самым низким статусами данного конкретного общества;
2) профиль стратификации, который показывает соотношение численности мест (социальных позиций) в социальной структуре общества по мере повышения статуса.
Многочисленные эмпирические исследования выявляют следующие исторические тенденции. Чем выше уровень развития общества, тем ниже высота стратификации, и наоборот. Наибольший уровень высоты стратификации - то есть социальной дистанции, отделяющей наивысшие уровни социальных позиций в данном обществе от самых низких, - отмечаются в наиболее отсталых обществах. И наоборот - чем выше уровень развития общества в целом, тем меньше размеры высоты стратификации. Другими словами, в отсталых обществах социальные верхи от социальных низов отделяет пропасть непроходимых размеров, в то время как в продвинутых обществах представители низших слоев могут относиться к своей элите если не как к равным, то и не так, как к недостижимым «богам», т.е. достаточно спокойно.
Если сравнивать уровни неравенства по такому, например, эмпирически измеряемому параметру, как децильный коэффициент Эта величина рассчитывается следующим образом: составляется ранжированный список, в котором на первом месте стоит тот, кто имеет самый высокий уровень дохода, на последнем - тот, у кого самый низкий уровень. Средний доход верхних 10% делится на средний доход нижних 10%., то можно было бы, применительно к российскому обществу, убедиться в следующем. Если в начале и середине 80-х годов XX века (на «излете» советского общества) децильный коэффициент колебался между 3 и 4, то во второй половине 90-х он установился на уровне 18 - 20.
Существует устойчивое мнение, что стремительное нарастание неравенства в российском обществе - это результат рыночных реформ 90-х годов. Однако наши собственные исследования показывают, что данная проблема возникла значительно раньше. Еще в советские времена мы попытались отследить тенденцию изменения неравенства, выраженного в объемах вкладов в сбережениях в так называемых государственных сберкассах (возможности разместить свои свободные денежные средства в других банках в те времена просто не было) представителями различных социальных страт См.: Анурин В.Ф, Тайны вклада (динамика денежных сбережений населения) // Социологические исследования. - 1988. № 2.. Воспользовавшись данными ежегодных отчетов Горьковского областного управления гострудсберкасс, мы обратили особое внимание на категорию вкладчиков, у которых остаток вклада на начало года превышал 5 тысяч рублей. Напомним, что для того периода это была весьма солидная сумма, составлявшая стоимость легкового автомобиля - символа богатства по тем временам. Учитывая, что в сберкассах хранились свободные деньги, имеется немало оснований полагать, что они составляли лишь верхушку айсберга общего объема имущества, принадлежавшего этим вкладчикам.
На графике (рис.2) отражена динамика изменений с 1971 по 1986 годы двух показателей - числа вкладов размером более 5 тыс. рублей (нижняя кривая) и удельного веса принадлежащего им объема вкладов в общем объеме вкладов населения области (верхняя кривая). Мы видим, что всего за 16 лет выросли оба эти показателя, однако выросли несопоставимо. Бросается в глаза быстрый рост удельного веса общей суммы вкладов на фоне более медленного увеличения удельного веса численности их владельцев. Так, в 1986 году менее чем на 4% сберкнижек лежало более четверти всех помещенных в сберкассах денег. В то же время около 60% вкладчиков делили между собой менее пятой части этой общей суммы.
На основе выявленных за шестнадцать лет тенденций мы попытались дать определенный прогноз с помощью экстраполяции данных, приведенных на графике (рис.2): «Если предположить, что сохранятся даже средние (а не максимальные, как в последние пять лет) темпы упомянутого процесса, то к 2000 году в Горьковской области немногим более 7% вкладчиков будут владеть почти половиной сбережений» Там же.. Мы не могли предвидеть событий российской истории, последовавших через три года после опубликования этих материалов, равно как и того, что Горьковская область вновь станет Нижегородской. Однако думается, что если мы и ошиблись, то ненамного, и скорее - в сторону увеличения. Сегодня половиной сбережений владеют не 7% вкладчиков, а гораздо меньше. Впрочем, год спустя после опубликования этих материалов нам попались на глаза данные, согласно которым в Москве и Риге половина вкладов в сберкассах принадлежала не семи, а всего лишь трем процентам вкладчиков. Это более высокий уровень неравенства, чем, например, в современной Великобритании, где «один процент населения держит в своих руках четверть личной собственности в стране, пять процентов владеют половиной ее …» Овчинников В. Корни дуба // Роман-газета. - 1987. № 4. С.35.
Профиль стратификации, т.е. его форма, также отражает уровень неравенства в данном обществе, хотя и несколько иначе. Так, по мере нарастания этого уровня профиль становится все более «заостренным», по мере снижения уровня неравенства он «уплощается». В большинстве традиционных обществ, где уровень неравенства чрезвычайно высок (что находит свое выражение также в непомерно большой высоте стратификации), профиль стратификации принимает форму пирамиды (или, по Сорокину, конуса) с крутыми склонами (рис.3а). Для современных продвинутых обществ эта форма приближается к ромбовидной (рис.3б). Как видим, в пирамидальном профиле по мере приближения к дну численность слоев возрастает. В ромбовидном же наиболее многочисленным является средний слой, а «придонная» страта уступает ему в размерах См.: Collins Dictionary of Sociology. Р. 622..
Конечно, пирамидальный и ромбический профили стратификации - это скорее «идеальные типы», реальные же стратификационные профили продвинутых обществ выглядят несколько иначе. Российский исследователь Н.Е. Тихонова приводит в своей работе См.: Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. - 2000. № 3. С. 6. профиль социальной структуры, типичный для 17 стран Европы и Северной Америки, построенный по 10-позиционной шкале, который практически близок к ромбическому (рис.4).
Н.Е. Тихонова указывает также на то, что «социальная структура России в 1992 году, несмотря на начало рыночных реформ, также в целом воспроизводила тогда общий для всех обследованных стран тип социальной структуры» См.: Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. - 2000. № 3. С. 6. (рис.5). В целом эта форма социального профиля соответствовала «нормальной» Там же.. Конечно, «донная» часть профиля стратификации 1992 года немного «проседает» в сравнении с профилем продвинутых обществ. Это свидетельствует о том, что удельный вес низших слоев был тогда в России несколько выше в сравнении с продвинутыми обществами.
Ситуация заметно изменилась после дефолта, объявленного правительством С.В. Кириенко в августе 1998 года (рис.6). Мы видим, что профиль стратификации заметно «просел», приближаясь к конусу, в большей степени характерному для традиционных обществ. «Крылья», в которых локализовался средний класс, «как бы опустились, и те слои населения, которые относили себя раньше к среднему классу, перешли в состав низших слоев. В результате основной характерной особенностью вновь возникшего типа социальной структуры стала «приниженность» социальных статусов основной массы россиян». Есть основания считать, что отраженные на этих диаграммах реальные социальные процессы, имевшие место в течение последнего десятилетия отечественной истории, подтверждают тезис П.А. Сорокина относительно флуктуаций неравенства в распределении экономических благ.
Рис.2. Динамика изменений самых крупных вкладов и их доли в общей сумме сбережений населения Горьковской области с 1971 по 1986 годы
а б
Рис.3. Профили стратификации: а - характерные для традиционных обществ; б - характерные для современных западных обществ
Рис.4. Типичная социальная структура 17 стран Европы и Северной Америки |
Рис.5. Социальная структура России в 1992 году |
Рис.6. Социальная структура России летом 1998 года
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отсутствие равенства, то есть неравенство, - это жизненно важный элемент, возникающий в ходе изучения любой стратификации. Строго говоря, при отсутствии неравенства теряет смысл сама социальная стратификация, поскольку любая стратификационная система, какие бы параметры мы ни взяли для ее описания, фиксирует именно характер и размеры неравенства между различными членами общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь / Пер. с англ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1997.
Абрахамсон П. Социальные эксклюзии и бедность // Общественные науки и современность. - 2001. № 2.
Берто Д., БертоВьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений // Вопросы социологии.- М., 1992. Т.1.
Борисова А.А. Социальная мобильность в Советской России // Социологические исследования. - 1994. № 4
Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. - 2001. № 3.
Дай Т., Циглер Г. Социализм и равенство в свете кросснациональных исследований // Социологические исследования. - 1991. № 8.
Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. - 1997. № 11.
Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной. - М., 1994.
Левыкин И.Т. Взаимодействие равенства, свободы и справедливости в дилектике группового и индивидуального сознания // Образ жизни и состояние массового сознания. - М., 1992.
Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. - 2000. № 3.
Шестаков Е.Е. Некоторые способы достижения справедливости в условиях рыночной экономики // Вестник РАН. - 1993, т. 63. № 8.
Подобные документы
Социальное неравенство. Дифференциация доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини. Бедность в России. Измерение бедности. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных. Методы борьбы с бедностью и неравенством.
курсовая работа [490,3 K], добавлен 18.10.2008Понятие и содержание, основные параметры и показатели уровня жизни в обществе на сегодня. Критерии установления уровня бедности. Социальное неравенство и оценка уровня жизни населения России. Бедность в данном государстве и направления её преодоления.
курсовая работа [31,8 K], добавлен 14.12.2010Проблема социальных неравенств, поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни. Проблема бедности в современной России. Региональный аспект доходов и влияние налоговой нагрузки на уменьшение доходов малообеспеченных слоев населения.
реферат [23,8 K], добавлен 26.06.2011Общие принципы измерения в социологии. Использование математических методов сбора и обработки первичной социальной информации для измерения социального неравенства. Концепции прожиточного минимума и относительной бедности. Методы измерения бедности.
курсовая работа [181,1 K], добавлен 25.01.2016Концепции изучения бедности. Проблема бедности в России. Факторы влияния на уровень жизни населения. Методы, способы борьбы с бедностью. Анализ социального распределения населения РФ. Причины, приводящие население к бедности. Пути выхода из бедности.
реферат [34,7 K], добавлен 08.09.2008Концепции изучения и измерения бедности, применение депривационного подхода. Связь бедности с неравенством. Андеркласс в классово-стратификационной структуре российского общества, причины его появления. Характерные черты, присущие субкультуре бедности.
реферат [39,7 K], добавлен 10.12.2012Социальное неравенство, выраженное в неравном доступе к информации у людей, принадлежащих к различным социальным группам общества. Информационное неравенство в Интернете и на примере FM-радиостанций. Типы радиостанций, представленных в Интернете.
реферат [17,7 K], добавлен 23.11.2009Неравенство между слоями общества. Социальная дифференциация общества. Разделение общества на социальные группы, которые занимают разное положение в обществе. Социальное неравенство в роли стимулятора человека к саморазвитию и достижению своих целей.
реферат [14,0 K], добавлен 27.01.2016Структура социологического знания. Основные понятия социологии. Основные методы сбора первичной социологической информации. Социальное учение Огюста Конта. Социальное неравенство в обществе. Социальная стратификация в России. Виды социальных ролей.
шпаргалка [58,1 K], добавлен 10.01.2012Гуманитарное и естественнонаучное образование. Проблемы образования в современной России и социального неравенства. Тенденции изменения неравенства. Стремительное нарастание неравенства в российском обществе как результат рыночных реформ 90-х годов.
курсовая работа [33,4 K], добавлен 11.06.2009