Содержание

• Введение
• 1. Понятие социального института. Институционализация общественной жизни
• 2. Виды социальных институтов, их функции, взаимодействие и развитие
• Заключение
• Список литературы

Введение

Социология уделяет исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества. «Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы, В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в наиболее важных сферах общее венной жизни».

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей, обращающихся к ним. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев,- к институтам здравоохранения и т.д. Беспокоясь об установлении законного порядка в обществе, они создают государство, правительство, суды, полицию, адвокатуру и пр.

Институты в то же время выступают инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному порядку стимулируют людей подчиняться и дисциплинироваться. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

Цель работы - изучить сущность социальных институтов.

Задачи работы - представить понятие социального института; охарактеризовать институционализацию общественной жизни; определить виды социальных институтов, их функции, взаимодействие и развитие.

1. Понятие социального института. Институционализация общественной жизни

Термин «институт» имеет множество значений. В европейски языки он пришел из латинского: institutum - установление, устройство. Со временем он приобрел два значения - узкое техническое (на звание специализированных научных и учебных заведений) и шире кое социальное (совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования). В узкотехническом смысле мы используем слово «институт в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН - это конкретное учреждение, а наука-это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, надели ли его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии не удается обнаружить единства взглядов. В социологии существует не одно, а множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. В свою очередь, Р. Миллс под институтом понимал общественную форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты, которые он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), образуют институциональный порядок. Известный американский социолог П. Бергер институтом называет обособленный комплекс социальных действий, например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленная религия. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии - А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей, подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными. По мнению Л. Бовье, социальный институт-это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт - культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов. Дж. Бернард и Л. Томпсон понимают институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции. Институты - это нормы или правила поведения, которые относятся только к людям. В таком случае индивиды - это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении - зданиях, заводах и т.п.

Понятию «социальный институт» в отечественной литературе отводится центральное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества». По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.». В.Ф. Анурин определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов». Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Если суммировать все множество подходов, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:

* ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;

* совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

* формальную и неформальную организацию;

* совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

* обособленный комплекс социальных действий.

Коммуникационные институты - часть культурных институтов. Они являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Причем сами эти институты - результат усилий общества, направленных на приспособление к окружающей среде. Коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах.

В таком случае подвидом коммуникационных институтов являются библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты, книгопечатание, радио, кино. Ведь все они выступают источником знаний о накопленном в символической форме опыте. Компьютер и радиоприемник, кинотеатр и телевизор надо рассматривать не как институты, а как технические устройства передачи знаний, т.е. коммуникации. Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и фонды библиотек, музеев и школ, составляют инфраструктуру институциональной системы культуры.

На заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет - беспорядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали ограничивать запретами. Первый запрет - запрет кровосмешения. Он запрещал половые отношения между кровными родственниками, скажем матерью и сыном, братом и сестрой. По существу, таков первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позже появились и другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм. Так у людей зародился, может быть, самый ранний социальный институт - институт семьи и брака.

Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, становились коллективной привычкой, обычаем, традицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Злоумышленников (на языке социологии - девиантов) ожидало суровое наказание (санкции).

Понятно теперь, почему родоначальник институционализма Т. Веблен и последователи школы институционализма в экономике определяли социальный институт как совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образа мысли и образа жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним. Слово «институционализация» означает закрепление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка. Институционализация показывает, как развиваются и исторически изменяются социальные институты.

Институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем социологии, предполагает издание государственных стандартов и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий; открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов подготовки профессиональных специалистов; публикация журналов, монографий и учебников и т.д. Если кружок единомышленников, развернув широкую агитацию, привлек на свою сторону многих сторонников, добивающихся прогрессивных изменений в обществе, а затем установленным порядком легализовался, то говорят об институционализации конкретной политической партии. Поэтому говорят, что социальные институты появляются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни, превращающиеся во вполне спланированные механизмы деятельности группы людей.

Без институционализации современное общество существовать не может. Благодаря ей, беспорядочные ссоры и драки превращаются в высокоформализованные спортивные поединки, беспорядочная половая жизнь в институт семьи и брака, стихийные движения протеста в политические партии. Институты выступают опорными точка ми общественного порядка, теми китами, на которых держится социальный мир.

Институционализация - восхождение, укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами: кафедры, кадры, журналы и т.п. Ей противостоит другой процесс - институциональный кризис.

Институциональный кризис - обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции (например, образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи - укреплять узы брака). Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются. Следствие такого кризиса - перераспределение функций одного института на плечи других. Например, в 70-80-х годах в стране наметился кризис средней школы, которая стала плохо готовить выпускников к вузу. Это сразу же вызвало появление репетиторов - института посредников. Кризисы происходят постоянно, они представляют естественное состояние института. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту. Проявляются две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граждан на свою сторону недемократическими методами - с другой.

Кризис обнажает какие-то неполадки в механизме функционирования института и помогает избавиться от них, а в результате лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов нет развития института, как без болезни нет человеческой жизни. Институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы - в 60-х, 70-х и 80-х годах, когда в стране, в погоне за ушедшими вперед сначала СССР, а позже Японией, пытались повысить уровень академических знаний школьников. США и сейчас не достигли поставленной цели, тем не менее многого добились на этом пути, поскольку молодые люди из всех стран едут получать американское образование, считающееся очень престижным.

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннее строение, т.е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Кто-то считает, что главным в социальном институте выступают статусы и роли, другие уверены, что следует говорить в первую очередь о системе норм и предписаний, третьи выделяют значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом социального контроля, и т.д. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны и представляют просто разное видение одного и того же. Еще Ленин писал, что в зависимости от того, как вы используете стакан, его можно считать сосудом для воды, орудием нападения, инструментом ловли мух и т.п.

Так и в социологии. К примеру, Дж. Бернард и Л. Томпсон выделяют такие элементы социального института, как:

* цели и задачи, которые относятся к явным функциям института;

* образцы, или правила, поведения;

* символические черты;

* утилитарные черты;

* устные и письменные традиции.

По мнению С.С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а о неких институциональных при-знаках, т.е. общих для самых разных институтов чертах и свойствах. Таковых существует всего пять: 1) установки и образцы поведения (например, привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве), 2) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб крест, иконы и др.), 3) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии), 4) устный и письменный кодекс (запреты, правовые гарантии, законы, правила), 5) идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии).

К приведенному списку институциональных признаков необходимо добавить еще несколько, которые описывают не то, что скрыто внутри институтов, а то, что находится снаружи. Точнее сказать, то, какими их видит человек. Первое свойство - объективность. Мы воспринимаем институты семьи, государства, производства, образования и религии в качестве огромных комплексов, существующих независимо от нашей воли и сознания. Второе качество - принудительность. Институты не только не зависят от нашей воли, но навязывают нам такое поведение, мысли, поступки, которые мы не желали бы для себя. Государство принуждает юношей служить в армии, родители принуждают детей учиться, налоговая инспекция принуждает нас платить в казну. Третье качество социальных институтов - моральный авторитет и легитимность. Государство - это единственный институт, имеющий право применять силу на данной территории. Нас не страшит, что оно наказывает преступников, но нас страшат сами преступники, которые узурпировали у государства право применять физическую силу.

Если же обобщить весь перечень входящих элементов, то социальный институт предстанет перед нами гигантской социальной машиной (системой), существующей исторически длительное время, удовлетворяющей фундаментальные потребности общества, обладающей легитимной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т.п.), которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля, процедурные практики и т.п.

Сделаем вывод: социальный институт - приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

2. Виды социальных институтов, их функции, взаимодействие и развитие

Все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых как более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический - институты власти; 3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный - институты, организующие законное наследие; 5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов.

Вслед за ним большинство социологов сходятся в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого - индивидуальная комбинация потребностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много. Их всего пять, столько же, сколько и основных социальных институтов:

* потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

* потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

* потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство);

* потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);

* потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Институты, как и географические материки, возникли в глубокой древности. Производство насчитывает 2 миллиона лет, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тысяч лет. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т.д. Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тысяч лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тысяч лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тысяч лет) и миниатюрных скулыпурок, отображающих зарождение культа матери-земли (25 тысяч лет), считают ее возраст несколько меньшим.

Г. Ландберг, С. Шраг и О, Ларджен, раскрывая поэлементную структуру социального института, тесно связывают ее с выполняемыми институтом функциями (см. табл. 1).

Таблица 1 - Функции и структурные элементы основных институтов общества

Как уже говорилось, внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты. Неосновные институты называют еще социальными практиками. Что они собой представляют?

В табл. 2 приведены четыре из пяти фундаментальных институтов общества, указаны отличительные черты каждого.

Таблица 2 - Основные институты общества: структурные элементы

У каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д.

Социальные практики называют еще обычаями. Например, целибат и кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся практикой. То и другое верно. Ведь определяя основной институт, мы уже включали в него и социальные практики, и обычаи. Внутри института семьи и брака - а сюда же входит и система родства - ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей, имянаречения и т.д. Обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. Бывает, культуры различаются существующим в них набором социальных практик. Так, в не которых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому родился институт выкупа. Калымный брак - его разновидность. А в Европе за невесту необходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий длительную историю и множество региональных особенностей.

Функция (от лат. Гипсйо - исполнение, осуществление) - назначение, или роль, которую выполняет определенный социальный институт, или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т.д. в обществе). Функцией социального института будем называть ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

Первой и важнейшей миссией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т. е, того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, добывать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовным вопросов.

Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Ее можно назвать универсальной. Список универсальных, т.е. общих всем функций можно продолжить, включив сюда функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную, интегративную, транслирующую и коммуникативную функции3.

Наряду с универсальными существуют еще специфические функции. К ним следует отнести такие функции, которые присущи одним и не свойственны другим институтам, например: воспроизводство людей, рождение новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление духовных ритуалов (религия).

Некоторые институты выполняют функцию стабилизаторов общественного порядка. К ним относятся политико-правовые институты типа государства, правительства, парламента, полиции, судов, армии. Другие поддерживают и развивают культуру. Это относится к институтам церкви и религии.

Комбинация универсальных и специфических функций дает нам следующую схему (табл. 3).

Таблица 3 - Типы социальных институтов и их функции

Внутри каждого социального института можно выделить целый ряд подфункций, которые он выполняет и которых может не быть у других институтов. К примеру, в институте семьи ученые обнаружили функцию сексуального регулирования, репродуктивную функцию, функцию социализации, функцию эмоционального удовлетворения, а также статусную, защитную и экономическую функции.

В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаментальную потребность. Так, важнейший институт-собственность - Т. Веблен возводил к потребности или склонности человека к соперничеству.

Однако не будем спешить и полностью отождествлять социальную практику и частный (неосновной) институт. К примеру, институт представителей Президента России, а также институт наставничества в СССР - яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху государством, а не возникли из низов народа как естественное продолжение его традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.

Частные институты можно представить как учреждение или организацию. Институт представителей Президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т.д.

Напротив, исповедь является социальной практикой, а не учреждением, совокупностью учреждений или организацией. Это многовековая практика, имеющая свою технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей практики (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей. Социологи говорят об институтах целибата (безбрачия) в католичестве, крещении и исповеди в православии, институтах инквизиции, монашества, епископата и т.д. Подумайте самостоятельно, к чему их следует относить - к частным институтам как учреждениям или социальным практикам?

Простейший пример социальной практики - очередь в магазине. За дефицитным, т.е. ограниченным в количестве, товаром выстраивается цепочка случайных прохожих, которые моментально подчиняются определенным правилам поведения. Никакое министерство или суд не устанавливали никаких правил нахождения и порядка продвижения в очереди. Спонтанно складывается распределение ролей, и добровольно люди подчиняются неформальным нормам: последние занимают очередь в конце, а не пробиваются вперед. Пришедшие первыми получают товар прежде, чем те, кто пришел позже, а не наоборот. Нередко появляются добровольные распорядители, которые ведут запись очереди, следят за порядком, пресекают нарушения и т.п. Очередь - специфическая институционализированная форма поведения, или социальная практика.

Среди неглавных политических институтов мы обнаруживаем институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти и т.д. К ним можно отнести также институт отстранения от власти (должности), исторические формы которого претерпели длительную эволюцию.

Институт заложников - разновидность частного, или неглавного, социального института.

Сделаем вывод: внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты - это социальные практики либо социальные учреждения.

Заключение

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов. Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но еще и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа. Институты демократии в каждом западном обществе свои, они давно интегрированы в традиции и обычаи своего народа, возможно, существуют только в неразрывном единстве с ними. В таком случае, как можно заимствовать их и переносить на другую почву, допустим из Европы в Россию?

Политический философ Майкл Оакшотт полагал, что демократия как социальная и политическая практика представляет собой совокупность традиций и обычаев данного народа и включает множество весьма специфичных и очень незаметных постороннему глазу процедур, установлений, привычек, при помощи которых она только поддерживается и успешно функционирует. Если превратить эти процедуры в набор формальных принципов и постулатов демократии и перенести их в другую страну, то копия вряд ли будет соответствовать оригиналу, поскольку формальные постулаты наполнятся новым содержанием, соответствующим местным традициям и обычаям, местным социальным практикам. Можно, конечно, российским депутатам посетить английский парламент и детально изучить его вплоть до регламента и процедурных тонкостей, с тем чтобы потом перенести все это на новую почву.

Список литературы

1. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н-Новгород: свет, 1998.

2. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: наука, 2004.

3. Кравченко А.И. Социология: Учебник. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

4. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 2004.

5. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. Ред. Г.В. Осипова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.