Содержание

Введение

1. Сущность и структура общества как системы

2. Теории индустриального общества

3. Теория информационного общества. Типология обществ

Заключение

Список литературы

Введение

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определенность. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная) связь социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие.

В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них и здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы.

По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих, универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при ее ведущей роли); б) изучение конкретно-исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов.

Цель работы - изучить общество как социальную систему.

Задачи работы - рассмотреть сущность и структуру общества как системы; обозначить теории индустриального общества; охарактеризовать типологии обществ.

1. Сущность и структура общества как системы

Общество -- многозначное понятие, используемое для определения как социальных систем различного уровня, так и объединений людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов и целей, включая акционерные общества и другие экономические организации.

В самом широком смысле «общество» означает обособившуюся от природы часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

В более узком смысле общество есть сложная социальная система, целостное образование, основным элементом которого являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями, либо как исторический этап, определенная форма социального развития (первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество), либо как конкретное общество в рамках одной страны (французское общество, российское общество, японское общество и т. д.).

Общество может также означать круг людей, объединенных единством сословной принадлежности (например, дворянское общество, купеческое общество, крестьянское общество) или каких-либо интересов (потребительское общество, благотворительное общество, спортивное общество, театральное общество и др.). К ним же относятся коммерческие организации, ставящие перед собой общие задачи в сфере хозяйствования и предпринимательской деятельности.

В широком социологическом смысле общество -- это мировое сообщество, или мировая система, подразумевающая все человечество как целое. Под мировым сообществом понимается некая планетарная социальная система, объединяющая все население Земли, имеющая наднациональные органы управления, универсальные для всех стран правила политического, экономического и культурного взаимодействия. В таком обществе действуют не внутринациональные, а международные отношения.

Общество в узком социологическом смысле обозначает совокупность людей, проживающих исторически длительное время на одной и той же территории, создавших собственную культуру и политическую систему управления.

Общество в третьем значении -- как сообщество, союз или ассоциация (например, Общество любителей чтения) -- в строгом смысле социологической категорией не является, поскольку нарушается один из неотъемлемых признаков общества в социологическом значении: не являться частью более общей системы.

Другие определения общества: 1) население страны, ее граждане, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное общество); 3) объединение лиц, граждан по интересам; общественная организация, создаваемая в целях содействия кому-либо.

Общество -- самая крупная группа изо всех, в каких только приходится проживать людям, либо самая крупная группа на данной территории. Постоянно проживая вместе и взаимодействуя, люди создают сложно переплетенную систему социальных отношений, исторически устойчивые, воспроизводящиеся из поколения в поколение формы которых кристаллизуются в социальные институты.

Понятие «общество», которым обозначают объект социологии, как и многие другие слова, употребляемые в этой дисциплине, пришло из обыденной речи, где оно никогда не имело четкого определения. Так, например, «общество» может обозначать особое клубное сообщество (вроде Общества охотников), группу людей, обладающих высоким престижем и привилегиями (например, «высшее общество» или «светское общество»), абстрактное множество людей (в таких случаях говорят, что он или она тяготится отсутствием общества).

Следует отметить также, что понятие «общество» частично совпадает с понятиями «культура» (используемым антропологами) и «национальное государство» (применяемым политологами). Однако «культура» необязательно определяется территориальными границами или политической независимостью. Например, мы можем говорить о «еврейской культуре», хотя лишь малая часть евреев проживает в государстве Израиль. В таком случае речь идет об общности религиозного мировоззрения и особом образе жизни. Антропологи говорят, например, о меланезийской культуре, хотя народы Меланезии, разбросанные по островам Тихого океана, не объединены в одно политически независимое общество.

Социолог учитывает многообразие общеречевых значений термина «общество», но старается использовать его в более точном смысле, хотя, конечно, и внутри самой социологии существуют различия в его употреблении. В частности, для социологов, придерживающихся гуманистической перспективы, «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, понимаемый как некое автономное целое, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий. Слово «широкий» в данном контексте трудно определить количественно. Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей (скажем, «китайское общество»), а может обозначать этим термином гораздо меньшую по численности совокупность («общество второкурсников данного института»). Два человека, разговаривающих на углу, вряд ли составят «общество», но трое, которых выбросило на необитаемый остров, безусловно, будут таковым. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию, полагает Питер Бергер, автор одного из самых популярных учебников социологии в мире. Кому-то общество предоставляется гигантским механизмом, в котором индивид превращается в маленький винтик. Для П. Бергера «общество представляет собой сеть социальных ролей».

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить огромное количество определений общества. В одном случае его понимают как большую группу людей, сформировавших общую культуру, в другом -- как сложную социальную систему с населяющими ее людьми, в третьем -- как социально-политическое объединение, ассоциируемое с какой-то территорией, и т. д. В частности, Р. Миллс понимал общество как конфигурацию институтов, которые при своем функционировании ограничивают свободу действия людей. И. Валлер-штайн считает, что попытка социологов навести порядок в многочисленных, часто противоречивых и путаных определениях общества в конечном итоге ни к чему не привела:

«Ни одно понятие не является более всеобъемлющим в современной социальной науке, чем общество, и ни одно понятие не используется более автоматически и бездумно, чем общество, несмотря на бесчисленные страницы, посвященные его определению. Определения в учебниках вращаются вокруг вопроса: «Что есть общество?», в то время как аргументы, которые мы привели относительно единства исторической и социальной науки, заставляют нас задать другой вопрос: «Когда и где есть общество?»

«Общества» конкретны. Более того, общество -- это термин, от которого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной многозначности в истории и, следовательно, неоспоримых и вводящих в заблуждение противоречивых определений. Общество -- это термин, использование которого в настоящее время в истории и социальных науках является современным институциональному оформлению социальной науки в XIX в. Общество -- это половина противоречивого тандема, другой частью которого является государство».

В отечественной науке сложились два подхода к пониманию того, что такое общество: узкий социологический и широкий философский. Оба они по-своему правы, и каждый из них дает что-то новое для понимания сложнейшего явления. Тем не менее их необходимо различать, поскольку разные подходы к обществу предполагают разную методологию его анализа.

Общество следует понимать как исторический результат стихийно или естественно складывающихся взаимоотношений людей, тогда государство предстанет как искусственный политический конструкт-учреждение или институт, призванный управлять этими взаимоотношениями. Еще одно понятие, «страна», также представляет собой искусственный территориальный конструкт, который обозначает суверенные границы государства. Страна-- часть света или территория, имеющая определенные границы и пользующаяся государственным суверенитетом. Государство -- политическая организация страны, подразумевающая определенный тип власти (монархия, республика) и наличие аппарата управления (правительство). Общество -- социальная организация не только страны, но также нации, народности, племени. Бьшо время, когда четких политических или государственных границ, отделяющих одну страну от другой, не существовало. Стран в привычном смысле слова тогда не было, целые народы и племена достаточно свободно передвигались в пространстве, осваивая новые территории. Когда процесс переселения народов завершился, появились земли, ограниченные государственным суверенитетом. Таким образом, страны -- результат территориального раздела мира.

Обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:

1) оно не является частью какой-либо более крупной системы;

2) браки заключаются между представителями данного объединения;

3) оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями;

4) объединение имеет территорию, которую считает своей собст- , венной;

5) у него собственное название и собственная история; \

6) оно обладает собственной системой управления;

7) объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

8) его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Таким критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещающиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное -- они не являются частью другого целого. Но им не соответствуют многие другие человеческие объединения, скажем, деревня или село, хотя, на первый взгляд, у них есть все необходимые для этого условия: кровнородственная система, территория, история, культура, название, управление.

Внимательно присмотревшись к признакам Э. Шилза, мы заметим, что государство -- лишь один из признаков общества, а именно система управления. Государство не исчерпывает даже политическую систему. Оно является главным институтом этой системы.

Исторически общество первично, государство вторично. Обществу по крайней мере 40 тысяч лет, а государству только 5--6 тысяч. Общество возникает на определенной стадии развития человечества, а затем появляется государство -- для защиты интересов граждан, составляющих это самое общество. Таким образом, государство выступает слугой общества. Однако нередко слуга превращается в господина, и гражданам приходится защищаться уже от него. Взаимоотношения между обществом и государством на протяжении всей истории складывались непросто: гармония и конфликт, стремление подавить и установить равные, партнерские отношения.

Понятие общества приобретает совершенно определенное значение, когда мы говорим о «российском обществе», имеющем географические границы, общую законодательную систему и некое национальное единство. Приблизительно в таком направлении рассуждают социологи, когда создают набор операциональных определений общества. В 1967 г. Р. Марш пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

1) постоянная территория -- например, Испания в своих государственных границах;

2) пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция здесь также играет некоторую роль;

3) высокоразвитая культура -- модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

4) политическая независимость -- общество не является подсистемой или частью какой-то другой системы, поэтому колониальные общества типа Бельгийского Конго до получения ими независимости нельзя бьшо считать таковыми1.

Автор этой классификации признавал неполноту и дискуссионный характер своих критериев. К примеру, можно ли применить критерий «высокоразвитая культура» к стране, где проживают представители различных религиозных верований и этнических групп, будь то США, Индия или СССР? Здесь нет общих ценностей и идеалов, воспринятых всем населением. Их культуру правильнее называть совокупностью субкультур, с огромным трудом связанных воедино политической и законодательной властью. Возможно, поэтому оказался столь непрочным Советский Союз. Критерий «политическая независимость» является не менее спорным. На территории СССР находились сложившиеся и очень древние этносы, обладавшие высокоразвитой культурой, но не имевшие политической независимости и существовавшие на правах союзной республики, в частности Армения, Грузия, Эстония.

Другие социологи и политологи, а именно Д. Аберле, А. Коэн, К. Дэвис, М. Леви и Ф. Саттон1 в 1950 г., а Т. Парсонс в 1966 г., предположили, что определяющей характеристикой общества является «самодостаточность». Этот критерий близок к «политической независимости», но должен трактоваться не только в политологическом смысле. Самодостаточным является общество, которое не только способно прокормить себя, производя достаточное количество товаров и услуг, не прибегая к внешним заимствованиям, способное защитить себя от внешней и внутренней угрозы, но которое способно также создавать весь комплекс культуры, от высокой до народной и популярной, и связанную с ней инфраструктуру, а также успешно заниматься социальным обеспечением населения. Но главным признаком самодостаточности является экономический -- наличие у страны валюты, сохранение платежеспособности и возможность оплачивать долги, Поэтому островные государства -- Япония и Великобритания, -- в значительно большей мере зависящие от внешней торговли, чем континентальные, относятся к самостоятельным обществам и высокоразвитым державам.

Новые грани в понимание общества внесла концепция мирового сообщества, которое нередко именуют не сообществом, а обществом. В своей радикальной форме тезис о мировом обществе гласит, что в настоящее время существует лишь одна-единственная общественная система - наднациональная, мировая. В таком случае, Германия, США, Норвегия или Пакистан не являются обществами. Европа тоже не является обществом. Только всеобщая мировая система соответствует понятию «общество».

Общество можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, и тогда мы будем иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объема власти.

Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (включая культуру и науку) и религия. Действительно, институты выполняют функцию столпов общества, на которых все и держится. Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы: экономическую, политическую, социальную и культурную. Их называют еще подсистемами общества.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь, элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании. Подсистемами именуют «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система. Подсистем, или сфер, общества существует четыре.

Экономическая сфера -- это фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, потоки денег и инвестиций, обороты капиталов и т. п. Иными словами, то, что позволяет обществу запустить в производство имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал и управление) и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей в пище, жилье, досуге и т. п. В экономической жизни общества прямо участвуют 50-60% населения, которых называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвуют 100% проживающих на данной территории людей, поскольку все мы являемся потребителями товаров и услуг, созданных первыми. Пенсионеры уже вышли из производства, а дети в него еще не вошли. Они не создают материальных ценностей, но их потребляют.

Основой экономической сферы любого общества является производство, конечная продукция которого составляет национальный доход. Производство характеризуется также технико-экономическим потенциалом, существующим в данный момент в данном обществе.

Политическая сфера -- это президент и аппарат президента, правительство и парламент (Федеральное Собрание), аппарат управления федеральной власти, местные органы власти (губернские, областные), армия, полиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства -- обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и слежение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т. д. Основной вопрос политической сферы -- узаконивание способов борьбы за власть и защита власти, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий - выражать многообразие политических интересов различных, часто противоположных групп населения через установленные законом каналы.

Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища и т. д. У этой сферы три главные задачи. Наука призвана открывать новые знания во всех областях, т. е. создавать авангардные технологии, проекты космических кораблей, расшифровывать старинные тексты, описывать законы вселенной и т. д. Образование передает открытое учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего создаются школы и университеты, новейшие программы и методики преподавания, готовятся квалифицированные учителя. Культура выполняет задачу создания вненаучных, а именно художественных, ценностей, хранения их в библиотеках и музеях, экспонирования в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной жизни любого общества,

Социальная сфера понимается в двух смыслах -- широком и узком-и в зависимости от этого охватывает разные объемы всего пространства общества.

Социальная сфера общества в широком значении -- это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание (ЖЭКи и химчистки), общественное питание (столовые и рестораны), здравоохранение, связь (телефон, почта, телеграф), а также учреждения досуга и развлечения (парки культуры, стадионы). В первом значении социальная сфера охватывает почти все слои и классы -- от богатых и средних до бедных.

Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их. В нее включаются пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные, инвалиды, а также органы социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и федерального подчинения. Во втором значении к социальной сфере относится не все население, а лишь его часть, как правило беднейшие слои.

Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т. е. находиться на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную, непохожую на другие, функцию или роль в обществе.

Итак, мы выделили четыре главные сферы современного общества. Они тесно связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, если экономика страны не выполняет своих задач, не обеспечивает население достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то уровень жизни социально незащищенных слоев (пенсионеров, инвалидов, малоимущих) резко снижается, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, появляется безработица и даже может вырасти преступность. Иными словами, успехи в одной, экономической сфере влияют на благополучие в другой, социальной.

Экономика может сильно воздействовать и на политику. Когда в начале 90-х годов экономические реформы в России привели к резкому расслоению населения, т. е. появлению на одном полюсе очень богатых людей, а на другом очень бедных, более активными стали те политические партии, которые ориентировались на коммунистическую идеологию. Они вызывали сочувствие уже у большей части населения. Из опыта европейских стран известно, что как только экономика идет на подъем, преобладающая часть населения начинает отходить от коммунистических взглядов в сторону так называемых либерально-демократических и выступать за частную собственность и свободу предпринимательства.

Так, экономика выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена выполняла роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и профессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной, характер носит и духовная сфера общества, духовная жизнь людей. Она затрагивает все этажи общества.

Одна из самых полных и концептуально четких моделей общества была создана в середине XIX века великим немецким мыслителем Карлом Марксом. Согласно его воззрениям, любое общество состоит из базиса и надстройки. Базис представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью (рис. 6.2).

Под производительными силами он понимал людей, занятых изготовлением товаров, оказанием услуг и обладающих определенной ква- [ лификацией и способностью к труду; здания и помещения, где осуществляется процесс производства; орудия труда и производства, от I ручного молотка до высокоточных станков, технологию и оборудование; конечную продукцию и сырье.

Производственные отношения складываются между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители наперед заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заимодавец и кредитор, арендатор и рантье и т. д. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производительные силы влияют и определяют развитие производственных отношений, а вместе они определяют характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Если базис материален, то надстройка - духовная основа общества. Социальные изменения в обществе всегда начинаются снизу-- с преобразования производительных сил (например, в ходе индустриальной революции) и изменения характера производственных отношений, в частности изменения отношения господства и подчинения на отношения равенства и справедливости. Часть производительных сил, скажем рабочий класс, осознавший свою историческую миссию по освобождению всего общества от эксплуатации, организуется в политическую партию и выдвигает вождей из числа прогрессивно мыслящей интеллигенции.

Смена одного типа общества другим происходит как динамический процесс -- через механизм классовой борьбы. Самым конфликтным считается такое общество, где существуют частная собственность, разъединяющая людей, неодинаковое отношение к средствам производства и антагонистические классы, конкурирующие за ограниченное количество жизненных благ, прежде всего деньги.

В марксизме преобладала точка зрения, согласно которой экономический базис общества, материальное производство, уровень развития средств труда и технический прогресс детерминируют социальную, политическую и духовную сферу общества. Действительно, от того, какова производительность общественного труда, каков объем валового национального продукта, какие богатства накоплены обществом, зависит, сколько средств может оно направить на помощь инвалидам, безработным, пенсионерам, на развитие культуры, образования и науки. Все эти категории и сферы общества в нашей стране дотируются из госбюджета и целиком зависят от него.

Хотя К. Маркс признавал решающую роль экономических факторов, он в то же время говорил и о том, что культура является относительно независимой областью. История неоднократно доказывала, что расцвет духовной и культурной деятельности чаще всего приходился на периоды кризиса, политического гнета и материального недостатка. Другой его тезис заключался в признании опосредованного (непрямого) влияния базиса на надстройку.

Тем не менее Маркс был далек от всестороннего взгляда на проблему. В общем-то он ему был не нужен, поскольку перед ним стояла вполне конкретная историческая задача (обосновать революционную роль рабочего класса) и методологическая цель (доказать первенствующую роль материальных факторов в жизни общества-в противовес господствовавшим до него представлениям о том, будто социальный прогресс определяется развитием идей и научных воззрений) [5, 151].

Маркс сделал шаг вперед по сравнению с предшествующей социальной наукой, обвиненной в идеализме. Но он не отменил и не мог отменить правомерность ее суждений, в которых заключалось столько же истины, сколько и в материалистических утверждениях марксистов. Действительно, научные идеи, просвещение, расширение гра мотности решающим образом влияют на прогресс общества. Сегодня, в эпоху компьютерных революций, мы знаем, как велика роль информации и знаний. Понятие интеллектуального капитала уже затмило собой понятие финансового капитала. Экономика, темпы ее развития, организация, размещение, инновационная составляющая зависят от идей, а не вещей. Таким образом, на основе фактических данных мы можем доказать, что духовная сфера определяет экономи- ; ческую, а не наоборот.

Благодаря исследованиям М. Вебера мы понимаем, какую важную роль в развитии капитализма сыграл тип религии, прежде всего протестантизм. Свойственная ему трудовая этика и кодекс поведения в решающей мере обусловили развитие «духа капитализма». Те страны, где не было протестантизма, первоначально отставали в экономическом развитии. Сегодня мы знаем, что развитию капитализма помп мо протестантизма способствуют также буддизм, синтоизм и ислам. Япония, Арабские Эмираты, Тайвань, Южная Корея, а теперь и Китай обогнали по темпам развития традиционные регионы протестантизма.

Точно так же с фактами на руках можно доказать и то, что на экономическую, социальную и духовную сферы решающее влияние оказывает политика. Социальная сфера прямо связана с переустройством политической жизни и сменой политического строя. Общеизвестно, что изменение политического строя меняет условия жизни народа. Не менее значимо и обратное направление связи. Изначальным стимулом к массовым политическим движениям служит неудовлетворенность больших групп населения своим положением в обществе-материальным, социально-культурным и др. Политики прекрасно используют в своих целях социальное настроение широких слоев общества. Ради политических целей сокращается финансирование социальных программ, выделение денег на культуру и науку, свертываются космические программы и т. д. Острота социальных проблем является источником и движущей силой политических событий, и в то же время политические интересы определяют направленность социальных процессов в обществе (рис. 6.3).

В итоге мы должны прийти к выводу о том, что ни одна из четырех сфер не выступает в качестве единственного базиса общества, детерминирующего все другие сферы. Различные области жизни современного общества оказывают друг на друга равное по значимости влияние. Они обусловливают друг друга, и никакая сфера не выступает доминирующей. Все зависит от угла зрения. Для целей научного анализа социолог способен абстрагироваться от многообразия связей, выделив только, допустим, воздействие экономики на культуру, политику или социальную структуру. Односторонний подход является всего лишь научным приемом, и никакого иного значения ему придавать не следует.

Выражаясь философски, окончательный вывод следует сформулировать так: преобладающее влияние одной сферы на другие является гносеологическим, но не онтологическим фактом. Именно наше познание устроено так, что мы способны выделить главное и второстепенное на данный момент. В объективной реальности не существует главного и второстепенного, нет базиса и надстройки, не существует важных и неважных сфер общества.

Между основными сферами общества может происходить нечто вроде конкурентной борьбы. Это бывает в том случае, если данные сферы, придерживающиеся совершенно разных задач и выполняющие различные функции, сталкиваются на одном поле в борьбе за один и тот же ресурс, капитал, рабочую силу и даже институт. К примеру, коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах. Знания и информация нужны во всех сферах общества. Культурная, экономическая, политическая и социальная системы претендуют на те же самые средства и институты коммуникации. Во всяком случае используют их в своих (иногда корыстных) целях. Поскольку эти систе мы преследуют собственные цели и подчиняются совершенно раз ным принципам и идеалам, между ними регулярно возникают проти воречия. Иногда такие масштабные, что впору говорить о кризисе то ли одной из подсистем, то ли всего общества.

Так, экономическая система устремлена к максимизации прибы ли, политическая - к максимизации власти, социальная-к максими зации стабильности и порядка. А культурная? Ее идеалами выступа ют нравственные принципы. Но разве погоня за прибылью или борь ба за политическую власть всегда согласуются с нравственностью? Нет, конечно. Стало быть, между культурной и политической, между культурной и экономической системами априорно будут существовать противоречия. Впрочем, как и между политической и экономической (пример - вмешательство государства в частный бизнес), между социальной и экономической (первая стремится к сокращению бедности, а вторая-к ее увеличению). Идеалы, которым следует каждая из систем, несовместимы. Если бы они были совместимы, возникло бы дублирование функций, а вслед за ним хаос. К примеру, мало толку от того, что экономическая и социальная системы начнут стремиться к одному-к социальному равенству. Такое случилось уже при социализме. Что мы получили? Экономика перестала быть эффективной, а социальная система не решила своих задач (не было при социализме желаемого равенства). Пришлось звать на помощь политическую систему. И она присущими ей средствами: репрессиями, подавлением инакомыслящих, сыском, ограничением прав и свобод - временно сгладила конфликт между двумя первыми системами [4, 118].

2. Теории индустриального общества

В русле технократических концепций в 1950-е и 1960-е гг. появилась теория единого индустриального общества.

Её истоки были многообразны: идеи индустриализма Сен-Симона, Маркса, Спенсера, Вебера и некоторых других мыслителей, отмечавших важность промышленной революции, -- но главное её предназначение состояло в том, чтобы дать впечатляющее научное обоснование развитому капитализму. Одним из первых разработчиков этой теории был знаменитый французский социолог и политолог Реймон Арон (1905--1983).

Отрицая возможность образования идеального общества, Арон утверждал, что и капиталистическая, и социалистическая системы образуют два типа единого индустриального общества. «Я задаюсь вопросом, -- писал он, -- есть ли противоречие между социализмом и капитализмом. Я рассматриваю капитализм и социализм как две разновидности одного и того же индустриального общества». По Арону, не способ производства, а лишь некоторые различия в политической структуре отличали развитые социалистические страны от Запада.

Вместе с французским социологом близкие идеи на эту тему развивали Ф.Перру, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль, У.Ростоу, Дж.Гэлбрейт, П.Сорокин, Т.Парсонс, У.Баккингем, Я.Тинберген и О.Флейтхейле.

Р.Арон называл пять главных черт индустриального общества: 1) научный характер организации производства, 2) достижение материального изобилия (в 1960-е гг. в западной социологии появился термин общество потребления), 3) увеличение в национальном продукте удельного веса промышленности и соответственно уменьшение доли сельского хозяйства, 4) ликвидация войн как средства обогащения, 5) форма собственности на средства производства в индустриальном обществе не имеет значения.

Апология капитализма в концепции индустриального общества состояла в том, что она давала наукообразное прикрытие империалистической стадии капитализма. Пятая черта, по Арону, как бы устраняла различия между капитализмом и социализмом. Классовый конфликт между трудом и капиталом лишался обоснования. Сама теория индустриального общества таким образом исключала в объяснении исторического процесса все классовые характеристики и политэкономический анализ способа производства.

Арон безосновательно списал войну как метод империалистического диктата. Если он не видел непосредственной угрозы новой мировой войны, то локальные войны не прекращаются до сих пор. Однако одно нововведение после распада СССР он не мог предвидеть точно, а именно то, что главенствующую роль в достижении политических целей без войны в новых условиях приобретает применение экономических, финансовых, политических, дипломатических, информационных, технологических и других средств в сочетании с угрозой использования вооружённых сил.

Основной чертой индустриального общества французский социолог считал эволюционность, связанную с экономическим ростом. Для революций при такой системе места не находится. «Будущее всего человечества, -- утверждал он, -- явно подчинено закону рациональности и растущей нравственности.

Все последующие модификации теории индустриального общества были направлены на развитие темы трансформации капитализма в некое новое общество, в котором преодолевается классовый антагонизм. Это были концепции постиндустриального общества Д.Белла и А.Турена, техно-демократии М.Дюверже, техно-структуры Дж.Гэлбрейта, технотронного общества З.Бжезинского, информационного общества [3, 153].

3. Теория информационного общества. Типология обществ

Теория информационного общества существенно обогатила представления о современном этапе общественного прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. Наибольшим значением, на наш взгляд, обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства.

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию [2, 180].

В литературе приводятся самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, дикие варварские и цивилизованные и т. д.

Первая типология в качестве главного признака выбирает письменность, и все общества делятся на дописьменные (т. е. умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах). Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют доцивилизованными.

Согласно второй типологии, общества также делятся на два класса--простые и сложные. Критерием выступают число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов.

Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с исьменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.

В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования. Самый древний -- охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным: существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество.

С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности -- необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. А при каком способе производства возникли первые признаки оседлого образа жизни? Земледельческую, или аграрную, цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции - признаки постиндустриального общества.

В середине XIX века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объединенные двумя ведущими признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Передовая Америка и отсталая Бангладеш--соседи по формациям, если базируются на капиталистическом типе производства. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.

Общественно-экономическая формация, согласно марксистской концепции, представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. История общества выражается через процесс развития сменяющих друг друга в результате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Ее создателем считают видного американского социолога Даниела Белла (р. 1919). Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Другие ученые предлагали свои варианты триады, в частности концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния (С. Крук и С. Лэш1), доэкономического, экономического и постэконо мического обществ (В. Л. Иноземцев2), а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер3).

Однако идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX века А. Пенти и была введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое признание получила только в начале 70-х годов благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла. Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодерным. Наряду с названными концепциями в 60-е и 70-е годы возникли представления, согласно которым современное общество можно обозначить как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое. Однако эти экзотические понятия не получили в литературе заметного распространения.

В доиндустриалыюм обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главным институтами. В индустриальном обществе -- промышленность, с корпорацией и фирмой во главе. В постиндустриальном - теоретическое знание, с университетом как местом его производства и сосредоточения.

Сделаем выводы: развитие человеческого общества последовательно проходит три стадии, соответствующие трем главным типам общества: доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Переход от первобытной фазы к доиндустриальному, или традиционному, обществу называется неолитической революцией, а от него к индустриальному -- промышленной революцией [1, 116].

Заключение

В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как "объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность".

При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. "Страна" - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. "Государство" - понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. "Общество" - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество.

Список литературы

1. Блумер Г. Общество как символическая интеракция, из книги: Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред., Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., М, 1984.

2. Волков Ю.Г. Социология: Учеб. для вузов / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая; Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 2002. - 429с.

3. Давыдов Ю.Н., Ковалева М.С. История теоретической социологии, М, 1995.

4. Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярная социология, М, 2001.

5. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 1997. - 240с.

6. Московиси С. Общество и теория в социальной психологии, из книги: Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред., Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., М, 2004.

7. Скирбекк Г., Гилье Н. Социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

8. Словарь-справочник "Человек и общество" / Коротец И.Д., Штомпель Л.А., Штомпель О.М. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544с.

9. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Смелзер Нейл; Под ред. В.А. Ядова. - М.: Феникс, 1994. - 687с.

10. Социология: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др.; Под ред. А.Н. Елсукова - М: НТООО "ТетраСистемс", 1998. - 560с.

11. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 512с.

12. Фролов С.С. Социология: Учеб. для вузов / С.С. Фролов - 3-е изд., доп. - М.: Гардарика, 1999. - 344с.