Выявление действующих в социальных системах, коренящихся в культуре и определяющих направленность и характер действия людей стандартизированных ожиданий (нормативных экспекций) - главный предмет социологического анализа Т.Парсонса.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество - социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности.

Члены общества рассматриваются Т.Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре; неосуществимость абсолютного равенства возможностей.

Общество также представляет собою огромный коллектив, который Парсонс называл социетальным сообществом. Для выживания и развития такое сообщество, состоящее из личностей, должно придерживаться единой культурной ориентации. А для этого личности в социетальном сообществе должны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Парсонс утверждал, что общество как социетальное сообщество должно иметь не только "отличительный статус членства". Самодостаточность социетального сообщества, по Парсонсу, не требует выполнения его членами всех ролевых обязательств внутри общества.

Но общество должно предоставить своим членам достаточный набор ролевых возможностей для реализации фундаментальных потребностей личностей и самого общества в целом.

В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка (латентная функция). Таким образом, система должна приспосабливаться к среде, достигать цели, обладать внутренним единством и уметь сохранять это состояние, воспроизводить структуру и снимать напряжение в системе.

Благодаря выделению этих четырех функций, оказалось возможным анализировать системы любого уровня в терминах функциональных подсистем. Так, на самом высоком уровне выделяется так называемая система человеческого действия - самоорганизующаяся система, специфика которой в отличие от системы физического или биологического действия, выражается в наличии, во-первых, символичности (язык, ценности и т.п.), а, во-вторых, нормативности, и, наконец, в иррациональности и независимости от условий среды. В этой системе человеческого действия Парсонс выделяет четыре подсистемы: организм - подсистема, обеспечивающая функцию адаптации и дающая системе физические и энергетические ресурсы для взаимодействия со средой; личность , обеспечивающая целедостижение; социальная система , которая отвечает за интеграцию действий множества индивидов; культурная система (по существу, под этим термином надо иметь в виду этническую систему), которая содержит ценности, верования, знания и т.п.

На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет тоже четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде, политическую, назначение которой в достижении цели, социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.

Таким образом, каждая подсистема специализируется на выполнении какой-то функции, и результаты ее деятельности могут быть использованы другой, более широкой системой - по принципу матрешки. Причем каждая подсистема зависит от других подсистем; они обмениваются результатами своей деятельности.

Что же тогда является обществом по Парсонсу? Общество - это "тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности". Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне - системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию Социология: Учебное пособие / Общ.ред. Э.Д.Тадевосяна. - М.: Знание, 2005. С. 177..

2. Структурно-функциональный анализ Р. Мертона

Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием "функциональность". Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы "не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, допустимые для изучения и обобщения последствия функций" Социология: Курс лекций / А.А.Радугин, К.А.Радугин. - М.: Владос, 2005. С. 330..

Социология - это "именно та наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность". Три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это - "функциональные единства", "функциональная универсальность" и "функциональная принудительность".

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия "функции". Функция - это "те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде". Дисфункция - это "те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособлению к среде". Таковы основные теоретические положения функционалистической системы. Она обладает целым рядом привлекательных свойств. Это - и тесная связь с "человеческой реальностью", это - и возможность сохранить теоретическую "научность", исключая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения. Это - и смысловая и понятийная наглядность, что особенно характерно для его "теории среднего радиуса действия". Классическим примером социального анализа Эр. Мертона, построенного на основе "теории среднего радиуса действия", является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии. Социональная аномия - это особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Причина аномии - противоречие между господствующими в обществе индивидуалистическими "нормами - целями" культур (стремление к богатству, власти, успеху, выступающие в качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей.

Они-то как раз, подчеркивает Мертон, практически лишают подавляющее большинство американцев всякой возможности реализовать поставленные цели законным путем. Это противоречие лежит в основе преступности, апатии и разочарования в жизни. Мертон рассматривает это противоречие не как продукт капиталистического строя, а как всеобщий конфликт, типичный для индустриального общества.

Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации: - конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане); инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребление, обман); ритуализм-социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.);

- ретритизм-отрицание и того и другого (анархизм, наркомания, бродяжничество);

- мятеж, бунт- замена и первого и второго (политический терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).

Конфликтология Проблемы социальных конфликтов занимают видное место в социологической науке и в той или иной форме и степени ставятся и анализируются практически всеми крупными социологами разных направлений социологической мысли. В современной социологии в середине XX в. оформилось и особенное конфликтологическое направление, представители которого посвятили свои исследования разработке собственно теории социального конфликта, составившей основу их социологических взглядов Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 66..

3. Постфункционализм Н. Лумана

В последнее десятилетие значительно возрос интерес к творчеству Никласа Лумана. Об этом свидетельствуют как переводы его работ в ряде стран Европы, а также в США, Японии, Аргентине, отчасти -- России, так и многочисленные исследовательские труды о воззрениях немецкого ученого, особенно о его социологии закона, социологии политики, об анализе европейской и американской культур. Некоторые его теории, указывает Д. Золо, "моментально стали жизненно важными элементами политических дебатов, когда последние касались «кризиса демократии», «инфляции власти» и «способности правительственного управления". Однако, замечает исследователь, до настоящего времени не проанализирована «исчерпывающим образом смелая попытка, предпринятая Н. Луманом, по выходу из кризисного состояния социологической науки, возникшего в результате ослабления позиций неоэмпиризма». «А эта попытка, -- продолжает Золо, -- бросает вызов целому спектру современных социологических направлений: от критического рационализма до феноменологической социологии, от неомарксизма Франкфуртской школы до ортодоксального марксизма».

В первую очередь Н. Луман дает отпор неоэмпирической критике функционализма и подвергает сомнению «методологические стандарты», которые были распространены на все социальные науки. При этом, свидетельствует Золо, Луман, не обращается к традиции исторической школы или к идеализму и не использует подход герменевтики, дабы обличить аргументацию эмпириков. "Луман начинает с отрицания самой идеи металингвистического базиса применительно к социологическому знанию и стремится на практике представить последнее в качестве «рефлексивного» по своей форме. В итоге, социология определяется как системный анализ социальных образований, причем в типично прагматичной «короткой связи» между теоретическими категориями социологического анализа и практически оперативными категориями исследуемой социальной системы".

Отправная точка в лумановских построениях -- это стремление разрешить кризис классического функционализма второй половины пятидесятых годов, представители которого, по его мнению, еще не освободились окончательно от «онтологического детерминизма» и, соответственно, объясняли функцию как «закрепленные отношения между особыми причинами и особы ми следствиями». Согласно позиции самого Лумана, любое требование истолковать социологический феномен каузально предполагает «детерминистскую онтологическо-метафизическую концепцию социального порядка». Следовательно, социология должна избавиться от «методов каузальной науки», поскольку каждому следствию, считает немецкий ученый, предшествует неограниченное количество причин, так же как и за каждой причиной возникает «огромное количество следствий». «Получается, -- констатирует Д. Золо, -- что каждая причина может быть связана с бесконечными иными причинами и ими же заменена, и поэтому становится возможным ввести столько переменных, сколько имеется следствий». Таким образом, перед нами особая разновидность функционализма, которая не указывает на нечто четко определенное, т. е. на «некий набор понятий, метод, модель или какую-нибудь идеологию». И тем не менее неофункционализм, по замечанию Дж. Александера и П. Коломи, -- единственное новое теоретическое направление, возникшее в западной социологии в 80-е годы XX века, «способное к прогрессу». Впрочем, существует и иное мнение, высказанное болгарским исследователем Д. Цацовым: «...Системная концепция западногерманского социолога не может выступать в качестве действительно научного основания социологического познания. Она страдает существенными философскими, методологически ми и конкретными теоретическими недостатками. С учетом авторского антигуманного сциентизма, антиисторизма, схоластичности и формализма радикальный функционализм Лумана не выводит из кризиса, а, наоборот, способствует его углублению» Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 289..

Структурный функционализм до 60-х годов определял, по мнению ученых, главные направления дебатов в социологии: в какой мере западные промышленные общества, воспринимаемые как институциональные системы, являются консенсусными и способны двигаться к мирному, богатому будущему, основанному на применении прогрессивной технологии; является ли подобный прогресс проблематичным из-за расхождений интересов внутри общества, проистекающих из различных возможностей доступа к привилегированным социальным статусам. В соответствии со второй точкой зрения конфликт -- и как свойство общества, и как механизм социального изменения -- оказался более значимым социальным явлением, чем-то желал признать господствующий функционализм. Тем не менее пред полагалось, что такие конфликты будут постепенно разрешаться по мере развития и утверждения общества всеобщего благосостояния. Вместе с тем, уточняют исследователи, серьезная проблема возникла в связи с центральным положением «ролевой теории» в структурном функционализме. В рамках этого подхода социальное действие рассматривается как формулируемое в зависимости от общепринятых ожиданий, усвоенных индивидами в процессе их воспитания и социализации. Предмет спора состоял в утверждении, что подобный подход предлагает «сверхсоциализированную» концепцию действующего субъекта, переоценивая значение социальных предписаний, заставляющих «актеров» менять роли, подобно тому как хамелеон меняет свои цвета. Альтернативная точка зрения -- «теория действия» -- отрицала взгляд на индивида как на пассивного реципиента социального порядка и утверждала, что структура сама является продуктом индивидуального действия. Луману, как справедливо считает Б. А. Куркин, удалось преодолеть не только недостатки структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона, но и слабости спекулятивно-метафизических концепций государства, чрезвычайно характерных для политической доктрины ФРГ. Критика Лумана состоит в том, что Парсонс полностью подчиняет понятие функции понятию структуры. Структурно-функциональная теория рассматривает любую структуру как выполняющую отведенную ей функцию, какой бы «экзотичной» она ни казалась. Однако при такой постановке вопроса становится невозможным рациональное исследование тех или иных общественно-политических структур, что оказывает простор «метафизическому» теоретизированию. Думается, именно в связи с изложенным Д. Золо называет «дальновидными» попытки Н. Лумана в его стремлении представить социологию как «саму-себя-обосновывающую», что, конечно же, противоречит «укоренив шейся традиции, настаивающей на очень широком металингвистическом обосновании социальных наук».

Неофункционалистская реконструкция Н. Луманом сложившихся традиций имеет и вполне объяснимую сверхзадачу -- представить социальные системы не в качестве многообразных вариантов конкретных взаимодействий целостных личностей, а как предельные возможности таких взаимодействий. Послед нее, по праву, находит признание также в российской полито логосоциологической литературе. Так, С. А. Гомаюнов подчеркивает, что сегодня произошел перенос акцента с элементарности как частицы на элементарность как процесс. Процессуальное видение, констатирует он, рассматривает мир как процесс общей взаимосвязи и взаимопревращений, мир -- не как нечто завершенное, а как развертывающийся процесс. Такое же понимание мира, отмечает исследователь, прочно утвердилось и в научно-философских трудах, где утверждается: способ существования вещи, явления оказывается не зависящим от их внутреннего содержания, так как он обусловливается отношениями с более широкой системой вещей, явлений. Соответственно и система постоянно поддерживает не обходимое множество и разнообразие элементов и их отношений. Степень важности этого можно понять, если вспомнить сформулированный У. Эшби закон необходимого разнообразия, со гласно которому система увеличивает свою устойчивость, увеличивая разнообразие. Эшби считал этот закон настолько же важным, насколько важен закон сохранения энергии. Таким образом, заключает Гомаюнов, в системе имеются защитные механизмы, которые не позволяют «кристаллизоваться» структуре. Поэтому с данной точки зрения система всегда отличается некоторой «недоразвитостью».

По Луману, современное общество отличает от предыдущих этапов функциональная дифференциация. Однако данное понятие трактуется им иначе, чем у Дюркгейма, поскольку в теоретических построениях последнего функции исполняются людьми. У Лумана же речь идет о дифференциации систем. В итоге, элементом системы объявляется коммуникация. В коммуникации участвуют как минимум двое. Если коммуникация состоялась, то она не «принадлежит» ни одному из них. Она состоялась между ними. Как же быть тогда с социальным действием и вообще с тем, что сам Луман тоже не прочь говорить о социальных системах (вслед за Парсонсом), как о системах действия? Здесь дело опять-таки в наблюдении. Коммуникация сама по себе не видна. Видно лишь действие. Коммуникация наблюдается как действие. Действие, в свою очередь, может быть «причислено», вменено, в том числе и человеку, хотя это также вопрос различения, которым пользуется наблюдатель. Никаких приоритетов человек не имеет. Поэтому-то понятие «функция» у Лумана не сопряжено традиционно с «полезностью», «целесообразностью», а оказывается некоей «регулятивной смысловой схемой» сравнения случайного, контингентного и направлено на поиск функциональных эквивалентов. «Исходным пунктом такого сравнения, -- справедливо указывает А. Ф. Филиппов, -- должны стать не те или иные постоянные сущности, а проблемы, решение которых может происходить тем или иным образом. Каждый из этих способов эквивалентен другому в отношении решения данной проблемы (хотя в других отношениях они различны), а кроме того, он и сам может рассматриваться как проблема» Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Просвещение, 1984. С. 130.

.

Заключение

Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это, как известно, для структурно-функционального направления в социологии.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определенность. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.

Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений? Сторонники системного подхода к анализу общества отвечают: “Нет”. С их точки зрения, общество - это не суммарная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое, системное качество. Системное качество - это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество - это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в неё. За счёт чего же достигается эта целостность, т. е. системное качество?

Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координацию и субординацию элементов. Координация - это определённая согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация - это подчинённость и соподчинённость, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Список литературы