Брачное поведение как основа семейной жизни

БРАЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ОСНОВА СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

Брачное поведение - это поведение, целью которого является удовлетворение потребностей в браке, поведение, связанное с выбором брачного партнёра (т.е. с брачным отбором). Под брачным отбором процесс, в результате которого из совокупности (пространства) возможных выборов брачного партнёра, так или иначе, тем или иным способом отбирается тот, в каждом данном конкретном случае единственный партнёр (партнёрша), который (которая) и становится мужем (женой) или тем, с кем “живут вместе”.

Процесс брачного отбора исторически конкретен, он зависит от экономических, социальных, социокультурных и других условий, существующих в обществе. Основные особенности процесса брачного выбора связаны с тем, что в разных культурах и на разных стадиях исторического развития различны как пространство возможных выборов, так и степень свободы индивидуального выбора.

В первом отношении, то есть в том, как определяется пространство возможных выборов брачного партнёра, все культуры различаются по тому, допускаются или нет в них повторные браки. Если повторные браки допускаются, если допускаются “серийная моногамия”, то совокупность, из которой производится отбор брачного партнёра, является предельно широкой и включает в себя как не состоящих, так и состоящих в браке.

Правилом здесь является то, что человек, мужчина или женщина, постоянно доступен для брака, независимо от того, состоит он в браке или нет. Как пишет американский социолог Б. Фарбер, “каждый человек, по крайней мере, теоретически, всегда является потенциальным супругом для всех других лиц противоположного пола. Здесь важно то, что он продолжает оставаться возможным супругом в поэднейших браках”¹.

Напротив, в культурах, где повторные браки недопускаются, в культурах традиционной моногамии, пространство возможных выборов не включает в себя тех, кто уже состоит в браке. Человек поступает в это пространство по достижении установленного обычаем или законом брачного возраста и покидает его, вступив в брак.

В нашем обществе, то есть в обществе европейского, западного типа, историческая тенденция состоит в переходе от строгой моногамии, когда вступление в повторный брак даже в случае овдовения было затруднено (особенно для женщин), к моногамии серийной, когда повторные браки становятся обычным делом.

Например, в России в 2005 г. для четверти мужчин, так и женщин, вступивших в брак, этот брак был повторным брак, причём из общего числа вступивших в повторный брак мужчин 88% сделали это после развода (для женщин аналогичная доля равняется 83%). Ещё выше доля вступающих в повторный брак в Москве: в том же 2005 г. брак был повторным для 36,4% мужчин и для 32,1% женщин, причём на долю послеразводных приходилось 90% повторных браков мужчин и 88% повторных браков женщин. Аналогичные данные можно привести и по США. В этой стране в середине 80-х гг. около 46% всех заключаемых браков были повторными по крайней мере для одного партнёра.

Во втором отношении, то есть, что касается степени свободы индивидуального выбора, между различными обществами также существуют большие отличия. В некоторых культурах, а в прошлом практически повсюду преобладают браки, организуемые родителями или другими родственниками, под чьей опекой находятся молодые люди. В других доминирует “свободный” выбор, когда основными его “агентами” являются сами вступающие в брак. Однако в любом случае вступление в брак, выбор брачного партнёра не являются произвольными. Они подчиняются действию определённых факторов культурного, социального, психологического и даже отчасти социально-биологического характера, к краткому рассмотрению которых переходим.

Факторы брачного выбора. Наиболее широкими и одновременно действующими наиболее мощным образом являются культурологические факторы.

Важнейшим из них является так называемое правило эндогамии-экзогамии. Этот термин обычно применяется в этнологии для описания того, как происходит брачный выбор между родами одного племени. Его функциональная роль состоит в ограничении поля возможных выборов брачного партнёра, в исключении из него тех, кто не может быть брачным партнёром.

В социологии семьи для характеристики процесса брачного отбора в современных условиях употребление этого термина может быть, разумеется, только условным и весьма ограниченным. При этом правило эндогамии следует понимать как предписание (пренуждение) выбирать себе брачного партнёра из своей сбственной этнической группы, но из разных кланов (если они есть). Правило же экзогамии запрещает брак внутри собственной семейной группы, то есть направлено на предотвращение браков между близкими родственниками.

Правило эндогамии, или, как его ещё называют, эндогамное давление, действует сильно и жёстко, когда речь идёт об этнической или рассовой принадлежности.

Данные как демографической статистики, так и социологических исследований наглядно подтверждают это.

Если рассматривать долю лиц, вступивших в брак с представителями другой национальности, среди всех вступивших в брак как выражение действия правила эндогамии, то получим, например, следующую картину. В 2005 г. в странах СНГ среди основных национальностей доля лиц, вступивших в брак с представителями других, составляла (в общем числе браков):

среди русских - 16,1% у мужчин и 17,7% у женщин;

среди украинцев - 32,4% и 32,1%;

среди белорусов - 38,5% и 37,2%;

среди узбеков - 6,5% и 5,2%;

среди казахов - 7,3% и 7,3%;

среди грузин - 16,5% и 8,8%;

среди азербайджанцев - 12,1% и 4,7%;

среди литовцев - 11,5% и 12,0%;

среди молдован - 27,9% и 29,0%;

среди латышей - 24,7% и 23,6%;

среди киргизов - 6,1% и 5,8%;

среди таджиков - 13,5% и 11,2%;

среди армян - 21,5% и 14,0%;

среди туркменов - 8,2% и 4,0%;

среди эстонцев - 14,7% и 14,8%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в США. Правда, в этой стране основным избирательным признаком действия правила эндогамии является не этническая, а рассовая принадлежность. В 2004 г. из более чем 50 млн. брачных пар только 1,8% являлись межрассовыми, причём доля “чёрно-белых” пар, то есть браков между белыми и афро-американцами, не достигала и полупроцента.

Правило эндогамии, впрочем, не универсально. В современных культурах, в которых его действие вообще является более слабым, оно к тому же практически снимается в случаях, если вступающуму в брак более 30 лет, или если брак - повторный. В крупных городах правило эндогамии практически не действует. Его действие также резко ослабевает на территориях со смешанным по этническому составу наелением, где контакты и общение между представителями различных национальностей являются более частными и интенсивными.

Правило экзогамии, в продолжительность правилу эндогамии, обладает универсальным и жёстким действием, подкрепляясь в ряде случаев правовыми нормами, прямо запрещающими брак внутри одного клана. Хорошо известное всем табу инцеста является ярким примером социокультурного запрета, редуцирующего действие правила экзогамии применительно к близким родственникам и не допускающего браков между родителями и детьми, братьями и сёстрами, кузенами и кузинами.

К социологическим факторам брачного выбора относятся гомогамия и близость (соседство).

Термин “гомогамия” обычно употребляется для обозначения тенденции заключения браков между людьми, обладающими некоторыми общими или сходными характеристиками - социальными, психологическими, физическими и т.д. Противоположная тенденция обозначается термином гетерогамия⁶. Вероятность того, что у людей возникнет взаимная симпатия и притяжение друг к другу и что они вступят в брак выше в том случае, если они похожи друг на друга в том или другом отношении.

Обратите внимание, что понятия эндогамия и гомогамия зачастую сближаются. Однако между ними есть разница, которая заключается в том, что перенесённый в социологию семьи термин эндогамия обозначает, по сути, некое социокультурное принуждение, заставляющее индивида действовать в брачном выборе определённым образом.

Термин же “гомогамия ” (соответственно и гетерогамия) является чисто социологическим (хотя им также пользуются и этнологи), означающим, что браки между индивидами со сходными индивидуальными характеристиками сильно являются более вероятными, чем браки между индивидами, чьи характеристики сильно отлличаются друг от друга. Это различие необходимо иметь в виду.

Социлогические теории, рассматривающие гомогамию как один из основных факторов выбора брачного партнёра, утверждают, что важнейшими характеристиками в этом отношении являются: возраст, этническая принадлежность, социальный статус, образование, уровень интелекта, внешность и… совместимость внутренних часов. При этом наибольшей является роль возраста, этнической принадлежности и образования. О роли этнической принадлежности речсь шла выше. Добавим только, что, помимо действия правила эндогамии, в том, что касается этнической принадлежности, действуют и чисто социологические факторы, прежде всего степень этнической однородности той или иной территории.

Роль возраста в брачном отборе подтверждается многочисленными статистическими и социологическими данными. При этом роль возраста несколько специфична, поскольку в этом случае более вероятным не совпадение (равенство) возрастов партнёров, а небольшое превышение возраста партнёра мужского пола.

Напимер, в 2007 г. в Российской Федерации было заключено 1 106 723 брака. Из них браки, в которых невеста была старше жениха, составляли 11%. Браки, в которых жених и невеста имели одинаковый возраст (точнее говоря, их возраст находился в одном и том же пятилетнем возрастном интервале), 40%. И, наконец, браки, в которых жених был старше невесты, - 49%. При этом почти две трети таких браков составляли те, в которых возраст жениха был на один пятилетний интервал больше, чем возраст невесты.

Роль образования как фактора брачного отбора стольже велика. Американский исследователь Брюс Экланд, говоря о роли образования в брачном отборе, указывал на то, что, по его мнению, “половину сходства социальной принадлежности в браке обеспечивает ассортативная брачность по образованию”.

То же самое можно сказать и о других характеристиках личности. Поэтому вероятность вступления в предбрачные, а затем и в брачные отношения у людей с одинаковым или близким образованием выше. Это можно проиллюстрировать на примере расчёта так называемого коеффициента брачной ассоциации по образованию для всех браков, заключённых в Российской Федерации в 2007 г. (Табл. 1). Коеффициент брачной ассоциации по образованию показывает, во сколько раз та или иная комбинация уровней образования мужей и жён имеет боьшую (если его величина больше 1) или меньую (в противоположном случае) вероятность по сравнению с ситуацией, когда все потенциальные женихи и невесты имеют равные шансы вступить в брак друг с другом.

Для мужчин с любым уровнем образования максимальной является вероятность вступить в брак с женщиной, имеющей тот же самый уровень образования. Наоборот, чем дальше уровень потенциальной невесты от уровня, тем меньше вероятность того, что они “найдут” друг друга и вступят в брак. Приведённые в таблице данные исключительно ярко характеризуют действие фактора гомогамии. В целом по России в 2007 г. около половины всех браков составляли браки, в которых муж и жена имели одинаковый уровень образования¹³.

Поскольку уровень образования тесно коррелирует с социальным статусом (принадлежность), посокольку образовательная гомогамия одновременно означает и статусную гомогамию, когда партнёры принадлежат к одной и той же (или близким) социальным группам. Кроме того, весьма велика вероятность того, что эти партнёры окажутся схожими друг с другом и в том, что касается их ценностей, убеждений, отношения к различным сторонам жизни, как и в том, что касается их (родителей) дохода, профессии и т.д.

В целом, если брать эти характеристики (возраст, образование и социальное происхождение), то а процессе брачного выбора действует довольно заметная тенденция предпочтения мужчинами более молодых женщин с относительно меньшим образованием и принадлежащих к относительно более низкой социальной группе и противоположная тенденция для женщин. Эта тенденция называется брачный градиент.

В обществах с сильно дифференцированной социальной структурой (там, где речь идёт о стратах, а не классах в традиционном нашем понимании) брачный градиент может вызываться “переизбытком незамужних женщин старших возрастов, блестяще образованных, профессионально занятых”, а не имеющих возможности найти себе брачного партнёра из-за завышенных притязаний относительно статуса и образования. Подобное, впрочем, можно наблюдать и у нас, когда многие высокообразованные женщины вынуждены оставаться одинокими из-за того, что не могут найти себе “подходящего” жениха. Отсюда, кстати, вытекает и существование “второго пика” внебрачнгой рождаемости: потеряв надежду выйти замуж, такие женщины “сознательно” выбирают дорогу одинакового материнства.

Правило гомогамии действует и в отношении некоторых других личностных характкристик. Среди них чаще всего называют ум (интелект), физическую привлекательность и даже, как уже говорилось выше, совместимость внутренних часов или сходство биологических ритмов партнёров (говоря проще, “жаворонки” предпочитают “жаворонков”, а “совы” - “сов”, а также брачный статус и ценностные ориентации, включая политические взгляды, религиозные убеждения и т.д.)

Если сходство в ценностных ориентациях вытекает из образовательной и статусной гомогамии, то относительно брачного состояния можно сказать следующее. Согласно данным американских авторов, “никогда не состоящие в браке предпочитают выбирать также никогда не состоящих в браке, развкдённые - разведённых, а вдовы - вдовых”.

Эта же тенденция действует и в нашей стране. Например, в 2007 г. в России имели место следующие значения коэфициентов ассоциации браков по брачному состоянию, расчёт которых аналогичен описанному выше расчёту коефициентов ассоциации по образованию.

Другим важнейшим социологическим фактором брачного отбора, наряду с гомогамией, является близость (соседство). Под близостью понимается пространственная, территориальная близость, проживание по соседству, а также работа в одной и той же организации (близость рабочих мест) или учёба в одном и том же учебном заведении. Роль близости связана с тем что соседство, совместная работа или учёба повышает вероятность встречи с партнёром, который, к тому же, с большей вероятностью будет иметь сходство и по другим личностным и социальным характеристикам, включая сходство ценностей, интересов.

Действие социо-культурных и социологических факторов брачного отбора объясняет, почему в процессе поиска “суженного” доминирует тенденция к гомогамии, к тому, что любовники или супруги оказываются схожими (как правило) в своих наиболее существенных характеристиках. Но действие этих факторов не объясняется, как конкретно происходит отбор, каковы его социально-психологические механизмы, каким именно образом получается так, что одни браки оказываются гомогамными, а другие - гетерогамными. Ответы на все эти вопросы дают социально- психологические и психологические теории брачного, в фокусе внимания которых такие проблемы, как комплементарные (дополнительные) потребности, обмены, социализационные факторы, в том числе влияние родителей.

В частности, одна из теорий, связывающих степень гомогамии с влиянием родителей, исходит из предположения, что тот факт, будет ли брак детей гомогамным или нет, зависит от характера чувств, эмоций, связывающих родителей и детей. Степень родительского влияния на брачный выбор детей (а это влияние направлено в сторону гомогамного выбора, на повторение детьми родительского опыта) зависит от силы чувств, связывающих разные поколения в семье. При этом, как правило предполагается, если эти чувства позитивны, то вероятность того, что дети поступят так, как “делали” и как хотят их родители, выше, чем в случае, когда эти эмоции негативны. В последнем случае дети могут даже оказаться “девиантами”, “уйти из семьи и культуры, представляемой родителями”. Но это - редкий случай. Гораздо чаще и даже всего детей и родителей связывают положительные эмоции, дети воспринимают опыт родителей как пример для подражания. Вот почему тенденция к гомогамии.

Ещё одним аспектом, на который обращает внимание социализационный подход, является предположение о том, что в своих поисках будущего партнёра люди, как правило, ориентируются на образ родителя противоположного пола, т.е. дочери имеют тенденцию выбирать партнёров, в чём-то похожих на отцов, а сыновья - на матерей. Вместе с тем моделью, так сказать, их “взрослого” для детей является родитель того же пола. Это предположение ведёт своё происхождение от теории З. Фрейда, утверждающего, что в выборе сексуального объекта человеком проявляется смещение энергии либидо с самого первого объекта любви, т.е. с родителей. Иначе говоря, согласно З. Фрейду, мужчина ищет жену, похожую на мать, а женщина мужа, похожего га отца.

В социологической литературе можно найти данные, подтверждающие этот тезис. В частности, Д. Едличка в своём исследовании 7000 супружеских пар обнаружил, что вероятность найти в опрошенной совокупности пары, в которых имелось сходство одного из партнёров с родителем противопоожного пола, была выше, чем это возмжно при случайном выборе²⁰.

Д.У. Гленн и П.Т. Баррет со своей стороны показали, что стар- ший сын вступает в брак в среднем в более молодом возрасте, чем сыновья последующих очередностей; что мужчина с более старшим отцом в среднем женится позже; что дети из этнически смешанных браков предпочитают выбирать себе партнера из этнической группы родителя противоположного пола; что, наконец, люди более склонны к союзам с теми, кто в физическом отношении более похож на родителя противоположного пола, чем своего собственного.

В социально-психологическом плане такой характер выбора брач- ного партнера находит свое объяснение в том, что человек, выбирая другого, похожего на родителя противоположного пола, как бы выби- рает уже что-то хорошо знакомое как в плане личностных характе- ристик, так и в плане разделяемых ценностей. Такой выбор "как бы заранее обеспечивает чувство комфорта и предсказуемости, а общие ценности помогают установлению связей партнеров друг с другом, поскольку людям нравятся те, кто соглашается с ними".

Еще одной социально-психологической теорией брачного выбора является теория комплементарных потребностей Р.Ф. Уинча (ТКП-теория). Основной тезис этой теории состоит в том, что люди предпочитают выбирать себе в супруги тех, чьи психологиче- ские особенности противоположны и комплементарны (дополнитель- ны) их собственным. Например, человек робкий и склонный к за- висимости, скорее всего, согласно Уинчу, предпочтет партнера силь- ного и доминантного. Это связано с тем, что индивид всегда стремит- ся максимизировать степень удовлетворения своих потребностей, а максимум этот, по Уинчу, достигается в том случае, когда специфи- ческие потребности мужчин и женщин комплементарны друг другу Суть ТКП-теории Уиича может быть афористически выражена, как "противоположности притягиваются". В основе ее -- наблюдения, которые Уинч провел за 25 брачными парами в Северо-Западном университете. Хотя сам Уинч был убежден в правильности своей теории, другие исследователи отнеслись к ней критически. Характер- ным в этом плане было замечание Мейера и Пеплера о том, что "открытия Уинча -- это артефакт. Или из-за неправильной методо- логии, или из-за того, что он изучал брачные пары".

Тем не менее другие авторы, отталкиваясь от подхода Уинча, пытались усовершенствовать его теорию. Одним из примеров этот является инструментальная теория Р. Сентера, который исходил из предположения, что люди стремятся выбрать себе в качестве брачных партнеров тех, чье поведение и другие характеристики обеспечивают (или кажется, что обеспечивают) максимум удовлетворения и минимум затрат для их потребностей. При этом, в отличие от Уинча, Сентер полагает, что одни потребности более значимы, чем другие причем для некоторых потребностей это различие значимости одинаково для обоих полов, а для некоторых других -- нет. Например, по словам Сентера, мужское доминирование -- более значимая ценность для женщин, но для мужчин женское доминирование менее привлекательно. Обратная ситуация имеет место в случае с такой потребностью, как потребность в заботе. Отсюда, согласно выдвинутому Свитером принципу гендерной конгруэнтности, вытекает, что ценности (потребности), которые более типичны для мужчин, должны позитивно коррелировать с потребностями, более типичными для женщин. В частности, Сентер предполагал, что наибольшее притягивание будет иметь место в случае, когда мужское доминирование противостоит женской потребности в интимности, покровительстве, заботе.

Хотя инструментальная теория Р. Сентера эмпирически и методически разработана более тщательно и хотя некоторые из его 239 гипотез получили статистическое подтверждение, основные принципы ТКП-теории продолжают подвергаться критике со сторо- их авторов. Как подчеркивают Кепхарт и Едличка, можно практически не сомневаться, что схожесть партнеров является важным источником взаимной притягательности, но и комплементарность также значима для некоторых людей. Вопрос по-прежнему не ясен.

Ещё одной теоретической интерпретацией процесса брачного отбора является теория обмена. Основанная на модели социального действия Дж. Хоманса, согласно которой базисом возникновения нормативного порядка в обществе является взаимная полезность людей, выгоды, которые они получают в результате обмена между собой разного рода благами (не обязательно материальными), теория брачного обмена развивается различными авторами.

Согласно Хомансу, в обществе всегда существует некая шкала ценностей, которые могут быть вовлечены в обмен, и человеческое поведение строится в соответствии с нею. Человек "обменивает" некоторые свои качества на качества или свойства других людей: физическую привлекательность нa благосостояние, богатство на громкий титул и т. п. При этом ценность человека как целого складыся из суммы ценностей его отдельных, вовлекаемых в обмен качеств.Человек, имеющий более высокую ценность (обладающий более высоким статусом социальной привлекательности), получает “плату” от того, чья ценность ниже. Согласно Хомансу,"все без исключения социальные взаимодействия на всех уровнях подчиняются принципам обмена эквивалентами”. При этом человек приоб- ретает способность производитъ оценку (приписывать "стоимость") личностным или социальным характеристикам людей (себя в том числе) в процессе социализации.

Соответственно этому теория брачного обмена постулирует, что в основе брачного выбора лежит процесс оценивания качеств (лично- стных и социальных) возможного партнера и определения того, кто из возможных партнеров может принести больший выигрыш при меньших затратах. Характеристики индивида при этом рассматрива- ются как некое благо, подлежащее обмену и имеющее определенную рыночную цену. В качестве такого блага может выступать в принци- пе все, что угодно, но обычно указывают на следующие важнейшие их классы:

-- "индивид”. В данном случае речь фактически идет о соотноше- нии на брачном рынке численостей "подходящих" друг для друга мужчин и женщин. Это соотношение может измеряться по-разному, начиная от самого простого и грубого общего соотношения полов в населении до более тонких пропорций, учитывающих как возраст потенциальных партнеров, так я другие их важнейшие характеристики (обраэование, этническая принадлежность и т д. к т.п.). Интуитивно ясно, что ценность каждого отдельного индивида на брачном рынке зависит oт подобных соотношений, которые понижа- ют ценность тех, чей пол имеет избыток, и наоборот, затрудняя или облегчая им вступление в брак;

возраст. О роли этого "блага" речь шла выше;

внешний облик, включающий в себе не только физическую внешность, но и манеры поведения, умение себя вести и т. п.;

статус, рассматриваемых как комбинация различных социально-экономических характеристик (благосостояние, происхождение, образование и т.п.). Подобно впечатлению от внешнего облика субъективная оценка статуса важна для принятия решения о продолжнии или прекращении “романтических отношений”;

социально-психологические характеристики личности (эмпатия, эмоциональность, экспресивность, способность к пониманию, сотрудничеству и т.п.).

Современные исследования показали, что число возможных партнеров для брака, доступных для мужчин или для женщин, оказывает значительное влияние на основные сруктуры общества, включая их социальные, культурные, экономические и психологические элементы.