Проблемы семьи и демографии в современном обществе

36

Содержание

Введение

1. Семья и брак как социальное явление…

1.1 Типы и функции семьи

1.2 Типы и формы брака

1.3 Функциональный и конфлитологический подход

2. Анализ демографической ситуации и проблемы семьи

2.1 Дифференциация труда в семейной и общественной жизни

2.2 Гражданский брак в современной демографической ситуации

2.3 Семья и дети в структуре ценностных установок россиян

Заключение

Список литературы

Введение

Немного найдется академических дисциплин, которые касались бы нас также близко, как социология. Будучи наукой, изучающей социальные организации взаимодействия, социология помогает понять происходящие вокруг нас события и те социальные силы. которые оказывают на нас воздействие, акцентирует внимание на тех аспектах нашего социального окружения, которые мы часто игнорируем, упускаем из виду или принимаем как должное. Социология вооружает нас особой формой осознавания действительности.

Сегодня мы часто слышим, что семья скоро отомрет. Тема семьи является очень актуальной, многие социологи говорят, что институт брака в западных странах за последние 40 лет сильно ослабел. В качестве аргументов они называют лёгкость и частоту разводов, вступление в брак в более позднем возрасте, увеличение числа людей, никогда не состоявших в браке, рост количества незарегистрированных браков, доступность контрацептивов, рассматривая эти факторы как силы, подтачивающие основы семьи и сводящие на нет её главную функцию - продолжение рода. Если такая тенденция сохранится, предостерегают социологи и демографы, то индустриальные общества иссякнут, поскольку не смогут воспроизводить сами себя. Многие россияне тоже выражают обеспокоенность по поводу того, в каких направлениях развивается семейная жизнь в последние десятилетия. Они считают, что институт семьи переживает кризис, и приводят многие признаки, толкуемые как симптомы упадка и дезинтеграции: количество разводов катострафически выросло; уровень рождаемости снизился; увеличилось число матерей, не состоящих в браке; выросло количество неполных семей; матери имеющие маленьких детей, существенно пополняют трудовую армию страны.

Без сомнения, значение брака изменилось, а вместе с ним и изменился институт семьи, но правомерно предположить, что семья будет продолжать адаптироваться к существующим условиям совершенно непредсказуемым образом, а исследования семьи и ее трансформации в условиях современного общества будут продолжать усугубляться.

Целью работы является рассмотреть проблемы семьи и демографии в современном обществе.

Задачи данной работы:

- узнать, какие существуют типы и функции семьи;

- рассмотреть типы и формы брака;

- выявить различия в функциональном и конфлитологическом подходе к проблеме семьи;

- рассмотреть и проанализировать данные о том, как распределяются обязанности в семье;

- выяснить отношение людей к гражданскому браку;

- проанализировать современную демографическую ситуацию.

1. Семья и брак как социальное явление

1.1 Типы и функции семьи

Социология семьи является одной из старейших социальных дисциплин. Ведь объект ее изучения - социальный институт семьи - в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.[4, с.301]

Семья как бы вплетена в коренные жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

Проблема соотношения семьи с обществом и другими социальными институтами, а также взаимосвязи семьи и личности существовала всегда в человеческой цивилизации, и поэтому постоянно предпринимались попытки осмысления социального положения семьи. В социологии с ее специфическим подходом к изучению социального мира через взаимосвязь личного и общественного это осмысление осуществляется сквозь призму семейного посредничества: восприимчивость социальной системы устремлениям личности и, наоборот, личности к интересам общества зависит от обоюдного учета ими потребностей семьи целого. Исследование посреднической роли семьи и образует специфику социологического подхода к изучению проблем семьи.[4, с.302]

Заявления об отмирании семьи или, по крайней мере, о ее приближающемся закате представляются сильно преувеличенными. Некоторые эксперты утверждают, что «семьи снова вошли в моду», а другие социологи убеждены в том, что семья является вневременной социальной единицей, уходящей корнями в социальную и биологическую природу человека. Однако общество непрерывно изменяется, семья также должна меняться, приспосабливаясь к социальным переменам. С точки зрения перспективы реорганизации семьи, брак и семья просто изменяются, отражая личные, жизненные стили, наблюдаемые в современном обществе. Семья не просто является гибким социальным институтом; она представляет собой один из постоянных факторов человеческого опыта.

Семью можно считать начальной формой групповой жизни людей, так как именно здесь закладывается и формируется умение жить в обществе. По сравнению с другими социальными группами семья занимает во многих отношениях совершенно особое положение. Все остальные социальные группы можно считать «изобретениями» культуры, сфера их существования - общественная жизнь; сфера же семьи в первую очередь - личная жизнь.[1, с.293]

Социологи традиционно рассматривают семью как социальную группу, члены которой связаны узами родства, брака или усыновления и живут совместно, сотрудничая экономически и заботясь о детях. Однако не всех удовлетворяет это определение. Некоторые ученые полагают, что главную роль в семьях играют психологические связи; они считают, что семья - это тесно связанная группа людей, которые заботятся друг о друге и уважают друг друга.

Социальные взаимоотношения между взрослыми мужчинами и женщинами в рамках семьи могут быть организованы по принципу супружеских или по принципу родственных связей. В нуклеарной семье супруги и их дети составляют ядро взаимоотношений, а кровные родственные связи отходят на второй план. В противоположность этому, в расширенной семье, состоящей из нескольких поколений, - ядро семейных отношений образуют кровные родственники, а супружеские связи являются функционально второстепенными. Нуклеарная семья представляет собой наиболее предпочтительный тип семьи в современных индустриальных обществах. В течение жизни индивид, как правило, бывает членами двух нуклеарных семей: он принадлежит к нуклеарной семье, состоящей из его отца, матери, братьев и (или) сестер (социологи называют такую семью семьей ориентации), и, вступив в брак, как большинство граждан, является членом нуклеарной семьи, состоящей из самого индивида, его супруги (супруга) и их детей (такую семью социологи определяют как семью воспроизведения).[1, с.294]

Расширенные семьи встречаются во всевозможных формах по всему миру. Иногда супружеские связи практически отсутствуют.

В течение некоторого времени социологи полагали, что индустриализация подорвала расширенную, семью, одновременно способствуя развитию нуклеарных семей. К примеру, Уильям Дж. Гуд на основании обзора состояния семей во многих странах мира пришел к выводу, что индустриализация ослабляет расширенную семью за счет ряда факторов. Во-первых, индустриализация побуждает людей, перемещаться в поисках новой работы и возможностей служебного роста, что ослабляет родственные связи, требующие частых и близких контактов. Во-вторых, индустриализация способствует росту социальной мобильности, что приводит к трениям между кровными родственниками, принадлежащими к различным социальным слоям. В-третьих, индустриальное общество замещает кровнородственные группы в решении таких общих проблем, как обеспечение безопасности, образование, военная защита и денежное кредитование, социальными институтами. В-четвертых, в индустриальном обществе на первый план выходят личные достижения индивида, что уменьшает зависимость индивидов от своих семей.

Однако в последние годы многие социологи пришли к другому мнению и полагают, что индустриализация и расширенная семья не являются несовместимыми. В частности, исследователи, изучавшие семейную жизнь текстильных рабочих в Нью-Гемпшире в XIX в., обнаружили, что индустриализация способствовала усилению родственных связей. Разные поколения не только часто жили в одном доме и вели общее хозяйство, но и во многом помогали друг другу. В самом деле, экономические перемены и увеличение численности кровных родственников могли реально способствовать образованию расширенных семейных укладов в начальный период индустриализации западных стран.

Место проживания. Общества также различаются в зависимости от того, какое место проживания выбирает молодая супружеская пара после свадьбы. В случае патрилокального проживания молодожены поселяются в доме семьи мужа. Обратная схема превалирует в условиях матрилокальной модели. К примеру, у юго-западных индейцев племени хопи муж после брачной церемонии перебирается в дом семьи жены, там он принимает пищу и спит. В России молодые пары чаще всего выбирают неолокальную модель - отделяются и живут независимо от своих родителей и прочих родственников.[1, с.296]

Власть. Хотя на власть, которой пользуется мужчина или женщина в семейной жизни, значительно влияют их личные качества, тем не менее общественный уклад предписывает определенную доминирующую модель. При патриархальном укладе роль главы семьи обычно выполняет муж, а при его отсутствии - старший по возрасту мужчина в семье. В качестве исторических примеров такого уклада можно привести древних евреев, греков и римлян, а также китайское и японское общества XIX в. Матриархальный семейный уклад предписывает сосредоточение власти в руках женщин. Однако в чистом виде матриархат встречается редко. Тем не менее, хотя матриархат в большинстве обществ не является предпочтительной формой семейного уклада, он часто возникает в силу определенных обстоятельств - в результате смерти мужа или его ухода из семьи. В третьем типе семейного уклада - эгалитарном - власть и авторитет распределяются между мужем и женой на равных. Этот тип семейных отношений в последние десятилетия набирает вес во всех развитых странах мира. [1, с.296]

Функции семьи. Семья во всех обществах развивается как институциональная структура, целью которой является решение определенных социальных задач.

1. Функция сексуального регулирования. Семья -- это главный социальный институт, через который общество упорядочивает, направляет и регулирует естественные сексуальные потребности людей. Вместе с тем практически каждое общество имеет альтернативные пути удовлетворения сексуальных потребностей.

Различие норм сексуального поведения проявляется в отношении добрачного сексуального опыта молодых людей. Во многих современных обществах вступление в брак девственников считается абсурдным и нелепым, а добрачные сексуальные связи - служащими подготовкой к браку. С другой стороны, в так называемых патриархальных семьях добрачный сексуальный опыт строго запрещается (по крайней мере в отношении женщин).[5, с.167]

2. Репродуктивная функция. Одна из основных задач любого общества - воспроизводство новых поколений его членов. При этом важно, чтобы дети были физически и психически здоровыми и впоследствии имели способности к обучению и социализации. Вместе с тем важным условием существования общества является регулирование рождаемости, избежание демографических спадов или, наоборот, взрывов. Семья - это основной институт, ответственный за воспроизводство новых членов общества. Другие пути неэффективны и, как правило, социально не одобряются. Поэтому появление ребенка вне института семьи обычно вызывает жалость, сострадание или осуждение.

3. Функция социализации. Несмотря на большое число институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом процессе, безусловно, занимает семья. Это объясняется прежде всего тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности.

Главным способом семейной социализации является копирование детьми моделей поведения взрослых членов семьи. Трудности социализации возникают в том случае, если ребенок ориентируется на неудачные образцы поведения родителей, которые приходят в противоречие с тем, что ребенок видит в других семьях. При этом часто возникает неудовлетворенность действиями матери или отца, и ребенок начинает искать у других личностей, в других первичных группах приемлемые модели поведения.

4. Функция эмоционального удовлетворения. К многочисленным потребностям человека относится, в частности, интимное общение. Психиатры считают, что основной причиной эмоциональных и поведенческих трудностей в общении и даже физических болезней является отсутствие любви, тепла и полноценного интимного общения в первичной группе, и прежде всего в семье. Огромное количество данных свидетельствует о том, что серьезные преступления и другие негативные отклонения намного чаще происходят у тех, кто в детстве был лишен заботы в семье, что дети, воспитанные в детских домах без любви матери и отца, гораздо в большей степени подвержены заболеваниям, психическим расстройствам, повышенной смертности, отклоняющемуся поведению. Доказано, что потребность людей в близком доверительном общении, интимности, эмоциональном выражении чувств близким людям является жизненно необходимым элементом существования. Благодаря своей структуре и качествам, семья служит самым важным источником эмоционального удовлетворения. Отношения родства и супружества предоставляют людям такую возможность.[5, с.168]

5. Статусная функция. Каждый человек, воспитанный в семье, получает в качестве наследия некоторые статусы, близкие к статусам членов его семьи. Это прежде всего относится к таким важным для личности статусам, как национальность, место в городской или сельской культуре и др. В классовых обществах принадлежность семьи к определенному социальному слою предоставляет ребенку возможности и вознаграждения, характерные для этого слоя, и в подавляющем большинстве случаев определяют его дальнейшую жизнь. Конечно, классовый статус может изменяться благодаря усилиям человека и благоприятным обстоятельствам, но начало будущего нужно искать в семье этого человека. Семья обязательно должна осуществлять ролевую подготовку ребенка к статусам, близким к статусам его родителей и родственников, прививая ему соответствующие интересы, ценности, образ жизни.[5, с.169]

Защитная функция. Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Мы привыкли к тому, что, задевая интересы и безопасность любой личности, мы задеваем и его семью, члены которой защищают своего близкого или мстят за него. В большинстве случаев вину или стыд за человека разделяют все члены его семьи.

Экономическая функция. Ведение членами семьи общего хозяйства, когда все они работают, как одна команда, способствует формированию крепких экономических связей между ними. Можно сказать, что семья представляет собой самую крепкую экономическую ячейку общества. Нормы семейной жизни включают обязательную помощь и поддержку каждого члена семьи в случае, если у него возникают экономические трудности. [5, с.169]

1.2 Типы и формы брака

Поскольку в результате брака в тесный семейный круг входит новый член, родителей жениха или невесты очень волнует вопрос, кто станет женой или мужем их детей. Случайный брак может нарушить интересы. Если разрешить детям влюбляться «в кого попало», они могут сделать неподходящий выбор. Хотя слово «любовь» многозначно, обычно считают, что романтическая любовь - это чувство сильного физического и эмоционального притяжения, возникающие между мужчиной и женщиной. Древние греки называли такое чувство «воспаленной истерией». [1, с.304]

Какие же факторы, влияют на выбор партнера для брака? Почему случается так, что из всех людей мы выбираем одного человека, именно этого, а не другого? В этом выборе участвуют различные факторы. Один из них - гомогамия, т.е. тенденция жениться на себе подобных. Люди одного возраста, расы, религии, национальности, образования, интеллекта, здоровья, комплекции, взглядов и т.п. склонны вступать в браки друг с другом. Хотя действие принципа гомогамии применительно к социальным характеристикам представляется вполне вероятным, данные, подтверждающие его влияние в случае таких психологических факторов, как личность и темперамент, не столь очевидны.[1, с. 305-306]

Люди со сходными социальными чертами, взглядами и ценностями взаимно вознаграждают друг друга, подтверждая жизненные стили друг друга и поддерживая их без особых усилий. Выбирая себе партнеров, обладающих физической привлекательностью, схожей с нашей, мы сводим к минимуму риск отказа и повышаем выигрыш, получаемый в результате ухаживания. А партнеры по комплементарной взаимосвязи прекрасно друг друга дополняют. В целом, теория обмена подразумевает, что люди, являющиеся участниками взаимно удовлетворяющих отношений, производят своеобразный обмен, в результате которого получают очень многое ценой минимальных жертв.

Брак - исторически меняющаяся форма социальных отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские родственные права и обязанности.

Все общества ограничивают допустимый круг, из которого индивидам следует выбирать себе партнеров для брака. Родители, как правило, обеспокоены не просто желанием женить своих сыновей или выдать замуж дочерей. Они хотят, чтобы дети выбрали себе «подходящую» супругу или «подходящего» супруга, особенно если подобный брак влечет за собой важные последствия для более крупной группы родственников. Правильный выбор супруга регулируется двумя типами матримониальных норм: эндогамией и экзогамией. Эндогамия - правила, предписывающие заключение брака внутри определенных групп, т.е. люди должны выходить замуж и жениться на представителях своего класса, расы, этнической группы или вероисповедания. Экзогамия - правила, требующие заключения брака вне пределов собственной группы, когда люди должны вступать в брак с индивидами, не связанными кровным родством.

Нормы экзогамии, прежде всего, базируются на принципе исключения кровного родства и обычно включают в себя табу на инцест - запрет сексуальных отношений между близкими кровными родственниками, которые не просто запрещаются - они вызывают осуждение и отвращение в обществе.[1, с.297]

Запрет на инцест по-разному интерпретировался антропологами и социологами. Например, Клод Леви-Строс предположил, что табу на инцест способствует созданию союзов между различными семьями и укреплению их социальной взаимозависимости. Джордж Питер Мёрдок утверждает, что табу на инцест способствует освобождению членов семьи от разрушительных чувств сексуальной ревности и соперничества. Социолог Кингсли Дейвис заявляет, что кровосмесительные отношения запретны потому, что могут повлечь за собой безнадежное смешение семейных статусов (например, ребенок мужского пола, появившийся на свет в результате кровосмесительного союза между отцом и его дочерью, приходился бы сыном собственной сестре, пасынком своей бабушке и внуком собственному отцу). Социологи, отмечающие, что дети, выросшие вместе в израильских кибуцах, редко вступают в браки друг с другом, утверждают, что подобное поведение заложено генетически. По общему признанию, эти вопросы остаются нерешенными, и социологи продолжают ломать голову над реальным источником табу на инцест.

Взаимосвязи между мужем и женой могут строиться по четырем различным принципам: моногамия - один муж и одна жена; полигиния - один муж и две или большее число жен; полиандрия - два и более мужей и одна жена; групповой брак - два или большее число мужей и две или большее число жен. Моногамия наблюдается во всех обществах, хотя другие формы могут быть не только допустимыми, но и предпочтительными. Моногамия считалась предпочтительным или идеальным типом брака в менее чем 20% из 862 обществ, включенных в выборку для сравнительного исследования культур. Полигиния получила широкое распространение в мире - в 83% из 862 обществ, включенных в выборку, мужьям разрешается иметь по две жены.

Полигиния объясняется множеством факторов, помимо секса; она тесно связана с соображениями экономического производства и экономического статуса. Такой семейный уклад поощряется тогда, когда крупные семьи имеют больше преимуществ, а женщины вносят значительный вклад в добывания средств существования. [1, с.299]

Социологи далеки от согласия во взглядах на то, существовал ли когда-либо групповой брак как культурная норма. имеются некоторые свидетельства того, что такая форма брака действительно существовала у обитателей бразильских джунглей.

1.3 Конфлитологический подход к проблеме семьи

Функционалисты делают упор на задачи, выполняемые семьей, которые служат интересам общества в целом. Многие сторонники теории конфликта рассматривают семью как социальную структуру, в которой одни люди выигрывают за счет других. Ф. Энгельс видел в семье классовое общество в миниатюре, где один класс (мужчины) угнетал другой класс (женщин). Он утверждал, что брак исторически был первой формой классового антагонизма, где благосостояние одной группы зиждилось на униженном и угнетенном положении другой группы. Мотивацией доминирования мужчин служила экономическая эксплуатация, труда женщин.

По мнению Коллинза, мужчины построили общество таким образом, чтобы утвердить женщин в качестве своей сексуальной собственности. Мужчины заявляют свои исключительные, сексуальные права на женщин точно так же, как определяют доступ к экономической собственности. Брак становится социально обусловленным контрактом на сексуальную собственность.[1, с.303]

Женщины стали потенциально свободными в выборе сексуальных отношений. Однако в условиях свободного «рынка брака» им приходится отдавать свою сексуальность в обмен на экономическое положение и социальный статус мужчин. Коллинз выдвигает гипотезу, что в экономическом мире, где доминирующие положение принадлежало мужчинам, наиболее эффективной стратегией было умение женщины подать себя как сексуально привлекательную и одновременно как можно более недоступную для мужчин. В подобных условиях женственность и девственность приняли идеализированные формы, так что в процессе ухаживания входил некий элемент сексуальной сдержанности. Однако по мере того, как экономические возможности женщин возрастали и они стали постепенно освобождаться от финансовой зависимости от мужчин, у них появилась возможность стать и сексуально независимыми. Теперь сексуальные «контракты» стали ориентироваться на брачные отношения в меньшей степени, чем на товарищеские отношения и сексуальное удовлетворение.

Как и другие социальные институты, семья рассматривается социологами с разных точек зрения, сквозь призму различных подходов. В частности, психоаналитик Зигмунд Фрейд и социолог Георг Зиммель применили к проблемам семьи конфликтологический подход. Они утверждали, что близкие взаимоотношения неизбежно включают в себя не только любовь, но и противоборство. В последние годы современные социологи взяли на вооружение эти идеи и выдвинули гипотезу, что конфликт составляет часть всех систем и взаимодействий, включая семейные и брачные взаимоотношения. Семья строится на основе диалектики двух противоборствующих потребностей: соперничества за независимость, власть и привилегии и одновременно соучастия в судьбе друг друга. С такой точки зрения семья является социальной структурой, формирующей межличностные взаимоотношения в непрерывных конфликтах, сохраняясь вопреки им.

Экономические реформы в России отрицательным образом сказались на сфере семейно-брачных отношений. Снижается количество зарегистрированных браков, число детей в семье. Российские семьи подвергаются тяжелейшему испытанию на прочность.

2. Анализ демографической ситуации и проблемы семьи

2.1 Дифференциация труда в семейной и общественной жизни

Дифференциация труда между полами в семейной и общественной жизни исчезает, уступая место интеграции супружеских ролей и высокой степени их взаимозаменяемости. В первую очередь это связано с ростом профессиональной занятости и образования женщин, в основе которого лежат не только экономические, но и в значительной степени социально-психологические факторы.[8, с.121]

Процесс освобождения от традиционного представления коснулся не только женской роли, но и мужской. Как пишет У. Бек, благодаря большому участию женщин в наемном труде мужчины выходят из роли единственного кормильца, освобождаясь от давления профессии и поворачиваясь лицом к семье, детям, т.е. для мужчин становится возможна иная заинтересованность и в профессии и в семье.

Задача данного исследования - определить характер гендерного разделения домашнего труда в современной российской городской семье, попытаться выяснить, какие факторы влияют на этот процесс. Особый интерес вызывают семьи, где оба партнера - работающие.

Опрос был посвящен изучению социального положения и выявлению основных тенденций в развитии городской семьи. Опрошены члены 386 домохозяйств города Саранска (шаговый квотно-гнездовой метод, ошибка не более ± 5,0%, уровень надежности 95%) методом очного стандартизированного анкетирования по месту жительства. Помимо прочих данных в ходе опроса были получены сведения об уровне жизни городской семьи (среднедушевой доход, оценка денежных доходов, прогноз финансового положения), ценностных ориентациях, репродуктивных установках респондентов.

В ходе исследования предполагалось выяснить, насколько распространен эгалитарный характер разделения домашних обязанностей в городской семье и какие показатели оказывают наибольшее влияние на этот процесс. Под эгалитарным характером гендерного разделения домашнего труда мы понимаем равное участие мужа и жены в выполнении домашних дел при условии, что оба супруга вовлечены в оплачиваемую занятость. Первая группа связана с реальным экономическим поведением каждого из супругов в домохозяйстве. В первую очередь здесь имеется в виду размер индивидуального дохода одного супруга относительно другого, т.е. вклад в бюджет семьи. Вторая группа факторов соотносится с влиянием социокультурных норм, заложенных в процессе социализации и связанных с традиционными тендерными представлениями о предназначении мужчин и женщин в семье и обществе. С учетом этого было выдвинуто две гипотезы. Гипотеза первая - чем выше уровень индивидуального дохода у жены (по сравнению с мужем), тем больше вероятность эгалитарного распределения домашних обязанностей в семье. В качестве индикатора мы брали заявление респондентов, что жена имеет доход больше мужа. Помимо наибольшего дохода значимыми в рассматриваемом аспекте оказались и другие факторы - возраст супругов, продолжительность брака, образование. Гипотеза вторая - на гендерное разделение домашнего труда в городской семье оказывают влияние социокультурные нормы, связанные с традиционными гендерными стереотипами о роли и обязанностях мужчин и женщин в семье, гендерные ценности. В качестве индикатора мы использовали восприятие респондентами разделения ответственности в семье: мужчина - добытчик (ответственность за материальное обеспечение), женщина - хранительница очага (ответственность за создание уюта. Для определения того, как воспринимается разделение труда в семье, респондентам был задан вопрос: «Кто в вашей семье чаще всего выполняет следующие виды домашней работы?» [8, с.122]

Из перечисленные видов работ самыми "женскими" оказались стирка одежды, глажение одежды, приготовление пищи, уборка квартиры, мытье посуды, покупка продуктов. Далее идут близкие к гендерно нейтральным или гендерно нейтральные домашние обязанности: управление бюджетом, уход за престарелыми членами семьи, планирование досуга.

Таблица 1 Разделение домашнего труда в городской семье (кто чаще выполняет домашние работы, в %)

Виды деятельности	Муж	Жена	Оба
Стирка одежды	1.4	88,2	7,6
Глажение одежды	3,3	86,4	6,7
Приготовление пищи	3,6	78,7	15,7
Уборка квартиры	3,9	66,2	22,9
Мытье посуды	4,2	61,8	27,6
Покупка продуктов	6,7	59,4	30,6
Управление бюджетом	16,9	38,9	43,1
Уход за престарелыми	4,2	35,0	48,3
Воспитание детей	3,6	21,6	73,0
Планирование досуга	11,6	19,7	663
Вынос мусора	38,9	19,0	313
Принятие решений в семье	133	133	72,5
Ремонт вещей и квартиры	41,5	12,0	393
Всего	11,7	46,1	37,2

Воспитание детей и принятие решения в семье оказались самыми эгалитарными видами домашней работы - 73 и 72,5% респондентов соответственно отметили, что их выполняют чаще всего оба супруга. Если представить список работ в виде ряда, построенного по мере убывания их женской маркированности, то мы получим шкалу, где на полюсах находятся женские и мужские виды деятельности, а посередине - гендерно нейтральные. Примечательно, что из 13 видов домашней деятельности "мужскими" оказались только два - мужья в два раза чаще жен выносят мусор и в 3,5 раза чаще ремонтируют вещи и квартиру. Еще 5 видов работ выполняют в семье оба супруга.[8, с.122]

По итогам нашего опроса мы условно разделили городские семьи по степени участия супругов в домашней деятельности на три типа. Первый тип условно назовем "патриархальные" семьи - в них все виды домашней работы чаще всего выполняют жены (46,1% семей). Второй - "матриархальные" семьи, где предложенные виды внутрисемейной домашней деятельности чаще всего выполняет муж (11,7%). Третий - «эгалитарные» семьи, в которых домашнюю работу чаще всего выполняют оба супруга (37,2%). Таким образом, в большинстве случаев действует жесткая патриархальная модель, определяющая разделение "мужской" и "женской" домашней работы, причем львиную долю реальной работы по дому практически всегда выполняет женщина.[8, с.123]

Насколько же женщины и мужчины удовлетворены тем, кто выполняет те или иные виды домашней работы?

Как показало исследование, не удовлетворены совсем разделением обязанностей по дому 10,9% женщин и 1,8% мужчин, еще 43,5% женщин и 27,8% мужчин удовлетворены частично. Соответственно 70,4% мужчин полностью удовлетворены сложившимся положением вещей, среди женщин таких 45,6%.

Причина удовлетворенности женщин, может быть объяснена, с одной стороны, проявлением традиционной культуры, а с другой, - экономическими обстоятельствами.

Насколько теоретическая модель экономической зависимости находит подтверждение при анализе эмпирических данных?

Такая переменная как соотношение индивидуальных доходов жены и мужа оказалась значимой при анализе распределения домашних обязанностей между супругами.

Это значит, что если в семье муж имеет доход выше, чем жена, то это почти всегда является основанием традиционного типа распределения внутрисемейных обязанностей (Таблица 2).

С другой стороны, исследование показало, что если жена зарабатывает гораздо больше мужа, то в этих семьях не происходит перераспределения домашнего труда по эгалитарному типу. Более того, в большинстве таких семей (60%) именно жены чаще всего выполняют домашние обязанности.

Следовательно, не подтвердилась гипотеза о том, что с ростом индивидуального дохода у жены (по сравнению с мужем), становится больше вероятность эгалитарного распределения домашних обязанностей в семье. Получается, что в этом случае жене приходится выполнять роль кормильца наряду с выполнением домашних дел. Можно предположить, что перераспределение домашних обязанностей в таких семьях будет происходить не по линии "жена-муж", а по линии "жена-другие родственники" (взрослые дети, нанятая прислуга).

Таблица 2 Соотношение участия в выполнении домашних дел и уровня индивидуального дохода каждого из супругов (в%)

Вклад супругов в семейный бюджет	Кто чаще выполняет домашнюю работу
	Жена	Муж	Оба	Другие родственники
Муж зарабатывает гораздо больше, чем жена	47,5	13,3	35,1	4,0
Жена зарабатывает гораздо больше, чем муж	60,9	10,6	25,9	2,5
Примерно равные доходы	44,9	11,5	38,4	5,2

Возникает вопрос, почему не происходит перераспределения домашнего труда в сторону мужей в ситуации, когда в роли кормильца выступают жены (т.е. доход жены гораздо выше дохода мужа), а в роли экономически зависимых - мужья (это показал наш опрос и другие эмпирические исследования. Здесь можно выделить две группы взаимосвязанных причин.

Первая группа - причины макроструктурированного характера, напрямую связанны с понятием «экономическая зависимость».

Мужчины как группа не сталкиваются в обществе с аналогичными практиками, закрепляющими их зависимость; кроме того, в любом случае зависимые мужья встречаются значительно реже, чем зависимые жены. Поэтому идентификация зависимости со статусом жены здесь вполне логична. [8, с.124]

Вторая группа причин связана с гендерной идеологией. Чем более эгалитарный характер носят гендерные представления мужчин и женщин в семье, тем более равноправное разделение домашнего труда существует в домохозяйстве.

Кроме того, гендерная идеология оказывает влияние на восприятие характера разделения труда - чем женщины более эгалитарны, тем они чувствительнее к отсутствию справедливости в разделении труда по сравнению с женщинами традиционных взглядов. Следующий вопрос который был задан респондентам: «Кто по их мнению должен нести ответственность за исполнение следующих видов деятельности?» (Таблица 3).

Таблица 3 Кто, по мнению респондентов, должен нести ответственность за исполнение следующих видов деятельности (в %)

Виды деятельности	Муж	Жена	Оба
Воспитание детей	5,3	14,4	80,3
Организация досуга	6,9	16,9	76,2
Обеспечение жильем	5,3	7,2	39,8
Создание семейного уюта	8,0	53,4	38,6
Материальное обеспечение семьи	58,7	5,5	35,8

По результатам нашего опроса 53% опрошенных женщин считают, что жена должна нести ответственность за создание семейного уюта и почти столько же (54%) считают, что муж несет ответственность за материальное обеспечение семьи.

Ответы респондентов, мужчин и женщин, полностью воспроизводят традиционные тендерные представления относительно социальной роли мужчины и женщины о том, что муж несет ответственность за материальное обеспечение семьи, выполняя роль добытчика и кормильца, а жена играет роль хранительницы домашнего очага, поддерживающей уют и мир в доме. Но следует отметить, что тенденция в сторону эгалитарных установок присутствует по таким вопросам как воспитание детей, планирование досуга.[8, с.125]

2.2 Гражданский брак в современной демографической ситуации

Изучение демографический процессов и прогнозирование их последствий должно составлять основу социально-демографического мониторинга, обеспечивающего базу для принятия управленческих решений на самых различных уровнях. Общие закономерности этих процессов, рассматриваемые в рамках теории демографического перехода, имеют свою специфику для каждой конкретной территории, что обусловлено географическим положением и социально-экономическими особенностями региона.

Изучение изменений в брачном поведении населения проводилось в Твери, одном из областных городов Центральной России. В исследовании использованы первичные акты записей о браке и рождении (архив областного ЗАГСа), материалы специально проведенного социологического опроса и данные официальной статистики о естественном движении населения.[6, с.101]

Одной из характеристик демографического перехода принято считать распространение нерегистрируемых браков. В общественном сознании за подобными союзами все больше закрепляется название "гражданский брак", хотя этот термин возник в совершенно другом контексте - как брачный союз, зарегистрированный в государственных органах, альтернативный церковному браку. Выявить отношение населения к нерегистрируемому браку и рождению детей в подобных союзах помог социологический опрос, проведенный в апреле-мае 2002 г. Для сбора информации использовался метод формализованного интервью. Проанализировано 517 анкет, авторы которых представляют 3 возрастные группы, условно названные "дети", "родители" и "прародители". Основное внимание уделено категории "детей" - молодежи в возрасте 18-24 года - поскольку именно они наиболее активны в репродуктивном отношении. Эта группа представлена студентами двух крупных тверских вузов - классического и технического государственных университетов. Опрошено 252 студента разных специальностей". Вторая половина анкет приходится на возрастные группы "родителей" (мужчины и женщины 40-55 лет- 169 человек) и "прародителей" (55-70 лет - 96 человек). Отбор респондентов осуществлялся на улицах Твери. Следует отметить, что никаких сложностей с использованием термина "гражданский брак" не возникло. Для выявления степени сходства и различия в представлениях о гражданском браке респондентам предложены два вопроса, первый из которых касался основных признаков подобной формы брачных отношений, второй - необходимой для него продолжительности совместной жизни. Вопреки ожиданиям, анализ анкет не выявил значительных различий в представлениях респондентов разных поколений (Таблица 4 и 5). [6, с.101-102]

Таблица 4 Представители респондентов о содержании понятия «гражданский брак»(в % соотношении от числа анкет)

	Признаки
Возрастные группы	Совместное проживание	Совместное ведение хозяйства	Общие дети	Общая недвижимость	Иные
«Дети»	57,5	24,1	3,9	5,2	3,3
«Родители»	51,4	30,4	8,1	8,1	2,0
«Прародители»	48,8	23,2	15,8	7,3	4,9

Таблица 5 Продолжительность отношений, которые можно считать гражданским браком (в % от числа анкет)

Возрастные группы	С 1-го дня	2 недели	1 месяц	6 месяцев	7-12 месяцев	Более 1 года	Без ответа
«Дети»	30,1	12,5	24,3	15,4	5,9	11,8	-
«Родители»	27,8	8,9	13,3	11,1	11,1	27,8	-
«Прародители»	30,0	4,0	8,0	14,0	6,0	34,0	4,0

Ответы показали,- что устоявшихся четких представлений о том, что такое гражданский брак, в обществе не сложилось. Самый большой разброс мнений связан с продолжительностью союза, который можно назвать гражданским браком. 66,9% из младшей группы считают достаточным совместное проживание до 1-го месяца, среди «родителей» таковых 50,0, среди «прародителей» - 42,0%. Доля ответов, в которых отдано предпочтение длительным союзам, увеличивается в старших группах. Цель следующего блока вопросов - выявление отношения респондентов к гражданскому браку. В принципе такую форму совместного проживания положительно рассматривают в группе "детей" (81,2% мужчин и 76,9% женщин), среди "родителей" соответственно 57,4 и 75,4%. В старшей группе зафиксированы равные доли положительных и отрицательных ответов (Таблица 6). Однако приемлемым лично для себя такой вариант в группе "детей" считают 63,8% мужчин и 72,3% женщин. При этом последние высказались более решительно, в то время как каждый пятый мужчина не определился с ответом. Среди респондентов из группы "родителей" около половины опрошенных считают возможным для себя незарегистрированный брак. В старшей группе таких респондентов еще меньше - 31,6% мужчин и 38,7% женщин. Доля отрицательных ответов на этот вопрос увеличивается от поколения к поколению у представителей обоих полов (Таблица 7). Но в целом можно сделать вывод о достаточно терпимом отношении к неофициальным брачным отношениям представителей разных возрастных групп. [6, с.102]

Таблица 6 Отношение респондентов к гражданскому браку (в % от числа анкет)

Группы опрошенных	Варианты ответов
	Положительное	Отрицательное	Затруднились с ответом
«Дети» Муж. Жен.	81,2	13,0	5,8
	76,9	18,5	4,6
«Родители» Муж. Жен.	57,4	35,1	7,5
	75,4	24,5	0,1
«Прародители»Муж. Жен.	42,1	42,1	15,8
	45,2	45,2	9,6

Таблица 7 Доля респондентов, считающих гражданский брак невозможным для себя (в % от числа анкет)

Возрастные группы опрошенных	Мужчины	Женщины
«Дети»	17,4	20,0
«Родители»	32,4	30,2
«Прародители»	47,4	51,6

На вопрос "Возможно ли для Вас рождение ребенка в гражданском браке?" большая часть респондентов ответила отрицательно (Таблица 8). Однако следует отметить различия среди представителей разного пола и возраста: женщины из младшей группы и мужчины из старшей оказались менее всего готовыми к такому повороту. Доля считающих такой прогноз для себя невозможным среди женщин с возрастом уменьшается, а среди мужчин, наоборот, увеличивается. Интересно, что в старшей возрастной группе вопрос вызвал затруднения у 6,4% женщин по сравнению с 26,3% среди мужчин, в средней - мнения мужчин и женщин совпали, в то время как в старшей отрицательных ответов больше у мужчин. При этом наиболее высокие доли положительных ответов зафиксировано у мужчин средней и женщин старшей возрастной группы.

Отношение к рождению ребенка в гражданском браке скорее отрицательное, поскольку отрицательных ответов больше, чем положительных у всех категорий респондентов. В целом признавая гражданский брак, представители всех поколений считают более оптимальным для ребенка официальный брак его родителей. На вопрос о том, является ли необходимой регистрация брака в случае рождения ребенка, абсолютное большинство опрошенных высказалось положительно: в группе "детей" 72,5% мужчин и 78,5% женщин, "родителей" - соответственно 59,5 и 79,2%, в старшей группе - 78,9 и 74,2%.[6, с.104]

Таблица 8 Распределение ответов респондентов на вопрос: «Возможно ли для вас рождение ребенка в гражданском браке?» (в % от числа анкет)

Возрастные группы	Возможно	Невозможно	Затруднились с ответом
	муж.	жен.	муж.	жен.	муж.	жен.
«Дети»	34,8	30,8	43,5	53,8	21,7	15,4
«Родители»	40,6	34,0	48,6	47,2	10,8	18,8
«Прародители»	15,8	39,7	57,9	43,9	26,3	6,4

2.3 Семья и дети в структуре ценностных установок россиян

О важности семьи в человеческой жизни можно судить по тому месту, которое отводится ей среди других значимых для человека ценностей, таких как работа, дети, здоровье, друзья, свободное время, политика, религия и т.д.

В последние годы широко дискутируется вопрос о разрушении основных, жизненных ценностей россиян, об утрате ориентиров, все чаще звучат голоса тех. кто обнаруживает в нынешнем российском обществе признаки моральной деградации либо вовсе констатирует эту деградацию как уже состоявшийся факт.

Данные исследования «Семья. Демография. Социальное здоровье населения», свидетельствуют, что катастрофические оценки и прогнозы ценностной динамики российского общества не имеют под собой реальной социальной основы. И сегодня во главе угла стоят традиционные жизненные смыслы и ориентиры. Иерархию наиболее важных ценностей возглавляют ценности здоровья, семьи, наличия детей, душевного комфорта.[7, с. 62]

Во "второй эшелон" значимых жизненных ценностей (в целом важны для 84-90% опрошенных, в том числе "очень важны" для 52-56%) входят любовь, дружба и дело, профессия.

Третья группа ценностей, которая, по сравнению с двумя предыдущими, имеет несколько меньшую значимость в глазах россиян, включает в себя такие позиции как образование, секс, досуг, карьера, происходящее в стране.

Актуальность тех или иных жизненных ценностей не одинакова для людей, принадлежащих к разным социальным группам. В частности, важным дифференцирующим фактором является возраст.

На фоне в целом благополучной ситуации в базовых жизненных установках россиян, где ценности семьи и детности являются безусловными доминантами, реальная картина развития института семьи выглядит не столь оптимистично. С начала 1990-х гг. наблюдаются процессы депопуляции. Смертность превышает рождаемость, что приводит к сокращению численности россиян. За период 1990-2005 гг. население России сократилось на 4,191 млн. человек или на 2,8% . Помимо сверхнизкой рождаемости и сверхвысокой смертности демографическую ситуацию обостряют рост числа разводов и снижение уровня брачности. Однако, не умаляя значения других демографических показателей, следует отметить, что главным, определяющим фактором современной демографической ситуации является рождаемость.[7, с. 63]

В период с 2000 по 2004 гг. рождаемость обнаружила тенденцию к небольшому росту.

Однако, по мнению большинства российских демографов, рассчитывать на ее повышение до уровня хотя бы простого замещения поколений пока оснований нет. Как показывают последние демографические расчеты, 2005 г. не принес оптимистических надежд относительно демографического будущего России.

После четырехлетнего подъема (с 2000 по 2004 гг.) в 2005 г. рождаемость вновь начала снижаться.

Российские социологи и демографы в течение последних десятилетий отмечают значимость этого вопроса для социальной безопасности и необходимость принятия эффективных мер в сфере семейно-демографической политики.

В настоящее время это признано и руководством страны. В Послании президента Федеральному Собранию РФ в мае 2006 г. проблемы семьи и демографии были обозначены как приоритеты политики государства.[7, с.64]

Родительская семья является основным институтом, выполняющим функцию формирования репродуктивных желаний индивида.

Среднее число детей в родительских семьях опрошенных нами россиян составило 2,87.

Разница в 0.56 между средним числом детей в родительских семьях и средним желаемым числом детей опрошенных россиян является достаточно существенной и свидетельствует о сбое в преемственности нормативной регуляции репродуктивного поведения и трансляции семейных ценностей (Таблица 9).

Таблица 9 Желаемое число детей в разных группах возрастов (от числа опрошенных в каждой возрастной группе)

Число детей	Возраст, лет
	18-24	25-34	35-54	55 и старше
0 человек	1,4	1,7	1,9	3,2
1 человек	14,3	11,9	11,7	10,2
2 человека	63,8	54,2	53,0	49,7
3 человека	14,7	24,5	25,0	24,8
4 человек	3,5	3,5	4,8	6,7
5 человек и более	2,3	4,0	3,5	4,9

Анализ выявил заметную дифференциацию желаемого числа детей в группах респондентов разного возраста. Более низкое числовое значение среднего желаемого числа детей в молодой возрастной когорте обусловлено незначительностью доли молодежи, ориентированной на многодетную (трое и более детей) семью. Так, если в возрасте 55 лет и старше в качестве желаемой модели семьи многодетную семью выбрали 36% респондентов, то среди опрошенных 18-24 лет таких оказалось меньше примерно в полтора раза (21%).

Среди россиян среднего и старшего возрастов доля предпочитающих иметь трехдетную семью составляет примерно одну четверть, и это в два раза больше тех, кто предпочитает однодетную семью. И только в молодой возрастной когорте (18-24 лет) доля респондентов, ориентированных на однодетную и трехдетную семью, практически совпадает (14,3% и 14,7%).[7, с.65]

По расчетам специалистов для сохранения неизменной численности населения необходимо, чтобы 10% семей были однодетными, по 35% - двухдетными и трехдетными, 14% - четырехдетными, 2% - с пятью детьми и более.

С чем связано уменьшение показателей желаемого числа детей в более молодых возрастных группах? Одним из важных факторов выступает трансформация взглядов россиян на социальную роль женщины и сущность супружеских отношений. Как показал опрос, с мнением, что «жизнь женщины полноценна, если у нее есть дети, каждая женщина должна стать матерью», чаще соглашаются россияне более старших возрастов: от 79% респондентов в возрасте 38-24 лет до 84% среди 55-летних и старше. У молодежи меньше распространена и установка «супруги обязательно должны иметь детей» - с этим утверждением согласны 70% опрошенных 55 лет и старше.

Что заставляет индивида редуцировать свои установки на желаемое число детей?

Среди причин, которые, с точки зрения респондентов, мешают реализовать им свои репродуктивные предпочтения, выделяются финансово-материальные проблемы (их отметили 75% опрошенных), проблемы со здоровьем и страх за будущее своих детей (по 46%) (Таблица 10).

Таблица 10 Факторы влияющие на реализацию репродуктивных предпочтений (в % от числа опрошенных в каждой группе )

Факторы, мешающие иметь желаемое количество детей	Все опрошенные	Пол	Возраст, лет
		Муж	Жен	18-24	25-34	35-54	55 и старше
Финансово-материальные проблемы	74,6	74,7	74,5	85,5	77,8	77,1	61,6
Состояние здоровья	46,4	46,0	46,8	46,5	43,5	45,8	48,8
Страх за будущее своих детей	45,6	43,5	47,5	36,7	47,6	52,9	40,9
Моральная, психологическая неготовность	11,2	9,2	12,9	18,0	13,1	8,9	8,6
Дети как помеха полноценной личной жизни, профессионального и интеллектуального развития	3,5	4,7	2,4	4,9	4,3	2,9	3,0
Дети как помеха карьере	3,0	3,8	2,3	6,0	3,0	2,2	2,1

Финансово-материальные проблемы и проблемы со здоровьем у мужчин и женщин в качестве причин отказа от желаемого числа детей незначительно дифференцированы. Однако по таким показателям, как «страх за будущее своих детей", "моральная, психологическая неготовность», «дети как помеха полноценной личной жизни, профессионального развития», позиции мужчин и женщин имеют различия. Так, мужчины проявили большую моральную и психологическую готовность к реализации своих репродуктивных предпочтений, чем женщины.[7,с. 67]

На наш взгляд, это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, морально-психологическая неготовность женщины может служить результатом нестабильности современной семьи, когда, в случае развода, женщина с детьми оказывается в более уязвимом положении, чем мужчина. Во-вторых, мужчины в отличии от женщин менее склонны признаваться в своей неготовности к чему-либо.

Финансово-материальные проблемы как причина отказа от желаемого числа детей теряет свою значимость у респондентов с увеличением их возраста. Доля указавших его в качестве основной причины, которая может помешать иметь столько детей, сколько хотелось бы, снижается с 86% в группе 18-24-летних опрошенных до 62% среди респондентов 55 лет и старше.

Состояние здоровья супруга как причина отказа от желаемого числа детей увеличивает свою значимость с улучшением материального положения респондентов. Так, данный фактор в качестве основной причины, которая может помешать иметь столько детей, сколько хотелось бы, указали 37% респондентов из группы условно «беднейших» живут, по самооценкам от зарплаты до зарплаты, (денег не хватает даже на питание) и 54%, которые отнесли себя к «богатым» (могут ни в чем себе не отказывать).

Страх за будущее своих детей как причина отказа от реализации репродуктивной установки на желаемое количество детей увеличивает свою значимость с увеличением возраста респондентов (за исключением самой старшей когорты опрашиваемых -55 лет и старше, у которых дети, в своем большинстве, уже выросли, сформировались как личности, встали на ноги). Так, данный фактор в качестве основной причины, которая может помешать иметь столько детей, сколько хотелось бы, указали от 37% респондентов в возрасте 18-24 лет до 53% в когорте 35-54-летних.[7, с. 68]