Личность, общество, история. Субъект исторического процесса

В самом широком понимании общество, изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.

Существуют различные толкования общества:

субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей;

организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом взаимодействует с нею. Это обособление состоит в следующем: в отличие от стихийных природных сил в центре общественного развития стоит человек, обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается по своим собственным, не зависящим от человека и общества законам. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей, как между собой, так и с природным окружающим их миром.

Информационное общество

В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и научно технического прогресса в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью "технизированном" и "информатизированном" мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию "информационного" общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку "пост-", т.е. "после-", словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером "информационное общество".

Таким образом, "информационное общество" - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая "информацией", обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов. А с другой стороны служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому.

Как известно, существует три основных способа, благодаря которым страна может увеличить свое национальное богатство:

постоянное накопление капитала;

военные захваты и территориальные приращения;

использование новой технологии, переводящей не ресурсы в ресурсы.

В силу высокого уровня развития технологии в постиндустриальной экономике перевод не ресурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства.

Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства.

Если у меня есть 1000 акров земли, и я из них отдам кому-нибудь 500 акров, у меня останется лишь половина первоначальной площади. Но если у меня есть некоторая сумма информации и половину ее я отдам другому человеку, у меня останется все что было. Если я разрешу кому-нибудь использовать мою информацию, резонно полагать, что и он поделится со мной чем-нибудь полезным. Так что, в то время как сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которым можно без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребления информации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использование информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию.

Приведенные выше размышления имеют особенно важное значение для определения понятия "информационного общества". В ней автор дает развернутую характеристику понятию информации, демонстрируя принципиальное отличие последней от иных видов экономических и социальных ценностей. Тем самым он обосновывает идею об исключительности наступающей новой стадии и неизбежности кардинального перелома в истории с ее наступлением.

Таким образом, информация одновременно определяет и социокультурную жизнь человека, его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Человек в информационном обществе

Данному технологическому укладу должны соответствовать адекватные социально-экономические, политические структуры и институты. Требуемая адекватность может быть обеспечена при наличии в обществе соответствующего механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов, экономических, политических, социальных структур и других институтов, атак же государства в целом. Но самое необходимое и самое важное условие - учет интересов каждого конкретного человека. А этого можно достигнуть только тогда, если осуществляется переход не просто к рыночным отношениям, а к рыночным отношениям самого высокого уровня развития. Это означает, что отношения между всеми хозяйствующими субъектами строятся на договорной основе и личные потребности удовлетворяются через индивидуальный заказ и адресное производство, а товаром, как уже показано выше, становится особый продукт - информация. В этом случае механизм взаимосвязи производства и потребления выступает как инструмент согласования интересов хозяйствующего субъекта и интересов каждого конкретного человека. Иными словами, конкретный человек во всем многообразии потребностей и их удовлетворение становятся целью развития социально-экономической системы, а равно и целью построения информационного общества, а критерий эффективности достижения цели - это динамичное сокращение времени между возникновением потребности конкретного человека и общества в целом и ее удовлетворением.

На какой методологической базе построены такие предложения? Теоретически обоснованный выбор цели развития социально-экономической системы является фундаментальной задачей в преодолении кризисов, в адекватном выборе форм и методов государственного регулирования, в реформировании экономической, социокультурной, политической, научно-технической и технологической сфер общества. С позиции системного подхода это должна быть конечная цель, то есть такая цель, которая не может стать средством достижения цели более высокого порядка и которая в то же время является началом (обратной связью) качественно нового витка развития как социально-экономической системы в целом, так и каждой ее подсистемы. Более того, если социально-экономическая система может быть рассмотрена с позиции реализации конечной цели, то она (цель) имеет общепланетарный, глобальный характер. Отсюда вытекает, что если сопоставить существующую практику социально-экономического развития с теоретически обозначенной конечной целью, то можно выявить лишние или недостающие звенья в механизме ее (цели) реализации и определить наиболее короткий и эффективный путь достижения. С позиции такого теоретического подхода под конечной целью развития социально-экономической системы должен быть только конкретный Человек во всем многообразии материальных и духовных потребностей, создание условий равного доступа к благам при их бесконечном разнообразии и их удовлетворение.

Что будет, если целью развития общественной системы, а равно и целью построения информационного общества будет не конкретный Человек? Самый важный вывод проведенных теоретических изысканий заключается в том, что если целью развития социально-экономической системы будет не Человек, то неизбежен, по крайней мере тупиковый вариант - это в лучшем случае, а скорее всего глобальный кризис с катастрофическими последствиями. Если же целью развития общественной системы будет Человек, то ей (цели) адекватна собственность общественная и в то же время индивидуальная (частная), неадекватна - корпоративная и государственная; избранной цели адекватны свободные договорные отношения, переходящие в семейные, неадекватны - принудительные; избранной цели адекватны свободные демократические отношения и неадекватны тоталитарные. Избранной цели адекватен такой технологический уклад, который позволяет устанавливать взаимосвязь между людьми в реальном масштабе времени - "on-line", по принципу "здесь и сейчас". Такую взаимосвязь могут обеспечить Интернет-технологии. Таким образом, только в данной форме человеческих отношений адекватны друг другу собственность общественная и в то же время индивидуальная, свободные договорные отношения, демократический выбор и технологический уклад, обеспечивающий взаимосвязь между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления в реальном масштабе времени.

Заключение

Информационное общество - социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием четвертого, информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными информационными сообществами. Компьютерная революция постепенно приводит к замене традиционной печати электронными книгами, изменяет идеологию. Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат микроэлектронной революции. Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники. Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

Литература

1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., Политиздат. 1980.

2. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1982.

3. Ильенков Э.В. Что такое личность? - М.,1991.

4. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.

5. Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. / Ответст. ред. д.ф.н. В.В. Денисов. - М.: Наука, 1987. - 283с.

6. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 1. / Ответ. ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. - М.: Канон, 1997. - 496с.

7. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1976. - 203с.

8. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. - 1992. - №8. - с.49-79.

9. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. - М.: Политиздат, 1955. - 651с.

10. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - №6. - с.48-59.

11. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. - 1995. - №1. - с.118-138.

12. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543с.

13. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. - 1998. - №7. - с.3-13.

14. Общественное сознание и его формы. Под ред. В.И.Толстых. - М., 1986.

15. Гегель Г. Лекции по философии истории. - Санкт-Петербург, 1993.

16. Социальная философия. Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. - М., 1995.

17. Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

18. Шпенглер О. Закат Европы. В двух томах. - М., 1993-1998.

19. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. - М., 1991.

20. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть. - Минск, 1997.

21. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М., 1997.

22. Поппер К. Открытое общество и его враги. В двух томах. - М., 1992.

23. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений // Избранные произведения в трех томах. Т. 1. - М., 1980. С. 4-76.

24. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. - М.: Политиздат, 1978. - 358 с.

25. История теоретической социологии. В 4-х Т. - М.: Канон, 1997-2000.

26. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

27. Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). - М.: Политиздат, 1974. - 230 с.