Развитие социологии в России во второй половине XIX – начале XX вв.

1

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный торгово-экономический университет

Кемеровский институт (филиал)

Факультет заочного обучения

Кафедра философии и социологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине “Социология”

На тему: “Развитие социологии в России во второй половине XIX - начале XX вв.”

Выполнил (а):

Жилкова Ольга Анатольевна

группа ПИс-061,

экономический ф-т,

сокращенная форма обучения

г. Кемерово 2008 г.

Содержание

Введение 3

Субъективитсткое направление (Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров) 4

Многофакторное направление (М.Н. Ковалевский) 5

Марксистское направление (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин) 7

Психологическое направление (Л.И. Петражский, Л.Н. Кареев, Е.В. Де-Роберти) 8

Анархизм (М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина) 9

Легальный марксизм (П. Струве, М. Туган-Барановский) 11

Заключение 14

Список использованных источников 15

Введение

Социологическая мысль России началась складываться в рамках других социальных наук, и долгое время ее было трудно вычленить из них, не говоря о том, чтобы ее представить в качестве самостоятельной дисциплины.

Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социологии - ярких представителей социальной мысли - П. Я. Чаадаева, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, М. А. Бакунина и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями, рожденными Великой французской революцией и развитыми ее идеологами и последователями, суть которых заключалась в созидательной, преобразующей социальной силе человека, созданных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не создали логически завершенной концепции, однако именно их выводы и умозаключения об обществе, в котором каждый человек может ( и должен) стать активной творческой силой, представляют значительный, новаторский для своего времени интерес. Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких направлений.

Субъективитсткое направление (Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров)

Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой были П. Л. Лавров (1823-1900), Н. К. Михайловский (1842-1904), Н. И. Кареев (1850-1931).

Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой общества, и поэтому “социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями”.

Михайловский исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З. Фрейда, о роли подражания, внушения и престижа.

Кореев особое внимание уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицы организованной среды. “Тезис, - писал он в своей работе “Основные вопросы философии истории”” (1883), - это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте; антитезис - зависимость индивида от установлений и институтов организованной среды; синтез - зависимость среды от индивида и его обусловленности”.

Субъктивистское направление в наиболее полном виде дает представление о всей социологической мысли в России. Хотя субъективизм в развернутом и обоснованном виде ориентируется на изучение человека в его спкецифическ4ом социальном измерении, нужно признать, что и представители других школ также разделяли многие идеи о социальной сущности человека, о его сознании и участии в решении общественных проблем.

Так, Л. И. Петражский особое значение придавал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А. А. Богданов писал о социальном инстинкте - силе, заставляющей человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно отчетливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Более того, Богданов утверждал в своей работе “Из психологии общества”, что “социальное бытие и социальное сознание - одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу”. Главным критерием “культурно-исторических типов”, по Данилевкому, является языковая близость. У Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а общественной психологии и ее роли в жизни людей.

Многофакторное направление (М. Н. Ковалевский)

Значительный вклад в развитие ру3сской социологической мысли внес М. М. Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира в России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

Теоретические предпосылки социологических воззрений М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. “Что такое социология?”. С этого вопроса начал М. Ковалевский свой двухтомный труд “Социология”. И ответил: “Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ”. Однако порядок в обществе бывает не всегда. Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский дает свое определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция -таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

М. Ковалевский подходил к социологии прежде всего как к науке, а не как к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличие от народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделял правду-истину от правды справедливости и исходил из того, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организм е и о закономерном характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.

С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

Идеи закономерного и поступательного характера исторического процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) переходит от одного своего состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни различных социальных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и “форм экономического быта”, с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, так и против “не менее опасного застоя”.

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т. д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что “на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону”. Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

Социологический плюрализм Ковалевского служит теоретическим обоснованием его политической платформы умеренного либерализма, основная направленность к которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

Марксистское направление (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин)

Марксистская школа в социологии была представлена М. И. Туган-Барановским (1865-1919), А. А. Богдановым (1873-1928), Г. В. Плехановым (1856-1918), В. И. Лениным (1870-1924) и отчасти, до определенного времени П. Б. Струве (1870-1944), С. Н. Булгаковым (1871-1944) и Н. А. Бердяевым (1874-1948), которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления о материалистическом понимании истории. Так, Богданов, говоря о самостоятельности социологии как науки, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной из наук о природе - биологией. Он много времени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной революции. Уже после революции он опубликовал свою работу “Текстология”, в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации.

У Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.

Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и общественного сознания.

Идеи Ленина в социологии связаны с развитием учения К. Маркса о классах, классовой борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и функционировании нового социалистического государства.

Психологическое направление (Л. И. Петражский, Л. Н. Кареев, Е. В. Де-Роберти)

“Социологизм” проник и в “психологические направления” исследований духовной жизни. Они охватили широкий спектр явлений культуры - педагогику, психологию, право, мораль, искусство - и были тесно связаны с эмпирическими исследованиями. Эти направления способствовали также ознакомлению российских социологов с новыми течениями в западной социологии. В книге по истории психоанализа в России А. Эткин убедительно показал серьезный вклад психоанализа в развитие разных сторон российской культуры. Однако вульгарный социологизм не оставил без внимания и это направление. А. В. Луначарский надеялся, что психология “осветит перед нами самый важный … процесс производства нового человека параллельно с производством нового оборудования, которое идет по хозяйственной линии”. Известный психолог П. П. Блонский говорил о “новой науке” - “человеководстве”, родственной зоопсихологии. Особо следует сказать о работах А. А. Богданова и его последователей.

В основе теории де Роберти лежало понятие “надорганическое”, которое проходит в своем развитии две стадии: простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы - науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под которой и понимается поведение людей в технике, экономике, праве и политике.

Анархизм (М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина)

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михайла Бакунина и Петра Кропоткина, которые в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.

Как считал Михаил Бакунин (1814-1876), суть анархии выражена в словах: “предоставьте вещи их естественному течению”. Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. “Оставьте людей свершено свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их …не бойтесь даже их статей; в обществе свободном они будут совершенно безопасны”. Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать. Бакунин в то же время указывал на “всецело социальный” характер свободы, ибо она может быть осуществлена “только через общество” и “при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми”. Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно “бунт против всякой власти - божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность”.

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными институтами, ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновников, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ и существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально.

Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Оно оставляется “законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы”. В конечном счете оно явно или неявно закрепляет “привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабощение огромного большинства”. Массы людей не понимают этого из-за своего невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их порабощает. На это и должен быть направлен их “справедливый бунт свободы”.

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводятся к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов промышленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей. Отношения между всеми субъектами общества строятся на принципах федерализма, т. е. их свободного и равноправного союза.

Социализм-анархист, по заявлению Бакунина, дивя для самого себя, в то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен.

Рисуя картину свободного социалистического общества, Бакунин в то же время резко критикует “государственный социализм”, в котором государство регулирует все процессы экономического, политического и духовного развития общества. Такой социализм, по мнению Бакунина, обнаружил свою полную несостоятельность. Будучи сугубо “регламентаторским” и “деспотическим”, он далек от цели удовлетворять потребности и законные стремления большинства людей. Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом, “оно убило веру, которую социализм в него имел”. Тем самым стала ясна несостоятельность теорий государственного или доктринарного социализма.

Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя “путем частных экономических ассоциаций” и будет способен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства для его свободного и всестороннего развития.

Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах Петра Кропоткина (1842-1921), который утверждал, что анархизм есть нечто большее, чем простой способ действия или же идеал свободного общества.

Легальный марксизм (П. Струве, М. Туган-Барановский)

Своеобразным выражением либеральной буржуазной мысли стало такое теоретическое и идеологические течение, как легальный марксизм. Буржуазный либерализм в лице легального марксизма использовал целый ряд марксистских икей, преимущественно из экономической теории Маркса, для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. В борьбе против идеологии народничества легальные марксисты обосновали объективный и закономерный характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры. Все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии. Наиболее видными представителями легального марксизма были П. Струве (1870-1944), М. Туган-Барановский (1865-1919), а также Н. Бердяев (1874-1948) и С Булгаков (1871-1944), взгляды которых в дальнейшем развивались в направлении идеологической и религиозной философии.

В трудах “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России” П. Струве и “Русская фабрика в прошлом и настоящем” М. Туган-Барановского обосновывались положения о фундаментальном характере действия объективных экономических законов. В связи с этим показывалась неизбежность развития капитализма во всем мире, в том числе в России. Речь шла о развитии в России капиталистического рынка, конкуренции, технической реорганизации производства, роли в обществе новых социальных групп, в этом числе классов. Прежде всего буржуазии и рабочего класса. Большой фактический материал анализировался и обобщался на основе марксистской методологии. Струве и Туган-Барановский выступали тогда на стороне “объективной науки” против субъективного метода в социологии.

В дальнейшем в их работах все более отчетливо проявляются тенденции оправдания капитализма и своего рода его апологии. Они уже не настаивают на разделяемом ими ранее положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму. Исчезает и эйфорически восторженное отношение к марксизму как к “великой и богатой содержанием системе научных взглядов”. Напротив, они все более критически оценивают учение Маркса, в том числе его материалистическое понимание истории и экономическую теорию.

Крупнейший теоретик легального марксизма М. И. Туган-Барановский, энциклопедически образованный мыслитель, создал ряд фундаментальных трудов по теории социализма, развитию капиталистического производства и социально-политических отношений. В его трудах “Современный социализм в совеем историческом развитии”, “В поисках нового мира”, “Социализм как положительное учение” и некоторых других содержится глубокий анализ различных социалистических и коммунистических учений, дана их классификация. Рассматривая такие учения, как “государственный социализм” школы Сен-Симона и ее последователей, “синдикальный социализм” Годвина, Прудона и Кропоткина, Туган-Барановский дает им глубокие яркие характеристики, сохраняющие значение для их понимания и по сей день. Ведь в настоящее время многие из этих учений имеют своих сторонников, желающих воплотить их на практике.

Исследуя эти учения, Туган-Барановский высказал глубокие суждения о положительных и отрицательных сторонах того общественного устройства, которое могло бы существовать на их основе.

Заключение

Практически все социологи России в XIX - начале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его создание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния развития отечественной социологии в этот период времени. Именно этот аспект и использует автор в своей концепции социологии жизни, которая в развернутом виде учитывает состояние и тенденции развития общественного сознания и поведения в тесной связи с объективными условиями существования людей.

Список использованных источников

1. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

2. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407 с.

3. Тощенко Ж. Т., Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб: - М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 512 с.