Проблемы и перспективы формирования среднего класса в России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СРЕДНИЙ КЛАСС, ЕГО ОСОБЕННОСТИ

1.1 Средний класс как база социальной стабильности

1.2 Критерии среднего класса

2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых социальных процессов в трансформационных экономиках.

В течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие “средний класс” как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя термин “средний класс” в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Несмотря на это, средние классы существовали и существуют всегда, они не могут быть “уничтожены”. Меняются только их размеры, характер и состав. Средний класс - это не единая группа, а совокупность разнородных групп. Именно этот факт и доказывают многочисленные социологические исследования. Это означает, что вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия “средний класс” уместнее термин “средние классы”.

В начале экономических реформ в 90-годы предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции - инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов.

К сожалению, социальная структура российского общества под воздействием экономических реформ характеризовалась крайней неустойчивостью и высокой степенью нестабильности. С этим во многом связаны трудности, связанные с формированием российского среднего класса.

1 СРЕДНИЙ КЛАСС, ЕГО ОСОБЕННОСТИ

1.1 Средний класс как база социальной стабильности

Основным условием преодоления все продолжающегося кризиса переходного периода для России является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в реально сложившейся институциональной среде.

По существу, именно социально-экономическая адаптация становится доминирующим процессом, определяющим тенденции социального развития России.

Наличие и большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков развитого цивилизованного общества. Средний класс -- самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры и т. д. Термин «средний класс» в своем первоначальном значении относится к достаточно большой по численности социальной группе (в промышленно развитых странах она составляет около 60% самодеятельного населения), занимающей серединное положение между двумя крайними полюсами социальной стратификации, которые образуют с одной стороны, политическая элита и наиболее богатые слои населения, а с другой - бедные, деклассированные элементы. Графически этот тип социальной стратификации может быть представлен в форме ромбовидной модели, основной объем которой как раз и занимает средний класс.

В современных развитых обществах социальную структуру схематически можно представить в виде эллипса, верхнюю и нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и бедные слои, а промежуточную, значительно превосходящую их по численности, - средний класс.

В таких обществах средний класс является основным творцом экономического процесса, гарантом социальной и политической стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его отличительные черты - высокий образовательный уровень и профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие материальных активов, способных демпфировать последствия экономической нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и занятости.

Что делает средний класс оплотом социальной стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее положение данного класса внутри материально-имущественной шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях в деятельности принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить достигнутые позиции объективно связана с нежеланием изменять правила игры, овладение которыми позволило этих успехов добиться.

Вторым основанием, позволяющим считать средний класс базой социальной стабильности, является его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Большинство взаимообменов в обществе происходит как внутри самого среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры, причем мобильность может быть и восходящей и нисходящей.

Значительно реже рассматриваются специфические функции среднего класса: высокая производительность труда; производство и распространение знаний, информации, идеологии; определение характера и структуры потребительского рынка; обеспечение гарантий политической свободы.

1.2 Критерии среднего класса

Социологи института комплексных социальных исследований РАН выделяют наиболее часто встречающиеся следующие критерии среднего класса: материальный доход, образование и профессионально-должностной статус, самоидентификация и мировоззренческие характеристики.

Материальное положение (доход) Представители среднего класса уже по базовому критерию выделения имеют доход больший на фоне средних слоев. Тем не менее, они не ощущают себя высокообеспеченными, хотя значительно чаще, сравнительно с другими группами средних слоев, относят себя к среднеобеспеченным, и реже - к низкообеспеченным. Сближает их со средними слоями практически однородное, с точки зрения уровня дохода, социальное окружение: так же как и представители средних слоев, представители среднего класса в них замечают вокруг себя подавляющее большинство бедных людей, и небольшие группы богатых. В то же время материальное положение у них улучшается значительно динамичнее.

За счет чего происходит выделение представителей среднего класса в средних слоях по росту материального положения, улучшения его различных составляющих? Один из «классических» путей поиска ответа ведет к выявлению специфики в структуре источников доходов и расходов. Их сравнение показывает, что совпадений здесь гораздо больше, чем различий, что наводит на мысль об общих «внешних» правилах поведения в сфере доходов и расходов. Так, структура источников дохода в средних слоях и группах среднего класса в них во многом совпадает (сходны также тенденции роста и уменьшения отдельных источников дохода по слоям и в среднем классе).

Направления усилий, которые предпринимают представители среднего класса для изменения своего материального положения, также в большой степени совпадают с таковыми у представителей средних слоев. Практически одинаков уровень прибегающих к переквалификации в целях смены работы, сдаче внаем недвижимости. Более того, не обнаруживается сколько-нибудь четко выраженных вариаций и по слоям. Правда, несколько чаще в средних слоях прибегали к деятельности по обеспечению себя продуктами питания, торговле собственноручно выращенными продуктами, разовым приработкам. Возможно, преобладающее совпадение - проявление определенных ограничений в развитии спектра форм и способов поведения по наращиванию материального уровня (при различии их содержания и эффективности).

Преимущественное сходство характеризует также структуру расходов. Удельный вес в них платного образования взрослых и детей, медицинских, оздоровительных услуг для взрослых и детей, строительства или покупки жилья у представителей средних слоев и среднего класса практически совпадают по всем слоям (и значительно отличаются от населения в целом).

Различие касается только расходов на туристические заграничные поездки, которые существенно выше в группах среднего класса и верхнем среднем слое. Заметны различия по удельному весу добытчиков в домохозяйствах: группы среднего класса в средних слоях, особенно в двух высших, более самостоятельны, т.е. удельный вес добытчиков в них выше. преимущества в его росте за последние годы, эта сфера - не самое основное, что заключает в себе главные динамические источники различий между средними слоями и группами среднего класса в них. Очевидно, источники этих расхождений несколько иные. Обратимся к комплексу характеристик, связанных с образовательными и профессиональными стратегиями.

Профессиональный статус, образование. Достижительная мотивация в сфере образования и профессиональной деятельности весьма заметно отличает представителей среднего класса в средних слоях. Есть очевидные сходства: объединяющая черта - ориентация на профессию, работу в целом. Различия касаются ориентации на реализацию себя в семье и деловой сфере. Представители среднего класса более амбициозны и меньше ориентированы на семью как сферу своих основных устремлений.

Содержание работы играет особую роль в формировании отличий среднего класса и средних слоев. Это и значимый мотиватор квалификационного роста, и желанная цель продвижения в своей сфере деятельности, и важная характеристика образа жизни профессионала. Представители среднего класса заметно чаще, чем в средних слоях, убеждены в том, что имеют престижную, любимую и интересную работу. Значительно чаще отмечали они интерес, который она вызывает, возможности для проявления инициативы и карьеры. При этом надо заметить, что по такому показателю, как карьерный рост и инициативность, средние слои практически не отличались от населения в целом.

Устремленность к продвижению, карьере формирует другой значимый отличительный признак - достаточно высокую руководящую позицию, концентрацию властных полномочий.

Представители среднего класса заметно чаще занимают властные позиции: предпринимателей, имеющих наемных работников, руководителей, заместителей руководителя предприятий или учреждений, руководителей среднего звена. В то же время по сферам деятельности различий нет (как, впрочем, и с населением в целом). И те, и другие предпочитают работать на государственных предприятиях и в учреждениях (около 40%), и в меньшей степени - на приватизированных и вновь созданных предприятиях частной сферы. Это свидетельствует о том, что форма собственности основного места работы на данном этапе не играет большой роли в формировании социальных преимуществ.

Образовательно-квалификационные стратегии. Хорошее образование - также критериальная черта среднего класса, несколько отличающая его от средних слоев в целом. Штрих к специфике придает несколько большая весомость семейного образовательного капитала - образование родителей чаще было более высоким именно у представителей среднего класса.

Анализ выявил основную отличительную черту, которая подтверждает востребованность непрерывного повышения уровня квалификации и знаний и становится во многом определяющей социальное положение в условиях динамизма современного общества. Это образовательно-квалификационная активность, различия в которой весьма существенны. Масштабы и контуры этой активности обозначают ответы на вопросы о навыках и их приобретении, а также о способах пополнения знаний.

Представители среднего класса более подготовлены относительно базовых навыков, соответствующих современному стилю и уровню профессиональной деятельности - они в большей степени владеют навыками работы на компьютере, применяют в ее рамках иностранный язык. Причем разрыв по этим показателям особенно велик в двух нижних средних слоях.

Таким образом, характер профессиональной деятельности концентрирует в себе главные источники отличий среднего класса и средних слоев. Это, прежде всего выраженная мотивация на содержание и карьеру в работе, более глубокая заинтересованность в своей профессиональной деятельности, а также динамичная образовательная активность, прежде всего самостоятельная, овладение необходимыми в современных условиях навыками «по ходу дела».

Самоидентификация. Проводимые социологами исследования показывают, что структуры самоотнесения к различным слоям российского общества в средних слоях и группах среднего класса достаточно сходны. Они совпадают по основным пропорциям и характеристикам, особенно в отношении предыдущего периода (до реформ 1990-х годов). Единодушие проявляется относительно приоритетности критериев, по которым люди относят себя к тем или иным слоям. В целом иерархия критериев совпадает с таковой среди населения в целом. На первое место ставится уровень материальной обеспеченности. Следующая по важности характеристика, определяющая положение в обществе - образ жизни (около половины тех и других). Значимы также уважение окружающих и уровень образования.

Мировоззренческие характеристики. Исследователи особо отмечают в качестве критерия принадлежности к среднему классу сформированность мировоззренческих позиций, ценностных установок.

Как правило, у всех представителей среднего класса общие установки в отношении воспитания детей. Структура этих установок также полностью совпадает не только со взглядами, распространенными в средних слоях, но и в населении в целом. Наиболее важным для своих детей родители считают дать хорошее образование, привить самодисциплину, трудолюбие и воспитать мужество, стойкость умение постоять за себя; наименее востребованные цели воспитания (что также равнозначно во всех анализируемых группах) - привить демократические ценности, воспитать искреннюю веру в Бога, терпимость, сформировать гражданскую позицию, убеждения. И чем выше статус, тем больше привлекательна центристская позиция - сочетания различных идей, но избегающих крайностей.

Возможно, это отражение известного идеологического вакуума, который пока еще ничем не заполнен. Наименее востребованными оказываются духовные, гражданские ориентиры в воспитании нового поколения. В обществе в большей степени распространены надежды на свои силы и способности, и это отражается в декларируемых приоритетах воспитания, которые равноценны во всех группах общества. Как бы то ни было, такое отражение единства в установках поведения в ситуациях требующих относительной активности, свидетельствует об определенном нормативно-поведенческом единстве в обществе (под поверхностью которого зреют новые поведенческие стратегии). Средний класс особой активности не проявляет, не выделяясь ничем и практически полностью солидаризируясь не только со средними слоями, но и с населением в целом.

Представители среднего класса больше полагаются на принцип следования сложившимся нормам в обществе, сосуществовать с ним «в одном среднем режиме» (который, возможно, они во многом и задают).

2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ

Финансовый кризис августа 1998 г. существенно осложнил экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Негативные последствия кризиса проявились в следующем.

В результате кризиса, прежде всего, пострадали предприниматели, занимающиеся оптовой и розничной торговлей импортными товарами и связанные с импортом производители отечественных товаров и продуктов.

Вкладчиками коммерческих банков являлись именно представители потенциального среднего класса и именно их сбережения пострадали в наибольшей степени.

После августовского кризиса потеряли работу представители кредитно-финансового, рекламного и страхового секторов экономики.

Из-за роста цен на фоне замораживания заработной платы высокооплачиваемые наемные работники из числа представителей “группы успешной адаптации” перешли в категорию “группы выживания”.

Спектр мнений относительно судьбы среднего класса после кризиса 1998 г. достаточно противоречив: от “полного разрушения адаптационных достижений среднего класса” и “отступления к ситуации 1992 г.” до сведения последствий кризиса только к чисто валютному кризису и быстрому восстановлению предкризисного уровня за счет перегруппировки деятельности. Перечисленные выше последствия кризиса являлись основанием для пессимистических заключений. Какие же экономические и социальные изменения послужили основой для оптимистических оценок?

Несмотря на то, что в коммерческих банках в основном “пропали” сбережения потенциального среднего класса, было бы большим преувеличением считать, что данная категория граждан потеряла свои сбережения. Имеющиеся у них на руках 10-12 млрд. долларов США после кризиса, наоборот, увеличили свою ликвидность. В наличных долларах хранилась примерно половина всех сбережений формирующегося среднего класса. Сохранившиеся сбережения помогли домохозяйствам продержаться некоторое время после кризиса: поддержать бизнес, личное потребление, оплатить переквалификацию и пр.

Большинство представителей потенциального среднего класса так или иначе связаны с неформальной оплатой труда, которая в подавляющем большинстве осуществляется в долларах США. В течение года после кризиса цены в среднем выросли в 2.5-3 раза, а курс доллара - практически в 4 раза. Поэтому снижение долларовой зарплаты наемным работникам в 1.5 раза нельзя однозначно рассматривать как снижение оплаты труда. Конечно, потребление рассматриваемой категории граждан смещено в сторону более дорогих товаров относительно структуры индекса цен, на основе которого Госкомстат РФ определяет темпы роста цен. Однако даже с учетом корректировки на стандарты потребления курс доллара опережал инфляцию.

Трудно не согласиться с тем фактом, что августовский кризис повлек за собой сокращение именно тех рабочих мест, на которых были заняты успешно адаптированные к рыночным условиям работники. Но нельзя и не отметить, что кризис создал и новые рабочие места, как в реальном секторе экономики за счет некоторого оживления спроса на российские товары, так и в непроизводственном секторе. Возникли новые консалтинговые фирмы, обслуживающие взаимные претензии юридических лиц, торгующие долгами, распродающие обанкротившиеся фирмы, занимающиеся реструктуризацией убыточных фирм и пр. Наиболее подготовленными для работы на данных участках оказались именно высвободившиеся работники финансово-кредитного сектора.

Каковы же перспективы формирования среднего класса в настоящее время?

Как показывают опросы социологов, существуют значительные различия в оценках перспектив формирования среднего класса в зависимости от сферы деятельности. Во-первых, занятые в сфере торговли в меньшей степени, чем другие, рассматривают социально-экономические условия, созданные в ходе трансформации, пригодными для становления российского среднего класса. Во-вторых, сокращение перспектив ощущают более половины опрошенных представителей всех сфер занятости примерно в равной степени. В-третьих, представление о том, что после кризиса будут созданы лучшие условия для формирования среднего класса, присуще, главным образом, занятым в сфере реальной экономики, в большей степени, как можно предположить, угнетенной мафиозно-олигархическими порядками.

Наибольший пессимизм в оценке перспектив формирования среднего класса высказывают представители самой молодой возрастной группы: 23,8% в возрасте до 30 лет считают, что в России не было и нет условий для становления среднего класса (в других возрастных группах этот показатель меньше) и 66,7% уверены, что после кризиса перспективы сократились (это также самый высокий показатель). Между тем, любопытно, что пессимизму в оценках перспектив формирования среднего класса противостоит оптимизм в оценке перспектив роста личного благосостояния, и это следует из очень высокой (около 80%) доли респондентов, уверенных или надеющихся на рост своего благосостояния.

В целом можно выделить три группы респондентов. Первую составляет абсолютное большинство оптимистов. Данная группа немногочисленна, что вполне сочетается с реально сложившейся в России социально-экономической ситуацией. Вторую группу (14% респондентов) составляют те, кого оставила надежда на рост своего благосостояния в России. Третья группа - это те, кто в быстро меняющейся социально-экономической ситуации и при высокой политической нестабильности не в силах трезво оценить перспективы.

Личные перспективы по-разному видятся представителям различных сфер занятости. Относительно высока доля пессимистов, занятых в сфере консалтинга, что, скорее всего, связано с их профессиональными знаниями глубины проблем экономического кризиса. Также весома доля пессимистов среди занятых в ранее наиболее благополучном банковско-финансовом секторе. В то же время в целом оптимистические прогнозы относительно собственного благосостояния высказывают лица, занятые в реальном экономическом секторе. Хорошие перспективы роста личного благосостояния респонденты не связывают (или связывают слабо) с возможностями формирования среднего класса. Это еще раз подтверждает подозрение, что высокий доход в современной России все-таки не является ключевым признаком отнесения к среднему классу. Более того, именно эти респонденты испытывают значительные трудности в социальной самоидентификации: треть респондентов отнесли себя к нижней границе среднего класса, хотя их индивидуальный месячный доход превышал 1 000 долл. США. Из этого следует, что образование социально-экономических групп по признаку дохода не тождественно сегментации среднего класса и что уровень дохода влияет, но не определяет социального самочувствия и социально-экономической идентификации респондентов. Не будучи добросовестными налогоплательщиками, они лишаются возможности сами требовать большей прозрачности экономической деятельности, контролировать расходы государственного бюджета. В результате их деятельность не обретает престиж, необходимый для повышения социальной самооценки.

Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего, на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и органические типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями. Успех реформ, создание нового демократического общества с рыночным механизмом во многом зависит от возможностей формирования среднего класса. По некоторым данным, сегодня около 15% занятого в народном хозяйстве населения может быть отнесено к этой социальной категории, но, вероятно, что его социальное созревание до « критической массы» потребует немало времени. Уже сейчас наметилась тенденция формирования отдельных социальных слоев, относимых к среднему классу - бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные категории научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие, которые заинтересованы в осуществлении реформ. Однако эта тенденция весьма противоречива, т.к. общие социально- политические интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами сближения их по такому важному критерию как уровень доходов и престиж профессий.

Поэтому можно говорить о том, появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют четкие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности «сильнее» может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нем, а по другим признакам - к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая (традиционная классовая) тоже еще не потеряла своего значения. Процесс формирования среднего класса в России усугубляется следующими препятствиями:

- недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих, специалистов, менеджеров и т.п.

- низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в перспективе составить средний класс;

- неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

Формирование среднего класса - это необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Средний класс является наиболее стабильной частью любого общества. Он является основным творцом экономического процесса, гарантом социальной и политической стабильности. Его отличительные черты - высокий образовательный уровень и профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие материальных активов, способных устранить последствия экономической нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и занятости, что является характерным признаком экономической ситуации, наблюдаемой в России.

В настоящее время, как показывают исследования, социально-экономические условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало способствуют формированию среднего класса.

Прежде всего, это связано с масштабами “параллельной” экономики, в которой реализуется значительная часть экономической деятельности среднего слоя российского общества. Ход экономического развития как до, так и после экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал тому, чтобы этот слой превратился в “классический” средний класс, которому свойственна однонаправленность социальных (прежде всего, статусных) и экономических (размер дохода и накоплений) характеристик.

В этой связи важнейшей задачей становится поиск экономических стратегий и социальных технологий, направленных на формирование российского среднего класса, связанных с расширением социальной динамики, сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних слоев в рамки легальной экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования, 1992. № 9-10.

2. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России // Россия реформирующаяся. Ежегодник - 2005 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2005.

3. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2006.

4. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования, 2000. № 6.

5. Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология.- СПб: Питер, 2006.

6. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 1998. №2(34).

7. Левинсон А., Стучевская О., Щукин Я. О тех, кто называет себя средний класс // Вестник общественного мнения. 2004. № 5. Сентябрь- октябрь. С. 50- 53.

8. Попова И.П. Средний класс в российском обществе // Социологические исследования, 2005. № 3. С. 50-57.

9. Россия - новая социальная реальность. Богатые, Бедные. Средний класс. М.: Наука, 2004.

10. Социальная психология классов. М.: Мысль, 1985.

11. Социология: Основы общей теории. Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Аспект-Пресс, 2008.

12. Социология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. 3-е изд., перераб., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

13. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.

14. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2007.

15. Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: роль различных ресурсов в складывающейся модели стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 29-39.

16. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования, 2004. № 6. С. 120-130.

17. Формирование среднего класса в России / Фонд "Бюро экономического анализа". - М., 2000. - № 4.

18. Фролов С. А. Социология: Учебник для студентов. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

19. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. СПб.: Алетейя, 2000.

20. Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 2001. № 2 (40). С. 23-25.

21. Шкаратан О.И. Социальная политика и положением средних слоев // Социологический журнал. 2004. №1-2. С. 106-128.