О некоторых закономерностях развития человеческого общества и жизни человека

11. Цикл возмездия за обиды, клевету и лжепророчество, продолжительностью 4,34 года

Шестнадцатая часть оборота или четвёртая часть цикла - 4,34 года определяет время, через которое наступает возмездие за ложные идеи, клевету и нанесённые обиды (седьмая печать).

Святой апостол Иоанн Богослов очень тщательно зашифровал седьмую печать, но, как и в других случаях, дал в гл. 13, ст. 10 подсказку: «Кто ведёт в плен, тот сам пойдёт в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом», т.е. опять речь идёт о возмездии. Но это возмездие, если можно так выразиться, не за смертные грехи, как в пятой печати с циклом продолжительностью 17,36 лет, а за сильные обиды, которые вызывают у обиженного человека серьезные душевные потрясения, стрессы.

Иоанн Богослов разделил эти обиды, так сказать, на подгруппы:

Обиды, которые наносятся первым Зверем - гордыми речами, унижениями людей;

Обиды, которые наносятся вторым Зверем (лжепророком) - обман людей ложными идеями, целями (соблазнами), вызвавшими впоследствии у лиц, поверивших в них, глубокое разочарование;

Обиды, нанесённые древним Змием (драконом, дьяволом, сатаною, виновном в первородном грехе) - клеветой.

Как и в других циклах, возмездие обидчику возвратится вовсе не от обиженного, причём оно повторится с затуханием, через 4,32 года.

Примеры приводить не буду. Каждый желающий может проверить и подтвердить всё это примерами из своей собственной жизни и жизни людей, его окружающих, и убедиться в правоте высказываний по этому поводу святого апостола Иоанна Богослова. Видимо во многих людях живёт либо древний змий, либо зверь, либо лжепророк, если не во всех.

В Нагорной проповеди Иисус Христос, предостерегая о возмездии этого цикла, учит: «Не судите, да не судимы будите, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». В этой же проповеди Иисус Христос предлагает людям не противиться злому, любить врагов своих, благословлять проклинающих их, благотворить ненавидящих их и молиться за обижающих их и гонящих их, для того, видимо, чтобы люди (обижаемые) могли избежать последствий предыдущего цикла продолжительностью 8,68 лет.

Таким образом, наносимые обиды надо учиться переносить стойко, без излишних эмоций и нервных переживаний с тем, чтобы своим поведением не спровоцировать их повторения в будущем.

Послесловие

После прочтения вышеизложенной монографии, думаю, что скептицизма у Вас стало намного меньше, чем в начале чтения, но сомнения остались. Так, видимо, и должно быть. Человек так уж устроен, что во всём сомневается. И поверить во что-то непривычное и необычное, тем более разрушающее усвоенные со школьной скамьи и устоявшиеся представления об общественных исторических и социальных процессах, очень трудно. Поэтому предлагаю каждому, кто сомневается и подозревает, что факты и даты подтасованы, самому тщательно проверить изложенные в монографии примеры и расчёты, убедиться в их точности и, убедившись в том, что никакой подтасовки нет, использовать в своей жизни закономерности цикла и сам Закон по изложенной выше методике. Тем более что «тайн за семью печатями» после прочтения монографии, как я надеюсь, для вас уже не существует, вы, так сказать, стали посвящёнными.

Люди давно догадывались о цикличности развития человеческого общества, повторяемости различных событий. Давно были открыты философские законы отрицания-отрицания, единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество. Но ни цикличность развития человеческого общества, ни повторяемость событий, ни христианская религия, ни философские законы, ни научная история, ни социология никогда ранее не имели и не использовали математического обоснования. В этой связи никто не мог сказать, когда наступит новый цикл, когда произойдёт то или иное событие, когда настанет противофаза (отрицания-отрицания) и когда, так сказать, созреют условия для перехода количества в новое качество.

Предлагаемая же в монографии методика даёт возможность довольно точно прогнозировать эти события и, если возникнет необходимость - осуществлять их коррекцию, т.е. использовать как выявленные временные рамки диалектических законов философии, так и закономерность самого цикла. Таким образом, в соответствии с изложенными в моей монографии закономерностями, История становится наукой, изучающей не только прошлое, но и прогнозирующей будущее, а социология может точно прогнозировать доминантный вектор поведения человеческих сообществ в любых прошлых, настоящих или будущих династических циклах, фазах и подфазах. Одновременно, появляется возможность выявлять все искажения и подтасовки фактов и событий в истории государств, сделанные из различных конъюнктурных соображений.

Я понимаю, что в моей монографии не всё совершенно. Модель устройства «небес» Земли, конечно же, сильно упрощена. На самом деле она намного, намного сложнее. Но даже эта схема всё-таки даёт какую-то наглядность о причинах цикличности и повторяемости событий, закономерности и строгой очередности (последовательности) происходящих изменений и прогресса в государствах и других человеческих сообществах. Объясняет и ставит в чёткие временные рамки диалектические законы философии - отрицания-отрицания и перехода количества в качество, а выявленная закономерность цикла включает в себя как эти философские законы, так и закон единства и борьбы противоположностей. То есть закономерность цикла органично включает в себя эти диалектические законы философии, каждый из которых, по отдельности, является частным случаем закономерности цикла.

Если человечество длительное время, не понимая природы электричества (понимаем ли мы его до конца в настоящее время?), активно использовало его, то, что же мешает применять в интересах бескризисного и бесконфликтного развития цивилизации и изложенный в основной части монографии Закон?

Пытаться изложить во всей полноте рассматриваемые в монографии закономерности и определить все области их возможного применения дело для одного человека безнадежное, т.к. эта тема неисчерпаемая, а один человек обладает недостаточным, а точнее - очень ограниченным объёмом знаний, необходимых для всеобъемлющего осмысления всех вытекающих из них выводов. Поэтому для различных, отдельных научных тем и направлений необходимы усилия узких специалистов из различных областей науки.

В настоящее время для жизни государств и всего человечества имеет значение, думаю, только то, что изложено мною выше в основной части.

Я сознательно не показал ни методику определения продолжительности времени между импульсами от основания 2000 лет, ни их влияние на что-либо. За исключением только продолжительности времени между импульсами, вызывающими возникновение новых мировых религий (идеологий), и импульсов, вызывающих изменение (развитие, прогресс) форм государственной власти (управления). Следует также сказать, что импульсы, вызывающие изменение (развитие) форм экономических взаимоотношений в государстве возникают через 173,912 лет. Началом этого цикла в России был импульс, давший начало экономическим реформам княгини Ольги в Древней Руси в 948 году, а последний импульс прошёл в 1992 году.

Очень интересная тема для исследования - определение местонахождения «небес», которые располагаются над Землей. Их расположение вокруг Земли, наподобие радиационных поясов, очень маловероятно. Если же предположить, что они находятся во всей Солнечной системе, то получим очень неожиданные результаты. Путём несложных расчётов в частности получается, что в Солнечной системе должна существовать десятая планета, делающая оборот вокруг Солнца, примерно за 620 лет, а астероиды облака Оорта делают оборот вокруг Солнца, примерно за 1550 лет. Что Солнце, по крайней мере, один раз уже сбрасывало свою внешнюю оболочку, из которой в последующем образовались планеты, так называемой, Земной группы и пояс астероидов между Марсом и Юпитером. Что нынешняя внешняя оболочка Солнца делает один оборот вокруг Солнца за 28 земных суток. (Луна делает оборот вокруг Земли, как и внешняя оболочка Солнца вокруг самого Солнца, также за 28 земных суток. И всё, что связано с цикличностью в 28 суток, мы приписываем Луне. Полагаю, что это в корне неправильно. Солнце оказывает на всё живое на Земле гораздо большее влияние, чем Луна.)

Что в Солнечной системе существует, если так можно выразиться, «зона жизни» - полоса орбит, находящаяся на удалении от Солнца, примерно от 0,74 до 1,388 астрономических единиц (Марс вышел из неё, а Венера ещё не вошла).

Следует отметить, что орбиты некоторых из планет проходят рядом с границами слоёв «небес». Но не в каждом слое находится по одной планете. В одном из слоёв, например, три планеты, а в другом из слоёв «небес» находятся две планеты - Нептун и Уран. Поэтому можно предположить, что по химическому составу вещества и другим параметрам планеты Нептун и Уран должны быть очень похожими.

Так как орбиты некоторых планет пролегают рядом с границами слоёв «небес», эти планеты можно рассматривать, как своего рода ориентиры. И люди с древнейших времён заметили взаимосвязь некоторых явлений с движением этих планет. Так, видимо, возникла астрология.

Невероятно, но в этом случае формула устройства (расположения) «небес» некоторым образом напоминает формулу распределения электронов в заполненных электронных слоях атомов элементов. Не знаю, известна ли эта формула химикам или нет, но я вывел её по случаю, когда проверял формулу расположения «небес». Выглядит формула распределения электронов следующим образом:

An = An-1 + Мn*2, где:

An - количество электронов в слое n;

An-1 - количество электронов в предыдущем слое;

Mn - нечётное число по порядку.

Например, для первого слоя А1 = 0 + 1*2 = 2, для второго слоя А2 = 2 + 3*2 = 8,

А3 = 8 + 5*2 = 18, А4 = 18 + 7*2 = 32, А5 = 32 + 9*2 = 50, А6 = 50 + 11*2= 72.

Произведя несложное математическое упрощение, получим формулу в окончательном виде - Аn = 2NІ , где N - порядковый номер слоя.

Исходя из этой и приведённой выше формул, попробуем определить распределение электронов в любом химическом элементе. Так, мы знаем, что в первом слое два электрона n = 2NІ = 2*1*1 = 2. Но сколько подслоёв в слое и сколько электронов на них находится? N1=vn/2 = v1/2 = 0,7071, N2= v2/2 = 1, т.е. от 0 (нулевого слоя) до 1 (первого слоя) вмещаются два электрона. От 1 до 2 слоя вмещается дополнительно еще шесть электронов (Н3=v3/2=1,224; Н4=v4/2=1,414; Н5=v5/2=1,581; Н6=v6/2=1,732; Н7=v7/2=1,87; Н8=v8/2=2). От 2 до 3 вмещается дополнительных 10 электронов. От 3 до 4 слоя вмещается дополнительно 14 электронов. От 4 слоя до 5 вмещается 18 новых электронов, и т.д.

Таким образом, 2-й слой состоит из двух подслоёв - первого подслоя состоящего из 2-х электронов, аналогичных находящимся в первом слое, и второго подслоя из 6-ти новых электронов. Всего 8 электронов.

3-й слой состоит из трёх подслоёв - в первом подслое 2 электрона, расположенных, как и в первом слое, во втором подслое 6 электронов, расположенных, как и во 2 слое, и в третьем подслое 10 новых электронов. Всего 18 электронов.

Аналогичным образом в 4-м слое четыре подслоя, и находится всего 32 электрона. В 5-ом слое пять подслоев, и находится всего 50 электронов. В 6 слое шесть подслоев, и находится всего 72 электрона и т.д.

Электронные оболочки атомов элементов, как правило, включают в себя несколько слоёв, которые в свою очередь состоят из подслоёв (кроме водорода и гелия). Как видим, с добавлением каждого нового электрона, величина n/2 изменяется на Ѕ, а ведь спин электрона тоже равен Ѕ. Количество электронов в подслоях атомов элементов распределяется по формуле 2(2n - 1), т.е. по арифметической прогрессии с d=4, от основания 2.

Если всё изложенное выше изобразить на бумаге, то получится красивая, симметричная, похожая на ёлку таблица, в которой каждый химический элемент имеет строго определённое своё место (См. таблицу на стр. 82). Из этой таблицы видно, что групп элементов не 8, а значительно больше, что элементы под номерами 71 (Лютеций) и 103 (Лоуренсий) помещены необоснованно: первый к лантаноидам, а второй к актиноидам. И Lu, и Lr обладают свойствами такими же, как Скандий и Иттрий. Лантан же и Актиний свойствами этих элементов не должны обладать. Поэтому помещение их в третью группу, видимо, ошибочно. Также ошибочно, как видно из таблицы, намерение поместить Н (Водород) в группу к галогенам, а Не (Гелий) в группу к инертным газам. Можно изобразить таблицу и как половину параболы по формуле Аn = 2NІ.

В формуле распределения электронов по оболочкам Аn = Аn-1 + Мn * 2 , коэффициент Мn - нечётные числа, т.е. - 1, 3, 5, 7, 9, 11 и т.д. Так как число 9 не является простым, то, видимо именно поэтому, при незавершённом пятом слое наблюдается нестабильность элементов - радиоактивность. Поэтому зона стабильности элементов начнётся, очевидно, только со 139 элемента, когда пятый слой полностью завершит свое формирование. Этот 139-й элемент должен будет иметь химические свойства такие же, как Лантан и Актиний.

Если же продолжить таблицу от 0 в обратном направлении, т.к. N в формуле может быть как положительной величиной, так и отрицательной, то получим химические элементы антивещества.

Не менее удивительные результаты получаются, если период вращения седьмого слоя от основания 100000 лет взять за основание и уже от него произвести аналогичный, приведённому в начале нашего изложения, расчёт периодичности вращения слоев. Тогда последовательно получаются волны от неких неизвестных - сверхдлинных, до гамма излучения. Причём, все они рассортировываются по слоям - два вида неких неизвестных сверхдлинных волн, упругие волны, радиоволны, свет, рентгеновское и гамма излучения.

Если же от основания 100000 лет произвести обратный расчёт, то получаются циклы жизни Солнца и других звёзд, Галактик, Вселенной. Так, «день» на Солнце равен 10000000 (10 млн.) лет, а настоящий год равен, примерно 250 млн. лет. В настоящее время на Солнце, видимо начинается «весна» и, как отмечают астрономы, активность Солнца в последнее время стала возрастать. Произведя же расчёт вращения слоёв, друг относительно друга на Солнце, получим периодичности (циклы) его активности и в частности - цикличность образования солнечных пятен через 11,57 лет.

В работе «Вдохи и выдохи истории» Э.А Азроянца демонстрируется график (Рис. № 44), приведенный в книге Л.В. Константиновской «Когда приходят Пророки, или Наука циклов» иллюстрирующий характер солнечной активности за 6,5 тыс. лет. (В графике мною выделены циклы солнечной активности по 1736 лет).

Мы знаем, что «сутки» на Солнце соответствуют 10000000 (10 млн.) земных лет. Тогда 1 «час» будет равен 10000000:24=416666,666 земным годам, а минута будет равна 416666,666:60=6944,444 земным годам. В «минуте» 2 цикла по 3472,222 лет, а половина цикла равна 1736,11 земным годам.

На приведённом графике мы видим, что выявленная и прогнозируемая астрономами цикличность солнечной активности, полученная путём наблюдений за Солнцем и анализа данных, полученных учёными из других наук (радиоуглеродный анализ), практически точно соответствует теоретически выявленной нами цикличности солнечной активности. На графике мы можем также видеть, что этот цикл солнечной активности дискретен, как и циклы династий.В работе же Э.А. Азроянца «Вдохи и выдохи истории» цикл солнечной активности почему-то оказался равен 1300-1500 лет. От каких точек на графике он отталкивался, к сожалению, не указано.

Аналогичным путём, как и для «небес» Земли, рассчитываются и другие циклы Солнца. (См. Введение, стр. 5-8).

Хочу также отметить, что утверждение марксистской теории о том, что люди сами творят свою историю при материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих поколений, по моему мнению, очень правильное, если исходить из положений изложенных выше закономерностей. Как мы убедились на показанных примерах, люди не только сами творят свою историю, но и используют дающиеся им духовные предпосылки и духовное наследие, которые надо понимать совершенно иначе, чем понимает духовные предпосылки и духовное наследие марксизм. Не всё зависит от людей и их сознания, а совсем наоборот - сознание и поведение, как отдельных людей, так и сообществ - рас, наций, государств, империй, мировых религий (идеологий), зависят от чего-то пока не познанного человечеством. Но пока ещё непознанное никоим образом не означает сверхъестественное, нематериальное.

Модная ныне в научных кругах синергетика очень молодая наука, если не сказать, только зарождающаяся, стремящаяся объединить науки о человеческом обществе и естественные науки. Она пытается на основе статистических методов вывести формулы и объяснить закономерности развития человечества. Основоположниками синергетики и их последователями сформулированы некоторые из закономерностей развития человеческого общества, но у них не выведено ни одного временного показателя, что не позволяет в полной мере понять и использовать эти закономерности для практических нужд человечества.

Рассмотрим для иллюстрации вышесказанного некоторые из работ по синергетике и обратим внимание на проблемные, на мой взгляд, моменты этой науки.

Так, Т.С. Ахромеева и Г.Г. Малецкий из института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН в своей работе «Пятое «И» или вариации на темы развития» в частности пишут: «Мир определяется не только тем, что он есть. Но и тем, что мы делаем, что о нём думаем и чего от него ждем. Мы - его часть. Мы творцы реальности. Это любимая мысль одного из отцов - основателей теории самоорганизации или синергетики И.Р. Пригожина. Более того, под это философское суждение синергетика подводит естественнонаучную базу. Для нелинейных систем характерно явление бифуркации - изменение числа и устойчивости положений равновесия (или других состояний) систем при изменении параметра. Если таким параметром является время, то это означает, что в точке бифуркации открывается (или исчезает) несколько возможностей, вариантов будущего. И о «будущих» приходится говорить во множественном числе». (Подчёркнуто и выделено мной).

Считаю, что не только сами люди являются творцами реальности, но и, как показано в моей монографии на примерах, имеются пока непонятные и непознанные нами факторы, оказывающие воздействие как на каждого индивидуума, так и на человеческие сообщества.

О том, что люди сами являются творцами реальности, утверждает, как указано в монографии выше, и марксистская теория. Но это, ещё раз повторюсь, не совсем точное определение.

Для человеческих сообществ в точке бифуркации - например, после окончания и перед началом нового династического цикла, а также между фазами династического цикла действительно открывается несколько возможностей, но всегда в предыдущей истории человечества (подчёркиваю - в предыдущей) выбиралась или побеждала только предопределённая, только предназначенная возможность, а не какая-либо иная. Так что, прямолинейное проецирование, применение и перенос естественнонаучных законов на человеческое общество, как я полагаю, не вполне приемлемо и его необходимо синергетике пересмотреть.

Существующими ныне методами синергетики (самоорганизации) невозможно внятно объяснить, почему через строго определённые промежутки времени человеческие сообщества последовательно самоорганизуются то на политической основе, то на экономической, то «с человеческим лицом», а то вдруг, казалось бы, без видимых причин рассыпаются, распадаются. Тем более она не может объяснить повторяемость событий через строго определённые промежутки времени в соответствии с типом цикла. Основываясь же на выявленных и изложенных в монографии закономерностях, мы можем для любых будущих точек бифуркации с лёгкостью определить, когда и в каком направлении произойдёт самоорганизация (синергетика) общества и делать довольно точные прогнозы на будущее.

А вот что, в частности говорит по этому поводу в своей статье «Философия нестабильности», лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожин: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).

Оказалось, что траектории многих систем нестабильны, а это значит, что мы можем делать достоверные предсказания лишь на коротких временных интервалах. Краткость же этих интервалов (называемых также темпоральным горизонтом или экспонентой Ляпунова) означает, что по прошествии определенного периода времени траектория неизбежно ускользает от нас, т.е. мы лишаемся информации о ней. Это, кстати, служит ещё одним напоминанием, что наше знание -- всего лишь небольшое оконце в универсум и что из-за нестабильности мира нам следует отказаться даже от мечты об исчерпывающем знании. Заглядывая в оконце, мы можем, конечно, экстраполировать имеющиеся знания за границы нашего видения и строить догадки по поводу того, каким мог бы быть механизм, управляющий динамикой универсума. Однако нам не следует забывать, что, хотя мы в принципе и можем знать начальные условия в бесконечном числе точек, будущее, тем не менее, остается принципиально непредсказуемым.

Вырисовываются контуры новой рациональности, к которой ведёт идея нестабильности. Эта идея кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым возможным мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе. Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашён прежней наукой».

В работе же Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова «Антропный принцип в синергетике» в частности говорится: «Сверхсложная, бесконечномерная, хаотизированная на уровне элементов среда (система) может описываться, как и всякая открытая нелинейная среда (система), небольшим числом фундаментальных идей и образов, а затем, возможно, и математических уравнений, определяющих общие тенденции развёртывания процессов в ней. Можно попытаться определить в том числе и параметры порядка мирового развития». (Подчёркнуто и выделено мной).

В представленной монографии опровергаются пессимистичные предсказания И.Р. Пригожина и подтверждаются оптимистичные надежды Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова. Основываясь на разработанной и представленной в монографии методологии, можно с большой долей вероятности прогнозировать будущее и не только на короткие промежутки времени, но и на десятилетия, столетия и даже тысячелетия вперёд. Оправдывается и надежда Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова о возможности использования математики. Так, один из основных и судьбоносных для каждого народа циклов - династический можно выразить, в упрощенном виде, следующей математической формулой -

D=4P+3S, где:

D - продолжительность династического цикла;

P - продолжительность цикла с третьей прослойки (равен 69,44 годам, см. Введение, стр. 6);

S - продолжительность времени смуты при установлении династического цикла.

Более сложный вид имеет математическая формула цикла империй.

Теория самоорганизации (синергетика) совершенно правильно указывает на то, что в точках бифуркации имеется возможность повлиять на будущее, попытаться изменить его. Но способны ли мы - люди осуществлять это? Способны ли мы противодействовать неизвестным пока нам силам, воздействующих на наше сознание?

Например, с 1917 по 1921 год (в точке бифуркации России) белое движение (Юденич, Деникин, Колчак, Врангель и т.д.), различные политические партии в России и интервенты пытались уничтожить большевизм, но ничего из этого не вышло, т.к. в России должен был установиться коммунистический режим, против которого Россия боролась во Франции и уничтожила его. Из этой, казалось бы, хаотизированной и непредсказуемой ситуации - смуты, вышла и утвердилась именно та политическая система, которая должна была установиться в России.

И только знание, и использование изложенного в моей монографии Закона поможет, как я надеюсь, как России, так и другим странам, в будущих точках их бифуркации воспротивиться предопределённому и предназначенному. Изменять «судьбы» стран и народов и направлять их развитие, при возникновении необходимости, по другому - оптимальному, на наш человеческий взгляд, пути.

В этой же своей работе «Антропный принцип в синергетике» Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов указывают: «В современной ситуации ускоренного и нестабильного развития мира синергетика имеет мажорное звучание. Это - оптимистическая попытка понять принципы эволюции и коэволюции сложных систем, раскрыть причины эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса, овладеть методами нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости». (Подчёркнуто и выделено мной).

Как я надеюсь, предлагаемые в моей монографии методы помогут понять «принципы эволюции, причины эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса». Они - Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, только констатируют существование «периодичности в истории», но не указывают продолжительность периодов, циклов. Авторы совершенно правильно, по моему мнению, пишут: «Для поворота с режима роста на режим замедления и стабилизации населения, как и для выхода на новый аттрактор, необходимы флуктуации. Нужны “потрясения” системы. Нужно пройти через слои хаоса, чтобы создать новую структуру, добыть новую информацию, иметь историческую инновацию вообще». Но не говорят, через какие промежутки времени начинается хаос, потрясения в обществе. Необходимо также отметить, что исторические инновации (прогресс) не всегда совпадают с цикличностью потрясений. Это два различных действия, происходящих, так сказать, от разных оснований - 100000 лет и 2000 лет и их нельзя смешивать и не надо их путать. «Новый аттрактор» для России - установление национал-социализма (повторение «исторической инновации» Германии) вряд ли станет позитивным моментом в её истории и дальнейшем существовании, но для всего человечества это «“потрясение” системы» несомненно, станет уроком для дальнейшего развитии цивилизации. Так что, может в интересах народов России в точке её следующей бифуркации, стоит попытаться изменить политический вектор развития страны и направить его не на предназначенный аттрактор? Но как это скажется на развитии всего человечества?

Очень верно указывает А.П. Назаретян в своём труде «Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе»: «В частности, "синергетически" мыслящие историк, политолог, экономист уже не могут оценивать то или иное решение посредством прямолинейного сравнения предыдущего и последующего состояний: он обязан сравнивать реальный ход последующих событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении».

Но если «мыслящие историк, политолог, экономист» будут знакомы с изложенными в моей монографии закономерностями, то у них не возникнет никаких сомнений о вероятности последующих событий, так как они точно будут знать последующее состояние общества и учитывать только его, а не какие-либо иные - альтернативные. И их решения действительно будут лишены «влияния сиюминутных настроений, политических симпатий и антипатий».

И далее А.П. Назаретян с надеждой пишет: «Можно ожидать, что мощным инструментом нелинейного исторического мышления в недалёкой перспективе станут компьютерные программы, предназначенные для "просчитывания" гипотетических вариантов развития при различных ключевых событиях (но кто вам скажет длительность различных циклов?)». (Выделено и подчёркнуто мной).

Я тоже очень надеюсь на компьютерную поддержку, но не для «"просчитывания" гипотетических вариантов», а для выявления воздействия на любую конкретную прошлую, настоящую или будущую ситуацию вычисленных мною различных по продолжительности типов циклов, с целью объективной оценки событий прошлого, ориентирования в настоящем и прогнозирования будущего.

Высказанная Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмовым мысль (как я думаю, о династических циклах): «Асимптотическая неустойчивость сложных организаций, развивающихся в режиме с обострением, приводит к “фазовому переходу”, к появлению двух сценариев дальнейшего хода событий: к гибели организации, распаду сложной структуры, или к выходу на новый аттрактор, на новый режим функционирования», свидетельствует, что синергетика, как наука, пока ещё не видит различий между «неустойчивостью сложных организаций», возникающих, например, между династическими циклами и в самом династическом цикле - между фазами, поэтому-то, видимо, и говорится о двух сценариях. Не видит пока синергетика различия и между циклом империй и циклом династий. В связи с чем неправомерно сравниваются развалы колониальных держав - Великобритании, Франции, Испании, с одной стороны и Римской империи, с другой. Колониальные державы перестали быть таковыми в соответствии с циклом династий, а Римская империя - в соответствии с циклом империй. Видимо, именно по этой причине авторами делается ошибочный, на мой взгляд, вывод: «… периоды существования и распада империй становятся всё более короткими».

Таким образом, можно сделать вывод, что некоторые, если не большинство идей и догадок основоположников и приверженцев синергетики соответствуют изложенным в моей монографии закономерностям.

Однако с некоторыми высказываниями приверженцев синергетики я категорически не согласен.

Так, я с удивлением узнал, что, как говорят Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, необходимо: «Разрушить уходящий в глубокую древность стереотип страха перед хаосом, увидеть красоту и конструктивность хаоса - это tour de force, настоящий подвиг синергетики. Малое и хаотическое прекрасны, ибо открывают возможность рождения нового. Красота с синергетической точки зрения может быть рассмотрена как некий промежуточный феномен между хаосом и порядком. Красота - это не полная симметрия, а некоторое нарушение симметрии (порядка)».

Не думаю, что им самим понравилось бы жить во время хаоса (в этой «красоте и нарушении симметрии (порядка)», в этой «не полной симметрии») с 1605 по 1613 год, в 1917-21 годах и в будущем, когда в России будет устанавливаться национал-социализм.

Более ценным, на мой взгляд, было бы, если бы они предложили выход из этих ужасных ситуаций, предотвращающих хаос. Или нашли способ выхода из этого состояния без революций, смут, потрясений, человеческих жертв.

Вместо того, что говорят Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «Синергетика позволяет понять разрушение как креативный принцип, а "страсть к разрушению как творческую страсть"», я предлагаю унять «страсть к разрушению», покорить её, как наследие нашего животного, звериного происхождения. На место разрушения поставить и утвердить творчество, направленное не на разрушение, а на мирное созидание, мирный переход от цикла к циклу и из фазы в фазу. Без насилия над людьми - революций, смут, хаоса и потрясений.

И если Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов говорят, что «синергетика выступает в таком случае как некий тип интеллектуальной йоги», я же призываю не медитировать, а жить по выявленным и изложенным в монографии закономерностям и не только отдельным личностям, но и человеческим сообществам.

Если, как уверяют Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «Синергетически мыслящий человек - это homo ludens, человек играющий», то я призываю как каждого из людей, так и человеческие сообщества быть предельно ответственными в своих мыслях и действиях и не поддаваться своим страстям, думать о последствиях, предвидеть их как лично для себя, так и для будущих поколений. Из-за своего безответственного поведения человечество «доигралось» до слишком большого количества повторяющихся и преследующих его несчастий и бедствий.

Умозаключение Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова: «Фундаментальный принцип поведения сложных систем - это периодическое чередование стадий эволюции и инволюции, развертывания и свертывания, взрыва активности, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции, хотя бы частичного распада», также доказано мной в закономерности цикла на конкретных примерах.

Я полностью поддерживаю выдвинутую синергетикой идею о нелинейности развития человеческого общества. Но синергетика почему-то всё время для доказательства этого определения обращается к статистике, ведущей опять таки к линейности.

Список использованной литературы:

1. Библия

2. Евангелия

3. Коран (Перевод И.Ю. Крачковского)

4. Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей», издания 1988г.

5. Л.Н. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли», издания 2002г.

6. Л.Н. Гумилев, «От Руси к России», издания 2002г.

7. Н.М. Карамзин, «История государства Российского», издания 1993г.

8. А.Н. Сахаров, «Дипломатия Святослава», издания 1980г.

9. И.С. Свенцицкая, «Тайные писания первых христиан», издания 1980г.

10. Г.И. Чулков, «Императоры России», издания 2005г.

11. История России, под редакцией А.Н. Сахарова, издания 2000г.

12. Полный энциклопедический справочник, издания 2002г.

13. Н.И. Костомаров, «Русская история», издания 2007г.

14. Советский энциклопедический словарь, издания 1989г.

15. Славянская энциклопедия, под редакцией Е.И. Куксина, издания 2003г.

16. «Древнерусские предания», составитель В.В. Кусков, издания 1982г.