Теория групп и организаций

монопсонии) может быть отдельный индивид за пределами рынка, добывающий какое-либо неколлективное благо; благо без внешних экстерналий и уменьшающейся экономии от масштаба. Группам размера олигополии соответствуют два типа нерыночных групп: "привилегированные" группы и "промежуточные". Привилегированная группа - это такая группа, каждый или хотя бы один из членов, который имеет мотив к добыванию коллективного блага, даже если необходимо взять все издержки на себя.

Для такого рода группы существует уверенность Понятно, что привилегированная группа может не обеспечить себя коллективным благом, так как внутри группы может возникнуть процесс взаимоуступок, который не завершиется успешно. Представим привилегированную группу, каждый член которой приоб[>етет от получения коллективного блага так много, что он готов будет взять на себя псе издержки по его обеспечению. Даже в этом случае все еще остается возможность, что благо не будет обеспечено, потому что каждый из членов группы, зная сильную потребность остальных в нем, может отказаться брать на себя все издержки, считая, что их возьмут на себя другие. Каждый индивид может отказаться от вклада в пользу получения блага из-за ошибочной уверенности, что другие сделают это и без пего. Однако маловероятно, что все индивиды будут совершать подобную ошибку постоянно., что коллективное благо будет обеспечено; более того, оно может быть обеспечено без какой-либо организации или координации группы. Промежуточная группа - это группа, в которой ни один из участников не получает настолько значительной доли общей выгоды, чтобы иметь мотивацию обеспечивать это благо только самостоятельно. Однако число участников этой группы не настолько велико, что никто не заметит, если один из них откажется взять какую-то долю издержек на себя. В такой группе коллективное благо может быть, и в равной степени может не быть обеспечено; однако оно абсолютно точно не будет получено без помощи какой-либо координации или организации группы "Характер структуры со средней численностью, таким образом, может быть определен как смесь обеих структур: каждая из черт, присущих малым и большим группам в какой-то мере присутствует в средней группе либо находясь лишь в зачаточном состоянии, либо напоминая о себе изредка, либо почти исчезнув, либо в постоянной форме. Таким образом, промежуточные структуры объективно имеют как черты меньших, так и больших структур - частично или попеременно. Это объясняет субъективную неопределенность, касающуюся определения того, к которой группе из этих двух они принадлежат". (Simmel, Sociology of Georg Simmel, pp. 116-117).. Аналогом атомистической конкуренции в нерыночной ситуации будет очень большая группа, которая здесь будет называться "латентной". Эту группу отличает особое отношение между индивидами: делает или не делает один из участников группы что-нибудь для обеспечения коллективного блага, его действие не отражается на других участниках в такой степени, чт^бы у них появились какие-нибудь причины реагировать на это действие. Таким образом, индивид в латентной ipyiine по определению не может внести значимый вклад в действие всей группы; поскольку никто не прореагирует на бездействие индивида, то у него отсутствует всякие побуждения к активности. Соответственно, большие или латентные группы не обладают мотивацией действовать для обеспечения коллективного блага уже потому, что, как бы ценно ни было коллективное благо, у индивида нет достаточно причин заплатить взнос в какую-либо организацию, работающую в интересах группы, или в какой-нибудь другой форме взять на себя часть издержек по коллективному добыванию этого необходимого блага.

Только персональный "селективный" мотив может побудить рационального индивида, принадлежащего к латентной группе, действовать в ее интересах. В таком случае согласованное действие группы может быть достигнуто только посредством мотивов, которые воздействуют на участников группы избирательно, в отличие от коллективного блага, которое действует на всех подряд. Мотивация должна быть избирательной для того, чтобы отношение к участникам организации, созданной для добывания коллективного блага, было иным, чем к неучаствующим. Подобные "избирательные мотивы" могут быть как позитивными, так и негативными: они могут либо принуждать к участию в издержках . группы тех, кто отказался разделить их со всеми посредством наказания, либо поощрять тех, кто действует в интересах группы⁷². Латентная группа, которая становится действующей либо благодаря принуждению, либо благодаря поощрению своих членов, далее будет называться "мобилизованной" латентной группой" . Большие группы, таким образом, называются латентными благодаря их скрытой способности действовать в своих интересах; однако их потенциальная способность может бьггь реализована или "мобилизована" только при помощи селективных мотивов.

Шансы на осуществление действий в общих целях у различных видов групп неодинаковы. В некоторых случаях с определенной долей уверенности можно сказать, что коллективное благо будет обеспечено; в других - можно быть уверенным, что оно не будет обеспечено, по крайней мере, до тех пор, пока не возникнет избирательная мотивация; в некоторых случаях возможность того или другого исхода одинакова. В любом случае, размер группы - это один из определяющих факторов в решении вопроса, возможно ли согласованное действие группы

72 Принуждение в данном контексте возможво благодаря так называемому наказанию, которое может оставить индивида на более низкой кривой безразличия, чем та, на которой он мог бы находиться, если бы не отказался от принятия иа себя необходимой части издержек по добыванию коллективного блага и не был бы "наказан". Поощрение выражается в какой-либо "награде", которая помещает индивида на более высокую кривую безразличия, чем та, на которой он мог бы находиться, если бы не действовал в интересах группы и не получи» награду. Другими словами, избирательные мотивы ценятся индивидами выше, чем их доля в издержках. Санкции и принуждения меньшей цены не способны заставить индивида действовать в интересах группы. По вопросу принуждения и поощрения см. Alfred Kuhn, The Study of Society: A Unified Approach (Homewood, 111.: Richard D. Irwin; Inc. and the Dorsey Press, Inc., 1963), pp. 365-370.

73 Cm. Karl Deutscfi, "Social Mobilizatien and Political Development", American Political Science Review, LV (September 1961), 493-514.

благодаря добровольному, рациональному, индивидуальному интересу участника группы. Малые группы лучше служат общим интересам, чем большие.

Вопрос, поставленный в начале этой главы, теперь может быть решен. Малые группы отличаются от больших не только количественно, но и качественно; существование больших ассоциаций не может быть объяснено с тех же позиций, что и существование малых групп.