Патриотизм как основной элемент социального творчества

Реферат

Патриотизм как основной элемент социального творчества

1. Патриотизм и творчество

Набирающий обороты процесс глобализации, заставляет все пристальнее всматриваться в феномен патриотизма, поскольку данные явления современной общественной жизни нередко вступают в прямое противоречие.

Природа патриотизма всегда занимала умы художников, политиков, ученых-исследователей. Давно отмечено, что мера патриотизма в обществе во многом определяется степенью экстремальности состояний. Патриотические настроения растут не только в годину трудных испытаний (периоды войн, стихийных бедствий, социальных потрясений), но и в эпохи творческого расцвета, культурного восхождения, национального подъема. Отечественная история дает нам яркие примеры патриотического энтузиазма, проявившегося в пору строительства Московского Царства, в ответственные моменты утверждения Российской Империи, во времена Петра I и Екатерины Великой, в период проведения индустриализации и становления научно-технического комплекса Советской эпохи.

Напротив, в периоды смут, безвременья, застоя степень патриотичности либо снижается, падает, устремляясь к нулю, что находит завершение в проявлениях космополитизма, либо излишне нагнетается, выходя, выплескиваясь за все параметры нормы, в результате чего патриотизм как «сложный комплекс общественных чувств» (1, с.243). трансформируется в извращенные и по мере обострения все более агрессивные формы, которые проявляются в виде национализма, расизма, шовинизма.

Патриотизм, таким образом, в естественном своем обличьи выступает не только как некий «нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству» (2, с.335), но, прежде всего, как сложный процесс поиска и установления оптимальных отношений человека с самим собой, своим родом, этносом и всем миром. В этом контексте подлинный патриотизм следует понимать как экстремум-оптимум разворачивающегося исторического процесса взаимодействия отдельных людей и их сообществ. Как верно замечает А. А, Козлов: «Патриотизм-- феномен нравственный и обращен к той сфере ценностного мира человека, который лежит в основе нравственной самоидентификации того или иного народа, формирования, по Д. С. Лихачеву, его «культуры духа» (3, с.31).

О творческой природе патриотизма свидетельствуют данные, полученные в результате опроса молодежи. Так среди качеств, которые в наибольшей степени характеризуют патриотизм были отмечены: ответственность, чувство долга, инициативность, внутренняя свобода, целеустремленность, верность традиции, трудолюбие, чувство достоинства и честь (здесь и далее данные социологического исследования «Будущее России», проведенного в НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ 2002 г.).

Из сказанного видно, что истинный патриотизм всегда является частью более общего творческого процесса, продуктом творческого, культурного сознания. И поскольку патриотизм тесно связан с креативным началом, культурой созидания и возвышения, творческим осмыслением действительности, его норма резко контрастирует с экстремистскими, патологическими формами «квасного патриотизма», которые исходят из тупого, прямолинейного нагнетания страстей, упрощенно-механистического взгляда на мир.

Стратегия устрашения и насилия остается ложной, глубоко ошибочной, ибо она оказывается вне рамок творчества. По большому счету, шок от беспримерной дерзости вдохновляет не многих. Напротив, подавляющее большинство душевно здоровых людей воспринимают его как деморализующий, отупляющий фактор. В целом, экстремистские проявления (включая террористические акты) покушаются на категорические правила жизни (экстремальные принципы человеческого существования), поэтому они по сути своей имеют пагубный, губительный характер. С уверенностью можно сказать, что с особой силой экстремизм проявляется не там, где культура отсутствует, но там, где она попирается и угасает. Об этом свидетельствуют не только времена упадка Древнего Рима, но и события близкого нам XXвека, в течение которого конус развития России дважды (в 1917 и начале 90-х г.г.) разворачивался практически в противоположную сторону.

О присутствии творческого начала в патриотизме говорит и тот факт, что антипатриотическая национальная элита, как правило, демонстрирует свою неспособность творчески отвечать на вызовы времени, оказывается не в состоянии решить ни одной насущной государственной проблемы. Поэтому уделом антипатриотов остается выбор между двумя крайностями-- диктатурой, тоталитаризмом и компрадорским вариантом развития.

В противовес этому здоровый патриотизм, включенный в культурную творческую парадигму своего времени, выполняет охранительную функцию. «В нашем столетии, -- отмечает А.А.Козлов, национализм приобрел преимущественно негативное значение, чаще становясь союзником (или орудием) агрессивных, тиранических режимов, что почти несвойственно патриотизму, в силу своей оборонительной природы просто неспособному служить в качестве обеспечения агрессии, хотя временами и может обеспечивать внутреннюю реакцию (к примеру, быть базой борьбы с «внутренним врагом»)» (3, с.32).

Сегодня повсюду происходит эрозия нормы, которая принимает подчас катастрофические формы. Достаточно сказать, что в то время, как экстремизм все активнее проникает в массовое сознание, у нас в стране на протяжении десятилетия осуществлялся процесс дискредитации патриотизма; в определенных политических кругах даже раздавались голоса, объявлявшие патриотизм «последним прибежишем негодяев».

Кроме того, бездумное стремление к новизне остается важнейшим каналом усиления экстремистских тенденций. О том, что сегодня в общественном сознании господствует культ новизны, свидетельствует тот факт, что в современном языке слова «новизна» и «новация» практически вытеснили понятия «творчество», «совершенствование», «созидание». Но при такой терминологической подмене исчезает грань между творческой и экстремистской новизной, стирается осознание того, что творчество содержит в себе отношение к прогрессивной направленности общественного процесса, поскольку «творческая деятельность -- это целенаправленная, созидательная деятельность, в которой полнее всего представлены продуктивные компоненты» (4, с.7).

Синоним творчества-- созидание. Поэтому «творчество выступает в качестве одной из наиболее развитых форм человеческой активности» (5, с.4) и с этой точки зрения может быть рассмотрено как высшая форма развития. «Творчество нельзя считать чем-то стихийным, оно контролируется и направляется субъектом, его личностными установками, волей» (6, с. 1117). На фоне идеологии общества потребления абсолютизация новизны становится все более заметной. Не нужно доказывать, что эпидемия СПИДа, рост наркомании и алкоголизма, болезненный уход в виртуальную реальность, многие другие пороки и даже преступления являются результатом поиска острых ощущений, не знающих ограничений.

Новизна подобно рекламе превращается сегодня в двигатель торговли, мотор коммерции. Она становится основным элементом психологического принуждения к совершению не запланированных покупок, действенным инструментом морального давления, оказываемого на потенциального избирателя. Новизна выступает надежным способом повышения рейтинга средств массовой информации.

В этой ситуации в условиях перманентных реформ и инноваций представителями общественных наук (социологии, психологии, философии) предпринимаются активные попытки изучить динамику и природу личностной и групповой адаптации. При этом характеристика инноваций, как и самих механизмов адаптации, берется вне моральных оценок, вне контекста творчества, хотя понятно, что иные процессы адаптационной деятельности часто носят конформистский, приспособленческий характер и являются абсолютно безнравственными, таковы карьеризм, холуйство, коррупционность, криминализация и т.п. Таким образом, не всякая инновация достойна человека и его творческих усилий по приноравливайте к ней. Напротив, есть инновации, которые требуют того, чтобы человек им противостоял, активно противодействуя.

Сегодня особую опасность представляет экстремистский крен в сторону нарочитого нагнетания деланной, наигранной, преднамеренной экстремальности, эксплуатации искусственно создаваемых экстремальных ситуаций, методов и экспериментов. С этой целью стали появляться даже новые словообразования -- экстрим, экстремалы и т.п. К сожалению, подобные приемы становятся отличительной чертой (основным содержанием) не только различных субкультур и массовой культуры, шоу-бизнеса и авангардного искусства, но стилем поведения политических сил -- партий, движений, отдельных политиков.

«Что новенького?» -- вопрошает обыватель, прекрасно понимая, что отсутствие новостей для него лучшая новость. Установка «всё на потребу», «всё на потеху» помогает манипулировать общественным сознанием, помогает уводить в сторону от главных наболевших вопросов. Подобным установкам может быть противопоставлена только культура-- профессиональная и нравственная, т.е. способность достойно (оптимально) сочетать преимущества новаторства и консерватизма. Выработка культурных навыков-- задача образования, в том числе, системы высшего образования. Среди навыков, которые даются образованием, одним из важнейших является умение чутко относиться к словам и понятиям, правильно оценивать явления, которые стоят за ними.

Понятию «новое» необходимо вернуть его творческое, креативное значение, что поможет молодым поколениям противостоять многим экстремистским соблазнам, поможет избежать ненужных крайностей.

В эпоху глобализации необходимо и иное более глубокое осмысление понятия «патриотизм», взятого во взаимосвязи с понятиями «культура», «творчество», «традиция», «национальный менталитет». Здесь также следует отметить, что процесс воспитания патриотизма и гражданственности не может замыкаться в рамках военно-патриотических игр. Это должен быть широкий процесс охватывающий все формы культуры и творчества, весь спектр человеческих эмоций, чувств и переживаний. Нужна школа творческого патриотизма, потребность в которой ощущается со стороны молодежной среды.

Как показывают исследования (социологическое исследование «Будущее России» проведено в НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ в 2002 г.), большинство опрошенных молодых россиян (66,3%) на вопрос «Считаете ли Вы себя патриотом России?» дают утвердительный ответ. Более того, рискнем предположить, что среди молодых людей, которые сегодня дают отрицательный ответ на этот вопрос (16,1%) или затрудняются с ответом (17,6%), немало тех, кто оказался дезориентирован старшими, попросту напуган самим словом «патриотизм», скомпрометированным стараниями демагогов разных мастей, поставивших его в один ряд с понятиями «тоталитаризм», «фашизм», «шовинизм».

О степени патриотизма современной российской молодежи свидетельствуют ответы на вопрос «Собираетесь ли Вы уехать за границу?», которые распределились следующим образом: «Нет, не собираюсь»-- 62,6%; «Да, временно»-- 30,1%; «Собираюсь уехать навсегда» -- 7,3%.Не будем забывать о том что, представленные данные являются результатом опроса, который следует за событиями, оставившими десятки миллионов русских и русско-язычных людей за пределами России.

2. Патриотизм и социальное проектирование

Процесс социального творчества включает в себя систему гражданского самоуправления или гражданских инициатив (имеющих, в том числе, и протестный, оппозиционный характер) и профессиональную сферу социального проектирования.

Социальное проектирование исходит из долгосрочных прогнозов и планов, которые учитывают общемировые и национальные тенденции развития. В одних исторических условиях мировые тенденции подавляют национальные устремления, в других, напротив, национальные амбиции воздействуют на ход мировых процессов.

В следствии этого возникли различные подходы к решению задач социального проектирования. Один из них абсолютизирует значение общемировых процессов, что находит свое обоснование в признании объективных законов исторического развития. В результате национальные интересы, в той или иной мере, отступают на задний план или начинают доминировать интересы отдельных стран. Эта линия началась с Гегеля, развивалась марксизмом, сегодня она разделяется многими сторонниками процесса глобализации.

Другой подход, напротив, преувеличивает роль собственных национальных или региональных интересов и их воздействие на ситуацию в мире. В своих крайних формах подобная модель проявилась в политике колониализма и неоколониализма, в идеологии национал-социализма, современных сепаратистских движений.

Возможен и третий подход, который предполагает гармонизацию мировых и национальных тенденций, чему должно способствовать определение экстремальных законов и принципов общественного развития, выявление экстремальных национальных задач. Однако этот вариант во многом остается не завершенным и еще нуждается в доработке, которая может осуществиться лишь на путях оптимизации всего процесса человеческой жизнедеятельности. Несомненно одно: при выработке новых подходов в процессе социального проектирования патриотизму как сложному социально-психологическому феномену всегда будет принадлежать особое место.

Уроки всемирной истории, однако, свидетельствуют о том, что народы, сумевшие отстоять свое право на существование, творчески заявившие о себе, сделали это благодаря высокому патриотическому чувству. Трудно представить, что социальное и политическое становление молодых по историческим меркам, но столь преуспевших стран, какими являются США, Канада, Австралия или Израиль могло осуществиться без опоры на глубокие патриотические настроения, вне процесса осознания национальных интересов и государственных приоритетов, неуклонное следование которым и обеспечило их скорый национальный подъем, в свою очередь, оказавший серьезное влияние на весь ход новейшей истории.

В деле воспитания гражданских и патриотических чувств наряду с понятиями «Родина», «Отечество», «Отчизна» особое место принадлежит понятию «Дом». В данном контексте это на первый взгляд, простое, с детства знакомое слово приобретает глубину, многозначность, особый философско-экзистенциальный смысл. Не случайно оно вызывает в нас и эстетические ассоциации, пробуждая в сознании образы прекрасных зданий, величественных сооружений с богатым внутренним убранством, и нравственные переживания, тесно связанные с представлениями о свойствах родного очага, семейного уюта. Кроме того, между отношением человека к своему собственному дому и его отношением к творчеству обнаруживается глубокая диалектическая взаимосвязь. Ибо тяга к творчеству зарождается вместе с ощущением собственного дома, которое вырастает из первоначального стремления к обустройству своего жизненного пространства. В свою очередь творчество помогает осознать относительность границ этого дома. Поэтому так непросто подчас бывает установить, созидание ли дома является результатом творческого процесса, или сам творческий процесс становится результатом созидания дома. При отсутствии же или утрате ощущения собственного дома исчезает смысл творчества, творчество становится самоцелью. Точно так же утрата желания творить ведет к исчезновению чувства дома и к постоянно сужающемуся восприятию его границ.

Таким образом, понятие «дом» в широком смысле необходимо понимать как принадлежащее человеку жизненное пространство, которое он может использовать по собственному усмотрению, изменяя, приспосабливая, созидая его в интересах реализации своею предназначения, исходя из своих нужд, потребностей, интересов.

В этом отношении содержание понятия «дом» определяется не количеством стен и перекрытий, но уровнем творческих потенций и творческих притязаний личности, то есть наличием у нее созидательно-преобразующих сил. Здесь должны учитываться как материальные, так и духовные аспекты с учетом реально существующего размежевания между мещанским, обывательским сознанием, стремящимся проявить себя максимально просто, творя или ухищряясь в ближайшем для него и ясно очерченном пространстве (угол в общежитии, комната в коммуналке, квартира, дача, особняк...), и творческим сознанием, которое стремится за границы, изначально ему определенные, пытаясь максимально раздвинуть их. Так А.И.Солженицын своей работой «Как нам обустроить Россию?» ясно показал, что для него дом не ограничивается благоустроенной постройкой, что он ощущает своим домом всю свою родину, всю необъятную Россию.

Такую психологию можно назвать «психологией домотворения», которая продолжает линию русского Домостроя, уходящего корнями в первые опыты социального строительства, социального творчества.

Психология домотворчества или домотворения сродни природному гнездосвивательству, так как истинную радость творчества человек испытывает тогда, когда он творит с ощущением собственного дома и во имя этого дома. Духовная бездомность, вероятно, может быть даровитой, но она не способна к высшему творчеству, точно так же как бесталанность не может быть домовитой.

Культура человека, как и культура целого народа, во многом определяется отношением к собственному дому. Частный дом, пожалуй, единственный культ, который сохраняет современная цивилизация. Достаточно вспомнить английскую поговорку «Мой дом -- моя крепость», или выражение «одноэтажная Америка». Жизнь русских поместий во многом определяла своеобразие и уникальность русской культуры.

Сегодня ухоженные, обустроенные страны Западной Европы принялись за строительство Европейского дома. Возможно, для этого у них есть все основания. В этих условиях Россия должна вспомнить свой многовековой опыт строительства Евразийского дома.

Следует отметить, что формирование гражданского и национального самосознания требует от личности двух основных задач: самопознания (выявления своих возможностей, способностей, задатков) и знания собственной страны, ее нужд и потребностей. Таким образом, национальное самосознание во многом исходит из стремления к гармонизации, совмещению личностных интересов и усилий с объективными нуждами общественного развития. Иными словами, здоровое гражданское и национальное самосознание обеспечивается пониманием того, что каждый из нас есть продолжение своей страны, а страна есть продолжение каждого из нас.

Академик Н.Н.Моисеев утверждал, что будущее человека не за потреблением, а за творчеством. А.Эйнштейн в свое время высказался еще более определенно, заявив, что прогресс человечества ведет не к свободе, а к новым ограничениям.

Слова А.Эйнштейна имеют особый смысл, ибо такие сущности, как свобода или плюрализм мнений возникают там, где доминируют сомнения и вопросы, где идет творческий поиск. Но как только ответы найдены, закономерности установлены, в силу вступает безусловное подчинение им. В этом смысле свобода и плюрализм -- лишь атрибуты культуры, которая в стремлении противостоять натуре пытается отвоевать у нее все новые и новые пространства. И в этой борьбе свобода и плюрализм оказываются не столько целью, сколько средством. Ибо, расширяя свои владения, культура выживает не за счет создания химер, а за счет выработки надежного знания, которое возводится в обычай, традицию, канон, окружается ритуалами, церемониями, обрядами. В подлинной культуре господствуют не свобода и произвол, но норма и установления. При этом диктат исходит не от социума, сообщества или субъекта (культ личности), но от глубоко осознанного правила, вытекающего из познания объективных законов мироздания. В жизнестойких культурах культу личности противостоит культ подлинной осведомленности, возвещающей закон. Это осознавали уже древние жрецы, обладавшие тайными знаниями и древние ремесленники, хранившие тонкости мастерства. Широкое понимание этого утвердилось в научно-техническом творчестве, с помощью которого человек активно преобразует мир. В свою очередь научно-техническое развитие способствует формированию постиндустриальных информационных обществ, где главным элементом об­щественного производства становится деятельность, направленная на получение, обработку и хранение информации. Такой тип общества реализует принцип «кто владеет информацией, тот владеет миром».

Область научно-технического развития не боится подчинения Закону, ибо чтит силу природных начал, сохраняющих свою специфику во всех областях человеческой жизнедеятельности. Опасные же формы тотальность, повелительность закона приобретает тогда, когда закон начинает исходить от человека, его произвольных эгоистических и корыстных побуждений, ошибочных, предвзятых представлений.

Пульсирующий характер культуры хорошо выразил Эрик Хоффер в словах: «Когда свобода уничтожает порядок, жажда порядка уничтожает свободу» (7, с.255). Так крайние формы либерализма, оказываясь в плену различных искушений и соблазнов, скатываются к анархии, разрушая общественные и личностные идеалы, что демонстрируют массовая коммерциализированная культура, процесс десакрализации искусства. Вместе с идеалами уничтожаются те универсалии, которые придают смысл частицам (индивидам). Следуя этой логике, приходится признать, что «единственным допустимым абсолютом является абсолютное убеждение в том, что не существует никаких абсолютов» (7, с.255).

Основной парадокс технической цивилизации состоит в том, что на фоне технического развития, которое ведет поиск общих начал и универсалий, социальные процессы идут по пути дробления и индивидуализации. Нельзя допускать, чтобы эта тенденция сохранилась, поскольку она подталкивает к дальнейшему расхождению гуманитарных и технических вопросов, что в итоге приведет к ситуации, когда техника выйдет из повиновения человеку. Данное противоречие затрагивает не только систему «человек-техника», но и более широкую систему отношений «общество (человек) -- природа» и тут нужно помнить, что, если возможно манипулировать человеком, это не значит, что удастся манипулировать природой.

Другим парадоксом современной цивилизации является то, что заботу о формировании и сохранении общественных идеалов берут на себя отнюдь не либеральные общества. Напротив, только по мере возрастания в обществе авторитарных и даже тоталитарных тенденций поднимается роль объединительного консервативного начала, которое выстраивает образ, представление, понятие как идеал истины. Вопрос состоит лишь в том, соответствует ли это всеобщее (тотальное) требование объективной тенденции общественного развития.

Социальные проблемы усугубляются тем, что коренятся не в безличных общественных структурах, а в самом человеке, его ценностных ориентациях. Поэтому следует добиваться, чтобы общественные требования, которые приобретают всеобщий охранительный характер, по возможности учитывали вектор развития каждого отдельного члена общества, с учетом его здоровых индивидуальных особенностей и чувства предназначения. В данном случае личностный субъективизм снимается интерсубъективностью, открывающей простор для коллективного творчества.

Решение данных вопросов остается сверхсложной задачей. По-своему ее пытался решить марксизм, опираясь на диктатуру социальных структур. Теперь пытаются решать в рамках политики глобализации, взявшей на вооружение либеральную доктрину, подкрепленную идеей «золотого миллиарда».

При решении гуманитарных вопросов необходимо опираться на общенаучную методологию, равноценную той, что осуществляется при создании научно-технических средств. Такая методология должна ориентировать не на апологию механицизма, а на использование достижений современной постклассической науки, ее интегрирующие свойства, в основе которых лежит учет взаимодействия динамических и вероятностно-статистических закономерностей. Вместе с тем, нравственной характеристикой данного подхода должно остаться то, что родственно механицизму -- требование при совершении любого активного действия досконально знать объект, на который это действие направлено. Принцип «не навреди» здесь так же уместен, как и в медицине.

Подобные установки чрезвычайно важны для всех форм проектирования, в том числе, и социального, поскольку проектирование есть такое творческое действие, которое с помощью знаковых средств (макетов, моделей, предписаний) испытаний и опробываний различных вариантов решений выходит на наиболее качественный и оптимальный результат. В данном случае инженер-проектировщик становится теоретиком и практиком одновременно.

По признанию специалистов, социальное проектирование остро нуждается в надежном знании социальных наук и философии, в разработке социальных критериев и принципов социальной оценки. Явления социальной жизни наравне с общими закономерностями имеют индивидуальные особенности, которые в процессе социального проектирования нельзя игнорировать. «Сегодня, -- пишет А.С. Мамзин, -- остро встал вопрос о приспособлении человека, его поведении в экстремальных условиях (при выходе в космос, погружении в глубины океана, в условиях резких физических и эмоциональных перегрузок и т.п.» (8, с.99).

Для успешной реализации возможностей социального проектирования необходимо создание новой этики-- этики технократической эпохи, которая исходила бы из признания объективных законов эволюции природы и общества, с учетом экстремальных принципов развития, воздействующих на разнообразные формы человеческой активности, особенно в условиях постоянного возрастания инновационных процессов.

Возможно, это потребует пересмотра некоторых положений в целом комплексе наук о человеке и обществе, в частности, в психологии, педагогике, социологии и др., создания в них новых разделов, посвященных экстремальным принципам развития, взаимодействию человека и техносферы, поиску путей для преодоления субъективных стереотипов и предубеждений. Однако ключевым элементов социального творчества при этом остается патриотический настрой, забота о настоящем и будущем Отечества.

Место патриотизма в решении экстремальных задач общенационального характера

Нет сомнений в том, что как всеобщая история, так и история конкретного народа подчиняется экстремальным законам и зависимостям самого широкого диапазона. В этом смысле не является исключением и Государство Российское. Более того, во многих отношениях (географическом, климатическом, геополитическом) история России есть пример экстремального развития.

На свете найдется не много государств, парадоксы развития которых, поспорят с глубиной и многообразием противоречий российской истории. .Отечество наше вобрало в себя опыт раздробленной Руси и распростершегося на 1/6 Земли Союза ССР. Оно носило гордое имя Святой Руси и познало грех воинствующего атеизма, богоборчества. Пройдя путь от страны крестьянской, «лапотной» до индустриальной державы, одной из первых покорившей воздушное и космическое пространство, тысячелетняя Мать Русская Земля оказалась злой мачехой для тех поколений, которые испытали на себе красный, белый, сталинский террор, оказались опутанными колючей проволокой ГУЛАГА и были ввергнуты в криминальную революцию рубежа III тысячелетия.

XX век принес России нескончаемые страдания -- череду революций и войн, в том числе, одну гражданскую и две мировые. Сразу после грандиозной победы в Великой Отечественной войне на Россию вновь надвинулась смертельная опасность -- угроза атомного удара. Создав в кратчайшие сроки ядерный щит, Россия оказалась перед очередным вызовом истории -- процессом глобализации, который сопровождается развалом целостности страны, упадком экономики, размыванием культуры и национального менталитета.

Титаническое противостояние двух сверхдержав: Советской России и Соединенных Штатов Америки, на первый взгляд, закончилось поражением России и не только в холодной войне, но и в плане исторического выбора. Сегодня все выглядит так, будто линия исторического развития России, веками ориентированная на идеи централизации управления, патернализма, соборности, уступила напору американской мечты (американской национальной идеи), в основе которой лежат либеральные ценности -- накопительство, индивидуализм, плюрализм, открытая конкуренция..

Между тем, выбор пути в направлении самоопределения и творческого самостояния определяется наличием и качественным уровнем национальной идеи.Таким образом, национальная идея -- это не просто мечта или недостижимый идеал, а необходимый атрибут, важнейший признак целостного, сильного, здорового народа. Основное содержание всякой национальной идеи (или национальной мечты) составляет жажда общественного благосостояния и его приумножения. Истинная реализация, приближение этой мечты протекает в форме изощренности, которая в своих высших проявлениях достигает уровня творчества. Весь этот процесс представляет собой конус развития, захватывающий все слои общества, приводя их в состояние азарта в деле достижения предельной, экстремальной точки движения, что составляет основу экономического и культурного бума. От цельности и реалистичности национальной идеи зависит степень азарта и творческого энтузиазма народа и то, как данный, конкретный национальный конус развития вписывается в глобальный конус магистральной эволюции. Конкретное наполнение этого процесса тесно связано с теми средствами, которые обеспечивают конечный результат и зависит от точного восприятия духа эпохи, злободневности, актуальности, остроты переживаемого момента. Хорошими примерами здесь служат модернизируемый Китай и объединяемая Европа.

Среди редких попыток, направленных на использование экстремальных принципов и подходов при исследовании социальных процессов, необходимо отметить работу И. Гердера «Идеи к философии истории человечества». Гердер полагал, что в каждом обществе возникает некий «высший максимум взаимодействующих сил», но «одна цепь культуры «соединяет» своей кривой и постоянно отклоняющейся в сторону линией все нации» (9, с.440-441). Эта линия показывает «какие величины возрастают, а какие убывают, и отмечает высшие точки, максимумы достигнутого» (9, с.441).

Великий русский мыслитель А.И.Герцен, анализируя последствия радикальных революционных мер, оттесняющих патриотические чувства, писал: «Дико необузданный взрыв, вынужденный упорством, ничего не пощадит; он за личные лишения отомстит самому безличному достоянию. С капиталом, собранным ростовщиками, погибнет другой капитал, идущий от поколенья в поколенье и от народа народу. Капитал, в котором оседала личность и творчество разных времен, в котором сама собой наслоилась летопись людской жизни и скристаллизовалась история... Разгулявшаяся сила истребления уничтожит вместе с межевыми знаками и те пределы сил человеческих, до которых люди достигали во всех направлениях с начала цивилизации» (10, с.418).

В современных условиях разворачивающегося процесса глобализации задача крупных системообразующих культур состоит в том, чтобы не растерять свои естественные традиции, сохранить свой творческий потенциал, способность к самостоянию. Необходимо, не уступая давлению извне, не впадая в политику изоляционизма, привнести в процесс глобализации свои идеалы, свою систему ценностей с тем, чтобы они стали понятными, доступными и необходимыми для всех.

По мнению английского историка и философа А. Тойнби, «Движение истории определяется полнотой и интенсивностью, Ответа и Вызова, мощью Порыва, направленного навстречу божественному Призыву» (11, с. 11). И чем тоньше, острее этот Вызов, тем изощреннее должен быть Ответ, ибо «Вызов, остающийся без ответа, повторяется вновь и вновь. Неспособность того или иного общества в силу утраты творческих сил, энергии ответить на вызов лишает его жизнеспособности и в конце концов предопределяет его исчезновен6ие-с исторической арены. Распад общества сопровождается нарастающим чувством неконтролируемости потока жизни, движения истории» (11, с. 12).

Для достойного Ответа необходимы результаты, выходящие за шкалу имеющихся стандартов. Нужны новые азимуты , которые обеспечивая конкурентоспособность, позволяют сохранить равновесие между новацией и традицией, укорененностью национальных устоев и внешним влиянием, что всегда отличало русскую культуру, определяло ее специфику. Как говаривал художник Константин Юон, «В России жить -- русским быть».

В политике не всегда дуют попутные ветры истории. Чаще умудренному политическому деятелю, как опытному капитану парусного судна, прокладывающему курс против ветра, приходится следовать по ломаной линии, идти галсами. Каждому, кто ходил в море под парусами, известно: «чтобы достигнуть цели, лежащей на ветре» (т.е. когда ветер дует прямо от цели, «в лоб») приходится лавировать, т.е. идти зигзагами, ложась поочередно то на левый, то на правый галсы, стараясь держаться как можно более крутым бейдевиндом» (12, с.119).

В ситуации, подобной штормовой, задача многонационального российского общества-- отстоять евразийскую цивилизацию, свои традиции и культуру, позволившую нашим предкам сохранить страну в непростых, подчас экстремальных -- географических, климатических, геополитических условиях. Успешное разрешение этой задачи будет зависеть от отношения к ней всех последующих поколений.

Опрос молодежи России, который был проведен НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ на рубеже третьего тысячелетия, показал, что в свое личное предназначение верят 62,1% опрошенных. На вопрос: «Верите ли Вы в историческое предназначение России?» утвердительно ответили 63,7% молодых респондентов. И это дает надежду.

Литература

1. Словарь по этике I Под редакцией И.С. Кона, М.; 1981.

2. Философский словарь / Под редакцией И. . Фролова, М.1991.

3. Козлов А.А. Молодые патриоты и граждане новой России:Социологический очерк. СПб., 1999.

4. Ященко Л.В. Специфика научно-технического творчества как разновидности творческой деятельности. // Пигров К.С., Ященко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. М,1987.

5. Пигров К.С. Научно-техническое творчество: Социальнофилософские проблемы. Л. 1979.

6. Диалектика и теория творчества/ Под ред. С.С.Гольдентрихта и А. М. Коршунова. М., 1987.7.Шейфер Ф. Как же нам теперь жить? Чикаго, 1990.

8. Мамзин А.С. Биология в системе культуры. СПб., Лань1998.

9. Гердер И. Идеи к философии истории человека. М., 1977.

10. Герцен А.И. соч. в 9 т. Т. 8. М., 1958.

11. Уколова В.И., Арнольд Тойнби и постижение истории / Тойнби А.Дж, Постижение истории. Сборник М., 1991.

12. Сулержитские М.Н. и Д.Л. Краткий иллюстрированный морской словарь для юношества. М., 1956.