Общественное мнение в системе местного самоуправления

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МИЧУРИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра социальных коммуникаций и философии

Курсовая работа

По дисциплине: «Управление общественными отношениями»

На тему: «Общественное мнение в системе местного самоуправления»

Выполнил:

Студент гр.53-у социально-гуманитарного

факультета

специальности: государственное

и муниципальное управление

Свиридов Роман Иванович

Проверила:

кандидат социологических наук

доцент Вайднер Е.В.

Мичуринск - наукоград 2010

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного мнения

1.1 Сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления

1.2 Формирование общественного мнения граждан и его учет

Глава 2. Влияние общественного мнения на повышение активности населения в деятельности муниципальной власти

2.1 Роль общественного мнения в оценке эффективности местного самоуправления

2.2 Регулирование института волеизъявления граждан

Глава 3. Анализ механизма участия населения в осуществлении местного самоуправления

3.1 Обоснованность проведения социологического исследования

3.2 Исследование активности граждан муниципального образования пос. Первомайский

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Местное самоуправление предполагает систему ориентированную на потребности и интересы населения территориального образования. Однако проблема состоит в том, что в настоящее время местная власть фактически является не органом самоуправления, а обычным подразделением (филиалом) районной администрации. Это происходит потому, что довлеет стереотип, что высшие органы управления способны более эффективно управлять. Подобные утверждения имеют некоторые основания в реальной практике. Действительно органы местного самоуправления по-прежнему ориентируются на указания сверху, на инструкции вышестоящих органов, а не на потребности и интересы населения территориального образования. Проблема состоит в том, чтобы осуществить определенную децентрализацию управления посредством замены традиционной иерархической модели на модель местного самоуправления ориентированную, на потребности и интересы населения территориального образования. С этой целью важнейшим элементом системы местного самоуправления выступает общественное мнение как важнейший фактор обратной связи, придающий управлению на местах системные признаки: устойчивость, автономность (самодостаточность), целеориентированность, высокую интегративную способность.

Актуальность темы исследования обусловлена усилением влияния общественного мнения на деятельность органов муниципального управления, необходимостью социально-ориентированных управленческих решений с учетом интересов различных социальных групп. Освоение эффективных технологий влияния общественного мнения на деятельность властных структур актуализирует возможность учета интересов различных общностей в деятельности органов местного самоуправления. Анализ общественного мнения способствует повышению уровня общего осмысления и обоснования социально-экономических реформ, оптимизации деятельности властных структур.

Несмотря на то, что развитию местного самоуправления уделяется большое внимание, проблема общественного мнения как фактора обратной связи рассматриваются редко. Недостаточная изученность темы определила объект и предмет исследования, цель и задачи данной курсовой работы.

Объектом исследования в данной работе является общественное мнение в системе органов муниципального управления.

Предмет исследования - влияние общественного мнения, как фактора обратной связи в системе местного самоуправления.

Цель данной курсовой работы - дать представление места общественного мнения в системе местного самоуправления.

Основные гипотезы исследования состоят в том, что общественное мнение можно рассматривать как элемент управления - обратную связь, придающую местному самоуправлению системные признаки: устойчивость, автономность, целеориентированность, высокую интегративную способность. К тому же мониторинг общественного мнения и учет общественного мнения в процессе осуществления местного самоуправления дает возможность реформировать систему управления, преобразуя ее в модель ориентированную на потребности и интересы населения территориального образования, что позволит сделать систему управления более эффективной.

Достижение поставленной цели данной работы потребовало решения следующих задач:

1- раскрыть сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления;

2- раскрыть процесс изучения общественного мнения, его учет и формирование как необходимого условия повышения эффективности системы местного самоуправления;

3- дать представление о роли общественного мнения в системе местного самоуправления;

4- провести анализ механизма участия населения в осуществлении местного самоуправления на примере пос. Первомайский Тамбовской области.

Базой исследования явилась Администрация Первомайского поссовета Тамбовской области.

Для написания данной работы были использованы различные источники, список которых включает в себя нормативно-правовые документы регламентирующие управленческую деятельность и периодическая печать, а также курсовая работа опирается на материалы исследований таких авторов, как: Максимова Н.В., Бондарь Н.Ю., Широков А.Н., Гетманская М., Тимченко В., Федоров В. и др.

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного мнения

1.1 Сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления

Под общественным мнением мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством которого они на нее влияют, подчиняют и управляют. Общественное мнение - открытая, публичная артикуляция (передача) отношения объекта к субъекту, а не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей.

Общественное мнение - это обязательно ценностно-окрашенное, имеющее моральную окраску, мнение и порождаемый этой моральной оценкой способ поведения. Если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, свою оценку и способ поведения следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции.

Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, каждая из них выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо общественное мнение выступает и выражением определенной морали, нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социально-психологическим коммуникативным явлением [14, с71].

Субъектом местного самоуправления является население, проживающее на территории соответствующего муниципального образования и реализующее свое право осуществления местного самоуправления. В качестве инструмента взаимодействия с местной властью субъект местного самоуправления использует общественное мнение. Оно в системе местного самоуправления выполняет различные функции, которые были описаны выше. Благодаря проявлению этих функций общественного мнения его роль в социальном управлении велика.

Как любое явление окружающей нас действительности общественное мнение по тем или иным вопросам муниципалитета проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умирает или реализует себя в конкретных проявлениях жизни.

В последнее время внимание органов местного самоуправления к общественному мнению значительно усилилось. И это вполне объяснимо. Стремление действовать в соответствии с общественными интересами и нравственными нормами вызывает у исполнительной и представительной власти потребность в четких ориентирах. Их и призвано дать общественное мнение, характеризующее настроение людей, их отношение к постоянно меняющейся политической, экономической, социальной ситуации, к тем или иным законопроектам и законам [10, с18].

Общественное мнение сегодня играет особую роль в социальном управлении. И мэры городов, главы районных администраций стремятся использовать его силу и значение в своей деятельности. В опоре на общественное мнение многие из них видят путь к эффективному муниципальному управлению. Объяснение этому, в том, что общественное мнение в условиях местного самоуправления:

-во-первых, выполняет важные социальные, политические функции во всех сферах общественной жизни;

-во-вторых, своеобразным способом отражает и выражает социальные требования и интересы различных слоев населения;

-в-третьих, выступает показателем степени развития общественного и массового сознания, настроений и отношения населения к различным факторам и событиям;

-в-четвертых, является одним из важнейших каналов получения обобщенной и конкретной социальной информации;

-в-пятых, выступает своеобразным источником и носителем житейского опыта народа, в нем проявляется коллективный ум представителей населения;

-в-шестых, отражает отношение широких слоев населения к политике и органам местной власти, муниципальным, государственным и общественным задачам;

-в-седьмых, выступает самостоятельным инструментом регулирования образа жизни, его нормативно-мотивационных особенностей и направлений [7, с44].

В обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы через высказывание по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального явления, означает, что оно действует в качестве «социальной власти», т. е. «власти, наделенной волей и способностью подчинить себе поведение субъектов социального взаимодействия».

Общественное мнение, являясь сложным социальным явлением, может быть отнесено к системным объектам, поскольку в основном отвечает большинству признаков и критериев, принятых в системном анализе: целостность, наличие различных типов внутренних связей, иерархичность структуры, наличие цели и целесообразный характер существования, самоорганизация, функционирование и развитие. Оно не появляется неожиданно и так же вдруг исчезает, а имеет свой цикл развития, в ходе которого можно увидеть последовательную смену присущих ему стадий: от зарождения до исчезновения. Иными словами, общественное мнение обладает динамической структурой.

Общественное мнение имеет свои каналы выражения, каковыми являются поведение населения во время выборов (всех уровней); участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты, собрания и т.п.; посредством средств массовой информации и коммуникации (включая и слухи); массовые поведенческие проявления общественного мнения (митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т.д.); создание и функционирование лоббистских структур и групп давления. Совершенно специфическим каналом выражения общественного мнения, специально организованным является социологический канал, т.е. использование социологических методов для «снятия», выражения общественного мнения.

Таким образом, общественное мнение можно рассматривать как элемент управления - обратную связь, придающую местному самоуправлению системные признаки: устойчивость, автономность, целеориентированность, высокую интегративную способность.

1.2 Формирование общественного мнения граждан и его учёт

В силу того, что люди по-разному воспринимают информацию, интерпретируя ее содержание на основе определенных правил, привычек, способов восприятия (кодов), даже в зависимости от своего конкретного состояния в процессе обмена информацией, принципиальное значение имеет способность людей осмысленно воспринимать сообщения. Такое субъективизированное восприятие, истолкование и усвоение информации именуется коммуникацией.

Наличие разнообразных целей и методов, структур и участников политических процессов в сфере государственной власти и местного самоуправления обуславливает сложную, многомерную структуру информационно-коммуникативного обмена между людьми.

Однако, органы власти нередко формируют политические тексты в излишне теоретизированном виде, что затрудняет их понимание рядовыми гражданами и снижает мобилизационные возможности власти. Отдельные газеты, журналы и телеканалы чрезмерно широко употребляют иностранные или специальные термины, которые существенно затрудняют смысловое прочтение информации обычными людьми. Органы власти должны использовать такие языковые формы, которые сглаживали бы противоречия между специализированными и неспециализированными потребителями информации различных структур и уровней власти. Тексты должны содержать в себе языковые формы, облегчающие точное усвоение их смысла населением [14, с25].

Важную роль при осуществлении информационных взаимоотношений власти и масс играют технические средства, что заставляет говорить о техническом уровне информационно-коммуникационных процессов. Важность наличия технических каналов для организации информационных контактов показывает, что институты власти должны обладать необходимым количеством каналов для распространения официальной информации: брифинги, интервью руководителей, бюллетени, публикации в газетах и журналах, каналы телевидения, федеральные и региональные системы связи и.д., позволяющие осуществлять бесперебойную коммуникацию со своими гражданами. Органы власти должны иметь каналы наиболее эффективные для установления прямых связей с населением, для распространения важных сообщений, для формирования общественного мнения.

При формировании общественного мнения граждан очень важна степень влияния информации на человеческое сознание. Сила духовного воздействия на граждан зависит от предлагаемых властью целей, ценностей, идей. Для повышения эффективности своей деятельности в этом направлении власть должна руководствоваться соображениями адресности подачи информации, учитывать особенности аудитории, которая имеет дело с теми или иными сообщениями. Формулируемые лозунги и призывы, предлагаемые программы, замыслы и планы должны соответствовать условиям социальной среды, ориентироваться на действующие в групповом и массовом сознании традиции и обычаи, доминирующие стереотипы и привычки.

В принципе, без использования агитационно-пропагандистских способов воздействия на общественное мнение не может обойтись ни какая власть, ни один политический субъект, заинтересованный в расширении социальной поддержки своих целей. Однако, агитация и пропаганда нередко переходят границы свободной конкуренции за сознание человека, подменяя способы его идейного завоевания методами насильственного навязывания ему заранее запрограммированных оценок и отношений, психологического давления на его сознание, рассчитанного на неосознанное восприятие и усвоение им определенных целей и ценностей [6, с29].

В последнее время в России наблюдается положительная тенденция со стороны властей к созданию и совершенствованию механизма взаимодействия власти с общественностью. Нужно пояснить, что с содержательной точки зрения общественное мнение - это не все массовое сознание, а лишь его верхушка, та совокупность оценок и представлений, которая объединяет какую-либо группу (в том числе большинство людей). Формируя положительные образы тех или иных институтов власти, лидеров, политических партий или доктрин, реклама упорно и последовательно продвигает определенные политические цели и ценности. СМИ так же являются инструментом информационного воздействия, существенно влияющим на формирование общественного мнения. В СМИ включаются периодическая печать, радио, телевидение, звукозапись, компьютерные накопления, обработка, передача и прием информации, система интернет и др.

В заключении хотелось бы отметить, что возникающие сегодня в России проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. СМИ - это собиратели и распространители информации, передатчики общественного мнения и общественных интересов, и высшим критерием их деятельности, высшим благом, которое они должны защищать независимо от своих политических предпочтений, должны быть интересы всего социума в целом. Именно защите этих интересов должны быть подчинены информационные тактики тех или иных СМИ, и с этих позиций они должны воспринимать любые интересы и мнения. В этом смысле в их деятельность может и должно вмешиваться правительство, чтобы сохранить данные приоритеты и ценности, оградить политику от разрушительных последствий деятельности массмедиа, пытающихся монополизировать информационное и политическое пространство. По сути СМИ являются главным инструментом выражения и во многом формирования общественного мнения. Делая вывод, можно не без оснований говорить о том, что формирование общественного мнения -- это кропотливая работа требующая индивидуального подхода со стороны всех уровней власти.

Глава 2. Влияние общественного мнения на повышение активности населения в деятельности муниципальной власти

2.1 Роль общественного мнения в оценке эффективности местного самоуправления

Федеральный закон №131 - ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает в п.2 ст.1 следующее определение: «Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» [2,с302].

Развитое местное самоуправление - одна из наиболее надежных гарантий целостности государства, поскольку муниципальная власть заинтересована в верховенстве федеральных законов, в силе федеральной власти, способной обеспечивать гражданам минимальные государственные социальные стандарты и ограничивать вмешательство региональных властей в решение вопросов местного значения. Практика показывает, что местное самоуправление позволяет весьма эффективно решать основной круг вопросов жизнедеятельности граждан, а также развивать и укреплять межмуниципальные связи и таким образом стабилизировать общественную жизнь, сглаживать остроту возникающих в стране социально-экономических и политических кризисов. Согласно Конституции Российской Федерации, «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [1,с23].

Иными словами, власть народа реализуется непосредственно через референдумы и всенародные выборы, а также посредством двух уровней власти - государственной и местного самоуправления, а также сказано, что местное самоуправление обладает собственной (исключительной) компетенцией, т.е. гарантируется его непосредственное участие в осуществлении народовластия.

Нужно отметить, что в настоящее время выполнение некоторых положений Закона сопряжено с различными трудностями, в том числе политического характера, а практическая деятельность органов местного самоуправления выявила серьезные политические, организационные, экономические, и социально-культурные проблем [20, с3].

-политические проблемы: отсутствие в обществе понимания роли и места различных форм власти и уровней управления, более или менее консолидированного мнения об общих принципах государственного устройства, о принципах разделения властных полномочий между уровнями власти и управления и взаимодействия между последними.

-территориальные и организационные проблемы: существование муниципальных образований в границах административно-территориальной системы, созданной ранее для обеспечения вертикального и строго централизованного государственного управления.

-экономические проблемы: несоответствие финансовых и материальных ресурсов местного самоуправления исполняемым им функциям, особенно в части содержания объектов социально-культурного назначения; незавершенность формирования муниципальной собственности, в том числе муниципальных земель.

-финансовые проблемы: существенная степень централизации финансовых ресурсов; отсутствие средств для осуществления собственных полномочий, так и для исполнения отдельных государственных полномочий и решений, принятых органами государственной власти.

-социально-культурные проблемы: утрата массовым сознанием понимания поселения как места организации общественной жизни сообщества; подмена традиций самоорганизации жителей, культуры общественного управления привычкой к администрированию [9, с66].

Изучение социального управления в местных органах власти, показывает, что в основе построения административной пирамиды в органе местного самоуправления находится принцип демократического централизма. В результате власть концентрируется наверху пирамиды, а проблемы накапливаются в ее основании. Очевидно, чем меньше полномочий у тех, кто стоит ближе всего к проблеме, тем больше эта проблема остается нерешенной. Вместо того, чтобы направлять проблемы снизу вверх, зачастую вводить их в масштаб муниципального строительства, надо передать полномочия вниз тем, кто хорошо знает обстановку на местах и способен самостоятельно принимать решения. Модель системы местного самоуправления по сей день является целеориентированной моделью, в которой органы власти на этапе формирования своей деятельности ориентируются на некие программные цели или указания органов государственной власти и вырабатывают решения на основе оценки имеющихся сил и средств для их осуществления без учета отношения общественности к осуществлению того или иного проекта, ошибочно полагая, что власть лучше знает в чем нуждается народ и каковы его подлинные интересы.

Изучение общественного мнения в этой модели возможно в необходимых случаях, как правило, тогда, когда возникают проблемы неприятия действий органов власти общественностью. При такой модели управления зачастую власть в таких случаях выглядит как оправдывающаяся за свои действия, либо обвиняющая в некомпетентности низший уровень управления. При этом существующая модель системы местного самоуправления показывает свою низкую эффективность, которая по существу является комплексной оценкой управленческой деятельности в любой сфере общественной жизни [5, с31].

Оценка эффективности муниципального управления по-прежнему остается малоизученной и сложной проблемой. Экономические критерии здесь явно недостаточны, а их использование ограничено. Односторонняя ориентация на количественные показатели, на экономическую эффективность без учета социальной эффективности в конечном счете приводит к решениям, которые противоречат интересам развития территориального сообщества. Справедливо отмечено, что широко используемая трактовка эффективности как соотношения затрат и результатов при оценке эффективности управления имеет тот недостаток, что не решены методологические проблемы количественного измерения результатов и затрат управленческой деятельности, возникает множественность подходов к такой оценке.

Для оценки эффективности управления идеалом является один универсальный критерий. Решить эту задачу вряд ли представляется возможным, по крайней мере, до сих пор не удавалось. Поэтому, оценивая эффективность управления, исследователи вынуждены использовать множество различных показателей.

Большинство исследователей справедливо полагает, что найти единый показатель или критерий эффективности невозможно, поэтому приходится пользоваться совокупностью показателей.

Одной из задач исследования является оценка эффективности муниципального управления посредством изучения удовлетворенности населения услугами, предоставляемыми органами местного самоуправления, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления населением. Такая оценка в какой-то мере субъективна и затрагивает проблему компетентности общественного мнения в оценке социального управления, по поводу которой дискуссии не утихают до сих пор. Однако вряд ли кто сомневается в том, что в демократическом обществе управление общественными делами немыслимо без учета общественного мнения, тем более, когда речь идет о местном самоуправлении [18, с5].

Важнейшую роль в административной реформе в органах местного самоуправления когда на смену традиционной иерархической модели (целеориентированной модели) придет модель управления ориентированная на потребности и интересы населения территориального образования, играет изучение, учет и формирование общественного мнения. Упомянутая выше модель предполагает на этапе формирования программы деятельности органа местного самоуправления, выработки решения по осуществлению того или иного проекта осуществлять изучение общественного мнения, его учет, а при необходимости и осуществлять разъяснение социальной значимости того или иного проекта, то есть осуществлять формирование общественного мнения. В таком случае орган власти перестает выступать в роли оправдывающегося перед лицом общественности, снимаются риски социальных протестов, повышается роль низовых звеньев управления. К тому же изучение общественное мнения необходимо как постоянный элемент системы местного самоуправления, представляющий обратную (нелинейную) связь, позволяющая отслеживать соответствие текущего состояния управляемого объекта с программными требованиями и интересам общественности и своевременно вносить коррективы в управленческую деятельность.

Таким образом, необходимо осуществить определенную децентрализацию управления посредством замены традиционной иерархической модели на модель ориентированную на потребности и интересы населения территориального образования. Участие граждан в осуществлении местного самоуправления должно выполнять функцию обратной связи, которая обеспечивает соответствие принимаемых решений интересам населения и позволяет именовать эту власть самоуправлением. Отчуждение от муниципальной власти тех, кто заинтересован в ней, свидетельствует о внутренней неэффективности местного самоуправления.

На основании этого можно сделать следующие выводы:

1- для принятия правильного решения необходим мониторинг общественного мнения;

2- при принятии решения необходимо учитывать различные направленности общественного мнения;

3- общественное мнение формируется в соответствии с целью реализации принятых программ с помощью средств массовой информации.

Изучение, учет и формирование общественного мнения являются необходимыми условиями для повышения эффективного местного самоуправления.

2.2 Регулирование института волеизъявления граждан

Самостоятельной формой народовластия, признаваемой и гарантируемой законом, является местное самоуправление - самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения.

Законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении предоставляет населению широкие права на самоуправление. Основными организационными формами осуществления местного самоуправления выступают формы прямого волеизъявления граждан - референдумы, муниципальные выборы, сходы, собрания граждан, публичные слушания, конференции граждан, правотворческая инициатива, территориальное общественное самоуправление, представляющее собой самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования (микрорайонах, кварталах, улицах, дворах и территориях поселений, не являющихся муниципальным образованием) [4, с14].

Кроме того, в законе предусмотрено голосование по вопросам изменения границ муниципального образования и преобразования муниципального образования. Также предполагаются и опросы граждан для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления. Эти формы участия граждан в осуществлении местного самоуправления также введены в Уставы муниципальных образований. Все это должно повысить интерес населения к участию в управлении, укрепить связь граждан с органами местного самоуправления.

Современная теория и практика убедительно, показывает, что развитое гражданское общество и правовое государство немыслимо без эффективного местного самоуправления.

За последнее время в нашей стране накоплен определенный теоретический и практический опыт по институционализации местного самоуправления. Принят целый ряд законодательных актов стимулирующих его развитие, укрепляются финансово-экономические основы и т.п. Однако нельзя пока считать, что местное самоуправление в полной мере утвердилось в нашем обществе. Остается еще много нерешенных вопросов в сфере законодательства, низкой остается финансовая обеспеченность. Не случайно, именно эти вопросы находятся в центре внимания ученых и практиков.

Вместе с тем, не меньшего внимания заслуживают социальные составляющие данного института. Без их учета местное самоуправление вряд ли разовьётся в полноценный социально-политический институт общества. Прежде всего, речь идет о главном субъекте местного самоуправления - местном сообществе или местном населении. Пока этот социальный субъект во многом пассивен.

Причины такой пассивности кроются не только в настоящем, но и в историческом прошлом страны. При советской системе управления отношения граждан и власти строились одновременно на вере во власть и её боязни. Политическая, экономическая, духовная и общественная активность граждан направлялась сильной и авторитетной властью, но при этом граждане ожидали от государства предоставления реальных благ и решения насущных проблем, определения будущего развития. Данные меры способствовали сплочению общества на основании единой идеологии, схожих ценностей и жизненных ориентиров [9, с84].

Современное государство тотально не контролирует многие сферы, отказалось от регулирования многих направлений жизни и граждане столкнулись с новым видом политической ответственности, требующим совместной работы с органами власти. При этом граждане по-прежнему продолжают с большим подозрением относятся к политическому процессу и сопротивляются вовлечению в политику и общественную деятельность, даже направленные на решение собственных проблем.

Можно утверждать, что высокий коллективизм прошлого времени сменился апатией к общественной и политической деятельности значительной части населения.

Необходимо помнить, что общественное мнение является необходимым условием формирования эффективного местного самоуправления, так согласно Уставу пос. Первомайский жители имеют право на непосредственное участие в самоуправлении, в том числе: путем участия в референдуме и муниципальных выборах, в опросе населения, территориальном общественном самоуправлении, в собраниях и конференциях жителей, на направление обращений и петиций к органам и должностным лицам местного самоуправления, присутствие на заседаниях, а также через другие законодательно установленные формы прямого волеизъявления граждан и через органы самоуправления посёлка [15, с129].

С целью наиболее эффективного обеспечения реализации прав населения на непосредственное участие в осуществлении самоуправления органы и должностные лица местного самоуправления ведут прием граждан по личным и общественным вопросам.

Референдум один из немногих случаев, когда прямая и обратная связь власти и народа доводится до формирования и реализации правовой нормы, когда общественное мнение, то есть мнение большинства, оказывает прямое влияние на власть, обязывает власть не только знать мнение народа, но и исполнять волю своих граждан, проголосовавших за вынесенное на референдум предложение.

Очень важным фактором обратной связи общественного мнения и власти являются выборы. Жители поселка - граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать. Они могут быть избранными с установленного действующим законодательством возраста депутатами поселкового совета народных депутатов или Главой поселка.

Выборы в органы местного самоуправления происходят на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие граждан в выборах является добровольным. Контроль за волеизъявлением избирателей запрещается. Правовые нормы, касающиеся выборов, дают максимально полную свободу для выбора. Гражданин сам решает идти ему на выборы или нет, голосовать за какого-то конкретного кандидата или против всех. В том случае, когда из бюллетеня устраняется графа «против всех», избиратель все же может проголосовать против всех простым вычеркиванием всех кандидатов[16, с34].

С полным правом можно считать голосование на выборах является полным отражением существующего общественного мнения. Власть может судить по явке на избирательные участки о настроения большинства избирателей, об их предпочтениях.

Однако, современное местное самоуправление находится на низовом уровне (как форма самоорганизации граждан), в неразвитом состоянии, сохраняет иерархическую структуру, ориентированную на реализацию неких программ, задач, исходящих из вышестоящих органов управления, без учета интересов широких слоев общественности, тогда как общественное самоуправление должно обеспечиваться взаимодействием органов местного самоуправления и населения, то есть - взаимной деятельностью, посредством изучения, учета и формирования общественного мнения.

Глава 3. Анализ механизма участия населения в осуществлении местного самоуправления

3.1 Обоснованность проведения социологического исследования

Одна из современных и актуальных задач реформы местного самоуправления - повышение эффективности участия жителей в работе местных органов власти. Особое значение такая позиция приобретает в период мирового финансового кризиса. В условиях уменьшения и так небольшой доходной базы муниципальных образований сокращение средств на реализацию полномочий может быть компенсировано активным участием граждан в решении вопросов местного значения.

Перспективы дальнейшего становления различных форм самоорганизации граждан во многом будут определятся существующим на сегодняшний день отношением населения к участию в общественной жизни, проявлением активной гражданской позиции. Другими словами, отношение населения к местной власти проявляется в фактическом участии в различных формах осуществления местного самоуправления.

К сожалению, существует ряд препятствующих факторов, такое положение в первую очередь обусловлено некоторым недоверием граждан к органам местного самоуправления, неуверенностью в возможности оказать реальное влияние на принимаемые решения. Зачастую такое отношение жителей вызвано и позицией самих органов местного самоуправления, что проявляется в нежелании учитывать интересы граждан и критику в свой адрес со стороны общественности, неготовность организовать работу по улучшению условий жизнедеятельности.

Несмотря на то, что законом о местном самоуправлении предусмотрено 13 форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, на практике не все эти формы работают. Как показали исследования, из всех форм участия в реализации местного самоуправления преимущественное положение занимают выборы.

Можно сделать вывод о том, что органам местного самоуправления необходимо обратить внимание на серьезную работу среди населения по разъяснению сути местного самоуправления, формированию основ осознанного участия населения в осуществлении местного самоуправлении, созданию условий для реализации прав граждан на самоуправление, расширенному привлечению населения к решению вопросов местного значения.

Современная теория и практика убедительно, показывает, что развитое гражданское общество и правовое государство немыслимо без эффективного местного самоуправления. За последние два десятилетия в нашей стране накоплен определенный теоретический и практический опыт по институционализации местного самоуправления. Принят целый ряд законодательных актов стимулирующих его развитие, укрепляются финансово-экономические основы и т.п. Однако нельзя пока считать, что местное самоуправление в полной мере утвердилось в нашем обществе. Остается еще много нерешенных вопросов в сфере законодательства, низкой остается финансовая обеспеченность. Не случайно, именно эти вопросы на данный момент находятся в центре внимания.

Вместе с тем, не меньшего внимания заслуживают социальные составляющие данного института. Без их учета местное самоуправление вряд ли разовьётся в полноценный социально-политический институт общества. Прежде всего, речь идет о главном субъекте местного самоуправления - местном сообществе или местном населении. Пока этот социальный субъект во многом пассивен.

Чтобы более конкретно выявить причины такой малой заинтересованности населения в участии деятельности органов местного самоуправления и как следствие отсутствию обоснованного общественного мнения было проведено исследование в форме опроса граждан (случайная выборка) в возрасте от 20 до 50 лет (активная часть населения), на примере муниципального образования пос. Первомайский Тамбовской области.

При проведении исследования использовалась простая анкета включающая 15 вопросов и 2 варианта ответа (один из которых следовало подчеркнуть)

Результаты исследования (опроса) были занесены в таблицу №1.

3.2 Исследование активности граждан муниципального образования пос. Первомайский

Проведенное исследование позволило выявить следующие данные. Значительная часть граждан предпочитает пассивные формы возможного участия в МСУ. Так, отвечая на вопрос «В каких формах лично Вы бы могли участвовать в местном самоуправлении?», подавляющее большинство ответивших граждан (80%) - предпочли пассивные формы (участие выборах, референдумах, сходах). Лишь 20% оказались готовы участвовать в работе органов МСУ.

Таким образом, видно, что рассчитывать на высокую социальную активность местных жителей не приходится. Можно выявить общие причины неучастия населения в осуществлении местного самоуправления:

1) отношения между гражданами и властью в значительной степени разрушены. Власть воспринимает граждан в лучшем случае как электорат, в худшем как обузу. Граждане чаще всего относятся к власти с недоверием;

2) местное сообщество не имеют адаптированной информации о возможных формах своего участия в решении проблем на своей территории;

3) граждане не верят в силу своего волеизъявления и участия;

4) власть зачастую не учитывает (не знает) потребности и интересы граждан и др.

Происходящие в населённых пунктах изменения пока не привели к образованию местного сообщества, осознанию им своей ответственности за местную жизнь. Есть основания полагать, что основными субъектами в различных сферах жизнедеятельности все в большей степени выступают групповые коммерческие, конъюнктурные интересы, цель которых - использовать муниципальные ресурсы, имущество, бюджет в узко корыстных интересах. Местное сообщество представляет собой достаточно пассивное социальное образование, по-прежнему рассматривает себя как объект управления. Без воздействия на социальные составляющие местного самоуправления, любые благие муниципальные преобразования обречены на провал.

Результаты опроса проведенного в поселке Первомайский при случайной выборке - 20 человек показывают, что пока реальная система органов местного самоуправления видится значительной части населения скорее в образе официальной (и отчужденной) власти на низовом уровне, нежели в форме народовластия, созданного по инициативе граждан. Так, на вопрос «По Вашему мнению местное самоуправление - это скорее?», большинство опрошенных (70%) видят местное самоуправление как форму государственного управления и лишь представители более молодого поколения думают иначе (30%). Иными словами, несмотря на то, что выражение «местное самоуправление» знакомо большинству опрошенных (90%) и они знают о реформе местного самоуправления, четкое понимание его сущности и принципов пока отсутствует. Для большинства респондентов грань между государственным и негосударственным управлением не осознается.

Некоторая часть опрошенных не хочет участвовать в осуществлении публичного самоуправления на муниципальном уровне (бойкотирует муниципальные выборы, не проявляет активности даже в тех случаях, когда какие-то формы указанного взаимодействия предлагаются муниципальной властью: собрания, публичные слушания и т.п.).

Существует несколько причин отказа граждан от участия в публичном самоуправлении. Другими словами, граждане не заинтересованы в местном самоуправлении. Далеко не каждого интересует весь спектр вопросов местного значения.

Многие не слышали о не вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти (70), не читал (и не будет читать) устав своего муниципального образования, и не пойдут на муниципальные выборы, если они не будут совмещены с выборами Президента РФ и, естественно, он не знает фамилию своего депутата в муниципальном совете. По их мнению, обеспечивать решение вопросов местного значения должны местные чиновники, которые получают за это хорошую зарплату.

Исследование выявило, что местное самоуправление на низовом уровне (как форма самоорганизации граждан) находится пока в неразвитом состоянии (как в смысле имеющейся практики, так и в смысле готовности населения к добровольному объединению для решения своих проблем). Активность жителей ограничивается, как правило, готовностью в случае необходимости обращаться в соответствующие инстанции с просьбами или требованиями, а реальная практика самоорганизации сводится в основном к участию в субботниках по благоустройству территории около дома.

Что же касается СМИ, то здесь мнения граждан разделились приблизительно поровну, что все-таки свидетельствует о неполноценной освещенности проблем поселка, предположительно направленной лишь на конкретную аудиторию.

Весьма интересным остается и тот факт, что из числа опрошенных, активно принимающих участие в местных выборах, подовляющее большинство говорит о формальности этоого события для их жизни, а волеизъявлениние заключается, лишь в выборе фамилии кандидата претендующего на данный пост.

На вопрос кем видят жители главу местной администрации 80% опрошенных без раздумий отвечали -- чиновника (со всеми вытекающими последствиями), конечно такое отношение граждан к органам месного самоуправления объесняется общей сложившейся напряженности в регионе из-за продолжительного социально-финансового кризиса, но нельзя полностью игнорировать полученные результаты и по-этому в качестве рекомендаций органам муниципальной власти можно было бы посоветовать:

во-первых, более активно вступать в контакт с жителями поселка, доказывая свои действия не словами, а реальными делами;

во-вторых, организовать работу по учету общественного мнения и возложить ответственность за ее проведение не только на специалиста отдела работы с населением, но и на главу МСУ;

в-третьих, содействовать в желании жителей поселка участвовать в реализации самоуправления.

Заключение

В данной работе была освещена проблема общественного мнения в системе местного самоуправления, которая состоит в том, что современная модель местного самоуправления не эффективна, так как население не включено в процесс управления. Необходима замена традиционной иерархической модели на модель ориентированную на потребности и интересы населения территориального образования. С этой целью важнейшим элементом системы местного самоуправления выступает общественное мнение как фактор обратной связи.

Исходя из привлеченного материала можно сделать следующие выводы:

- проблема исследования, формирования и использования общественного мнения в интересах эффективного управления представляет значительный научный интерес;

-общественное мнение можно рассматривать как элемент управления - обратную связь, придающую местному самоуправлению системные признаки: устойчивость, автономность, целеориентированность, высокую интегративную способность;

Список использованной литературы

Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление -М.: №3 2009,-120с.

Гетманская М. Если в регионе или в городе нет ТОС значит там не хотят развивать МСУ // Муниципальная власть.- М.: №4, 2009, -121с.

Гетманская М. Формально активности граждан ничто не мешает, но ее почему-то нет// Муниципальная власть.- М.: №1, 2009, -121с.

Зенин С.С. Тенденции развития законодательства регулирующего порядок организации и проведения публичных слушаний. Как формы участия населения в осуществлении МСУ // Государственная власть и местное самоуправление. №20, 2009. С.20-24.

Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Г.Д. Садовникова. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. / Под ред. В.И. Шкатуллы. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.- М.: Проспект, 1997. 48с.

Лапина Н.Ю. Уроки социальных реформ в России: региональный аспект. Аналитический обзор. М., ИНИОН РАН, 2007.

Максимова Н.В. Участие населения в осуществлении МСУ// Государственная власть и местное самоуправление. №19, 2009.С.19-20.

Павлов С.Н. Формирование общественного мнения органами местного самоуправления // Чиновникъ. 2000, №1. С. 22.

Савватеев А.И. Политико-правовые проблемы взаимоотношений местного самоуправления и гражданского общества // Юридическая наука: проблемы и перспективы: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Великий Новгород, 2005.С. 83-94.

Тимченко В. Сокращение средств на реализацию полномочий // Муниципальная власть.- М.: №4, 2009, -121с.

Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социс, №8. 2006, -213с.

Указ Президента Российской Федерации о реформе местного самоуправления в Российской Федерации: от 26 октября 1993г. № 1760 (в ред. от 22.12.1993г. № 2265) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации № 44, М., 1993, с.418.

Указ Президента Российской Федерации об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: от 11 июня 1997г. (в ред. от 27.06.2000) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, № 26, М., 1997.

Федоров В. Более половины россиян считают, что МСУ - это их власть // Муниципальная власть.- М.: №1, 2009, -121с.

ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 15.06.2007г № 100-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации, №40, М., 2003, с.382.

ФЗ РФ от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Серия «Закон и общество». Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 320с.

Чумиков А.Н., Бочаров М. Связи с общественностью (теория и практика). М.: Дело, 2003.-496с.

Шарков Ф.И. Консалтинг в связях с общественностью: Учебник ./-М.: Издательство «Экзамен», 2005. -- 416с.

Широков А.Н. Актуальные проблемы развития МСУ в условиях экономического кризиса // Муниципальная власть.- М.: №5, 2009, -121с.