Сравнение взглядов Маркса, Дюркгейма и Вебера на общество

Макс Вебер является одним из наиболее крупных социологов конца XIX -- начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук. Он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук.

Концепция двух методов

Вебер исходил из положения о том, что природа и общество живут по разным законам и что каждой из сфер должен соответствовать свой тип знания и своя методология, естественнонаучная или социогуманитарная. Существуют два основных метода -- объяснение и понимание.

Первый практикуется преимущественно в естествознании, но используется и в сфере социальных проблем. Его главное свойство -- объективизм как запрет на привнесение субъективных, личностных моментов в картины описываемых социальных фактов, явлений, событий.

Второй метод характерен для социологии и позволяет исследователю привносить элементы своего субъективно-личностного мироотношения в изображения изучаемых предметов. Если за методом объяснения просматриваются традиции классической науки с ее строгим объективизмом и рационализмом, то принцип понимания отмечен печатью утверждающейся культуры модерна с ее субъективистскими ориентациями.

Проблема понимания

Социология, по Веберу, так же, как и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология. В чем же отличие психологического и социологического подходов к изучению индивидуального поведения?

Социология, говорит Вебер, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла.(

Слово «смысл» имеет здесь два значения. Он может быть:

а) смыслом, действительно субъективно предполагаемым действующим лицом в данной исторической ситуации, или приближенным, средним смыслом, субъективно предполагаемым действующими лицами в определенном числе ситуаций;

б) теоретически конструированным чистым типом смысла, субъективно предполагаемым гипотетическим действующим лицом или действующими лицами в данной ситуации....

Граница между осмысленным действием и поведением чисто реактивным (назовем его так), не связанным с субъективно предполагаемым смыслом, не может быть точно проведена. Значительная часть социологически релевантного действия, особенно чисто традиционного по своему характеру (см. ниже), находится на границе того и другого. Осмысленное, т. е. доступное пониманию, действие в ряде психофизических случаев вообще отсутствует, в других -- может быть обнаружено только специалистами...

«Понимание» во всех этих случаях означает интерпретирующее постижение:

а) реально предполагаемого в отдельном случае (при историческом анализе событий);

б) предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении (при социологическом рассмотрении массовых явлений);

в) смысла или смысловой связи в научно конструируемом чистом типе («идеальном типе») некоего часто повторяющегося явления...

«Мотивом» называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия. «Адекватным смыслу» мы назовем единое в своих проявлениях действие в той мере, в какой соотношение между его компонентами представляется нам с позиций нашего привычного мышления и эмоционального восприятия типичным (мы обычно говорим, правильным) смысловым единством. «Каузально адекватной» мы назовем последовательность событий, если в соответствии с опытными правилами можно предположить, что она всегда будет таковой...

Вебер имеет в виду тот смысл, который вкладывает в действие сам индивид.

Вебер лишь утверждает, что предметом социологического исследования является действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом. Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является «психологическим», поскольку смысл не принадлежит к сфере психологического и не является предметом психологии.

С принципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии -- категория социального действия.

Категория понимание -- еще одно фундаментальное понятие социологии Вебера. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. Однако понимание поведения людей само по себе еще не свидетельствует об его эмпирической значимости, поскольку одинаковое по своим внешним свойствам и по своему результату поведение может основываться на самых различных сочетаниях мотивов. Причем наиболее понятный и очевидный из них отнюдь не всегда является определяющим. Понимание тех или иных связей, обнаруженных в поведении людей, надлежит, насколько это, возможно, подвергать контролю с помощью обычных методов каузального сведения, прежде чем принять пусть даже самое очевидное толкование в качестве значимого понятного объяснения. Вебер не противопоставляет понимание причинному объяснению, а, напротив, связывает их друг с другом. Кроме того, понимание не психологическая категория, а понимающая социология в соответствии с этим не часть психологии.

С пониманием социального действия М. Вебер связывает предмет социологии. Он пишет: «Социология (в том смысле этого весьма многозначного слова, который здесь имеется в виду) есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие... Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и постольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не целое (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты -- право, государство, религия и др. -- должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество «первее» составляющих его индивидов, и требовал исходить в социологии из действия отдельных людей. Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т. п. в социологическом понимании означают -- категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к понятному поведению, а такое сведение всегда означает только одно -- сведение к поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей»

Все это говорит о методологическом индивидуализме Вебера. Но он не остановился на крайнем индивидуализме. Неотъемлемой от социального действия является у него «ориентация» действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов».

Наличие субъективного смысла и ориентация на других -- два необходимых признака социального действия. Так, не будет социальным действием, в принятом Вебером смысле, религиозная акция индивида, предающегося созерцанию, одинокой молитве и т.д. Хозяйственная деятельность отдельного индивида только тогда носит социальный характер, когда она принимает во внимание поведение других

2. Социальное поведение. Теория идеальных типов

Для Вебера социология -- наука, стремящаяся понять смыслы социального поведения людей путем обнаружения движущих ими причин, ибо поведение -- это человеческие действия, имеющие субъективный смысл. В отличие от Дюркгейма, считавшего социальный факт элементарной единицей социологического анализа, Ве-бер рассматривает в качестве таковой социальное действие. Основные признаки социального действия -- мотивированность и сознательная ориентированность на социальное окружение. Для социологии важно не только поведение людей в его внешних проявлениях, но и содержание тех духовных ценностей, на которые оно ориентировано. Поскольку ценностям свойственно устремлять человеческое поведение в том или ином направлении, их следует изучать при помощи социологических методов. Ведущими типами социальных действий являются:

целерациональные действия, ориентированные на социальный успех, предполагающие сознательный выбор, как целей, так и средств для их достижения, а также исключающие присутствие каких-либо иррациональных (эмоциональных, аффективных) компонентов;

ценностнорациональные действия, зависящие от ценностных ориентации личности и предполагающие готовность субъекта пренебрегать успехом;

аффективные действия, детерминируемые вспышками эмоций и зачастую оборачивающиеся нарушениями поведенческих стандартов, выходом за рамки моральной и правовой нормативности;

традиционные действия, направляемые обычаями и привычками.

1. Традиционное действие, подобно чисто реактивному подражанию, находится на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным действием. Ведь часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Большая часть привычного повседневного поведения людей близка к данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения не только в качестве пограничного случая, но и потому, что верность привычке может быть здесь осознана различным образом и в различной степени...

2. Аффективное действие также находится на грани-цеичасто за пределом того, что «осмысленно», осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение. Если действие, обусловленное аффектом, находит свое выражение в сознательной эмоциональной разрядке, мы говорим о сублимации. В таком случае этот тип уже почти всегда близок к «ценностной рационализации», или к целенаправленному поведению, или к тому и другому.

3. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на нее. Общее их свойство заключается в том, что смысл для них состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в самом определенном по своему характеру поведении как таковом. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими бы низменными или утонченными они ни были.

Ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности «предмета» любого рода. Ценностно-рациональное действие (в рамках нашей терминологии) всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», в повиновении которым видит свой долг данный индивид. Лишь в той мере, в какой человеческое действие ориентировано на них -- что встречается достаточно редко и в очень различной, большей частью весьма незначительной степени, -- можно говорить о ценностно-рациональном действии. Как станет ясно из дальнейшего изложения, значение последнего настолько серьезно, что позволяет выделить его в особый тип действия, хотя здесь и не делается попытки дать исчерпывающую в каком-либо смысле классификацию типов человеческого действия.

4. Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, т. е. действует во всяком случае не аффективно (прежде всего, не эмоционально) и не традиционно. Выбор между конкурирующими и сталкивающимися целями и следствиями может быть, в свою очередь, ориентирован ценностно-рационально -- тогда поведение целерационально только по своим средствам. Индивид может также включить конкурирующие и сталкивающиеся цели (без ценностно-рациональной ориентации на «заповеди» и «требования») просто как данные субъективные потребности в шкалу по степени их сознательно взвешенной необходимости, а затем ориентировать свое поведение таким образом, чтобы эти потребности по возможности удовлетворялись в установленном порядке (принцип «предельной полезности»). Ценностно-рациональная ориентация действия может, следовательно, находиться в различных отношениях с целерациональной ориентацией. С целерациональной точки зрения, ценностная рациональность всегда иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимает во внимание последствия совершаемых действий, тем безусловнее для нее самодовлеющая ценность поведения как такового (чистота убеждения, красота, абсолютное добро, абсолютное выполнение своего долга). Впрочем, абсолютная целерациональность действия тоже, в сущности, лишь пограничный случай.

Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности, и сама эта классификация, конечно, не исчерпывает типы ориентации действия; они являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение или -- что встречается значительно чаще -- из которых оно состоит. Для нас доказательством их целесообразности может служить только результат исследования.

3. Социология власти. Три типа легитимного господства

Веберовская теория «рационализации» самым тесным образом связана с его пониманием социального действия. Не менее тесно с категорией социального действия увязана и веберовская социология власти. Неотъемлемым моментом социального действия Вебер считает «ориентацию на другого», которая является не чем иным, как традиционной для правоведения категорией «признания».

Характерно веберовское определение господства: «Господство, -- пишет он, -- означает шанс встретить повиновение определенному приказу». Господство предполагает, таким образом, взаимное ожидание: того, кто приказывает, -- что его приказу будут повиноваться; тех, кто повинуются, -- что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается, т. е. признается.

Типы господств:

1. «Легальное»

В качестве «мотива уступчивости» имеет соображения интереса; в его основе лежит целерациональное действие. К такому типу относятся Вебером современные европейские буржуазные государства: Англия, Франция, Соединенные Штаты Америки и др. В таком государстве подчиняются, подчеркивает Вебер, не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие (чиновники). Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к ним предъявляется требование действовать «невзирая на лица», т. е. по строго формальным и рациональным правилам. Формально-правовое начало -- принцип, лежащий в основе «легального господства»; именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

2. Традиционное господство (обусловлено «нравами», привычкой к определенному поведению). Основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей; в его основе лежит, следовательно, традиционное действие. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство.

Вебер неоднократно отмечал неустойчивость и слабость легитимности в современном правовом государстве: легальный тип государства представлялся ему хотя и наиболее подходящим для современного индустриального общества, но нуждающимся в некотором подкреплении; именно поэтому Вебер считал полезным сохранение наследственного монарха в качестве главы государства, как это было в некоторых европейских странах.

Вебер различает две формы традиционного господства:

1) патриархальную и сословную структуру управления. В первом случае «слуги» находятся в полной личной зависимости от господина, причем могут привлекаться к управлению люди из совершенно бесправных слоев наряду с близкими родственниками и друзьями государя; такой вид традиционного господства встречался, например, в Византии.

2) «слуги» не являются лично зависимыми, их управление до известной степени «автокефально» и автономно; здесь имеет силу принцип сословной чести, о которой не может быть и речи при патриархальной структуре управления.

Для обычных видов традиционного господства характерно отсутствие формального права и соответственно требования действовать «невзирая на лица»; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

3. Харизматическое господство

Понятие харизмы (от греч. харисма -- божественный дар) играет в социологии Вебера важную роль; харизма по крайней мере в соответствии с этимологическим значением этого слова есть некоторая экстраординарная способность, выделяющая индивида среди остальных и, самое главное, не столько приобретенная им, сколько дарованная ему природой, богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова; харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий --- Будда, Иисус, Магомет, основатели государств -- Солон и Ликург, великие завоеватели -- Александр, Цезарь, Наполеон.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционного: если традиционный тип господства держится привычкой, привязанностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся.

Однако при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: и тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненными. Харизматический принцип легитимности в отличие от формально-рационального авторитарен. По существу, авторитет харизматика базируется на его силе -- только не на грубой, физической (что, впрочем, отнюдь не исключено), а на силе его дара.

IV. Сущность социологического реализма Эмиля Дюркгейма

1. «Социологизм» как социальная теория

Жизненный путь ученого

Эмиль Дюркгейм - один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Он родился 15 апреля 1858 г. в г. Эпинале на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного раввина. В детстве будущего автора социологической теории религии готовили

к религиозному поприщу его предков, обучая древнееврейскому языку, Торе и Талмуду. Однако он довольно рано отказался продолжить семейную традицию. Биографы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это решение оказала его школьная учительница-католичка.(22)

В истории социологии научное творчество Эмиля Дюркгейма представляет важную главу. Он первый попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии -- социальную сферу. Им разработаны методология и методы социологических исследований. Этому, в частности, посвящены работа «Правила социологического метода» (1895), позволившая подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладном характере, а также фундаментальный труд «Самоубийство. Социологический этюд» (1897).

Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюркгейма, но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в разного рода общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных реформ, основанных на научных рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал реформистскому социализму жоресовского толка. Вместе с тем Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной социальной и нравственной эволюции. С этих позиций он стремился примирить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму. Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом.(24)

Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, он считал, что для понимания социализма нужно исследовать все его разновидности, что «социализм связан с социологией»^. Он определял социализм как тенденцию к переходу экономических функций из диффузного к организованному состоянию. То есть «социализм сводится к организации»^.

Дюркгейм не считал, что социология как наука уже сформировалась и концепции его предшественников, в частности Конта, представлялись ему слишком общими и схематичными.

В них содержались лишь предпосылки к формированию социологии -- науки, которая должна иметь собственный предмет исследования и специфические методы познания. Выполнение этих задач во многом связано с его работой «Метод социологии».

«Социологизм» как философское обоснование социологии

В качестве обобщающего понятия, выражающего основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие социологизм, хотя оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия идей Дюркгейма.

В понятии социологизм различают два аспекта: онтологический и методологический. Онтологический аспект «социологизма» предполагает некоторые исходные теоретические позиции, или постулаты:

Социальная реальность включена в общий, универсальный природный порядок, и она столь же основательна, а главное, «реальна», как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами.

Общество -- реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. Основополагающей идеей, с которой связано понимание Дюркгеймом предмета социологии, является: безусловное признание автономии социальной реальности, и, прежде всего по отношению к индивидуальной, биопсихической реальности, воплощенной в отдельных индивидах.

Человек для Дюркгейма -- это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выступают у Дюркгейма в разнообразных дихотомиях, к которым, в частности, относятся:

а) факторы, специфичные для общества, и выделяемые и постулируемые характеристики человеческой природы;

б) факторы, общие для данного общества или группы, и характерные для одного или нескольких индивидов;

в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов -- с другой и т. д.

«Социологизм» Дюркгейма не сводился только к утверждению наличности и автономии социальной реальности. Он утверждал и обосновывал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения. Поэтому в указанных дихотомических парах те стороны, которые воплощают социальную реальность, превалируют, господствуют над единичными, индивидуальными. По Дюркгейму, общество представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, сам индивид. Общество у Дюркгейма доминирует над индивидом, создает его и является источником всех высших ценностей.

Эта характерная черта «социологизма» получила в истории социологии название социальный реализм. Данная позиция в теоретико-методологическом плане противопоставлялась Дюркгеймом социальному номинализму, который сводил общество к простой сумме составляющих его индивидов. В этом отношении важное значение имел его антипсихологизм. Психологизм в то время был одним из главных воплощений методологического индивидуализма. В нем Дюркгейм видел явное или скрытое препятствие на пути формирования социологии как самостоятельной науки.

Из онтологического аспекта дюркгеймовского «социологизма» вытекали соответствующие методологические принципы познания социальной реальности. Эти принципы были симметричны его онтологической позиции.

Первый, и основной, методологический постулат Дюркгейма: поскольку общество -- часть природы, постольку наука об обществе -- социология -- в методологическом плане подобна наукам о природе. Ее познавательной целью Дюркгейм провозглашает исследование устойчивых причинно-следственных закономерностей. Он настаивает на применении в социологии методов познания, аналогичных методам естественных наук.

Знаменитое выражение Дюркгейма социальные факты следует рассматривать как вещи выступает основным принципом его методологии. Тезис Дюркгейма имеет методологический (гносеологический), а не онтологический смысл, поскольку он не утверждает, что социальные факты -- это вещи, а доказывает лишь то, что их необходимо изучать, как материальные вещи.

Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм». Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.

Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.

2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Однако «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, постольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и Общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

2. В поисках социальной солидарности

Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства - основная функция религиозных верований и действий.

Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»)⁷, причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX в. идеи двух типов общества: традиционного и современного. Отсюда он выделяет два типа социальной солидарности: механическую и органическую.

1. Механическая солидарность была типична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей.

Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, т. е. отсутствует собственное «я» -- «Я -- это только мы». Социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения.

Механическая солидарность, основанная на сходствах, преобладает в менее развитых обществах. Для нее характерны:

сегментарный тип сначала на клановой, а затем на территориальной основе; относительно слабые социальные связи; относительно небольшой объем населения; относительно низкая материальная плотность;

преобладает уголовное право; действуют правила с репрессивными санкциями;

Коллективное сознание отличается высокой интенсивностью и определенностью, большим объемом, абсолютной властью группы; высокой степенью религиозности, трансцендентностью, преобладанием общественных интересов и ценностей, конкретным и детальным характером.

2. Органическая солидарность порождается разделением общественного труда, основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами.

Органическая солидарность, основанная на разделении, преобладает в более развитых обществах. Для нее характерны:

организованный тип со слиянием рынков и ростом городов; относительно сильные социальные связи; относительно большой объем населения; относительно высокая материальная плотность;

преобладает гражданское, коммерческое, процессуальное, административное и конституционное кооперативное право; действуют правила с реституивными санкциями;

Коллективное сознание отличается низкой интенсивностью и определенностью; малым объемом, большими возможностями для индивидуальной инициативы и рефлексии; возрастающей светскостью; ориентированностью на человека; преобладание индивидуальных интересов и ценностей; абстрактным и общим характером.

Общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма, и для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности и придание коллективному сознанию достаточного авторитета. Тем не менее, любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм видел наличие социальных проблем и конфликтов, однако считал их отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане Дюркгейм развивал идею создания профессиональных групп (профессиональных корпораций) в качестве органов, способствующих укреплению общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций -- от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые социальные формы, которые будут регулировать отношения между людьми, и способствовать развитию личности.

3. Социальные связи. Самоубийство

В своем фундаментальном исследовании под названием «Самоубийство. Социологический этюд» Дюркгейм следующим образом определил предмет своего анализа: «Самоубийством называется каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах» (Дюркгейм Э. Самоубийство).

Положительным поступком он называет те действия по причинению себе физических повреждений, которые приводят жертву к смерти, а отрицательным -- пассивное поведение, способствующее собственной гибели, например, отказ покинуть горящий дом.

Дюркгейм анализирует огромное множество эмпирических фактов, сопоставляет статистические данные разных стран и регионов Европы. Его интересует динамика самоубийств в разные исторические эпохи, среди людей различных религиозных вероисповеданий.

Изучая зависимость самоубийств от исторических условий и социальных обстоятельств, Дюркгейм выделяет три их типа -- эгоистические, альтруистические и аномийные.

1. К эгоистическим самоубийствам он относит те случаи, когда определяющую роль играют сугубо личные мотивы, а коллективные ценности, общественные приоритеты отступают на задний план перед приоритетами индивидуального «эго». Самоубийства такого рода чаще всего свидетельствуют об утрате личностью прочных связей с социальным окружением. Ведущими причинами оказываются индивидуализм и самоизоляция личности от социального окружения. В наибольшей степени «эгоистические самоубийства» распространены среди работников умственного труда, интеллигенции. Присущая части из них «социальная тоска» способна ослабить привязанность к жизни, снизить сопротивляемость неблагоприятным обстоятельствам и превратить человека в легкую добычу суицидных настроений.

2. Альтруистические самоубийства представляют собой в определенном смысле противоположность эгоистических самоубийств. Их основаниями являются не разрывы социальных связей между индивидуальным «я» и общественным окружением, а, напротив, прочная интегрированность в социальную группу, когда индивид и не пытается вообразить себя автономной, самодостаточной единицей. Не видя смысла жизни за пределами своей общности, он готов ради нее пожертвовать собой, собственной жизнью, если начинает понимать, что обременяет ее. Дюркгейм ставит в один ряд архаические обычаи ритуальных самосожжений жен на могилах мужей, самозаклания рабов после смерти хозяина, а также самоубийства бессильных стариков и безнадежных больных.

Альтруистические самоубийства сохранились и в современном обществе: они имеют место там, где императивы корпоративной чести оказываются сильнее инстинкта самосохранения. Так, сухопутный или морской офицер, имея возможность спастись, предпочитает погибнуть со своей частью, своим кораблем, чтобы сохранить офицерскую честь.

3. Аномийным уделяется наибольшее внимание. Социолог считает его характерным проявлением кризисного состояния современного цивилизованного общества.

В условиях социальной аномии, когда кризис охватывает все сферы общественной жизни, экономику, политику, области морально-правовой регуляции и нарушается обычная сбалансированность в функционировании

социума, люди становятся более уязвимыми, утрачивают обычную устойчивость ценностных ориентации. Увеличивающаяся пропасть между богатством и бедностью, невозможность успешно решать свои самые насущные проблемы, способствует росту числа самоубийств.

Для Дюркгейма в основании аномийного самоубийства лежит осознание неразрешимости противоречия между притязаниями индивида и невозможностью их реализации. Когда личность предоставлена самой себе, над ней не довлеют социальные императивы, она не ощущает себя частью целого и ее свобода не уравновешивается ни внешними, ни внутренними дисциплинарными факторами, это создает «суицидогенную атмосферу».

Кроме социально-экономической аномии, Дюркгейм называет еще семейную аномию, когда дисциплинарно-уравновешивающие начала, сообщавшие семейному организму устойчивость перед лицом жизненных проблем и испытаний, разрушаются, как это бывает, например, в преддверии или в результате развода. Развод способен привести к утрате душевной, психической уравновешенности и послужить причиной суицидной попытки. Мужчины, в отличие от женщин, в большей степени подвержены аномийным самоубийствам такого рода.

Современные брачные отношения, предоставляющие значительную свободу обоим супругам, слабо справляются с функцией нормативного контроля над их страстями и потому чреваты легкими и многочисленными распадами семей. Прежние браки по принуждению были в этом отношении более жесткими, более прочными, и потому семейная аномия не служила распространенной причиной самоубийств.

Определенное, не чрезмерное количество самоубийств -- обязательная принадлежность цивилизованного общества, одно из проявлений «коллективной печали», присущей общественным организмам. Люди никогда не существовали в состоянии одной лишь беспримесной радости. В их жизни всегда немало тяжелого, обманчивого или пустого, и коллективные чувства, так или иначе, отражают это обстоятельство: наряду с оптимистическими умонастроениями в культурах и религиях мира, в философских и этических учениях всегда существовали и умонастроения меланхолического характера. В великих религиях цивилизованных народов эта экзистенциальная грусть и меланхолия проступают особенно отчетливо. Немало исследователей склоняются к предположению, что увеличение числа самоубийств за последние столетия -- закономерное явление, которое представляет собой плату народов за те блага, которые принесла с собой цивилизация. «Коллективная печаль» стала давать все более частые и сильные вспышки, сопровождающиеся тем, что философское осуждение жизни переходит в практические суицидные попытки. А это уже проявления явной социальной патологии, с которыми необходимо бороться. Но суровые репрессивные меры здесь неприменимы; общество не допустит их, поскольку жалость к жертве не позволяет общественному порицанию быть однозначно беспощадным. Кроме того, многие из суицидогенных настроений воспринимаются общественной моралью терпимо и сочувственно. На фоне неприемлемости правовых санкций остаются только моральные наказания -- лишение самоубийц погребальных почестей или лишение граждан, покушавшихся на самоубийство, некоторых гражданских и политических прав.

К сожалению, религия в условиях современной цивилизации уже не наделяет людей достаточно сильным иммунитетом против самоубийств. Современная семья, подверженная множеству социальных болезней, тоже не может надежно препятствовать попыткам самоубийств. А государство, считает Дюркгейм, слишком тяжеловесно и громоздко, чтобы адекватно реагировать на бесконечное разнообразие частных обстоятельств, порождающих суицидогенные ситуации.

Разнообразные корпорации граждан способны быстро и эффективно реагировать на разнообразные коллизии их внешней и внутренней жизни. Они позволяют индивидам не ощущать своей отчужденности и могут успешно подстраховывать от суицидных попыток. Корпорации, союзы, клубы способны улаживать конфликты, защищать права и свободы своих членов, оказывать дисциплинирующее воздействие на их сознание и поведение. Их коллективная воля, обладающая моральной властью, способна быть фактором поддержки духовного здоровья отдельных индивидов граждан и всего общества в целом.

Социология религии

В 1912 г. Дюркгейм выпустил в свет работу «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии». Он руководствовался замыслом отыскать наиболее простую из всех существующих религий с тем, чтобы выявить в ней исходные элементы и структуры, которые сохраняются в качестве необходимого ядра во всех религиях цивилизованного общества. При этом Дюркгеима руководствовался двумя методологическими посылками:

1) это должна быть религия самого простого из всех существующих видов общества;

2) понять и истолковать эту религию следует из нее самой, а не из внешних по отношению к ней социальных факторов.

В глазах Дюркгейма каждый религиозный феномен заслуживает внимания со стороны социологии как конкретный социальный факт. Всю религию в целом также следует рассматривать как социальный факт, т. е. нечто объективно существующее в обществе, независимое от индивидов, обладающее по отношению к ним принудительной силой й несущее в себе начала общественной солидарности.

Вся совокупность социальных фактов подразделяется на две сферы практически-духовной жизни -- сакральную и профанную.

1. Вокруг фактов, имеющих сакральный характер, образуется система верований, складываются обычаи и ритуалы, объединяющие людей в специфическую общность, именуемую церковью. Сакральное обладает статусом неприкосновенности, моральным авторитетом и властью, является объектом поклонения и любви, способно принуждать индивидов к определенным формам социального поведения. Предметы, окруженные ореолом сакральности, предстают в массовом сознании как символы социального единения. В условиях современной цивилизации религиозно-сакральный дух проникает в структуры национального и политического сознания. Он сообщает политическим символам возвышенное содержание, поднимает их над конъюнктурной прагматикой обычной политической борьбы и ее корпоративными интересами.

2. Сфера профанного включает в себя повседневную жизнь индивидов с их обычными занятиями и мелкой житейской суетой, в которой они стремятся удовлетворить свои эгоистические наклонности и частные интересы. Важнейшая из функций религии заключается в ее способности культивировать начала общественной солидарности, укреплять духовно-практические связи между людьми, развивать в них способность к самодисциплине (послушанию), готовность к единению, стремление хранить и беречь унаследованный духовный опыт, будить социальный энтузиазм, позволяющий жаждать достижения возвышенных целей.

Общие верования и жизненные ориентации, окрашенные в религиозные тона, объединяют людей духовно и практически, сплачивают их, обеспечивают функционирование общества как целостного социального организма. Разветвленная система религиозных ценностей и норм позволяет этому организму сохранять динамическое равновесие, противодействовать различным деструктивным тенденциям. Другая функция заключается в том, что религия стимулирует духовно-практическую жизнь людей, указывает на идеалы, движение к которым сообщает индивидуальному и общественному существованию возвышенный смысл и тем самым обеспечивает поступательную динамику социального развития.

V. Сравнение взглядов К.Маркса, Э.Дюркгейма и М.Вебера на общество и закономерности его строения и развития

Маркс

Крупнейшим социологом XIX в. является Карл Маркс. Вместе с Фридрихом Энгельсом (1820-1895)'он разработал концепцию общественной формации, основанием которой послужило материалистическое понимание истории.

Материалистическое понимание истории исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистическое понимание истории предполагает рассматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой а не находится вовне.

Теория общества, основанием которой является материалистическое понимание истории, признает действие многих факторов. Производственные отношения -- это базис, но на ход исторического развития воздействуют политические формы классовой борьбы и ее результаты -- государственный строй и т.п., правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения

Общественная формация -- это сложившаяся на основе данного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идеологической) той или иной общественной формации придает ей характер особого социального организма. Функционирование и развитие этого организма характеризуются действием двух типов социальных законов. Это генетические законы и закономерности, связанные с его развитием, и структурные законы и закономерности, относящиеся к функционированию его различных структур. И генетические, и структурные законы и закономерности являются результатом стечения различных исторических фактов и обстоятельств, характерных для данного вида общества

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали историю становления и развития основных общественных формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой и феодальной, капиталистической. Ими были также изучены классы и социальные группы современного им общества -- пролетариат, буржуазия, крестьянство.

Дюркгейм

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика -- оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

При разделении труда в современном обществе Дюркгейм подчеркивал и выделял аспект солидарности. Разделение труда, согласно Дюркгейму, -- это тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значительной степени цементирующую силу общего, коллективного религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, групповую солидарность, компенсирующую все недостатки, связанные с узкой специализацией. Понятие солидарности становится осью, вокруг которой строится весь анализ разделения труда, определение его функций.

Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, признаваемой всеми членами общества.

Поскольку потребность в общественном порядке, гармонии, солидарности «всеми считается за моральную», постольку морально и само разделение труда.

Дюркгейм был знаком с некоторыми основными работами Маркса, читал «Капитал», признавал его значение и высказывал отношение к некоторым основным теоретическим положениям марксизма. Критикуя марксизм, Дюркгейм отождествлял его с вульгарным экономическим детерминизмом, с утверждением однолинейной причинной зависимости общественных явлений от экономических факторов, с непризнанием обратного влияния идей на экономическую жизнь.

Настаивая на примате социального, Дюркгейм понимал под социальным преимущественно идеологическое, точнее моральное. Социальную среду он отождествлял с моральной средой. К.Маркс же не сводил социальные отношения исключительно к отношениям экономическим, признавал существование социальных связей (семейных, национальных, классовых, групповых), считая материальные производственные отношения той основой, на которой складываются другие отношения и благодаря которой они наполняются конкретным историческим содержанием.

Вебер

Один из самых влиятельных теоретиков социологии -- Макс Вебер

Из его методологических конструкций важна концепция «понимания». Он использовал это понятие, заимствованное из герменевтики, как метод не только интерпретации смысла и структуры авторских текстов, но как раскрытия сущности всей социальной реальности, всей человеческой истории.

Важным вкладом Вебера в социологию - было введение понятия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена (например, идеально-типическое военное сражение должно включать в себя все основные компоненты, присущие реальному сражению, и т.п.). Он не должен иметь ни слишком общего (например, история религии в целом), ни слишком частного (индивидуальный религиозный опыт) характера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточный феномен (в религии это отдельное направление: кальвинизм, методизм, баптизм).