Выборка в социологическом исследовании, социология семьи

1. Значение выборки в социологическом исследовании

Из трёх видов исследования всеобщего, локального и выборочного последнее используется чаще всего. Поскольку эмпирическое исследование всегда направлено на получение точной и объективной, количественной социальной информации, постольку важно при его проведении обеспечить в первую очередь репрезентативность получаемой информации. Поэтому очень большое значение имеет правильность выборки. Отбор должен проводиться таким образом, чтобы выборочная совокупность отражала тенденции всей генеральной совокупности. К примеру, при опросе 200-300 чел. полученная информация может быть экстраполирована на весь массив, т.е. на все население города. Поэтому именно выборочные исследования позволяют совершенно по-иному подойти к изучению социальных и экономических процессов в регионе, обществе в целом (в частности, составлять мнения относительно позиций десятков и сотен миллионов людей на основе опроса нескольких тысяч человек).

Для того, чтобы более четко разобраться в проблемах выборочных исследований, охарактеризуем основные понятия, связанные с их организацией:

единица наблюдения - непосредственный источник информации в социологическом и маркетинговом исследовании, в качестве которого могут выступать отдельный человек, группа лиц, организация, документ и т. п. в зависимости от целей и объекта исследований;

генеральная совокупность - вся совокупность единиц наблюдения, имеющих отношение к проблеме исследования;

выборочная совокупность - часть генеральной совокупности, которая подлежит непосредственному изучению в процессе исследования в соответствии с разработанной методикой сбора материала;

Подробно проблемы обеспечения репрезентативности рассматриваются статистикой. Они достаточно сложны, поскольку речь идет, с одной стороны, об обеспечении количественной репрезентации генеральной совокупности, с другой - качественной. Качественная репрезентация предполагает обеспечение в выборочной совокупности представительства всех элементов генеральной (к примеру, не может быть и речи о репрезентативности, если опрашиваются только мужчины или только женщины, только молодые люди или только старики; в выборке должны быть представлены все существующие группы). Что же касается количественной репрезентации, то здесь речь идет о том, что вое эти группы должны быть представлены в выборочной совокупности в оптимальном (достаточном для нормального представительства) количестве.

Очевидно, к примеру, что если проводить исследование на выборке всего в 50-100 чел., то погрешность в репрезентативности полученной информации будет выше, чем при опросе 800-1000 чел. Но в тоже время совершенно бессмысленно увеличивать до бесконечности число опрашиваемых.

2. Типы и виды выборки

Процесс обеспечения репрезентативности информации в эмпирическом исследовании, т.е. достижения близкого соответствия выборочной совокупности генеральной реализуется в ходе организации выборки. Понятие "выборки" в статистике, социологии, маркетинге рассматривается в двух значениях. Во-первых, это совокупность элементов генеральной совокупности, подлежащих изучению, т.е. выборочная совокупность. Во-вторых, выборка - это процесс формирования выборочной совокупности при необходимом условии обеспечения репрезентативности. Выделяют различные типы выборки (отбора) и виды выборок.

Что касается типов выборок, то в принципе их выделяют три. Речь идет о самих принципах подхода к отбору единиц выборочной совокупности из генеральной. Они могут быть следующими:

стихийный отбор, т.е. отбор по принципу добровольности и доступности вхождения единиц генеральной совокупности в выборочную. Он используется довольно часто, в частности, в почтовых и прессовых опросах. Основной недостаток подобного отбора - невозможность качественной репрезентации генеральной совокупности. Тем не менее, стихийная выборка используется и с учетом ее экономичности, а также в некоторых исследованиях, когда формирование выборочной совокупности по-иному попросту невозможно;

вероятностный (случайный) отбор - один из основных, используемых в социологических исследованиях. Главный принцип подобного отбора - обеспечение возможности каждой единице генеральной совокупности попасть в выборочную. С этой целью используются таблицы случайных чисел, лотерейный подбор, механический отбор;

квотный (стратифицированный) отбор, в основе которого лежит построение качественной модели генеральной совокупности, затем - отбор единиц наблюдения в выборочную совокупность, исходя из имеющейся модели (например по слоям населения, возрастному, половому признакам и т.д.).

Наконец, по видам выборок выделяют одноступенчатую (простой отбор с использованием соответствующего принципа из генеральной совокупности в выборочную); серийную (в качестве единиц отбора выступают серии - семьи, классы, бригады); многоступенчатую (отбор производится в несколько этапов: сначала, к примеру, отбираются в городе предприятия, на них - цеха, в цехах - респонденты) и некоторые другие.

3. Проблемы организации выборки

Одна из ключевых проблем, встающих, как правило, перед социологом, решающим: доверять полученным в ходе него данным или нет, это то, сколько же человек должно быть опрошено для того, чтобы получить действительно репрезентативную информацию. К сожалению, единой и четкой формулы, используя которую можно было бы рассчитать оптимальный объем выборочной совокупности, не существует в природе. И объясняется это весьма просто. Дело в том, что определение объема выборочной совокупности - это проблема не столько статистическая, сколько содержательная.

Иными словами, объем выборочной совокупности зависит от множества факторов, связанных с проведением исследования: его целей, содержания, методов и, в первую очередь - от следующих:

§ используемые в исследовании методики сбора первичной информации;

§ уровень однородности генеральной совокупности;

§ цели и задачи исследования;

§ требующаяся точность получаемой информации.

Что касается первого из названных факторов, то его влияние на объем выборки очевидно: чем более точен и надежен метод - тем меньше объем выборочной совокупности. Одно дело, если мы использовали почтовый опрос, другое - личное интервью. Во втором случае мы, естественно, можем остановиться на минимальной границе избранного объема выборки.

Учет при определении объема выборочной совокупности другого из названных факторов также достаточно прост. Дело в том, что генеральная совокупность, из которой выделяется в процессе исследования выборочная, может быть как гетерогенной, т.е. весьма неоднородной (к примеру, мы должны исследовать в отношении некоего товара потребительское поведение всего населения города, среди которого: и мужчины, и женщины; и молодые, и пожилые; и образованные, и малообразованные, и т.п.), так и гомогенной, т.е. достаточно однородной (к примеру, мы изучаем потребительское поведение молодых матерей в отношении памперсов или молодых ребят по поводу оценки различных марок мотоциклов).

Очевидно, что во втором случае, т.е. когда имеет место высокая степень гомогенности генеральной совокупности, мы можем ограничиться достаточно малым объемом выборки.

Третий важнейший фактор. На объем выборочной совокупности огромное влияние оказывают конкретные задачи исследования. К примеру, мы хотим исследовать потребительское поведение населения города. Перед нами - структура генеральной совокупности, которая представляет распределение в целом населения города и по трем квотным признакам: район города, пол, возраст.

Совершенно очевидно, что если в исследовании ставится задача изучить мнения населения города в целом - это одна ситуация; если в том числе и по возрастным группам - это другая (здесь мы имеем 3 группы); если необходимо выявить распределения мнений по возрастным и половым группам - это третья ситуация (здесь мы имеем уже шесть групп); наконец, если в исследовании нас интересует распределение информации по возрастным, половым группам и районам города (к примеру, мы хотим определить, как к покупкам того или иного товара относятся молодые женщины, проживающие в Самарском районе города), то здесь мы имеем дело уже с четвертой ситуацией (48 групп). Ясно, что для того чтобы получить репрезентативную информацию в последним случае, нужно обеспечить представительство в минимальной из этих сорока восьми групп 25-30 чел. Следовательно, минимальный объем выборочной совокупности здесь будет находиться в пределах 2000 чел.

Наконец, еще один фактор, воздействующий на объем выборочной совокупности: необходимая, требующаяся точность получаемой информации. Конечно, лучше иметь более точную информацию, но при этом необходимо иметь в виду, что каждый процент "увеличения точности" приводит к резкому увеличению расходов на исследование.

Приведем пример. Всемирно известный исследователь общественного мнения Дж. Гэллап и его институт на протяжении многих десятилетий, проводящие опросы в США, выявили, что при общенациональной выборке в 100 чел. - ошибка выборки будет в пределах ±11%; 200 чел. - ±8%; 400 чел. - ±6%; 600 чел. - ±5%; 750 чел. - ±4%; 1000 чел. - ± 4%; 1500 чел. - ±3%; 4000 чел. - ±2%. Именно поэтому институт Гэллапа, как правило, проводит общенациональные опросы в США на выборке в 1500-2000 чел. Как видно, он предпочитает увеличение ошибки на 1% - многократному увеличению стоимости исследования.

Возникает вопрос: а можно ли в таком случае определить ошибку выборки, т.е. пределы, в рамках которых можно доверять полученным данным. Да, можно. Но только после завершения исследования, во-первых; и имея информацию с распределении соответствующих признаков в генеральной совокупности - во вторых (последнее, кстати говоря, весьма проблематично: ведь нередко и само выборочное исследование проводится для того, чтобы получить подобное распределение и, далее, экстраполировать полученную информацию на всю генеральную совокупность). Если же имеются все необходимые показатели по генеральной совокупности, то в принципе, как считают некоторые авторы, можно до начала исследования определить и примерный объем выборочной.

4. Измерение надежности социологической информации

Один из этапов, необходимых для обеспечения требуемого качества социологического исследования. Надежность является наиболее общей характеристикой качества эмпирических данных, полученных в социологическом исследовании. Под надежной понимают информацию, в которой относительно отсутствуют ошибки. Точнее, надежная это информация, в которой, во-первых, отсутствуют неучтенные ошибки, т.е. ошибки, величину которых исследователь не в состоянии оценить, во-вторых, учтенные ошибки не превышают некоторой заданной исследователем величины. Например, если ошибка репрезентативности при определении доли некоторого признака с вероятностью 0,95 не превышает 5%, а исследователь намерен экстраполировать данные выборки на генеральную совокупность лишь для случаев, когда разница данных значима (например, превышает 10%), то для него эта информация является надежной; если же ставится задача изучения менее существенных различий (например, в 4-6%), то информация является ненадежной.

Неопределенное в силу всеобщности понятие надежности конкретизируется путем перечисления ошибок, которые учтены в данном исследовании. В зависимости от типа учтенных ошибок информацию называют обоснованной, репрезентативной, точной и правильной (см. Качество социологического исследования), поэтому измерение надежности сводится к измерению указанных характеристик социологической информации. Следует отметить, что между способом измерения и типом ошибок нет однозначной связи один тип ошибки может измеряться разными способами, и один способ может использоваться для измерения ошибок разных типов (по крайней мере, исследователь не всегда может установить, что именно измеряется точность, правильность или обоснованность). Поэтому наряду с вышеназванными характеристиками надежности, полученными путем типологии учтенных ошибок измерения, целесообразно использовать типологию самих способов измерения (учета) ошибок, т.е. типологию способов контроля надежности эмпирических данных.

Различают две группы способов контроля надежности внешний контроль (сопоставление эмпирической информации в данном исследовании с какой-либо другой информацией) и внутренний контроль (изучение распределения признаков в данном исследовании).

А. Внешний контроль.

1. Контроль, внешний по отношению ко времени исследования, т.е. сопоставление результатов измерения в данном исследовании с результатами повторного измерения для того же массива респондентов тем же исследователем в тех же условиях с помощью того же инструмента и процедуры измерения. Например, метод перепроверки, или test retest.

2. Контроль, внешний по отношению к ситуации (условиям) исследования. Например, сопоставление результатов опроса по производственной и территориальной выборке того же массива респондентов тем же исследователем с помощью того же инструмента исследования.

3. Контроль, внешний по отношению к инструменту и процедуре исследования. Например, сопоставление данных опроса с реальным поведением респондентов (данные анализа документов, наблюдения и т.п.); сопоставление данных опроса с данными, полученными с помощью инструмента, который считается эквивалентным метод эквивалентных форм.

4. Контроль, внешний по отношению к исследователю. Например, сопоставление данных опроса, полученных одним интервьюером, с данными, полученными на том же массиве в тот же период времени с использованием той же процедуры и инструмента исследования другим интервьюером.

5. Контроль, внешний по отношению к объекту исследования, т.е. сопоставление данных опроса с данными, полученными на другом объекте (применяется в случае, если в соответствии с целью исследования инструмент должен давать одинаковые показатели на разных объектах, как, например, при разработке теста умственных способностей независимого от тезауруса респондента: распределение тестовых оценок для различных образовательных групп должно совпадать).

В качестве показателя совпадения информации, полученной в данном исследовании, с какой-либо иной информацией при внешнем контроле используется обычно коэффициент корреляции; средняя арифметическая и средняя квадратичная ошибка; специальная мера, рассчитываемая как число респондентов, давших одинаковые ответы в двух исследованиях, нормированное числом всех опрошенных.

Б. Внутренний контроль.

1. Изучение распределения данного признака по всей выборке. Например, расчет репрезентативности (как функции от дисперсии и объема выборки); изучение формы распределения (выявление "неработающих" вопросов или градаций вопросов, наличие "выпадающих" значении и др.).

2. Сопоставление распределения различных признаков по всему массиву. Например, метод расщепления (split - half), заключающийся в сопоставлении двух однородных групп признаков в тестовых методиках; устранение "субъективных" погрешностей путем учета "личного уравнения" респондента.

3. Изучение распределения признаков в различных подвыборках. Например, устранение влияния интервьюера с помощью метода Уорнера; дисперсионные критерии надежности.

5. Семья как социальный институт. Социология семьи

Существуют две формы социальных институтов: простая и сложная.

Простые социальные институты - организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института. Классическим примером простого социального института является институт семьи. А.Г. Харчев определяет семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак - это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подтвержденных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие: 1) вступление в брак - образование семьи; 2) начало деторождения - рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка; 4) «пустое гнездо» - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи - смерть одного из супругов. На каждом этапе семья обладает специфическими социальными и экономическими характеристиками.

В социологии семьи приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи. Моногамная семья предусматривает существование брачной пары - мужа и жены, полигамная - или муж, или жена имеет право иметь несколько жен или мужей. В зависимости от структуры родственных связей выделяются простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи. Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная семья, включающая в себя два или более поколений.

Семя как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандатртами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и их дети и т.д., а также санкции за их невыполнение. Эти ценности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой они упорядочивают и санкционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.

На первых этапах развития общества отношения между мужчиной и женщиной, саршими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейной жизни приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальные контроль и санкции осуществляло не только общественное мнение, но и государственные органы.

Основная, первая функция семьи, как следует из определения А.Г. Харчева, репродуктивная, то есть биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личностном плане. Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных социальных функций:

воспитательная - социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества;

хозяйственно-бытовая - поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

экономическая - получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;

сфера первичного социального контроля - моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;

духовного общения - развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;

социально-статусная - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

досуговая - организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;

эмоциональная - получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.

Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль - один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяем ости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т.д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что, значит, быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или, в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.

Ролевые отношения в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризовываться ролевым согласием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как: 1) конфликт ролевых образцов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи; 2) межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны соответственно сочетать противоположные роли; 3) внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей и т.д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами.

Конфликт может углубиться, если жена занимает более высокий статус в социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего статуса во внутрисемейные отношения. В подобных случаях очень важна способность супругов к гибкому переключению ролей. Особое место среди предпосылок ролевого конфликта занимают трудности с психологическим освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как недостаточная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовленность к исполнению супружеских и, в особенности, родительских ролей. Например, девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пытается вести прежний образ жизни, не подчиняясь тем ограничениям, которые накладывает на нее роль матери, и т.д.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и в других важнейших функциях. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддийской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений. Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенство в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивало уровень смертности.

Понятие социального института широко используется как у нас, так и за рубежом. Применительно к семье оно используется, прежде всего, как сложная система действий и отношений, которая выполняет определенные социальные функции. Или же понятие социального института рассматривается как взаимосвязанная система социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения важных социальных потребностей и функций. Социальные роли и нормы, включенные в социальный институт, определяют соответствующее и ожидаемое поведение, которое ориентировано на удовлетворение специфических социальных потребностей.

Семья анализируется как институт тогда, когда особенно важно выяснить соответствие (или несоответствие) образа жизни семьи, ее функций современным общественным потребностям. Модель семьи как социального института очень важна для прогноза изменений семьи, тенденций ее развития. При анализе семьи как социального института исследователей, прежде всего, интересуют образцы семейного поведения, семейной роли, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений.

Как малая социальная группа семья рассматривается тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью. При таком подходе успешно исследуются мотивы вступления в брак, причины разводов, динамика и характер супружеских отношений и отношений между родителями и детьми. Хотя при этом нужно учитывать, что групповое поведение подвержено влиянию социально-экономических и социально-культурных условий.

В настоящее время имеются достаточные предпосылки для постановки вопроса об интеграции институционального и группового подхода для социологического изучения семьи как социальной системы (М.С. Мацковский). Правомерность такого подхода обусловлена тем, что к исследованию семьи может быть применена логика системного подхода, т.е. выявление компонентов внешних и внутренних связей, целей функционирования, функций.

Теоретические и практические проблемы исследования семьи связаны с эффективностью ее функционирования как системы. Среди таких проблем:

несоответствие функционирования семьи общественным потребностям

противоречие между мужской и женской ролями в семье, между ролями профессиональными и семейными, низкая сплоченность семейной группы

падение престижа традиционного брака.

Среди задач, которые стоят перед социологией семьи, по мнение А.Г. Харчева, следует, прежде всего, назвать следующие:

Выяснить, какие типы социальных отношений характерны для семьи; какие из них первичны, какие вторичны. Чем детерминированы численность и структура семей. Как связана семья с другими социальными общностями и сферами социальной жизни.

Анализировать общественные функции семьи и ее особенности как социального института и малой социальной группы, исследовать мотивацию браков и причины разводов, социальные психологические факторы, которые способствуют планированию семейной жизни, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов.

Изучать исторические типы и формы брачно-семейных отношений, тенденции и перспективы их развития; раскрывать диалектику общего, особенного и индивидуального в деятельности семьи на каждом этапе ее истории. При этом не ограничиваться познанием исследуемых явлений лишь самих по себе, а через них изучать более широкие общественные структуры и закономерности.

Разрабатывать методологические и методические проблемы социологии брака и семьи. При этом учитывать, что общесоциологические методы в интересах точности и надежности выводов и рекомендаций должны быть адаптированы к объекту и целям исследования.

Проблемы брачно-семейных отношений необходимо исследовать с использованием комплексного подхода, т.к. многие из них находятся на стыке социологии и психологии, социологии и педагогики. Для этого требуется вторичный анализ уже накопленных данных. Успешное выполнение интеграционной задачи требует и преодоления ряда методических трудностей, что неизбежно при изучении таких сложных явлений социальной жизни как брак и семья. Главная трудность - очень большое количество и многообразие объектов. Семья как объект может быть классифицирована по разным основаниям: 1) по типам поселения - городская и сельская; 2) по составу - расширенная и нуклеарная; 3) по наличию родителей - полная и неполная (монородительская) и т.д. Брак также может быть классифицирован. Например, по таким основаниям, как: 1) по степени формализации - фактически и юридически; 2) по однородности социального положения супругов - гомогенный и гетерогенный. При этом математически точно может быть выражена лишь очень ограниченное число характеристик каждого из выбранных объектов.

Почти любой социальный объект доступен наблюдению и изучению изнутри. Брак и семья же являются наиболее интимной разновидностью социальных и личных отношений, которые большей своей частью скрыты от постороннего наблюдателя. В связи с этим возникает ограниченность в методах изучения брачно-семейных отношений. Наиболее надежным источником общесоциальных тенденций в области брака и семьи является не изучение и описание отдельных семейных групп, а анализ статистических и документальных данных относительно положения женщины в обществе, уровня материального положения и духовной культуры, динамика рождений, браков, разводов.

Выделим основные категории социологии семьи и брака. К их числу в теории брачно-семейных отношений принадлежат:

Условия жизни семьи. Подразделяются на: 1) макро- и 2) микроусловия: а) социально-экономические условия; общественно-политические; социально-культурные и идеологические; условия, связанные с распределением населения по демографическим, этническим, социальным, профессиональным, образовательным признакам; экологические условия; б) социально-психологические условия, характеризующие общее состояние сознания людей, их отношение к миру, непосредственному окружению (социальные установки, интересы, ценностные ориентации)

Структура семьи - совокупность отношений между ее членами, которая включает:

структуру родства;

структуру власти и лидерства;

структуру ролей;

структуру коммуникаций.

Функции семьи - способ проявления активности, жизнедеятельности семьи и ее членов. Функции семьи историчны и тесно связаны с социально-экономическими условиями общества. Это обуславливает их характер и иерархию. Современной семье присущи репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая, первичного социального контроля, духовного общения, социально-статусная, рекреационная, эмоциональная и сексуальная функции.

Образ жизни семьи - интегральная категория, помогающая изучать в целом институциональные и групповые характеристики семьи, исследовать, как и ради чего живут люди, чем они заняты, проследить взаимосвязь разных сторон жизни, а также соотношение одного и того же вида деятельности у разных членов семьи. Как отмечает советский социолог Э.К. Васильева, образ жизни семьи - это специфическая форма проявления образа жизни общества. Для системации составляющих образа жизни семьи целесообразно исходить из классификации функций и сфер жизнедеятельности семьи.

Семейно-брачная идеология - совокупность ценностей, норм, установок в брачно-семейной сфере.

Успешность брачно-семейных отношений - интегральная характеристика, отражающая качество брачно-семейных отношений. В нее входит как объективная оценка деятельности семьи, характер выполнения ею функций с точки зрения общественных потребностей, так и субъективные оценки удовлетворенности браком и семьей. Эта категория позволяет проводить сравнения качества брачно-семейных отношений в разных типах семей, в различных регионах и в разные периоды времени, а также конструировать нормативные модели управления брачно-семейными отношениями.

Этапы жизненного цикла семьи - категория, которая характеризует динамику изменений семьи от ее формирования до распада. Классификация этапов жизненного цикла семьи может быть построена на разных основаниях.

Научно-теоретические и прикладные исследования семьи ориентированы не на регламентацию жизни отдельных семей, а на изучение факторов, от которых зависит состояние и прогресс в целом брачно-семейных отношений во всем обществе, а также разработку практических путей совершенствования и стимуляции определенных социальных процессов. Это может быть связано с достижением равенства мужчины и женщины в обществе, с улучшением экономической и политической ситуации, с совершенствованием быта, форм досуга и отдыха; улучшением законодательства, регулирующего отношения в браке и семье.

Становление и развитие социологии семьи было процессом длительным и многоаспектным, чему предшествовало накопление фактических данных и разнообразных взглядов на семью и брак и их переосмысление выдающимися мыслителями во все времена.

В социологии семьи и брака различают два основных направления:

исследование истории семьи и брака;

анализ современной семьи и брака.

В рамках исторического направления рассматривается происхождение семьи и ее развитие в различных социально-экономических формациях. Систематическое исследование семьи, по данным американского социолога Х. Кристенсена, было начато в конце XIX века. До этого времени на взгляды на семью и брак сильное влияние оказывали религия, мифология, философия. Как известно, в социальной концепции Платона интересы общества (государства) доминируют над интересами личности. «Идеальное государство - общность жен и детей», «Каждый брак должен быть полезен для государства», - писал Платон. Аристотель предполагал, сто природа нормального человека определяется его «встроенностью» в политическую систему, а «всякая семья составляет часть государства».

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679), разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности.

Французский просветитель XVIII века Жан Жак Руссо (1712-1778), который отличался особым демократизмом, отрицал правомерность общественного неравенства между полами. Но вместе с тем Руссо обращал внимание и на их природные, функциональные и в какой-то мере социальные различия. Он предполагал дифференцированный подход к особенностям женщины и мужчины.

Большой интерес представляют воззрения на семью и брак классиков немецкого идеализма И. Канта (1724-1804) и И. Фихте (1762-1814), которые рассматривали проблемы брака и семьи исходя из теории естественного права, неравенства мужчины и женщины. Они считали, что брак - это нравственно-правовой институт, что половое влечение облагорожено исключительностью и должно регулироваться законами. Еще один классик немецкого идеализма Г. Гегель (1770-1831), обладая огромным историческим чутьем, увидел связь определенной формы семьи и соответствующего социального и политического строя. Гегель пришел к выводу о том, что правовые отношения чужды семейному союзу самому по себе. В основе этого вывода лежит идея о противоречии между духовно-нравственным единством в семье и внешним (юридическим) регулированием этих отношений.

В течение длительного времени (примерно до середины XIX века) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества. Поэтому философов и ученых античности, средневековья и отчасти Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и, прежде всего к государству.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями: 1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности, брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов; 2) путем изучения семьи в различных социальных условиях. У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен (1815-1887). Он положил начало изучению истории семьи. В труде «Материнское право» (1861) он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов ("гетеризма") к материнскому, а затем к отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина - с несколькими мужчинами.

Особенно большое значение для обоснования эволюционных идей имел труд американского ученого Льюиса Генри Моргана (1818-1881), который впервые на научной основе рассмотрел историю первобытного общества. Свою книгу «Древнее общество» он писал около 40 лет и опубликовал в 1877 году. В ней излагается теория единого пути развития человеческого общества, обосновывается универсальность материнского рода, опровергается патриархальная теория. На огромном фактическом материале Морган проанализировал систему родства на разных континентах. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета (беспорядочные половые связи) через групповой брак к моногамии. Наиболее важным результатом всех его изысканий было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретных исторических условий. Книга Моргана «Древнее общество», которую законспектировал и прокомментировал К. Маркс (1818-1883), послужила поводом для создания произведения Ф. Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс с использованием труда Моргана доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производство самого человека, развития, с одной стороны, труда, а с другой - семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, ее противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, ее развитию от групповых форм брака к моногамии.

Определенное влияние на социологию семьи оказала теория «социальных групп». Ее автором является американский социолог Чарльз Кули (1864-1929). Кули ввел различения первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малым размером. В первичных группах происходит социализация личности. Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), согласно теории Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения и в которых индивид включается лишь как носитель определенной функции.

В 1945 г. выходит книга Э. Берджесса и Х. Локка «семья - от института к содружеству». В представители чикагской школы пытались доказать, что изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно - в содружество. Берджесса и Локк понимали изменения семьи не просто как утрату своих функций, не в ее дезорганизации, а в реорганизации, в изменении всего облика семьи, ее структуры и функционирования. Лозунг «От института к содружеству» был социологически наивным, но идея изменения семьи как ее реорганизация была подхвачена и развита дальше.

Уже на этой стадии, которую Х. Кристенсен назвал периодом «появляющейся науки», встретились важнейшие для теории семьи проблемы: формирование семьи, совместимость супругов, удовлетворенность браком и его успешность, стабильность брака. Ученые разработали теоретические концепции, которые по содержанию близки тем, которые использовались позже.

С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубоко и серьезного анализа полученных данных.

Проблематика семьи в этот период становится все более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже - в СССР и странах восточной Европы.

Существенным становится стремление откорректировать понятия, которые необходимы для анализа семейных процессов, выяснение зависимостей между этими понятиями. Следует отметить особую роль в этом процессе американского социолога Толкотта Парсона (1902-1979). В пятидесятые годы он разработал так называемую «систему социального действия», которая оказалась достаточно открытой для междисциплинарных взаимодействий и пригодной для решения специальных задач. Кроме этого, она способствовала понятийно-языковой интерпретации социальной действительности. Формализм этой системы включал в себя априорную систему понятий, многие из которых колеблются между чисто теоретическим истолкованием и операционным применением в процессе исследования. Для анализа американской семьи Парсонс использовал методику, которая широко распространена в культурной антропологии и этнографии, а именно - изучение терминологии родства. Парсонс со своими коллегами впервые провели исследования по определению роли супругов в обществе. Парсонс допускал возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи с процессами функционирования и развития более широких общественных структур. Особенности брачно-семейных отношений в США Т. Парсонс объясняет процессом социальной дифференциации. В связи с изменением уровня структурной дифференциации общества, пишет Парсонс, «уменьшается важность в нашем обществе всех единиц родства, кроме нуклеарной семьи». Происходит перемещение всех основных ее функций, (в частности, в сектор занятости), кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации личности взрослых. Парсонс считает, что это свидетельство не упадка семьи, а ее «специализации» и повышение роли в обществе, т.к. эти жизненные функции выполняются исключительно в семье.

В социологии семьи и брака сделано немало. Отмечается значительное продвижение в разработке теории, ее понятийно-категориального аппарата, практических рекомендаций по совершенствованию социальной политики в сфере брачно-семейных отношений, имеются плодотворные подходы к исследованию семьи и брака, накоплен огромный эмпирический материал. При должной систематизации и дополнениях разработанные концепции, утверждения, полученные выводы могли бы придать фундаментальность и укрепить целостность специальной социологической теории семьи и брака.

Список литературы

Полторак В.А. Социология: конспект курса лекций. - Днепропетровск: Арт-Пресс, 1997.

Полторак В.А. Социология труда: справочник. - Днепропетровск: Арт-Пресс, 1997.

Полторак В.А. Маркетинговые исследования: Методы и технологии. - Днепропетровск: Арт-Пресс, 1997.

Полторак В.А. Социология. Основы социологии труда и управления. - Киев УМК ВО, 1992.

А.А. Радугин, К.А. Радугин «Социология. Курс лекций»- Москва: 1996

А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др. Под. ред. А.Н. Елсукова «Социология» - Мн.: НТООО, «ТетраСистемс», 1998.

М.С. Мацковский «Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики» - М.: 1983