Предмет социологии в контексте научных дискуссий

Предмет социологии в контексте научных дискуссий

Содержание

Введение

1. Сущность современной социологии. Главный порок всех дискуссий о предмете социологии

2. Объект и предмет социологической науки

3. Социология и социальная философия

4. Предмет социологии в свете культурно-исторической традиции и социального запроса

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопросы о предмете науки -- это вопросы о том, что и как изучать, чему и как учить в данной области знания и где границы компетентности специалиста. В исследовательской практике мы сталкиваемся с необходимостью пересечения границ предметной зоны. Но совершать такой переход можно двумя путями: легальным и контрабандным, соблюдая определенные правила или игнорируя их. В первом случае осознается сам факт пересечения границ и соответственно -- потребность обратиться к понятийно-методическому аппарату смежной области знания или же необходимость привлечь специалистов в этой области. «Нелегальный» же переход грозит дилетантизмом, некомпетентностью. Такова логика современного разделения труда в науке, где углубление профессионализации сопровождается интеграцией в междисциплинарных связях и комплексных исследованиях общего объекта.20, С5

Актуальность данной темы, объясняется тем, что представления о предмете социологии менялись на протяжении всей истории ее существования. Название этой науки было предложено французским ученым Огюстом Контом в 1838 г. Социология (фр. sociologos, от лат. cocietas - общество и греч. logos - теория, учение) - учение об обществе. Неопределенность предмета социологии была связана, во-первых, с изменением представлений об объекте науки, поскольку социология в разных странах формировалась и развивалась в различных общественных условиях, что предопределяло "социальный заказ", то есть спрос на исследование вполне определенных сторон социальной действительности; во-вторых, с развитием новых парадигм и изменением общих методических принципов социологического исследования. Поэтому прежде чем рассматривать, как социология определяет свой предмет, следует выяснить, что является объектом исследования социологии.

Правильный выбор предмета и объекта исследования для социологии имеет принципиальное значение, так как, с одной стороны, он очерчивает круг изучаемых проблем, а с другой - выступает структурообразующим моментом, который определяет характеристики средств и методов наблюдения, теоретический строй знания и одновременно методологический статус дисциплины в целом, ее место и роль в научной системе.

Цель данной работы: Изучение предмета социологии в контексте научных дискуссий. Исходя из поставленной цели, ставлю перед собой следующие задачи:

1. Раскрыть сущность современной социологии и охарактеризовать главный порок всех дискуссий о предмете социологии;

2. Определить объект и предмет социологической науки;

3. Дать сравнительный анализ социологии и социальной философии для определения предмета социологии;

4. Охарактеризовать предмет социологии в свете культурно-исторической традиции и социального запроса.

1. Сущность современной социологии. Главный порок всех дискуссий о предмете социологии

Итак, термин ”социология” происходит от латинского слова ”societas” (общество) и греческого ”hoyos” (слово, учение). Из чего следует, что ”социология”- есть наука об обществе в буквальном смысле слова.14, с.4 .

Современная социология -- это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль, по-разному отвечают и на вопрос что такое социология. Существуют различные определения социологии как науки об обществе. «Краткий словарь по социологии» дает определение социологии как науки о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. «Социологический словарь» определяет социологию как науку о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизме взаимосвязи и взаимодействия между обществом и людьми, между общностями, между общностями и личностью. В книге «Введение в социологию» отмечается, что социология -- это наука, в центре внимания которой находятся социальные общности, их генезис, взаимодействие и тенденция развития.

Каждое из определений имеет рациональное зерно. Большинство ученых склонны полагать, что предметом социологии есть общество или определенные общественные явления. Однако, здесь можно возразить. Общественные явления изучаются не только социологией, но и рядом других наук -- теорией права, политической экономией, историей, психологией, философией и др. Социология, в противоположность специальным наукам, изучает не те или иные социальные явления, отдельные специальные стороны или ряды общественных явлений, а изучает наиболее общие родовые их свойства, которые не изучаются ни одной из них. Политэкономия изучает только хозяйственную деятельность общества.

Правовые отрасли знаний исследуют только право. Теория искусства -- только искусство и т.п. Ни одна из наук не изучает те общие свойства, которые имеются в хозяйственных, правовых, художественных и религиозных явлениях и т. п. А ввиду того, что они есть частными видами общественной деятельности, то у всех должны быть общие родовые черты и в жизни должны проявляться общие всем социальным явлениям закономерности. Вот эти-то наиболее общие свойства и закономерности, свойственные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной социальной наукой, и есть ближайший объект социологии.

Следовательно, социология -- это наука о родовых свойствах и основных закономерностях общественных явлений. Социология не просто выбирает эмпирический опыт, то есть чувственное восприятие единственным средством достоверного познания, общественных изменений, но и теоретически обобщает его.

С появлением социологии открылись и новые возможности проникновения во внутренний мир личности, понимания ее жизненных целей, интересов, потребностей. Однако социология изучает не человека вообще, а его конкретный мир -- социальную среду, общности, в которые он включен, образ жизни, социальные связи, социальные действия. Не уменьшая значения многочисленных отраслей обществознания, все же социология уникальна способностью видеть мир как целостную систему. Причем система рассматривается социологией не только как функционирующая и развивающаяся, но и как переживающая состояние глубокого кризиса. Современная социология и пытается изучить причины кризиса и найти пути выхода из кризиса общества. Основные проблемы современной социологии -- выживание человечества и обновление цивилизации, поднятия ее на более высшую ступень развития. Решение проблем социология ищет не только на глобальном уровне, но и на уровне социальных общностей, конкретных социальных институтов и объединений, социального поведения отдельной личности.

Социология -- наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, о социальных процессах и социальных отношениях между общностями, между общностями и личностью, наука об обществе и общественных отношениях.14, с7

Но главный порок всех дискуссий о предмете социологии -- их целевая установка: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находится в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов: как соотносится социология с историческим материализмом, с теорией научного коммунизма, а ее методы -- с общей диалектико-материалистической методологией [20, с.6].

По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались.

Между тем это принципиально различные сферы духовной деятельности. Наука, в том числе общественная, призвана отражать объективную истину, используя обновляющийся аппарат знания о своем предмете. Идеология выполняет иную функцию: выражает социальный интерес определенных общественных сил. Идеологическое сознание, во-первых, центрировано на выражении коренных социальных интересов и, во-вторых, представляет их как систему взглядов, касающихся целей достижения некоторого социального идеала и средств, которые должны (или могут) быть для этого использованы.

Идеология, опирающаяся на объективное научное знание, заслуживает положения научной. В противном случае она иллюзорна. Но наука, опирающаяся на идеологию, утрачивает право называться наукой, превращается в наукообразную апологетику социального интереса.

Вследствие тотальной идеологизации общественных наук то, что шло «оттуда», полагалось заведомо чуждым, классово неприемлемым, буржуазным уже потому, что предположительно выражало чуждые социальные интересы, чуждую идеологию. Все, что шло от нашей идеологии, заведомо полагалось научным, объективно истинным и прогрессивным по определению.

Поэтому первый тезис таков: рассмотрим предмет науки и уже потом выясним, каковы следствия полученного знания для идеологического осмысления.

Что есть объект и предмет научного знания, совпадают ли они?

2. Объект и предмет социологической науки

Объектом любой науки называют то, что она изучает, то есть ту реальность, которая попадает в поле зрения данной науки. Объект науки следует отличать от ее предмета, под которым понимается то, под каким углом зрения она рассматривает свой объект, какие закономерности в этой связи она выявляет.

К настоящему времени сложилось многообразие трактовок объекта и предмета социологии. Все эти трактовки делятся на три большие группы, представляющие разные стратегические подходы к пониманию природы и содержания социологического знания.

Согласно первому подходу, объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет - как закономерности развития общества в виде целостной общественной системы.

Начало такому пониманию предназначения социологии положил еще Огюст Конт. Ныне оно воспроизводится многими зарубежными авторами - Дж. Марковичем, Н. Смелзером, Н. Луманом и др. 17, с. 20.

Представители второго подхода полагают, что объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть - сфера социальных отношений. Предметом социологии при этом признается специфика закономерностей функционирования и развития этих отношений, их воспроизводства и изменений. В данном случае мы имеем дело с более поздней, сложной и довольно противоречивой системой взглядов на социологическую науку. Сложность и противоречивость данного подхода обусловлена многозначностью понятия "социальные отношения".

Им можно обозначать:

ѕ все взаимодействия людей, возникающие в их общественной жизни (эта широкая трактовка социальных отношений возвращает нас к первому подходу);

ѕ те взаимодействия людей, которые выходят за рамки экономических, политических и духовно-культурных отношений, существуют наряду с ними и относительно автономны от них;

ѕ отношения между большими группами общества - классами, этносами, населением разных стран и регионов;

ѕ отношения между всеми социальными группами, в т.ч. малыми - семьями, трудовыми коллективами, соседскими общностями, дружескими компаниями и т.п.;

ѕ взаимодействия людей и их групп, образующих т.н. гражданское общество, т.е. ту сферу общественной жизни, которая не регулируется государством и бизнесом;

ѕ все взаимосвязи людей, возникающие в ходе их совместной деятельности, имеющие как непосредственно контактный (очный), так и опосредованный (заочный) характер;

ѕ только те взаимосвязи индивидов, которые образуют микросреду ее жизнедеятельности;

ѕ отношения людей в семейно-бытовой жизни, т.е. вне производственной, экономической, учебной и общественно-политической жизни;

ѕ иные стороны и грани взаимоотношений людей и их групп в обществе.

В зависимости от того или иного понимания социальных отношений предлагаются различные трактовки атрибутов нашей науки. Например, Г. В. Осипов объектом социологии считает совокупность социальных связей и отношений, характеризующих взаимодействия людей в качестве представителей общностей, которые занимают в обществе существенно различное положение. Предметом социологии в таком контексте признаются закономерности функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их групп^. 12, с.7. По мнению Ж. Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом - закономерности его формирования, функционирования и развития.

В. Г. Харчева исходит из того, что объектом нашей науки является социальная жизнь, осознаваемая как система отношений личности, а предметом - закономерности воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни. Известный американский социолог Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами (общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.

Перечень отличающихся друг от друга определений научных атрибутов социологии, связанных с многозначностью социальных отношений, этим не ограничивается. Но мы не станем его продолжать, ибо дискуссионный характер трактовок объекта и предмета нашей науки уже очевиден.

Представители более древних наук нередко упрекают социологов в том, что они постоянно спорят об объекте и предмете своей науки. Кое-кто иронизирует на этот счет, говоря, что социологи не знают то, что они изучают. В этой связи важно отметить следующее.

Во-первых, научные дискуссии об объекте и предмете своей науки ведут не только социологи, но и все ученые, представляющие активно развивающиеся отрасли знания. Исчезновение таких дискуссий - верный признак стагнации науки.

Во-вторых, социология моложе многих наук, а потому естественно ее повышенное стремление к самопознанию и поиску корректив дельнейшего развития.

В-третьих, (по счету, но не по важности) следует сказать о сложности и специфике социальной формы реальности. Она не только сложнее биологической, химической, физической и прочих форм материального мира, но и принципиально отлична от них включенностью сознания людей в саму себя, особой диалектикой объективных и субъективных факторов развития и функционирования. Эти обстоятельства исключают возможность единомыслия исследователей, изучающих разные социальные явления и процессы, проникающих в суть этих явлений с разной мерой глубины.

Они определяют зависимость социологии от национально-культурного и социально-исторического контекстов развития жизненных сил человека и общества.

В-четвертых, нужно отметить повышение динамизма социальных процессов в XX веке, появление в общественной жизни всех стран, особенно, новых социальных явлений, которые не могут быть проигнорированы социологией. Изучение актуальных социальных трансформаций, выяснение их причин и следствий, естественно, корректирует представления об объекте и предмете нашей науки.

В-пятых, дискуссии о научных атрибутах социологии дают позитивные для нее результаты, задают новые векторы ее дальнейшего развития. Главным итогом споров социологов об объекте и предмете своей науки, длившихся, то затухая, то обостряясь, на протяжении всего XX века, стало формирование третьего подхода к пониманию предназначения и задач социологии. Этот подход, с одной стороны, противостоит двум первым, а с другой - аккумулирует . В упрощенном виде его суть можно выразить примерно так.

Социология призвана изучать и социальные отношения (во всех вышеперечисленных смыслах), и жизнедеятельность всего общества, если под последней понимать не сумму экономической, политической, духовно-культурной и других сфер общественной жизни, а систему взаимовлияний этих сфер друг на друга. Социальные отношения при этом осмысливаются не как рядоположенные с экономическими, политическими, духовно-культурными, экологическими и иными, а как пронизывающие все эти сферы и обеспечивающие их взаимосвязанность в системную целостность. Иначе говоря, предметом социологии являются закономерности не этих сфер (они изучаются, соответственно, экономическими, политологическими, культурологическими и другими науками), а их взаимовлияния, которые становятся объективной реальностью в силу того, что все общественные отношения суть отношения между людьми, общественными слоями, стратами, классами, этносами, иными общностями и социальными группами.

Третий подход, конечно, не исключает продолжения дискуссии о научных атрибутах социологии, но направляет их в новое русло - на поиск оснований интеграции двух первых подходов.

Конечно же, объектом социологического познания есть общество. Но не просто общество, а та сфера социальной действительности, на которую направлен процесс познания: социальные институты, социальные общности, слои и группы, социальные процессы, социальные отношения и т. п. Объект социального исследования содержит социальное противоречие, проблему, которая подлежит научному анализу. Объектом могут стать любые стороны социальной реальности, но лишь после того, как они включены в процесс социологического познания, осмыслены и выделены. Однако, социальный объект обладает множеством качественных и количественных характеристик и может изучаться различными общественными науками. Социальные общности изучаются философией, политэкономией, психологией, политологией, историей. Социолог же выделяет в социальном объекте те свойства и отношения, которые необходимы для познания явлений общественной жизни, исследования становления, функционирования и развития социальных систем. Ввиду того, что социальная система может обнаруживаться на различных уровнях социальной действительности, то при разработке одной и той же проблемы возможно обращение к различным социальным объектам.

В отличие от объекта науки, ее предмет -- это существенные свойства и отношения объекта исследования, познание которых необходимо для решения теоретической и практической проблема тики. Предмет исследования предполагает объект, но не совпадает с ним. Предмет социологического исследования обусловливается свойствами объекта и характером проблем, стоящих перед социологом, уровнем научных знаний и средств познания, которыми он располагает. Надо сказать, что один и тот же социальный объект может изучаться с целью решения различных научных проблем, а предмет исследования обозначает границы, в пределах которых объект изучается в конкретном исследовании.

Согласно сложившейся традиции при определении предмета социологического познания, выделяются ключевые, те или иные социальные явления. Обычно к ним относят человеческое взаимодействие, социальные отношения, социальные общности, социальные процессы и т. п. и т.д.

Естественно, общество объективно состоит из различных социальных общностей, это имманентная то есть свойственная черта любого человеческого объединения, обусловленная многими общими, специфическими факторами. Между социальными общностями, внутри них, а также между общностями и отдельной личностью не только могут, но и реально возникают многообразные отношения. Любые отношения, обусловливающие то или иное социальное явление, подчиняют действиям определенных закономерностей или тенденций. Вот эти-то закономерности и тенденции социальных отношений и составляют основной предмет изучения социологии. Различные исследователи определяют предмет социологии по-разному. Эти различия связаны, прежде всего, с тем, что акцент делается на разных сторонах жизни социальных общностей и личности: деятельности, поведении и отношениях. В социологии существуют разные направления, которые определяются неодинаковыми подходами к исследованиям социальной жизни общества.

Рассмотрим теоретико-методологические проблемы предмета социологии и проанализируем их более подробно ниже, с точки зрения В.А. Ядова, который не мало уделил внимания данному вопросу.20

3. Социология и социальная философия

Хотя «отец социологии» Огюст Конт, по мнению А. Боскова, является еще только протосоциологом, так как привлекал аналогии из физики и самую науку первоначально назвал социальной физикой, он, в сущности, сформулировал парадигму теоретической микросоциологии При этом А. Босков ссылается на Питирима Сорокина [4, с. 18], который отмечал, что социология становится самостоятельной наукой по мере того, как освобождается от редукционизма, сведения социального к несоциальному: к физике - у О. Конта, биологии - у Г. Спенсера, географии - у Л. Гумпловича. Казалось бы, то же относится и к микросоциологическим теориям, например, групповой динамике Дж. Хоманса, символическому интеракционизму Дж. Мида, этнометодологии X. Гарфинкела. Но это не совсем так. В первом случае мы имеем дело с процессом становления социологии как особой области научного знания, во втором -- с использованием этого звания в развитии междисциплинарных подходов.

Главное содержание этой парадигмы: видение общества в качестве целостного социального организма; выделение главных аспектов предметной области -- социальной структуры, социальных институтов и социальных изменений, процессов; утверждение эмпирических методов исследования в качестве фактуальной основы знания, противостоящего спекулятивно-философскому знанию.20, с.8

Господствующая в классической европейской социологии идея функциональной целесообразности общественной организации онтологически опирается на аналогии с самоорганизацией биологических систем, а гносеологически восходит к философскому рационализму.

Концепция функциональности социальных связей, выдвинутая О. Контом в работах Г. Спенсера, была доведена до прямых аналогий с учением Ч. Дарвина применительно к эволюции общественного организма. Э. Дюркгейм вводит понятие «социальный факт» как нечто данное, что подлежит объяснению с точки зрения функциональности в отношении к упорядоченной системе верований коллективного сознания, скрепляющих общественную целостность.

Идея рациональной организации общественных институтов М. Вебера сопрягается с неокантианской философской традицией. Социальное поведение индивидов Вебер предпочитает истолковывать в духе рационализма, именно отсюда берет свои истоки концепция экономического человека, рассудочного по природе.

Предмет социологии, как он вырисовывается в европейской традиции,-- исследование целостности социального организма, его системности, скрепляемой либо верованиями и нравственными ценностями, либо разумным разделением труда, общественно полезных функций, что обеспечивает слаженность всей социальной организации и ради чего общество создает необходимые для его нормального функционирования институты собственности, государства, права, образования, религии и др. При этом на первый план выдвигается надындивидуальное в регуляции поведения человека и человеческих общностей, предметом исследования становятся деиндивидуализироваяные структуры социальной организации. Эта традиция получила впоследствии развитие в теориях структурно-функционального понимания общественной системы Т. Парсонса и Р. Мертона.

Современная феноменологическая и этнометодологическая социология также не являются «кристально чистыми», не подверженными философским влияниям. Любая теоретическая концепция, относящаяся к истолкованию социального, так или иначе сопряжена с более общим мировоззренческим подходом, философским взглядом на человека и его бытие в этом мире. Феноменологическая линия в социологии смыкается с философским экзистенциализмом, идеей «развертывания» мира внешнего из внутреннего мира человека. Как бы ни объясняли феноменологи детерминацию мироощущения индивидов и их поведение (в том числе и воздействием надындивидуальных структур), точка отсчета в интерпретации поведения человека и поведения масс переносится здесь на уяснение межиндивидуального взаимодействия.

Любая социологическая концепция так или иначе катализируется некоторым философским мировоззрением. И коль скоро наша социология прямо связана с диалектико-материалистическим мировоззрением, марксистской философией, она имеет основания называться марксистско-ленинской. В этом указание на философскую ориентацию социологии, которая в ее собственном сущностном содержании отличается от социальной философии, использует собственный категориальный аппарат, соотносимый с фактуальной основой социального знания. Утверждая самостоятельный статус социологии как нефилософской науки об обществе, мы должны четко осознавать, что это не означает провозглашения философского нигилизма. В сознательной опоре на философию диалектического материализма социология приобретает возможность, с одной стороны, более глубоко анализировать эмпирически регистрируемые реалии, а с другой -- оторваться от непосредственно фактуальной основы и простейших эмпирических обобщений на уровне частносоциологических теорий, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов в контексте социально-философского видения исторического процесса.

Именно отказ от основополагающих диалектико-материалистических принципов привел к разного рода ложным утверждениям относительно нашей социальной реальности.

Так, вопреки здравому смыслу и принципу первичности материального бытия, многообразные явления «несоциалистического» в образе жизни трактовались как пережитки прошлого, хотя они в своей основе подпитывались или даже стимулировались реальным настоящим. На словах утверждая противоречивость как источник развития, мы каким-то образом впали в иллюзию движения к социальной однородности и гармонии социальных интересов. Признавая принцип диалектического взаимоотношения общего, особенного и единичного, мы теоретически освящали единообразие форм социальной организации, форм собственности и моделей социалистического общества в целом.

Утверждая на словах диалектику содержания и формы («Форма содержательна»), превращали национальное в бессодержательную оболочку единой социалистической культуры.20, с.10

Философские идеи и принципы непосредственно включены в макро- социологический анализ.

Но они «работают» и на уровне микросоциологического истолкования социального. Та же диалектика общего и особенного помогает понять и правдоподобно истолковать данные многомерного анализа массовой статистики, ограждает от соблазна получить безусловно достоверную информацию путем бесконечной дифференциации переменных, сведения общей тенденции к ее конкретно-эмпирическим состояниям в отдельных точках социального пространства и в данный момент времени. Этот метод анализа наблюдается в стремлении безудержно разукрупнять общий массив данных. Само по себе действие разумное, если бы за ним не стояло отвержение диалектически противоположного здравого утверждения о том, что в массе единичных событий следует искать и сущностно общие проявления.

То же относится и к применению принципа историзма, развития, видения процесса становления нового при удержании старого, вообще к осмыслению диалектики устойчивости и изменчивости в социальных связях и явлениях. Например, качественные «пороги» изменений в социальных процессах можно, конечно, регистрировать по уровню статистической существенности сдвигов в анализируемых данных. Однако с философской точки зрения полезно хотя бы гипотетически определить «естественную» меру социального качества, т. е. присущую данному социальному процессу качественно-количественную определенность во временном пространстве. Скажем, динамика сдвигов в массовом сознании и массовом поведении качественно различается по темпам изменений в зависимости от их структурного уровня: с одной стороны, глубинные ценностные структуры сознания и стратегической линии поведения, а с другой -- гибкие формы поведения, тактические действия и соответствующие им социальные установки, более изменчивые по сравнению с первыми.

4. Предмет социологии в свете культурно-исторической традиции и социального запроса

К середине XX века вполне определенно обнаружились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская. Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формировалась как наука преимущественно о человеческом поведении. Социология в США ведет начало с Чикагской школы 20-х годов, хотя первые кафедры по социологии возникли в 90-х годах прошлого века.

Именно Чикагская школа, утвердившая метод наблюдения и другие формы полевых исследований, создала особый облик американской социологии.

К настоящему времени это, по преимуществу, проблемно-ориентированная поведенческая наука. Что же касается классической европейской социологии, то она не только тяготела к социально-философской традиции, но была к тому же предметно-ориентированной.

С середины XX века эти «чистые» линии в развитии мировой социологии стираются. В 20--40-х годах в США наряду с собственно американским направлением развития социологии влиятельным было и европейское, представленное прежде всего такими крупными теоретиками, как Т. Парсонс и П. Сорокин. Парсонс -- последний американский социолог, проявлявший глубокий интерес к макросоциологической теории.

Сегодня этот интерес утрачен. Главные достижения американской социологии -- многочисленные теории среднего уровня, особенно в таких областях, как теория организации, социальной структуры, малые группы, коллективное поведение, массовые коммуникации, социология труда и профессий, семьи. Ориентированная на решение конкретных социальных проблем, что вполне соответствует отечественному прагматизму, американская социология открыла новые области, ранее либо вовсе не изучавшиеся, либо остававшиеся на периферии более крупных предмет» ных областей социологического исследования.

Это проблемно-прикладная ориентация, по свидетельству Н. Смелзера [3, р. 16], получила сильнейший импульс в период Великой депрессии. К 30-м годам относятся классические труды по изучению безработицы и ее влияния на семью. Во время войны получили развитие исследования пропаганды и массовых коммуникаций, в 60-е годы -- массовых движений (студенческие выступления, движение за гражданские права), а в наши дни исследования взаимоотношений полов и возрастных групп. В классику социологии вошли труды Г. Мюрдаля о расовых отношениях (40-е годы), которые дали толчок широкому направлению прикладных исследований в этой области.

За 30 лет изменилось видение самого предмета социологии. Это наглядно демонстрируют университетские курсы социологических факультетов США. Сравним содержание популярного учебника Г. Беккера и А. Боскова (1957 г.) и пособия под редакцией Н. Смелзера (1988 г.). .20, с.14

При рассмотрении социально-культурных влияний на определение предмета социологии мы наблюдаем и историко-культурную детерминанту и действие социального запроса, общественных требований, предъявляемых социологу. Последнее можно проиллюстрировать примерами из социологической классики. Так, О. Конт своей социальной физикой подчеркивал спекулятивность идей просветителей, полагая, что усовершенствование общества (чему призвана служить научная социология) может быть достигнуто не путем просвещения умов, а переустройством общественной организации, которое опирается на изучение социальной реальности. Э. Дюркгейм и М. Вебер в меньшей степени были озабочены проблемами социальной реформации, они видели прикладную функцию социологии прежде всего в том, чтобы содействовать стабилизации, упорядочению общественной жизни в согласии с ее внутренней природой, устойчивой и целесообразной в своей основе. Эта, по сути, консервативная традиция, воспринятая в структурно-функциональном анализе Парсонса--Мертона, подвергалась в 60-е годы решительной критике со стороны радикальна настроенных социологов Европы и Америки. Именно тогда западные социологи обратились к марксизму, влияние которого в макросоциологических исследованиях по сию пору остается достаточно сильным. Идеи Маркса о социальных отношениях, покоящихся на отношениях в сфере производства, о роли социальных институтов и социально-классовых отношениях постоянно занимают социологов»,- писал А. Босков [4 с 22].

В наши дни наблюдается своего рода «американизация» западноевропейской социологии, которая в большей мере сохраняет классическую социально-философскую ориентацию. С одной стороны, сказываются воздействие социальной практики и необходимость «отработать» субсидии, выделяемые на социологические исследования частными организациями и государством. С другой стороны, на европейскую социологию оказывают влияние далеко продвинутые проблемно-ориентированные исследования, проведенные в США, на основе которых развиваются традиционные и возникают новые частносоциологические концепции. Западноевропейская социология движется в сторону проблемно-ориентированного и преимущественно прикладного развития своей предметной области. 4 В очерке истории французской социологии В. Каради отмечает сильное влияние Дюркгейма на всю военную социологию во Франции. Оно сменилось послe войны влиянием немецкой классической социологии (Вебер, Парето), марксизма и англо-саксонской социопсихологии и эмпирической социологии. Второе послевоенное поколение французских социологов, к которому автор относит М.Крозье и А. Турена, начало работать уже в «американских моделях» [6, р. 43]

Заключение

История становления и развития предмета социологии убеждает в том, что классическая парадигма макротеоретического социологического знания, традиционно присущая европейской социологии, в США под воздействием склонной к прагматизму социально-культурной ориентации и под влиянием прямого социального запроса модифицировалась в иную парадигму, суть которой -- многообразие частносоциологических подходов к исследованию общества и социальных процессов. Начиная с 60-х годов, доминирующий интерес американской социологии перемещается в область комплексного изучения социальных проблем с использованием общесоциологического и частносоциологического теоретического знания. Аналогичный процесс в послевоенные годы захватывает западноевропейскую социологию. Макротеоретическая социология остается сегодня по преимуществу областью университетского обучения, нежели сферой активного научного интереса социологов.

Подводя итог сказанному выше, следует подчеркнуть, что социология -наука о социальном в различных его проявлениях, раскрывающая закономерности возникновения, функционирования и развития социальных образований различного уровня и отношений между ними.

Заключая размышления о предмете социологии, следует сказать, что данное выше определение разумно в том смысле, что адекватно отвечает сегодняшнему состоянию научного знания и социальному запросу. Было бы заблуждением абсолютизировать это определение, догматизировать его. Возможны и, наверное, нужны другие подходы.

Список использованной литературы

1. Введение в философию. Учебник для высших уебных заведений. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. Т.1. С.42.

2. М. Вебер. Основные социологические понятия //Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М., 1996. - С. 455-491.

3. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. Социология. Учебник. М.: Дрофа, 2004.

4. Г.Е. Зборовский Г.Е. и др. Введение в социологию.-С.71-119.

5. О. Конт. Мир философии. В 2-х ч.М.:Политиздат,1991.ч.1.-С.57-64;ч.2.-С.153.

6. С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Социология: парадигмы и темы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

7. В.Н. Лавриенко. и др. Основы социологических знаний.-С.22-98.

8. А.А. Радугин. и др. Социология.-С.13-40.

9. М.Н. Руткевич. Макросоциология. М., 1995.

10. Н. Смелзер. Социология. Учебник. М., 1994. (пер. с англ.).

11. Г.Н. Соколова. Экономическая социология. М., 2000

12. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева и др. М.: ДРОФА, 2001.

13. Социология. Учебник для студентов вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. М., 1998.

14. Социология: Учебник. для специализирующихся по социологической науке. / Добреньков В.И., Кравченко А.И.- М.: Наука, 2006.

15. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 722с.

16. Э.В. Тадевосян. Словарь-Справочник по политологии и социологии.

17. С.С. Фролов С. С. Социология. Учебник. М.: Логос, 2006.

18. Энциклопедический социологический словарь / под ред. Г.В. Осипова., 2005.

19. В.А. Ядов. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1995. С. 12, 14;

20. В.А. Ядов. Размышления о предмете социологии. Теоретико- методологические проблемы. М.: Социология, 1990. С. 3-16