Особенности формирования социальных фондов развитых зарубежных стран
Индивидуальные особенности формирования социальных фондов развитых зарубежных стран. Исследование порядка расчетов с внебюджетными фондами в России. Финансовая политика занятости в мировой практике. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.01.2010 |
| Размер файла | 33,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3
Содержание
- Введение
- 1. Финансовая политика занятости в мировой практике
- 2. Социальное обеспечение: опыт Японии
- 3. Социальная политика Нидерландов
- 4. Социальные платежи в Швеции и США
- 5. Пенсионная система Франции
- 6. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт
- Заключение
- Список литературы
- Приложение
Введение
Кризисное положение, охватившее фактически все сферы хозяйственной жизни России, породило широкий спектр социально-экономических проблем: безработицу, увеличение масштабов бедности, рост общей и профессиональной заболеваемости, резкое снижение рождаемости, ухудшение положения в жилищно-коммунальной сфере и т. д. В связи с этим важнейшее значение приобретает система социальной защиты населения, высокого развития которой возможно достичь не только по собственным пробам и ошибкам, но и с учетом зарубежного опыта.
Целью моей работы является рассмотрение особенностей формирования социальных фондов развитых зарубежных стран и порядка расчетов с внебюджетными фондами в России.
Отчисления страховых взносов в государственные социальные фонды носят обязательный характер для всех предприятий, организаций, учреждений. Поэтому одной из целей данной работы будет рассмотрение учета расчетов с внебюджетными фондами в конкретной организации и предложение мер по улучшению финансовых расчетов предприятия с органами социального страхования и обеспечения. Кроме того, в нынешних условиях дефицита денежной массы в сфере обращения, нарастающего кризиса неплатежей перед работодателями очень остро стоит вопрос, касающийся своевременного перечисления страховых платежей. На этом моменте я сосредоточу особое внимание, поскольку здесь предприятия могут столкнуться также с проблемой, связанной с достаточно жесткими финансовыми санкциями за несвоевременную уплату взносов.
Внебюджетные социальные фонды я бы хотел рассмотреть не только с точки зрения предприятия, которое производит в них свои отчисления, но и сквозь призму всей социальной системы, неотъемлемой частью которой эти фонды являются.
В своей работе я попытаюсь изложить общие принципы социального обеспечения, используемые в государствах Западной Европы, в Японии, США и других странах, поскольку считаю, что даже краткий обзор базовых составляющих социальных механизмов, действующих в мировой практике, не менее полезен, чем оценка достоинств и недостатков государственных социальных фондов «изнутри».
На мой взгляд, даже краткий обзор базовых систем, используемых в мировой практике не менее полезен, чем оценка достоинств и недостатков государственных внебюджетных фондов «изнутри».
Однако, я хочу обратить внимание на то обстоятельство, когда необходимо учитывать, что каждая из национальных систем западных стран не только имеет достаточно длительную историю, но и вплетена в общегосударственную систему финансового, экономического и социального регулирования. Поэтому прямое заимствование отдельных элементов (как, например, идеи единого социального фонда) вне этих факторов может нарушить стройность социальной системы.
1. Финансовая политика занятости в мировой практике
Бюджет фонда занятости и его структура могут оказывать влияние на целевые группы населения и даже на макроэкономическую ситуацию. Бюджет политики на рынке труда включает пособия по безработице и материальные выплаты иждивенцам. Расходы по таким выплатам зависят от принятой системы пособий, которая устанавливается законом. Служба занятости не имеет права корректировать размер выплат, их периодичность и другие параметры. Возможности сокращения расходов находятся в зависимости от экономичности системы пособий, способности службы занятости предотвратить случаи получения пособий незаконным путем и наличия других эффективных программ, цель которых - сокращение периода безработицы, а, следовательно, и периода получения пособий.
Бюджет таких программ, как обучение для целей трудоустройства, субсидирование занятости и создание рабочих мест, меры в отношении инвалидов, более гибок и во многом зависит от политической ориентации и финансовых возможностей государства [12, с. 78].
Расходы на политику занятости часто относят к безвозвратным социальным расходам. Однако, возвращая безработного к работе, служба занятости решает и другие задачи. Потеря гражданами работы, а, следовательно, и заработков, снижает покупательную способность населения. Получив новое рабочее место, безработный восстанавливает свой фонд заработной платы, а значит, и покупательную способность. Кроме того, безработный вновь становится налогоплательщиком. С заработной платы удерживается подоходный налог, а его работодатель производит отчисления во внебюджетные социальные фонды. В России подсчитано, что каждый рубль, вложенный в программу по борьбе с безработицей в 2004 году, возвращал обществу, благодаря увеличению фонда оплаты труда и произведенным отчислениям, от 2 до 4 рублей.
В мировой практике наиболее распространенный источник выплат пособий по безработице и финансирования других программ занятости - отчисления от фонда оплаты труда независимо от того, кто платит заработную плату. Эти средства имеют целевое назначение и проходят по отдельной отчетности. Отчисления от зарплаты имеют тот очевидный недостаток, что они сокращаются в период роста безработицы, в соответствии с тем периодом, когда увеличивается потребность в мерах по поддержке занятости. Преимущество же состоит в том, что отчисления от заработной платы - самые легко взимаемые.
Помимо общенациональных налогов, в ряде стран действуют системы добровольного страхования по безработице, в соответствии с которыми профсоюзы и работодатели реализуют программы отчисления взносов. В Швеции подобные схемы охватывают большинство трудящихся.
В нашей стране основным источником поступления в Фонд занятости являются обязательные отчисления предприятий, организаций от фонда оплаты труда. При всех ее недостатках данная система доказала свою жизнеспособность во всех странах, ее практикующих.
Отчисления основываются на финансовой самодостаточности политики на рынке труда, которая достигается за счет, во-первых, размера отчислений, составляющий в странах Европейского Союза, США, Австралии от 4 до 6% расходов работодателей на оплату труда; во-вторых, за счет круга плательщиков. Многие страны используют принцип партнерского участия в расходах работодателей и работников. Взнос последних значительно ниже и составляет 1-2% месячной заработной платы. Однако, в США, например, формирование бюджета на политику рынка труда происходит исключительно за счет работодателей; в-третьих, переходящий остаток средств на конец финансового года не изымается и переходит на следующий год (в течение года с момента трудоустройства безработных) [14, с. 113].
В большинстве стран сбором отчислений занимаются организации центрального правительства. Лишь в отдельных государствах сбор проводит местное или региональное правительство. Как правило, имеется общенациональное ведомство, которое взимает социальные налоги и аккумулирует средства в целевых фондах. Чаще всего это налоговые службы. В Японии департаменты, ведающие вопросами занятости, формируют и содержат соответствующие фонды. Существуют также неправительственные организации, занимающиеся сбором таких налогов. Например, в Финляндии Центральный фонд взимает налоги с заработной платы и координирует их распределение между отдельными социальными фондами.
Сбор налогов в рамках добровольного страхования может осуществляться на местном уровне. Так, в Нидерландах промышленные ассоциации собирают взносы через свои местные отделения. В Швеции местные отделения профсоюзов аккумулируют взносы по страхованию одновременно с профсоюзными взносами [18, с. 77].
Наша практика сбора средств органами службы занятости может быть признана противоречащей международному опыту. Однако, учитывая специфику России, главным критерием в выборе такого варианта должен быть уровень отчислений.
Не существует единой модели аккумулирования средств, используемых на цели политики занятости.
В ряде стран исторически сложилось разделение функций выплаты пособий по безработице и финансирования активных программ занятости: источником страхования по безработице являются соответствующие взносы, меры активной политики занятости (профессиональное обучение и т.д.) оплачиваются из государственного бюджета (общее налогообложение). Страховые фонды по выплате пособий по безработице иногда находятся в трехстороннем управлении (государство, профсоюзы, работодатели). И выплаты по безработице и активные программы, как правило, являются защищенными, переброска средств с одной статьи на другую запрещена.
Существуют несколько моделей распоряжения средствами фонда (службы) занятости населения (в соответствии со статусом руководителя). Первая: служба занятости как политическое учреждение, за которым закреплены и исполнительские функции. В Канаде, например, создано Министерство развития людских ресурсов, в Ирландии - Министерство занятости и поддержки предприятий. Вторая: служба занятости как подразделение министерства. В Германии действует Федеральное ведомство по трудоустройству (выплата пособий по безработице, трудоустройство, профессиональное обучение и т.д.). Третья: трехстороннее управление. Служба занятости остается правительственным учреждением. Возглавляет ее трехсторонний совет. Оперативные функции выполняет дирекция.
Могут существовать и другие комбинации. В Швеции учреждение, занимающееся вопросами обучения безработных, выведено из числа правительственных и преобразовано в акционерное общество.
Как правило, меры политики занятости, реализуемые через службы занятости, относятся к исключительному ведению правительства даже в федеративных государствах. Основная причина - стремление обеспечить гражданам равный доступ к средствам защиты от безработицы вне зависимости от места проживания. В Австралии, например, территориальная структура органов службы занятости не совпадает с административным делением государства. В США действует более сложная система. Основная часть средств, равно как и ответственность за их использование находится в распоряжении штатов [9, с. 33].
Средства российского Фонда занятости населения децентрализованы. Большая их часть находится в распоряжении городов и районов, 20% перераспределяется через федеральный уровень. В результате сформировалось хорошо известное противоречие: финансовые ресурсы сконцентрированы там, где безработных меньше, а, следовательно, и ниже потребность в государственной поддержке граждан, вынуждено оставшихся без работы.
2. Социальное обеспечение: опыт Японии
Финансовая база расходов на социальное обеспечение в Японии складывается из страховых взносов наемных работников и предпринимателей (в 1992 году - свыше 60 %), государственных средств (около 20 %), доходов от активных финансовых операций (свыше 12 %) и прочее. Эта структура за последние десятилетия не претерпела каких-либо существенных изменений за исключением роста доходов от активных финансовых операций (за счет увеличения пенсионного фонда) и снижения доли средств государственного бюджета (при постоянном повышении удельного веса затрат на социальное обеспечение в расходной его части).
Для реализации долгосрочного плана по увеличению расходов на выплату пенсий, страхование здоровья, помощи нуждающимся в соответствии с правительственной стратегией Японии планируется постепенное сокращение подоходного налога и увеличение потребительского (с 3% до 5%) [17, с. 99].
Наибольшие суммы в структуре социального обеспечения идут на социальные выплаты: 1/3 обеспечивается средствами государственного бюджета, 2/3 - различными страховыми пенсионными фондами (имеются, например, фонд базовой пенсии по старости или фонд потерявших кормильца). Каждый вносит в тот или иной фонд примерно 100 долларов в месяц. На создание пенсионных фондов работает практически все население Японии в возрасте от 20 до 60 лет [14, с. 56].
Второй компонент системы социального обеспечения - страхование здоровья. Существует 6 альтернативных систем, которые охватывают все население страны.
Третий компонент системы - общественное вспомоществование - охватывает тех, кто не может сам обеспечить минимальный уровень жизни.
Особого внимания в системе социального обеспечения Японии заслуживает такие ее стороны, как массовый охват населения пенсиями и страхования здоровья; постоянная коррекция всей системы социального обеспечения в соответствии с изменениями ситуации в стране и определение приоритетов в этой области.
3. Социальная политика Нидерландов
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством система социального обеспечения Голландии включает [14, с. 95]:
Всеобщее социальное обеспечение.
Им охвачено все население страны на случай наступления старости, смерти родителей, инвалидности, а также затрат на серьезные медицинские риски, в частности длительное пребывание в больнице. Все граждане, проживающие в стране, имеют также право на пособия на детей до 18 лет.
Социальное обеспечение занятого населения.
Оно распространяется на все работающее население в Нидерландах, гарантируя получение пособия в случае болезни, безработицы и дополнительно к всеобщему обеспечению - по инвалидности. Для работников с доходом ниже определенного уровня существует обязательное медицинское страхование.
Социальная помощь.
Каждый, кто на законном основании проживает в Нидерландах и имеет доходы ниже социального минимума, имеет право на получение пособия, дополняющего его доход до уровня социального минимума.
Нидерланды - одна из немногих стран Европейского Союза, о которой можно с уверенностью сказать, что в нынешнем 2007 году она будет отвечать всем критериям для вступления в Европейский валютный союз. В стране отмечаются экономический рост и увеличение числа рабочих мест. Не в последнюю очередь это происходит по причине того, что удалось взять под контроль развитие социального обеспечения.
В 2005 году всеобщее обеспечение по болезням было полностью заменено обязательством работодателя выплачивать работникам в случае болезни 70 % заработной платы в течение года. В 2007 году изменились размеры социальных выплат на случай нетрудоспособности: каждый работодатель уплачивает взносы в соответствии с установленными им самим размерами затрат на выплаты по нетрудоспособности.
Эффективность этой политики оценить пока еще нельзя, но фактом остается то, что число неявочных дней по болезни в 2005 - 1998 годах значительно сократилось.
Если проводимая политика окажется даже более чем успешной, в любом случае вряд ли удастся избежать значительных реформ в системе социального обеспечения в последующие годы. Дело в том, что нельзя не учитывать демографические изменения. Ожидается, что к 2010 году средний возраст занятого населения резко возрастет, поскольку приток молодых относительно мал. С 2025 года будет расти число людей преклонного возраста, а следовательно, и потребность в уходе за ними.
Уже сейчас увеличивается риск утраты трудоспособности по причине старения населения, производительность труда с годами сокращается, а количество различного рода выплат растет. Особенно много придется уделять обеспечению старости.
Перед системой социального страхования Нидерландов стоят следующие задачи[16, с. 115]:
обеспечить каждому жителю с 65-летнего возраста пособие на уровне минимальных социальных выплат. Для этого был издан закон о всеобщем пенсионном обеспечении по старости, всеобщем страховании еще в 1957 году;
дать каждому работнику возможность накопления средств на дополнительную пенсию, с тем, чтобы конечный результат отражал уровень доходов, получаемых человеком;
с помощью благоприятных налоговых условий предоставить возможность каждому покупать различного рода услуги по социальному обеспечению.
Эти цели, может быть, кажутся очевидными, однако, они существенно отличаются от принципов, реализуемых, например, в Великобритании или Германии. В Великобритании вмешательство государства в систему пенсионного обеспечения сведено до минимума. Работник вынужден сам заботиться о себе. Даже в том случае, если работодатель предложит ему стать участником пенсионной системы, работник не обязан соглашаться на это. В Германии же пенсия является делом работодателя. Если человек уходит с предприятия, то он не может взять с собой средства, накопленные на пенсию. В то время как в Нидерландах это гарантируется законом.
Три цели пенсионной политики в Нидерландах привели к образованию «системы трех основ». Первая основа - выход на пенсию в 65 лет. Прожив 50 лет в стране, человек получает право на пенсию по старости, причем, для женатых в размере 100% месячной заработной платы, для одиноких - 70%. Закон о всеобщем пенсионном обеспечении по старости финансируется на основе распределения; источник выплачиваемых пенсий в 2007 году - взносы, уплачиваемые работающими в этом же году. Одновременно будет создан накопительный фонд, чтобы в будущем (с 2010 года) справиться с ситуацией, связанной со старением населения.
Вторая основа. Более 80 % семейств в Нидерландах имеют право и на дополнительную пенсию. Речь идет о системах социального обеспечения отдельного предприятия или отрасли. Если внутри отрасли стороны договариваются о пенсионном обеспечении, то министр социального обеспечения по просьбе социальных партнеров может обязать каждого работодателя и работника внутри этой отрасли стать участником данной системы пенсионного обеспечения [15, с. 62].
Пенсионные фонды в Нидерландах огромным капиталом. Взносы частично оплачиваются работодателями (2/3), частично работниками (1/3).
Третья основа - индивидуальные виды страхования жизни и капитала, предлагаемые страховыми компаниями, где вмешательство государства ограничивается введением налоговых льгот на взносы до определенных размеров.
Главное преимущество нидерландской пенсионной системы - в смешанном финансировании. Главной проблемой является старение населения: все меньшее число занятых в трудовом процессе должны платить за все большее количество пенсионеров. Поэтому в Нидерландах собираются предпринять две акции: установить максимальный размер взносов и создать накопительный фонд. Создание этого фонда предполагает внедрение системы финансирования с полным покрытием. Применительно к этой системе старение не является проблемой: каждый человек копит свой капитал. Проблемой здесь становится инфляция, которая для такой системы может стать катастрофой. В целом же система пенсионного обеспечения отличается относительной прочностью и стабильностью.
4. Социальные платежи в Швеции и США
Самые значительные отчисления на социальное страхование и обеспечение (2-е место в структуре налогов своих стран) производят налогоплательщики Нидерландов, Швеции и США.
Ежегодно одной из крупнейших статей дохода бюджета Швеции являются социальные платежи в виде начислений на фонд оплаты труда. Установлены следующие виды начислений к заработной плате (в %) [13, с. 81]:
На пенсионное обеспечение - 13,0;
На медицинское страхование - 8,43;
На народную пенсию (для обеспечения тех, у кого нет выслуги лет) - 5,86;
На пенсионную страховку - 0,2;
На страхование от производственного травматизма - 1,38;
На превентивную защиту сотрудников - 0,17;
На выплату пособий по безработице, финансирование переквалификации потерявших работу - 2,12;
На гарантию заработной платы при банкротстве компании - 0,2;
На страхование жизни - 0,61;
На групповую страховку - 0,95;
На пособия при увольнении - 0,28;
На дополнительную пенсию - 3,1;
На страховку от травматизма - 1,0;
В гарантийный фонд - 0,06%.
Общая сумма начислений составляет 38%. Если речь идет не о наемном работнике, а о владельцах фирмы, то несколько меняется структура социальных платежей, но общий удельный вес их даже несколько выше, а именно 39,3%.
Финансовый год в Швеции начинается с 1 июля [18, с. 114].
Отчисления на социальное страхование, вторая по величине статья доходов федерального бюджета США, уплачиваются как работодателем, так и наемным работником. В отличие от многих европейских стран (в том числе и от России), где основную часть данного взноса делает работодатель, в США он делится пополам (за исключением платежей на формирование бюджета на политику рынка труда). Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В начале 90-х годов общая ставка была 15,02% фонда заработной платы, причем работодатель и наемный работник вносили поровну, по 7,5%. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 48,6 тысяч долларов в год в расчете на каждого занятого. Отчисления имеют строго целевое назначение. Тенденция здесь - к повышению ставок.
Таким образом, системы социального страхования и обеспечения развитых государств помимо фискальной функции наполнения бюджета выполняют функции регулирования социально-экономического развития. Опыт западных стран вполне применим в современных условиях России, если его не слепо копировать, а перенимать лучшее, обязательно учитывая особенности сложившейся ситуации в экономической и социальной сфере России.
5. Пенсионная система Франции
Французская пенсионная система является одной из старейших в мире. Эту систему сейчас называют системой распределения, когда социальные взносы работодателей и работающих, собранные в течение года, распределяются среди пенсионеров в том же году. Эта система носит государственный централизованный характер, т.к. ее невозможно создать на уровне предприятий или отраслей, обеспечивая социальную защиту наиболее бедных слоев населения.
В целом организация пенсионного обеспечения во Франции довольно сложна: в стране действуют более сотни базовых и свыше трехсот дополнительных режимов выплаты пенсий. Рассмотрим пять важнейших типов режимов [14, с. 34]:
1. Базовые режимы для наемных работников промышленности, торговли и сельского хозяйства. Пенсии по старости по общему режиму финансируются за счет взносов предпринимателей, которые составляют в среднем 8,2% выплачиваемой заработной платы.
2. Для работников отдельных отраслей (военных, государственных чиновников, моряков, шахтеров, железнодорожников и др.) действуют специальные системы пенсионного обеспечения. В целом пенсии государственных служащих (кроме управленческих кадров) на 20% выше, чем наемных работников частного сектора. Это объясняется тем, что взносы работодателей на выплату пенсий по специальным режимам также существенно выше.
3. Помимо базовых, во Франции действуют обязательные режимы пенсионного обеспечения, большая часть которых сосредоточена в рамках АРРКО - для всех категорий трудящихся и АЖИРК - для административно-управленческих кадров. Пенсии АРРКО финансируются за счет обязательных взносов работодателей, которые установлены на 2007 год в размере 6% заработной платы. Взносы в систему АЖИРК равны 12% от заработной платы, из которых 8% платят работодатели и 4% - работники. В будущем эта ставка может быть увеличена до 14-16%.
4. Обязательные базовые режимы для работников, не относящихся к категории лиц наемного труда, действуют под эгидой отраслевых национальных касс по выплате пенсий. Размеры взносов определяются в каждой отраслевой кассе специальными соглашениями.
5. Во Франции в последнее время начинают использоваться и различного рода добровольные режимы: в рамках отдельных предприятий, отраслевых пенсионных касс, страховых компаний, касс взаимопомощи и т.д., которые являются первыми ростками новой для Франции, но, преобладающей, например, в США и Великобритании, либеральной модели пенсионного обеспечения. В этом случае действует так называемый «страховой принцип», в соответствии с которым работающие в течение всей трудовой жизни вносят средства в частные пенсионные фонды или страховые компании, а по достижении пенсионного возраста получают от них пособия.
Кроме того, с 1994 года во Франции действует Фонд солидарности по старости, главной задачей которого является предоставление пенсионерам отдельных льгот, не связанных с их взносами в систему социального обеспечения, выплатами минимального пособия по старости лицам, не получающим пенсию, и надбавок к пенсиям на содержание детей или супругов, находящихся на иждивении пенсионеров, а так же обеспечение пенсионных взносов (он составляет 2,4% любых доходов), и части акцизов и пошлин на алкогольные и безалкогольные напитки. Если этих средств окажется не достаточно, то правительство может обратиться к парламенту за разрешением выделить суммы из госбюджета или других источников [10, с. 18].
Опыт Франции в области пенсионного обеспечения позволяет извлечь полезный урок: любое механическое заимствование моделей социальной защиты населения, даже хорошо зарекомендовавших себя в других странах, без учета конкретных социально-экономических и политических условий нежелательно и невозможно. Если даже Франция с ее достаточно устойчивой экономикой и развитой инфраструктурой считает для себя не приемлемым поспешное реформирование пенсионной системы, то тем более осмотрительной и взвешенной должна быть политика российских властей в области социального реформирования, в том числе и пенсионного обеспечения.
6. Реформирование пенсионных систем: зарубежный опыт
Пенсионное обеспечение - одна из серьезнейших проблем, которые постоянно находятся в поле зрения правительства любой из развитых стран. Обострение внимания к этому аспекту социальной политики связано с общими для большинства государств причинами: демографическими изменениями, выражающимися в увеличении продолжительности жизни и постарении населения; ростом «пенсионной нагрузки» на работающее население, которая подошла во многих случаях к грани, за которой любая экономическая деятельность становится нецелесообразной, расширением теневого рынка труда, занятые в котором, по сути дела, являются иждивенцами во всяком государстве.
Существующая система тарифов пенсионного страхования по старости, инвалидности и потери кормильца, по мнению законодателей различных развитых стран, не отвечает требованиям современного развития социального страхования и обеспечения.
Реформы пенсионных систем уже начались в Германии, США, Италии, Франции, Японии, Венгрии, Польше, Чехии. Они сводятся к различным комбинациям следующих мер [12, с. 88]:
плавное повышение пенсионного возраста;
снижение размеров отдельных видов пенсий;
увеличение размеров страховых взносов и периодов страхования;
обособление институтов социального страхования социальной помощи;
ограничение практики досрочного выхода.
Заключение
На сегодняшний день, как никогда, важнейшую роль в развитых странах мира играет система социальной поддержки населения. Это можно объяснить, в первую очередь, достаточно благоприятной экономической ситуацией, сложившейся в этих государствах, а также принятыми долгосрочными программами социального развития.
Такие социально-экономические институты государства, как фонды общественного страхования и обеспечения, неуклонно набирают ход, становясь мощными рычагами воздействия на финансовую, общественно-политическую ситуацию в целом. А связано это с тем, что в руках социальных фондов сосредоточены значительные денежные средства, например, в Соединенных Штатах их сумма достигает 25% налоговых поступлений бюджета. В России же финансовые потоки социальных фондов находятся вне статей федерального бюджета, однако, также занимают высокое место в структуре общегосударственных доходов и расходов.
Практически во всех странах Западной Европы, в США, Японии, Австралии широко действуют негосударственные социальные фонды, которые помогают полнее охватить различные слои населения при осуществлении, пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. На мой взгляд, причиной этому является принятая там нормативная база, создавшая благоприятные предпосылки становления и развития данных фондов.
Опыт развитых зарубежных стран, рассмотренный мной в данной работе, как мне кажется, позволяет говорить о неактуальности объединения государственных внебюджетных социальных фондов, поскольку в дальнейшем эти фонды способны вобрать в себя огромные капиталы, как это происходит сегодня за рубежом. Тем самым появится возможность осуществить намного более широкий охват населения в проведении пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. Хотя с другой стороны, автономное функционирование данных внебюджетных фондов несколько неудобно, т.к. каждому из них нужно регулярно отчитываться, платить взносы (при том, что по каждому из фондов существует база для исчисления, штрафные санкции), необходимо подвергаться проверкам.
Подводя итог своей работы, стоит выделить, что в любой из развитых стран мира существуют свои индивидуальные особенности формирования социальных фондов, исходя из долгосрочных программ социального развития и обеспечения, принятых с учетом среднего уровня жизни населения, финансово-экономического положения государства в целом. Учитывая это, можно сказать, что прямое заимствование отдельных элементов (как, например, идеи единого социального фонда, действующего в ряде стран) вне этих факторов может нарушить стройность социальной системы.
Список литературы
Луговой В.А. «Оплата труда: бухгалтерский учет и расчеты», М.: «Бухгалтерский учет», 2006;
Соловьев А.К. «Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов», М.: «Бухгалтерский учет», 2005;
Черник Д.Г. «Налоги», М.: «Финансы», 2003;
Рыбкин Л.И. «Налоговое законодательство зарубежных стран», М.: «Современный Гуманитарный Университет», 2006;
Глушков И.А., Демешкина Н.Б. «Порядок начисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды в 2007 году»// «Консультант», 2007, № 2;
Кристофферсон Х. «Социальная политика в Дании»// «Проблемы теории и практики управления», 2006, № 4;
Маркарьянц С. «Социальное обеспечение населения: опыт Японии»// «Проблемы теории и практики управления», 2005, № 4;
Марков А.П. «Пенсионная система Франции»// «Вопросы экономики», 2003, № 9;
Неменкова А.С. «О страховых взносах в государственные внебюджетные фонды» // «Бухгалтерская отчетность организаций», М.: «Финансы», 2006, № 4;
«О цене ошибок при начислении страховых взносов во внебюджетные фонды» // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2006, №28;
П.Ф. ван Лоо «Нидерланды: важнейшие элементы социальной политики» // «Человек и труд», 2005, № 9;
Прокопов Ф.А. «Об основах финансовой политики занятости» // «Человек и труд», 2006, № 1;
Родионов А.Д. «Социальная сфера: новый взгляд на проблему развития» // «Человек и труд», 2006, № 2;
Силин А. «Социальный план на предприятиях Франции и Германии» // «Человек и труд», 2006, № 3;
«Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии» // «Общество и экономика», 2005, № 1-2;
Шмелев А.П. «Неплатежи - проблема № 1 в российской экономике» // «Вопросы экономики», 2005, № 4;
Штарев С.С., Листратенко О.А. «Платежи в государственные социальные внебюджетные фонды» // «Налоговый вестник», 2006, № 5;
Январев В.М. «Вопросы уплаты страховых платежей» // «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2007, № 1.
Приложение № 1
|
Тариф пенсионного страхования по старости, инвалидности и потери кормильца, % от размера ФОТ |
Пенсионный возраст, лет |
|||||
|
Страна |
Застрахов. лицо |
Работодатель |
Всего |
Мужчины |
Женщины |
|
|
Австрия |
10,25 |
12,55 |
22,8 |
65 |
60 |
|
|
Бельгия |
7,5 |
8,86 |
16,36 |
65 |
65 |
|
|
Канада |
2 |
2,7 |
5,4 |
65 |
65 |
|
|
Финляндия |
5,55 |
19 |
24,55 |
65 |
65 |
|
|
Франция |
8,05 |
8,5 |
16,25 |
60 |
60 |
|
|
Германия |
9,3 |
9,3 |
18,6 |
65 |
65 |
|
|
Греция |
6,67 |
13,33 |
20 |
65 |
60 |
|
|
Исландия |
4 |
8,5 |
12,5 |
67 |
67 |
|
|
Ирландия |
7,75 |
12,2 |
19,95 |
65 |
65 |
|
|
Италия |
8,34 |
21,3 |
29,64 |
61 |
56 |
|
|
Япония |
8,25 |
8,25 |
16,5 |
65 |
65 |
|
|
Нидерланды |
25,78 |
0 |
27,78 |
65 |
65 |
|
|
Норвегия |
7,8 |
14,2 |
22 |
67 |
67 |
|
|
Португалия |
11 |
23,75 |
34,75 |
65 |
65 |
|
|
Испания |
4,7 |
23,6 |
28,3 |
65 |
65 |
|
|
Швеция |
1 |
19,03 |
20,03 |
65 |
65 |
|
|
Швейцария |
4,9 |
4,9 |
9,8 |
65 |
62 |
|
|
Турция |
9 |
11 |
20 |
60 |
55 |
|
|
Англия |
12 |
10,2 |
22,2 |
65 |
60 |
|
|
США |
6,2 |
6,2 |
12,4 |
65 |
65 |
|
|
Россия |
1 |
28 |
29 |
60 |
55 |
|
Подобные документы
Сущность социальных проблем и решение их государством. Мировые исторические корни решения социальных проблем. Типологизация услуг по их содержанию в Германии, Норвегии, Исландии и Соединенных Штатов Америки. Защита населения от негативных последствий.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 22.11.2013Социально-экономические основы профессиональных пенсионных систем. Их характеристики и основные виды, финансовое обеспечение деятельности. Становление и пути развития за рубежом и в России. Анализ деятельности негосударственных пенсионных фондов РФ.
диссертация [2,0 M], добавлен 29.06.2013Выход социально ответственного поведения бизнеса за рамки внутренней среды, его участие в решении социальных проблем общества как одна из тенденций социально-экономической динамики развитых стран мира. Социологический опрос "Самоидентификация Россиян".
статья [26,8 K], добавлен 13.05.2014Понятие и виды анимации. Формы и технологии современной социокультурной анимационной деятельности. Подготовка специалистов досуговой сферы в зарубежных странах. Особенности и опыт организации анимационной деятельности лиц пожилого возраста в Европе.
курсовая работа [52,2 K], добавлен 26.06.2012Анализ теорий коммуникативного действия, струкурации и самореферентных систем. Колонизация жизненного мира как причина социальных конфликтов. Особенности формирования социальных систем по Н. Луману. Особенности макро- и микросоциологических парадигм.
реферат [144,7 K], добавлен 26.07.2010История развития негосударственных пенсионных фондов. Понятие и преимущества негосударственных пенсионных фондов, их функции и задачи. Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 24.05.2015Формирование коммуникативной толерантности в профессиональной деятельности социальных работников: отечественный и зарубежный опыт. Саратовская модель формирования коммуникативной толерантности социальных работников, направления ее совершенствования.
дипломная работа [613,8 K], добавлен 06.11.2012Характеристика молодой семьи. Особенности и тенденции решения социальных проблем молодых семей в России. Методы социальной работы. Опыт решения социальных проблем. Результаты и пути решения по исследованию социальных проблем. Анализ анкеты по изучению.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 11.06.2014Теоретические основы уровня и качества жизни населения, индикаторы и их сущность. Основные показатели уровня и качества жизни населения развитых зарубежных стран и России. Проблема бедности, государственное регулирование социально-экономической политики.
дипломная работа [332,7 K], добавлен 26.05.2009Место и роль социальных услуг в развитии социальной сферы. Необходимость оказания социальных услуг органами местного самоуправления. Зарубежный опыт оказания социальных услуг. Анализ реализации социальных услуг в сфере здравоохранения и образования.
дипломная работа [380,2 K], добавлен 22.03.2009
