Методология политического исследования Макса Вебера

РЕФЕРАТ

МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

МАКСА ВЕБЕРА

Оценка

«_____»

«__»»__»2009 г

2009

Оглавление

Введение

Глава

§1. Влияние различных школ на методологию Макса Вебера

§2. Основные категории методологии Макса Вебера

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Макс Вебер - один из наиболее авторитетных социологов рубежа XIX XX вв. Его труды имели основополагающее значение в таких сферах, как социология, методология социологического и политического исследования, теория капитализма. Объектом моего исследования является методология Макса Вебера. Но она настолько обширна, что описать ее в рамках одного реферата невозможно. Поэтому в качестве предмета изучения я выбрал более узкое направление в его методологии, а именно методологию политического исследования. Данная тема, на мой взгляд, хотя и изучалась специалистами, не выглядит детально разработанной. Гораздо больше изучены отдельные теории Макса Вебера в политической социологии - теория легитимации власти, теория рациональной бюрократии. Поэтому изучение методологии хоть и сопряжено с определенными трудностями (анализ многочисленных трудов Вебера, небольшое количество монографий и исследований этой проблемы), но в то же время представляет собой весьма актуальную тему. Целью моей работы является изучение методологии политического исследования Макса Вебера. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить основные произведения Макса Вебера.

2. Проанализировать влияние различных школ на методологию Макса Вебера.

3. Изучить основные категории в методологии Макса Вебера.

Глава I

§1. Влияние различных школ на методологию Макса Вебера

В 80-90-е гг. XIX века эмпирическая социология в Германии зарождалась как паллиативная наука - через заимствование и подражание французским и английским образцам. В 1872 году было создано Общество социальной политики. Оно стало основной организацией, где создавались научные каноны эмпирической социологии и проводились практические исследования. До прихода в Общество Макса Вебера оно значительными успехами не отличалось. Главная причина неудач крылась в отсутствии у социологов глубокого интереса к методологии. Именно Макс Вебер впервые обратил серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества поднялась на качественно новый уровень. М. Вебер в Обществе социальной политики анализировал и сравнивал свой материал с результатами более ранних исследований, чтобы обеспечить сравнительно-историческую перспективу. Для Общества были характерны ежегодные собрания, где профессура с приглашенными министерскими работниками, промышленниками и представителями профсоюзов детально обсуждала итоги исследований и содержание отчетов. Вместо традиционного сообщения о выводах исследования Вебер в 1893 году поставил на повестку дня политические вопросы. Он вызвал всеобщее удивление, заявив, что в силу экономических причин землевладельцы восточной Пруссии импортируют польских крестьян, при этом страдают интересы самой Германии. В связи с этим оказывалось весьма сомнительным использование землевладельцев в качестве респондентов, способных беспристрастно и не заинтересованно оценить ситуацию. В таком убеждении его поддержали многие члены Общества. Таким образом, М. Вебер, привлеченный к анализу собранной по старым методикам информации, подверг эти методики серьезной критике.

Политическая позиция Макса Вебера, так же как и его теория господства, представляла собой существенный отход от позиций классического либерализма, теоретически представленного в Германии, в частности, неокантианцами. Теоретически, этот отход наиболее ярко выявился в рассмотрение им правового буржуазного государства как образования чисто функционального, нуждающегося в легитимации со стороны внешних по отношению к нему "ценностей". С одной стороны, Макс Вебер выступает как представитель рационалистической традиции. Это сказывается как на его методологии, ориентирующийся на сознательное, субъективно мотивированное индивидуальное действие, так и на его политических взглядах: политические статьи и выступления М. Вебера с 90-х годов XIX века направлены против аграрного консерватизма и идеологии немецкого юнкерства, которой Вебер противопоставляет буржуазно- либеральную позицию.

Методологические принципы исследований Макса Вебера тесно связаны с другими теоретическими системами, существовавшими в обществознании XIX века. Наиболее заметна ее связь с позитивизмом Конта и Дюркгейма, идеями Дильтея и других представителей неокантианства, социологией марксизма. Хотелось бы рассмотреть степени влияния этих течений на методологию М. Вебера.

Исследователи отмечают особую важность влияния баденской школы неокантианства и, прежде всего, одного из ее основателей - Генриха Риккерта. Представители этой школы считали, что взаимосвязь бытия и сознания строится на основании определенного отношения субъекта к ценности. Как и Г. Риккерт, Макс Вебер разграничивал отношение к ценности и оценку. Из этого следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Однако это вовсе не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. За их пределами ученый вправе выражать свои оценки сколько угодно, но уже не как ученый, а как частное лицо. В отличие от Г. Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надысторическое, М. Вебер полагает, что ценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую тенденцию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени, а значит, являются историчными, относительными.

Что касается влияния неокантиан, то М. Вебер как соглашается с некоторыми их положениями, так и отвергает и критикует другие из них. Он разделял точку зрения Вильгельма Дильтея об антинатурализме исследования. Макс Вебер был убежден, что, изучая любой вид человеческой деятельности, нельзя исходить из тех же принципов методологии, что и, например, астроном, изучающий движение небесных тел. Однако руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания и интуиции М. Вебер, в отличие от В. Дильтея, решительно отказывался. Он считал, что полученный таким образом результат не является общезначимым. Согласно мнению Макса Вебера, основная ошибка Вильгельма Дильтея и его последователей - психологизм исследования.

§2. Основные категории методологии Макса Вебера

Хотелось бы остановиться на понятии «идеального типа», поскольку оно занимает ключевую позицию в методологии Макса Вебера. Ценности в концепции М. Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют наиболее значимую часть его методологии социальных, в том числе и политических, наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов. Идеальный тип - это «интерес эпохи», выраженный в виде теоретической конструкции. Интерес эпохи - это нечто более устойчивое и объективное, чем просто частный интерес того или иного исследователя, но в то же время нечто гораздо более субъективное, чем надысторический интерес, получивший у неокантианцев название "ценностей". Таким образом, идеальный тип не извлекается из эмпирической реальности, а создается как теоретическая конструкция, схема. В этом смысле Вебер называет идеальный тип «утопией». Чем резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они более чужды миру, тем лучше они выполняют своё назначение - как в терминологическом и классификационном, так и в эвристическом отношении. Таким образом, веберовский идеальный тип близок к идеальной модели, которой пользуется естествознание. Макс Вебер называет идеальный тип продуктом нашей фантазии, "созданным нами самими чисто мыслительным образованием", подчеркивая тем самым его внеэмпирическое происхождение. Такие понятия, как «экономический обмен», «экономический человек», «ремесло», «капитализм», «церковь» согласно Максу Веберу представляют собой идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения индивидуальных исторических образований. Одним из наиболее распространенных заблуждений М. Вебер считает «реалистическое» истолкование идеальных типов, то есть отождествление этих теоретических конструкций с самой историко-культурной реальностью, их «субстанциализацию».

Однако тут у Макса Вебера возникают затруднения, связанные с вопросом о том, как же все-таки конструируется идеальный тип. Вот одно из его разъяснений: «Содержательно эта конструкция (идеальный тип) имеет характер некой утопии, возникшей при мыслительном усилении, выделении определенных элементов действительности». Здесь легко можно обнаружить противоречия в трактовке идеального типа. С одной стороны, Макс Вебер делает акцент на том, что идеальные типы представляют собой «утопию», «фантазию», однако с другой - выясняется, что они берутся из самой действительности, правда, путем некоторой ее «деформации» - выделения тех элементов, которые исследователю представляются типическими. Итак, что же такое идеальный тип - априорная конструкция или эмпирическое обобщение? Для выделения некоторых элементов действительности с целью образования идеального типа М. Вебер предполагает выделение из индивидуальных явлений чего-то, если не общего для всех их, то, по крайней мере, характерного для многих. Чтобы разрешить это противоречие, Макс Вебер разграничивает исторический и социологический идеальные типы. Своеобразие веберовской концепции идеального типа и ряд трудностей, связанных с ней, определяется тем, что идеальный тип у М. Вебера служит методологическим принципом как социологического, так и исторического познания. Введя понятие идеального типа в своих методологических работах 1904 года, М. Вебер рассматривает его главным образом как средство исторического познания. Таким образом, Макс Вебер подчеркивает, что идеальный тип есть лишь средство, а не цель познания.

Задача истории, таким образом, состоит, по Веберу, в установлении связей между индивидуальными историческими образованиями. Здесь идеальный тип служит средством раскрытия генетической связи исторических и политических явлений, потому можно называть его генетическим идеальным типом. Примеры генетических идеальных типов у Вебера таковы: «средневековый город», «кальвинизм», «культура капитализма» и другие. Все они образованы, как объясняет Макс Вебер, подчеркиванием одной из сторон данных фактов. Различие между ними и общими родовыми понятиями состоит, в том, что родовые понятия, как полагает М. Вебер, получаются путем выделения одного из признаков всех данных явлений, в то время как генетический идеальный тип вовсе не предполагает такой формальной всеобщности.

Что же представляет собой социологический идеальный тип? Если история, согласно Максу Веберу, должна стремиться к каузальному анализу индивидуальных явлений, то есть явлений, локализованных во времени и в пространстве, то задача социологии - устанавливать общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. В этом смысле идеальные типы как инструменты социологического исследования должны быть более общими и в отличие от генетических идеальных типов могут быть названы «чистыми идеальными типами». Так социолог конструирует чистые идеальные модели господства (харизматического, рационального и патриархального), встречающиеся во все исторические эпохи в любой точке земного шара. «Чистые типы» пригодны в исследовании тем больше, чем они «чище», т.е. чем дальше от действительных, эмпирически существующих явлений. Согласно Максу Веберу, идеальный тип, как методологическое средство позволяет, во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях, а, во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий. Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально - типического - прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. Идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо для начала выстроить идеально - типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально - типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.

Чтобы полностью рассмотреть понятие «идеального типа» необходимо проанализировать еще две категории веберовской методологии. Это категория понимания и категория социального действия. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. «Действие человека обретает характер социального действия, если в нём присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого».

С этой категорией связана другая важная методологическая категория веберовских исследований - категория социального действия. Вебер определяет социальное действие как человеческое поведение, при котором действующий связывает с ним некоторый субъективный смысл. Но, как отмечает М. Вебер, социальным действием следует называть такое, которое по своему смыслу отнесено к поведению других и этим ориентировано в своём протекании. Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое - либо природное явление.

Следует отметить важное замечание, которое делает Макс Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья», нельзя забывать, что эти институты не являются реальными субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять действие народа или государства, хотя вполне можно понять действие индивидов их составляющих. Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и другие, в социологическом понимании означают категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача науки заключается в том, чтобы свести их к поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей. Таким образом, социальное действие, по Веберу, предполагает два момента. Это, прежде всего, субъективная мотивация индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, а также ориентация на другого индивида, без которой действие не может рассматриваться как социальное.

В ходе анализа политических явлений Макс Вебер вводит понятие «рационализация». Им он обозначает множество взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждый аспект человеческого действия становится предметом расчёта, измерения и контроля. Проявлением рационализации в политике Вебер называет вытеснение практики выработки законов на основании произвольного прецедентного права, уход в прошлое традиционных норм легитимности и замену харизматического лидерства партийной машиной, распространение бюрократии, государственного контроля и администрирования. Вебер убежден, что рационализация социального действия - это тенденция исторического процесса. И хотя этот процесс протекает с различными помехами и отклонениями, европейская история последних столетий и вовлечение других, неевропейских цивилизаций, свидетельствуют, что рационализация есть всемирно-исторический процесс.

Заключение

Методология Макса Вебера представляет собой законченную систему методов, принципов и категорий, используемых для исследования событий действительности. Первоначально на нее оказывали влияние такие школы и течения, как позитивизм, неокантианство, марксизм. Однако в дальнейшем она обрела самостоятельность, и в дальнейшем сама стала образцом для социологов XX века.

На основе свой методологии Макс Вебер провел множество политических исследований, важнейшими результатами которых стало создание теории рациональной бюрократии и выведение типов легитимации власти.

В процессе подготовки реферата все поставленные задачи были выполнены: проведен подбор и анализ трудов Макса Вебера, изучено влияние школ и течений на методологию, проведено исследование методологии и определены ее ключевые положения. Поэтому цель реферата считаю достигнутой.

Список использованных источников и литературы

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 764 С.

2. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования. - 1994. - №№ 8-10.

3. Давыдов Ю.Н. Новейшие тенденции в современной буржуазной социологии // Социологические исследования. - 1984. - № 4.

4. Катасонов А.В. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической модели Макса Вебера // Вестник Московского университета. Социология и политология. 1998. - №1. С. 34-48.