Социальное самочувствие молодежи в современном обществе

13

Введение

Студенчество составляет значительную часть современного российского общества, от качества высшего образования, получаемого студентами, зависят перспективы экономического процветания и социального благополучия России. Важными факторами, влияющими на качество профессионального образования, являются социальное самочувствие студенчества, степень решения присущих студенчеству социальных проблем, эффективность системы социальной защиты студентов.

Социальное самочувствие студентов

По мнению исследователей, социальное самочувствие выступает как синдром сознания, отражающий отношение к взаимосвязи между уровнем притязаний и степенью удовлетворения смысложизненных потребностей. И это касается различных областей жизнедеятельности субъекта - профессиональной, образовательной, семейной, досуговой, общения и пр. Подобный подход позволяет утверждать, что социальное самочувствие студенчества тесно взаимосвязано с удовлетворенностью студентов различными сторонами своей жизни.

В мае 2007 года в Тверском государственном техническом университете было проведено прикладное социологическое исследование с целью анализа социального самочувствия студентов данного вуза. В ходе исследования с использованием метода анкетирования было опрошено 89 студентов пяти факультетов, из них 55 юношей и 34 девушки.

В целом, по университету были получены следующие данные. На вопрос - «Нравится ли Вам учиться в ТГТУ?» - 65% опрошенных ответили «Да», 32% - «Скорее да, чем нет», и лишь 3% - «Скорее нет, чем да».

Студентам было также предложено оценить по пятибалльной шкале степень удовлетворённости следующими сторонами своей жизни в вузе: отношениями с преподавателями и одногруппниками, деятельностью деканата, работой столовой, обеспеченностью библиотек вуза и города литературой, оснащённостью оборудованием лабораторий (аудиторий, компьютерных классов), профессионализмом преподавателей, организацией своего досуга.

В ходе исследования выяснилось следующее. Половина респондентов оценила отношения с преподавателями как хорошие (причём среди мужчин - 53%, среди женщин - 47%); 24% опрошенных - как удовлетворительные; 18% - как отличные; 7% студентов оценили отношения с преподавателями как плохие и 1% - как очень плохие.

Большинство студентов полностью (45%) или почти полностью (35%) удовлетворены отношениями с одногруппниками. 11% опрошенных оценили отношения с одногруппниками как удовлетворительные; 8% - как плохие и 1% - как очень плохие.

Большинство студентов (63%) полностью или почти полностью удовлетворены работой деканата; 25% - не совсем удовлетворены. 12% студентов оценили работу деканата как плохую и очень плохую (среди мужчин - 10%, среди женщин - 15%).

Работой столовой полностью удовлетворены лишь 8% опрошенных (среди них 5 человек - 2 курс, 2 студента - 4 курс); не совсем удовлетворены - 38% студентов (среди мужчин - 33%, среди женщин - 47%); 25% респондентов оценили работу столовой как хорошую; 29% не удовлетворены работой столовой.

41% респондентов почти удовлетворены оснащённостью библиотек вуза литературой; 26% - полностью удовлетворены; 4% - не удовлетворены совсем (причём данный вариант встретился только среди девушек).

44% респондентов почти удовлетворены оснащённостью библиотек города литературой; 39% - полностью удовлетворены; 14% - не совсем удовлетворены; 3% - не удовлетворены (причём данный вариант встретился только среди юношей).

41% студентов оценили оборудование лабораторий как хорошее, 27% - как удовлетворительное; 14% - как очень хорошее; 18% - как плохое, и один человек считает, что оборудование лабораторий и аудиторий очень плохое.

Профессионализмом преподавателей полностью удовлетворены 34% студентов (среди них 19 юношей и 11 девушек); 49% - почти удовлетворены; 17% опрошенных не совсем удовлетворены.

Большинство студентов полностью (46%) или почти полностью (29%) удовлетворены организацией своего досуга; 18% - не совсем удовлетворены (среди них 9 парней и 7 девушек); 7% респондентов оценили организацию своего досуга как плохую и очень плохую.

На вопрос - «Как Вы проводите свободное время?» - 79% студентов ответили - «встречаюсь с друзьями»; 34% - «смотрю телевизор»; 35% - «читаю книги»; 39% - «хожу на дискотеку»; 45% - «занимаюсь спортом»; 18% - «посещаю театры». Также были даны варианты: «отдыхаю на природе», «занимаюсь творческой деятельностью».

55% опрошенных указали на проблемы с учёбой (причём среди парней это 62%, среди девушек - 44%); 48% - на материальные затруднения (среди них 10 человек - 2 курс, 9 студентов - 4 курс и 24 - 3 курс); 18% - на проблемы с жильём; 9% - на проблемы с ровесниками. Для каждого десятого актуальными являются семейные проблемы (среди юношей это 7%, среди девушек - 17%).

Большинству студентов нравится (47%) или скорее нравится (49%) их будущая специальность. Лишь 3%-м опрошенных скорее не нравится получаемая специальность. Причём работать по специальности хотели бы или скорее хотели бы 82% респондентов. На вопрос «Как Вы оцениваете возможность найти работу по специальности?» - 76% студентов ответили - да и скорее да, чем нет; 19% - скорее нет и 5% - нет.

Большинство опрошенных студентов проживают с родителями (57%); 23% - в общежитии; 12% - в арендуемой квартире; 8% - в собственной квартире. Причём 90% студентов устраивает место их проживания; 10% - не устраивает.

Таким образом, отношениями с преподавателями удовлетворена половина студентов, отношениями с одногруппниками полностью или почти полностью удовлетворены большинство студентов. Что касается работы столовой, то респонденты оценили её недостаточно высоко. То же самое касается деятельности деканатов. Обеспеченностью библиотек города и вуза литературой удовлетворены полностью или почти полностью большинство опрошенных.

Половина студентов почти полностью удовлетворена профессионализмом преподавателей. Почти половина опрошенных удовлетворена организацией своего досуга. Наиболее актуальными проблемами для большинства студентов являются проблемы с учёбой, на втором месте по значимости находятся материальные затруднения. Важно, что большинству студентов нравится выбранная профессия. Они хотели бы в будущем работать по своей специальности. Необходимы мониторинговые исследования социального самочувствия студенчества, результаты которых должны учитываться при разработке мер совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе.

Влияние национальной ориентации на уровень толерантности в молодежной субкультуре

Толерантные и интолерантные отношения активнее всего проявляются в этносфере. Опрос общественного мнения, проведенный научно-исследовательским центром при Институте молодежи в августе 1999 г., показал, что 54% жителей столицы «не любят так называемых лиц кавказской национальности и считают, что они должны уехать на родину». Среди молодежи этот показатель составил немного больше - 56%. Особую тревогу вызывает негативное отношение москвичей-подростков к представителям Кавказа. Мотивы неприятия мигрантов с Кавказа связаны в основном с тем, что они, по мнению респондентов, нарушают многие устоявшиеся порядки в городе.

После террактов в столице (1999 г.), как отмечали социологи, между москвичами и «кавказцами» пролегла «глубокая трещина». Трагедия в Москве (октябрь 2002 г.) активизировала подъем националистических и античеченских (даже шире: ксенофобских) настроений. Москвичи призывают к самым крайним мерам против кавказцев.

Подростковый возраст является важным этапом в формировании социальной идентичности, мировоззрения личности. К тому же подростковая среда очень точно диагностирует состояние массового сознания. В нашей работе мы рассматриваем проявление конфессиональной толерантности в молодежной субкультуре на примере отношения православной молодежи к мусульманам исходя из того, что в г. Москве соотношение основных мировоззренческих и этноконфессиональных групп москвичей примерно соответствует их соотношению в целом по стране: более половины граждан считают себя религиозными, из религиозных примерно 80% православных, 10% мусульман, 10% последователей остальных конфессий.

Также проблема является актуальной, ввиду произошедших недавно событий. В обществе возникли антагонистические разногласия по поводу обязательного полноценного преподавания в школе основ православной культуры.

Критики этой идеи утверждают, что высшие иерархи Российской Православной церкви (РПЦ) ослабляют действие конституционного принципа отделения Церкви от государства, занимаясь проповедованием веры в государственной школе. Церковь называет эти обвинения беспочвенными, подчеркивая, что эти учебные курсы носят культурологический, а не религиозный характер.

Наше исследование нацелено на выяснение национальных ориентаций молодежи - степени идентификации себя как представителя этнической группы, уровня развития этнического самосознания и анализа особенностей национальной толерантности в молодежной среде. В частности, мы хотим определить национальную ориентацию молодежи, отношение к мусульманам в молодежной субкультуре и выявить степень влияния национальной принадлежности на поведение молодежи.

Теоретическим объектом нашего исследования является уровень толерантности в молодежной субкультуре, предметом же - влияние национальной ориентации на уровень толерантности в молодежной субкультуре. В качестве основного теоретического подхода нами выбрана этносоциология, в качестве дополнительных используемых теоретических основ - социология религии и социология молодежи. Эмпирическим объектом исследования являются студенты МГУ гуманитарных и естественных факультетов в возрасте 18-20 лет.

Мы разработали концептуальную модель объекта и предмета исследования, определили наблюдаемые проявления типов толерантности и элементов влияния национальной ориентации на уровень толерантности в молодежной субкультуре.

Для изучения уровня толерантности в молодежной субкультуре нами выбрана зависимая переменная - готовность к взаимодействию с представителями других групп, которая является зависимой по отношению к переменным национальной ориентации.

Для исследования влияния национальной ориентации на уровень толерантности в молодежной субкультуре нами выбраны две независимые переменные: этническое воспитание в семье в детском возрасте, наличие в роду лиц разных национальностей. Нас интересует, каким образом этническое воспитание в семье в детском возрасте и наличие в роду лиц разных национальностей влияет на готовность индивида к взаимодействию с представителями других групп.

Эмпирический этап нашего исследования предполагает проверку двух следующих гипотез-оснований:

1. Чем менее толерантное этническое воспитание индивид, в возрасте от 17 до 23 лет, переживающий период становления социальной и психофизиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых, получил в семье в детском возрасте, тем он менее склонен к проявлению активной толерантности, а именно к открытому взаимодействию с представителями другой национальности.

2. Чем меньше у индивида, в возрасте от 17 до 23 лет, переживающего период становления социальной и психофизиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых, в роду лиц разных национальностей, тем он менее склонен к проявлению активной толерантности, а именно к открытому взаимодействию с представителями другой национальности.

Решение проблемы формирования толерантного сознания является актуальным не только в теоретическом, но и в практическом плане. Оно требует комплексного подхода, организации определенной системы целенаправленных действий, как на уровне каждого образовательного учреждения, так и в широких рамках всего российского образования. Причем процесс этот должен быть разнонаправленным и многоступенчатым.

Роль общественных организаций в процессе политической социализации молодежи (региональный аспект)

«Союз молодежи регионов Украины» (далее по тексту СМРУ) является именно такой организацией, которая участвует в процессе становления политической социализации молодежи, как на всеукраинском, так и на региональном уровне. СМРУ является молодежным крылом Партии регионов Украины (далее по тексту ПРУ) - возглавляемой В. Януковичем, которая с 2004 года активно участвует в политических процессах страны, как в роли правящей, так и в роли оппозиционной партии. Естественно не обошлось без участия молодежи. Поэтому целью данного исследования является определение степени влияния деятельности общественных организаций [в лице СМРУ] (создание благоприятных условий для культурного, физического развития молодых людей, воспитания у них чувства гражданского сознания и патриотизма) на процесс политической социализации молодежи.

Мы рассмотрим в работе Луганскую область. Еще до политического кризиса 2004 года, когда Луганщину возглавлял А. Ефремов (ныне народный депутат от ПР), он неоднократно встречался со студентами и говорил о необходимости создания молодежно-организующейся системы по типу комсомола. С обострением политической ситуации в стране и регионе молодые люди стали активно проявлять свою гражданскую позицию. Было инициировано создание Луганской областной общественной организации «Луганский областной молодежный совет» (далее по тексту ЛООО «ЛОМС»), которую возглавил молодой депутат Луганского областного совета от ПР О. Акимов - председатель областного отделения СМРУ. В состав данной организации входит более 30 общественных организаций области различной идеологической направленности, студсоветы, профсоюзы, партийные ячейки, грантовые организации, землячества и другие.

Однако, это уже была третья, но эффективная попытка создания общественной молодежной организации. Следом за областным создан городской и один районный в городе молодежный совет, которые возглавили представители СМРУ и депутаты соответствующих советов от ПР (деление советов условно т.к. сформировавшийся актив действует во всех трех советах, привлекая новых членов в организацию). ПР в 2006 г. по своей квоте дала 300 молодых депутатов области. Созданию ЛООО «ЛОМС» способствовала поддержка местных органов власти. СМИ области освещают заседания и акции, проводимые молодежным советом. В 2007 г. был подписан договор о сотрудничестве между руководителями ЛОМС и Луганского областного совета. Предусматривается участие молодежи в заседаниях профильных комиссий областного совета и стажировка в данном госоргане, с последующим трудоустройством. В плане международного сотрудничества - подписан договор с Ростовским областным молодежным законодательным собранием, проводятся совместные акции областного, государственного и международного значения. ЛОМС - это координирующий орган, посредник между общественными организациями и областным советом. Споры остро проходят между пророссийскими и прозападными сторонниками (по вопросам НАТО, переименования улиц, сноса советской символики и памятников и др.). Все зависит от целей той или иной организации, вступившей в ЛОМС: стратегические, тактические или оперативные цели. В процессе деятельности ЛОМС неоднократно обращался к Президенту Украины, Верховной Раде Украины, Кабинету министров Украины по проблемным политическим вопросам: вступление в НАТО, признание ОУН-УПА, статуса русского языка как второго государственного и другое.

Главная идея сотрудничества государственных институций и молодежных объединений - поддержка социально значимых инициатив и программ молодежи. Немаловажным остается обеспечение стабильного социального консенсуса; осуществление организационной связи между властными структурами, политической системой и гражданским обществом (подписание договора между ЛООО «ЛОМС» и ЛОС); выступление в роли источника привлечения студенчества к политической жизни и агента политической социализации. Сегодня в Украине активно развивается и совершенствуется регулятивная подсистема молодежного движения, базисной основой которой составляют: Декларация «Об общих началах государственной молодежной политики в Украине» (Закон Украины от 15.12.92г.), Закон Украины «О содействии социальному становлению молодежи в Украине» от 05.02.93г., Закон Украины «О молодежных и детских общественных организациях» от 01.12.98г. К факторам, обуславливающим проблемы интеграции молодежи в социум которых много, можно отнести объективные - общий кризис в обществе, стили руководства, недееспособность многих социальных институтов, неблагоприятное социальное окружение, материальные и бытовые трудности, проблемы воспитания и другое, и субъективные - неподготовленность к восприятию новых реалий, отсутствие умений и привычек, инновационной деятельности вследствие маргинального состояния.

Следовательно, нужно правильно формировать жизненные стратегии молодежи (направленность индивида или социальной группы, что базируется на жизненных представлениях и догмах).

Заключение

Для России конца ХХ в. проблема толерантности стала одной из наиболее злободневных проблем общественно-политической жизни. Понятие толерантности несет в себе идеи многообразия, равенства, отказа от доминирования и насилия одного над другим, касается ли это отдельных людей, групп людей или целых народов и государств. Между тем понятие "толерантность", имея глубокие исторические корни, в наше время постигается и "приживается" в обществе с большим трудом. Зачастую толерантность ассоциируется с антипатриотизмом, с отказом от собственного национального и человеческого "Я", с преклонением перед "чужестранным".

Молодежь всегда находится в авангарде прогресса. Невозможно представить политической, экономической и культурной жизни в ХХI веке без ее участия. Молодежь - это один из мощнейших ресурсов страны, от которого зависит будущее украинского государства. В то же время нужно признать, что молодежь является относительно уязвимой социальной прослойкой общества, которая требует защиты и поддержки. Сегодня настает тот момент, когда молодые люди не могут оставаться в стороне от общественных преобразований. Именно сейчас они должны объединиться ради общего будущего.

Список литературы:

1. Шепеленко И.П. Жизненные стратегии студенческой молодежи в условиях современного украинского общества // Украинский социум. Научный журнал. - 2009. - № 1 (12).

2. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность: актуальные проблемы взаимодействия // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2008. -№ 1.

3. Резванов А.А. и др. Лидер. Методические рекомендации для специалистов органов по делам молодежи и лидеров общественных молодежных организаций. - Р-н-Д, 2007.

4. Бурдье П. Социология политики. - М., 2007.

5. Головатый Н.Ф. Социология молодежи: курс лекций. - К.: МАУП, 2009.

6. Бебик В.М. Политическая культура современной молодежи / В.М. Бебик, Н.Ф. Головатый, В.А. Ребкало. - К.: Л.А.Д., 2006.

7. Бутилина О.В. Студенческая молодежь в обществе, которое трансформируется // Украинский социум. Научный журнал. - 2007. - № 4 (21).

8. Бень О.Т. Этапы институциализации молодежных общественных организаций // Украинский социум. Научный журнал. - 2006. - № 3-4 (14-15).

9. Дубинина Э.В.(2007) О специфике социальной защиты студенчества // Социологические исследования, № 10.

10. Петрова Л.Е.(2007) Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования, № 12.

11. Дробижева Л.М. Трансформационные процессы и решение этнонациональных проблем в российском обществе // Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2009.

12. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М.: ИС РАН, 2007.

13. Верховский А. Религиозная ксенофобия: межконфессиональный и внутриконфессиональный аспекты/ Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России// Московская Хельсинкская группа. М.,2009.

14. Толерантность в подростковой и молодежной среде. Т. IX . Вып. XVI / Под ред. В.С. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 2008.