Концепции цивилизации П. Сорокина

19

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Камская государственная инженерно-экономическая академия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «История цивилизации»

На тему «Концепции цивилизации П. Сорокина»

Выполнила: студентка гр.4532-з

Карасева Н.С.

Набережные Челны

2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Жизнь и этапы творческого пути

Глава 2. Научные концепции П.Сорокина

2.1.Общие принципы цивилизационной теории

2.2.Сорокин о концепциях основоположников цивилизационных теорий

2.3.Основные положения социологических концепций Питирима Сорокина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения творчества П.А. Сорокина вызвана прежде всего новым этапом в развитии российского общества, стремлением осмыслить собственное научное наследие, определить будущее государства.

В центре внимания Питирима Сорокина всегда находились человек, общество и культура. Будучи по происхождению русским человеком П. Сорокин уделял России огромное внимание. Однако на родине вплоть до 60-х годов ХХ века не только не переиздавались его книги, изданные в России до 1922 года, но также не была переведена и издана ни одна книга его американского периода. Самого Питирима Сорокина очень огорчал этот факт: «До сих пор ни один из моих томов не переведен на русский язык, - с сожалением писал он в одном из писем в Москву, - тогда как книги моих учеников - Парсонса, Мертона, Беккера и других - переведены и изданы, хотя они являются более «буржуазными» и консервативными, чем мои идеологии и теории». Мертон Р. Фрагменты из воспоминаний // СОЦИС. 1992.- №10, с.133.

Но американский период по-прежнему изучен не достаточно и в значительной степени остается «белым пятном» в науке.

Еще одним фактом, подтверждающим актуальность изучения творчества этого социолога является непреходящая ценность его идей и прозрений, его прогнозов, особенно в свете тех событий, которые происходят в нашей стране и во всем мире в настоящее время. Это подчеркивается и российскими, и зарубежными исследователями.

Глава 1. Жизнь и этапы творческого пути

Питирим Александрович Сорокин - видный русско-американский социолог, один из крупнейших мыслителей ХХ века. Родился 21 января 1889 года в с.Турье Вологодской губернии. А.В. Липский и П.П. Кротов, в частности указывают: «… доподлинно узнать время появления на свет Питирима Сорокина - 20, 21 или 23 января - уже не представляется возможным. Однако место рождения - село Турья, Яренского уезда - более не подлежит сомнению» Липский А.В. Кротов П.П. Зырянский след в биографии Питирима Сорокина // СОЦИСС. 1990 №2, с. 120.. Умер 10 февраля 1968 г. в США. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология.-СПб., 1997, с.196.

Отец Александр Прокопьевич Сорокин был странствующим ремесленником и занимался церковно-реставрационными работами. Сам он был устюжанином, где, собственно, и выучился чеканному ремеслу у знаменитых мастеров Великого Устюга, в одной из гильдий.

Питирим Сорокин рано осиротел. Окончив Гамскую второклассную школу с отличными результатами, по протекции учителя Образцова осенью 1904 года он поступает на казенный кошт в Хреновскую церковно-учительскую школу в деревне Хреново, Костромской губернии, которая открывала своим выпускникам дорогу в светские высшие учебные заведения, оценив его незаурядные способности к науке. Липский и Кротов подчеркивают следующее: «Таким образом, можно уверенно говорить, что уже по окончании Гамской школы П.А. Сорокин сознательно определил свои жизненные планы - получение гимназического, а затем и высшего образования для занятий наукой».

Всеобщее брожение умов, характерное для социально-политической ситуации этих лет, охватило и школу, где учился Сорокин, разбив студентов на группы. В 1905 году он вступил в организацию социалистов-революционеров, созданную в 1901 - 1902 гг. на останках народнической идеологии.

Будучи студентом Петербургского университета Сорокин ведет активную научную и публицистическую деятельность. В этот период он публикует более десятка серьезных научных работ, не считая рецензий, рефератов и обзоров публикаций в зарубежной периодике. В это время он сотрудничает с журналами «Вестник психологии», «Вестник знания», «Запросы жизни», «Заветы», «Новые идеи в социологии». Главное его достижение в этот период - пятисотстраничная монографическая работа (зима 1912 - 1913 года) «Преступление и кара, подвиг и награда», которая вышла в 1914 году, была отмечена многими положительными рецензиями ученых.

В 1919 году Сорокин основал социологический факультет, став первым его профессором и деканом. В 1923 году он переезжает в США, где работает профессором в университете Миннесоты, а в 1929 г. его приглашают в Гарвардский университет.

Вообще, следует отметить, что Сорокину понадобилось менее года для культурной и языковой акклиматизации в США. Посещая церковь, публичные собрания, университетские лекции и много читая, Сорокин довольно быстро обрел свободный разговорный язык.

С момента своего пребывания в Америке Сорокин сталкивается с глухой оппозицией со стороны академических ученых, однако, предвзятость в отношении ученого спадает не только благодаря поддержке таких асов как Ч. Кули, Э. Росс, Ф. Гиддингс, но также его трудам периода работы в Миннисоте (1923 - 1929), которые хотя и были неоднозначно встречены и оценены американским научным сообществом, но определяли уровень социологической науки того времени и создали Сорокину репутацию крупной фигуры в американской социологии, ученого противоречивого, но такого, которого нельзя игнорировать.

Благодаря достоинствам его трудов президент Гарвардского университета Эбботт Лоуэлл пригласил Сорокина в 1930 году стать первым руководителем создаваемого отделения социологии. Лоуэлл искал ученого, который вывел бы Гарвард на ведущую позицию в весьма активной тогда социологии. Ранее Сорокин отклонял предложения такого рода, но на сей раз решается занять деканское кресло и с головой уходит в организацию нового факультета, предпринимая попытку воплотить свои творческие и дидактические замыслы, имевшие место еще в России. За 12 лет, в течение которых Сорокин был деканом, факультет воспитал множество известных и популярных ученых (Р. Мертон, У. Мур, Ч. Лумис, Э. Шилз, Р. Бербер, Дж. Хоманс, Э. Тирьякан и др.); факультет стал впоследствии центром социологии в Америке. Питирим Александрович проработал на факультете до ухода на пенсию в 1959 году.

Когда в середине 30-х годов Сорокин анонсирует новое направление исследований своей творческой лаборатории, Гарвардский университет выделяет четырехгодичный грант колоссальных по тем временам размеров в 10 тысяч долларов для осуществления его замыслов. На протяжении нескольких лет, привлекая к работе многих ученых, и учеников в качестве соавторов и для сбора эмпирического материала и для технической обработки источников и специальной литературы, он создает свой главный труд «Социальную и культурную динамику» (в 4-х томах), где проанализированы закономерности циклической флуктуации европейской культуры в течение трех тысячелетий. Реакция на это академических кругов, которые и являлись основными читателями Сорокина, оказалась весьма неблагоприятной и Сорокин обращается к «читающей Америке» и издает популярную адаптацию «Динамики» для массового читателя - книгу «Кризис нашего времени» (1941г.), которая стала впоследствии самой читаемой книгой ученого. Также появляются не менее известные его книги «Человек и общество в бедствии», «СОС: значение нашего кризиса» (1951г.)

В конце 1959 года Сорокин выходит в отставку и получает звание почетного профессора Гарвардского университета.

Творческую эволюцию воззрений П.Сорокина можно разделить на три основных этапа.

На первом этапе (до 1922 г.) - русском - Сорокин создает позитивистскую модель социологии, основанную на бихевиоризме. В этот период им написаны следующие работы: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913), «Самоубийство как общественное явление» (1913), «Предмет и границы социологии» (1913) «Общедоступный учебник по социологии» (1920), «Система социологии» (1920).

Второй этап (1922-1930) характеризуется продолжением идей первого периода. Сорокин разрабатывает основные положения теории «социальной стратификации» и «социально мобильности», которые были изложены в книгах «Социология революции» (1925) и «Социальная мобильность» (1927). В конце этого периода он обращается к проблемам философии культуры, что нашло свое отражение в работе «Современные социологические теории» (1928).

Третий этап характеризуется кардинальным пересмотром своих взглядов. На переднем плане - проблемы культуры, которым отводится роль определяющего фактора социальной жизни и поведения человека. Итогом работы стало создание интегральной системы социологии культуры. 30-50-е годы - пик научного творчества Сорокина. Он пишет системное исследование «Общество, культура и личность» (1947). Всемирную известность ему приносит четырехтомная монография «Социальная и культурная динамика» (1937-1941).

В 60-е годы ученый закладывает основы теории конвергенции в книге «Взаимная конвергенция США и СССР в направлении смешанного социокультурного типа» (1961), пишет автобиографию «Дальняя дорога» (1963), издает труды «Основные тенденции нашего времени» (1964) и «Социологические теории сегодня» (1966).

Последние два года были омрачены тяжелой болезнью. 11 февраля 1968 года П.А. Сорокин скончался в своем доме на Клифф-стрит в Винчестере. В том же году Американская ассоциация учредила ежегодную премию имени Сорокина за лучшую книгу по социологии.

Глава 2. Научные концепции П. Сорокина

Прежде всего, необходимо представить, как обозначаются разными социологами направления, теории и концепции разностороннего учения П.А. Сорокина. Это «концепции социальных нарушений», «социология революций», «аграрная социология», «теория конвергенции», «теория социокультурной динамики», «теория социальной стратификации и мобильности», «интегрализм», «концепция истории теоретической социологии», «теории цикличности», «концепция смены мировых цивилизаций» и т.д.

Стержнем созданной им концепции социальных нарушений являются войны и революции. Следует вкратце охарактеризовать эту концепцию.

В первую очередь Сорокин приводит классификацию и дифференциацию социальных нарушений. Он выделяет 5 классов нарушений:

политические нарушения, способные вызвать изменение существующего политического режима или строя;

социоэкономические нарушения направленные на модификацию социального и экономического порядка;

национальные и сепаратистские нарушения, направленные на достижение национальной независимости, автономии или каких-либо привилегий на национальной почве;

религиозные нарушения - дезорганизация, раскол церковной жизни, конфликты разных конфессий и т.п.;

«смешанный тип» нарушений, без единого лидирующего класса, объединяющий их в самые причудливые комбинации». Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка // СОЦИС. 2000. №4, с.109.

Сорокин приходит к выводу, что войны и революции имеют одинаковую сущность, они лишь проявляют себя на разных уровнях: революция - следствие дезинтеграции общей системы ценностей какого-либо общества (внутренний процесс), война - следствие дезинтеграционных процессов в отношениях каких-либо двух или более обществ (внешний процесс для каждого из них). Кроме того, «Характерно, что война стимулирует революцию, и наоборот» Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. // СОЦИС. 1999.- №6, с.19.

В заключении статьи он приводит несколько заявлений, по сути являющимися постановкой проблемы дальнейшего «достоверного обобщения», поиска реального социологического знания, подтвержденного фактическим материалом, что, собственно, он и воплощает в «Социальной и культурной динамике».

Проблемы социокультурной динамики и социальной мобильности раскрываются Сорокиным также в книге «Социальная и культурная мобильность».

Этот труд считается классическим учебником по теории социальной мобильности и стратификации. В нем впервые введены такие термины, как «социальное пространство», «вертикальная и горизонтальная мобильность», ставшие затем общеупотребительными.

Барри В.Джонстон упоминает: «В первых трех томах «Социальной и культурной динамики» Сорокин выявил крупные исторические флуктуации в точных науках, искусстве, философии, религии, войнах, революциях, праве и других важных общественных институтах за период более 2500 лет». Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени //СОЦИС. 1999. - №6, с.16. Представление о вводном разделе первого тома и о содержании четвертого находим у А.Ю.Согомонова Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество., с.20-23.. Основные идеи четырехтомника таковы.

Сорокин выделил три типа культуры. Две чистые их формы - идеациональная и чувственная, третью - смесь обеих, он называл идеалистичной. В книге «Социальная и культурная динамика» Сорокин исследует «культуру» - понятие более широкое, чем «общество» и включающее его в себя. Основное понятие, которым при этом пользуется Сорокин, - понятие «социокультурной системы» (суперсистемы).

Рассматривая исторический процесс как смену трех социокультурных типов (чувственного, идеационального и интегрального) при доминировании одного из них, Сорокин определял каждый социокультурный тип как строй или порядок с присущей этому типу политической, экономической, социальной, культурной, религиозной и ментальной организацией, системой ценностей и типом личности.

Концепция интегрализма Сорокина представляет собой сложную систему, включающую в себя понятие Интегральной Истины (составляющую основу интегральной науки), Человека как интегральное существо, интегрального суперорганического мира и Высшей интегральной ценности. Эта философия «…рассматривает всю действительность как бесконечное Х бесконечных качеств и количеств: духовных и материальных, моментальных и вечных, вечно-меняющихся и неизменных, личностных и сверхличностных, временных и безвременных, пространственных и лишенных пространства, единых и многих меньших, чем малое, и больших, чем большое. В этом смысле действительность представляет собой страшную тайну и колдовство совпадений противоположностей». Сорокин П.А. Моя философия - интегрализм //СОЦИС, 1992, №10, стр.134

Общество для Сорокина - результат объединенного действия миллионов индивидов, и если общество хочет устранить социальное зло и достичь интегрального равновесия, нужно делать людей лучше, то есть ступить на «путь религиозно-нравственной деятельной любви человека ко всем людям, ко всему живому, ко всему миру, любви безусловной и постоянной». Сорокин П.А. Таинственная энергия любви //СОЦИС. 1991. №8, с.119.

Сорокин внес огромный вклад в разработку той области этики, которая до этого казалась полем деятельности проповедников и богословов, ему удалось ассимилировать некоторые религиозные понятия и ценности в корпус науки.

Таковы основные направления творческой научной деятельности П.А. Сорокина. Безусловно, нельзя ограничиваться рассмотрением только этих направлений, но творчество его настолько широко и многогранно, что приходится ограничивать границы исследования рамками названных теоретических направлений.

2.1 Общие принципы цивилизационной теории

При всех расхождениях сторонники макросоциологического подхода к изучению цивилизаций, или так называемых культурных суперсистем, согласны по следующим пунктам:

1. В безграничном «океане» социокультурных явлений существуют крупные культурные системы, иначе называемые культурными суперсистемами или же цивилизациями, которые функционируют и как реальное единство. Они не совпадают с государством, нацией или любой другой социальной группой.

Обычно границы этой культурной сущности перекрывают географические границы национальных, политических или религиозных единиц.

2. В силу взаимозависимости компонентов цивилизации как целостной системы эти большие суперсистемы ощутимо определяют большую часть изменений, происходящих на поверхности этого социокультурного океана, в том числе исторические события и жизнедеятельность малых социокультурных единиц, групп или индивидов, относящихся к культурной суперсистеме: их идеологию, поведение, материальную культуру, их жизненный путь и судьбу.

Изменения в суперсистеме или в ее существенных частях взаимозависимы.

3. Без адекватного знания принципов устроения суперсистемы мы не можем понять характер структуры и динамики ее самой и ее существенных подсистем, компонентов и скоплений элементов.

4. Глубокое изучение всех основных культурных суперсистем и систем

дает нам макрокатегории для анализа всего культурного космоса. Знание этих принципов в огромной степени дополняет микросоциологические исследования социальных процессов. Для полноценного понимания социокультурной реальности нужны как макросоциологических, так и микросоциологические исследования.

5. Общее число больших культурных систем в истории человеческой

культуры было невелико. Общее число цивилизаций в списках Н. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби не превышает тридцати. Число же малых культурных систем практически не ограничено.

6. Каждая из больших культурных систем и суперсистем зиждется на какой-то основной предпосылке, получившей выражение в философском принципе, прасимволе или конечной ценности, который цивилизация порождает, развивает и реализует на протяжении своего жизненного пути во всех своих основных компонентах или подсистемах. Поэтому каждая из крупных культурных единиц упорядочена в логическом или эстетическом плане, а составляющие ее части и компоненты дополняют друг друга.

7. Каждая из этих крупных суперсистем после завершения своего

формирования (опредмечивания и создания социальных институтов) становится причинно-смысловым единством. Если бы ее существенные компоненты не были бы объединены причинной взаимозависимостью, они представляли бы собой конгломераты и большие скопления, а не целостные общности.

8. Каждая из культурных суперсистем сохраняет свою самобытность, свою самотождественность вопреки изменениям в составляющих ее компонентах.

Перемены совершаются при поддержании единства всех существенных частей, имеют имманентный характер, определяются внутренними закономерностями, а внешние воздействия ускоряют или же замедляют, облегчают или затрудняют развертывание внутреннего потенциала системы, иногда приводя к ее уничтожению, но вряд ли когда-либо способствуя ее трансформации во что-то принципиально отличное от присущего им типа. В ходе взаимодействия культурная система осуществляет отбор через принятие близких по духу и устранение неблагоприятных элементов.

9. Теоретики согласны в отказе от линейной концепции жизненного пути суперсистем и исторического процесса в пользу принятия представления либо о циклических изменениях, либо о ритмических, т.е. постоянно меняющейся модели. В каждый данный момент жизненный путь суперсистем и человечества в целом претерпевает изменения и вместе с тем обеспечивает сохранение преемственности. Претерпевая постоянные изменения, культурная общность вместе с тем подвержена сходным повторам, ритмам, тенденциям. Изучение повторяющихся структурных закономерностей или динамических универсалий -- важная задача системных теорий культуры или цивилизации.

10. Все теоретики выделяют сходные «фазы» жизненного цикла культурных суперсистем или цивилизаций. Фаза роста, или «весны» цивилизаций, выделяемая в концепциях Данилевского--Шпенглера--Тойнби, сходна в ряде характеристик с «умозрительным» типом у П. Сорокина, с фазой «преобладания религиозности» у А. Кребера, с фазой преобладания эстетического начала у Ф. Нортропа, с сакральной фазой у Г. Беккера. Выделяемая в концепциях Данилевского--Шпенглера--Тойнби--Конечны фаза упадка сходна с выделяемой П.

Сорокиным «перезрелым чувственным» типом культуры, с «героической» цивилизацией у Шубарта, теоретической фазой у Ф. Нортропа, секулярной у А. Кребера, цивилизационным упадком у А. Швейцера и кризисом цивилизации у X. Ортеги.

11. Во всем своем жизненном процессе цивилизации следуют собственным курсом, проходя по этапам генезиса, роста, расцвета, увядания, упадка и возрождения.

12. По единогласному диагнозу этих теоретиков наше время отмечено глубочайшим кризисом, как конец четырех- или пяти-вековой эпохи преобладания чувственной, теоретической, секулярной, прометеевской, научно-технологической культуры и перехода к новому интегративному, --новосредневековому, эстетико-теоретическому типу цивилизации или культуры.

При различии в деталях все концепции целиком и полностью сходны в этом пункте.

Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Конечны и другие культурологи утверждают, что «цивилизации» или «высокие культуры» являются реально существующими целостными образованиями или интегрированными системами. Это утверждение вынуждает нас поставить важный вопрос: какого рода единство представляет собой цивилизация? В терминах моей концепции вопрос формулируется следующим образом: являются ли цивилизации всего лишь пространственными скоплениями или же это причинно-смысловые системы? К сожалению, наши достойнейшие ученые не дают ясного ответа на эти вопросы. В их работах отсутствует различение между скоплениями и полускоплениями, причинными, смысловыми и причинно-смысловыми единицами. Они просто утверждают, что цивилизации -- это целостные или интегрированные системы, в которых все элементы взаимозависимы и связаны один с другим.

Тщательный анализ той концепции цивилизаций, которую столь блестяще наметил Н. Данилевский и которая получила столь великолепное развитие у О. Шпенглера, А. Тойнби и других культурологов-морфологов, дает мне основание сделать следующие выводы на основе моего собственного подхода.

1. Большинство этих «цивилизаций» -- это не столько «культурные системы», сколько крупные «социальные общности» (социальные системы),сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей и норм или интересов, которые и служат причиной, целью и основой организации и функционирования этих общностей.

2. Социальные общности, называемые в работах этих ученых «цивилизациями» или «высокими культурами», относятся не к одному и тому же типу социальных систем, а к различным типам. Некоторые из них, такие, как татарская, греческая или арабская, представляют собой лишь языковые или этнические группы, объединенные общим языком или этническим происхождением.

Такие группы обычно живут по соседству, зачастую имеют общих предков (реальных или мифических) и почти никогда не составляют единого государства. Другие предполагаемые «цивилизации» являются всего лишь чистыми государственными объединениями либо общностями, основанными на соединении государственного и языкового единства. К этому типу мы можем отнести иранскую, русскую, мексиканскую и римскую «цивилизации». Такие «цивилизации», как исламская или православная, являются в основном религиозными общностями, а такие, как дальневосточная или месопотамская, состоят из нескольких сложных многофакторных образований. И наконец, некоторые из общностей, считающихся «цивилизациями», такие, как выделенная А. Тойнби античная, выделенная Н. Данилевским ассиро-вавилонско-финикий-скохалдейская или выделенная О. Шпенглером магическая, представляют собой, по существу, социокультурные смеси различных языковых, государственных, религиозных, экономических и территориальных общностей или вообще не организованное население. У этих ученых отсутствует системная классификация социальных групп и поэтому в одной «цивилизационной корзине» оказываются самые гетерогенные социальные образования и целостные культуры. И сам факт различия природы этих образований явственно демонстрирует обманчивое псевдоединство этих «цивилизаций».

3. Основная организованная общность с присущей ей центральной культурной системой составляет ядро этих цивилизаций и служит основой их бытия. Однако, помимо этой основной общности, в каждой цивилизации имеется одна или несколько инородных групп с собственной культурой, отличной от культуры основной общности. Эти инородные единицы не являются органичной частью цивилизации, и их групповая культура зачастую не согласуется с культурой основной общности.

4. Каждая цивилизация взаимодействует -- в основном через косвенные причинные связи -- с несколькими внешними группами и их культурами, которые проникают в данную цивилизацию и существуют в ней в качестве скоплений.

5. Совокупная культура практически каждого индивида и каждой малой или большой социальной группы состоит не из одной культурной системы, объединяющей в единое связное целое миллионы смыслов, ценностей, норм и интересов, а скорее множество культурных систем, частично нейтральных, а частично даже противоречащих друг другу, а также множество скоплений.

6. Все это означает, что выделение «цивилизаций» из огромного массива других культурных комплексов и их классификация осуществляются при отсутствии на базе различных, а иногда и неопределенных критериев.

7. Самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении I культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название «цивилизация» дается существенно различным социальным группам и их общим культурам -- то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то различным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами.

Это означает, что совокупной культуре этих групп приписывается смысловая согласованность и причинная взаимозависимость между частями и целым. Таким образом, данные концепции повторяют ошибку всех тотальных и большинства функциональных теорий, утверждающих интегрированное единство совокупной культуры каждой организованной общности.

С таким утверждением нельзя согласиться. Социальная общность (система) и культурная система относятся к разным типам, которые не совпадают друг с другом и не идентичны по содержанию. Как с точки зрения логики, так и самой науки неверно называть «цивилизациями» совершенно несходные социальные общности с различающимися совокупными культурами. Ошибка состоит в отождествлении различных феноменов.

8. Наконец, совокупная культура отдельного индивида вряд ли когда-либо является целиком интегрированной и включает в себя, как правило, доминирующую культурную систему (хотя многие эклектичные и легкомысленные индивиды не имеют и этого), сосуществующую с множеством малых систем и мелких скоплений, частично нейтральных по отношению к господствующей системе или же входящих с ней в противоречие. Очевидно, что совокупная культура таких огромных социальных общностей, как античная или индская, сирийская, китайская или же западная, никогда не были целиком интегрированы в единую согласованную причинно-смысловую систему.

9. Эти базисные недостатки существенно умаляют значение вполне содержательных научных теорий. Кроме того, следует указать и на значительные разногласия между Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби и Ф. Конечны в их определениях и классификации цивилизаций. То, что Н. Данилевский считает одной цивилизацией, например его ассирийско-вавилонско-финикийско-халдейская, А. Тойнби рассматривает как несколько различных цивилизаций (вавилонская, хеттская, шумерская и сирийская). У О. Шпенглера это две цивилизации: магическая и вавилонская. Магическая цивилизация О. Шпенглера рассматривается Н. Данилевским как две: иранская и арабская, а А. Тойнби -- как четыре: иранская, сирийская, арабская и православно- византийская. Единая, по А. Тойнби, античная цивилизация рассматривается Н.Данилевским как две: греческая и римская. Таким образом, там, где кто-то находит один культурный организм, другие видят два или больше -- и наоборот.

Эти разительные расхождения -- еще одно опровержение положения о реально существующей целостности и интегрированности такого рода «цивилизаций».

2.2 Сорокин о концепциях основоположников цивилизационных теорий

За последние несколько десятилетий, наряду с выдвижением атомистических и микросоциологических теорий, появилось впечатляющее количество основательных макросоциологических теорий, рассматривающих функционирование крупных культурных и социальных систем. Каковы бы ни были их недостатки, эти теории составляют, может быть, величайшее достижение современной социологии и смежных наук. Н. Данилевский называл эти крупные культурные системы «культурно-историческими типами», О. Шпенглер -- «высокими культурами», А. Тойнби -- «цивилизациями», А. Кребер -- «моделями культуры, основанными на высших ценностях», Ф. Нортроп -- «культурными системами» или «мировыми культурами», Н. Бердяев -- «великими культурами», я их называю «крупными культурными системами и суперсистемами». Эти образования представляют собой реальные причинно-смысловые целостности, отличные от культурных скоплений, малых культурных систем, а также от государства, нации, политических, религиозных, расовых, этнических и других социальных систем и групп.

Принято считать, что эти цивилизации, или культурные суперсистемы, в значительной степени определяют основные проявления социокультурной жизни: организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических событий, тенденций и процессов. Поэтому изучение этих больших социокультурных общностей имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Без более или менее адекватного знания этих социокультурных сущностей мы не сможем должным образом понять характер, причины и механизмы формирования структур и изменений в человеческом обществе, а также контролировать и направлять исторические процессы в желательном направлении.

Начнем с рассмотрения тотальных макросоциологических теорий цивилизаций и «великих культур». Как и во всех общесистемных теориях в них содержится утверждение, что каждая цивилизация или великая культура представляют собой обширную культурную систему, объединяющую в одно интегрированное целое всю культуру сравнительно большой, преимущественно наднациональной культурной общности. К наиболее важным теориям относятся те, что созданы Н. Данилевским, О. Шпенглером и А. Тойнби.

2.3 Основные положения социологических концепций Питирима Сорокина

Становление теоретических воззрений Сорокина происходило под влиянием теорий таких русских ученых как Михайловский, Лавров, де Роберти, Петражицкий, Ковалевский, Ростовцев, Павлов, Толстой, Достоевский и Жаков, Чернов, Кропоткин. Еще в России Сорокин познакомился с идеями выдающихся западных социологов, таких как Гексли, Гард, Дюркгейм, Спенсер, Бергсон, Тэйлор, Фюстель де Куланж, Вандервельд, Верхарн, Маркс. Кроме того, он был знаком с трудами Дарвина, Гегеля, Конта, позднее - Зиммеля.

Необходимо учитывать также и ту социально-политическую обстановку в России, которая оказала огромное влияние на становление его взглядов и мировоззренческих позиций: первая русская революция, мировая война, Великая Октябрьская революция, условия бытовой неуверенности, отсутствие академических свобод, неуверенность в безопасности послереволюционных лет.

Все эти условия в совокупности не могли не оказать влияние на его работы и труды русского периода, которые, как утверждает большинство исследователей наследия Сорокина, содержат в себе многие темы, версии и направления работ американского периода творчества ученого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время интерес к творчеству П.А. Сорокина как со стороны западных, так и со стороны российских социологов значительно возрос. Все более актуальными становятся его идеи в связи с подтверждением истинности и глубины его гениальных прозрений.

Сейчас, например, уже трудно отыскать принципиальные различия в экономическом, социальном и политическим строе, научных, религиозных, идеологических взглядах между Россией и США, что подтверждает предсказанную Сорокиным тенденцию конвергенции этих двух держав. Однако, следует отметить, что не все так гладко: Россия в порыве отказа от социалистической идеологии и экономики, резво и кардинально поменяв ее на принципы и методы «капиталистической» экономики, приобрела так называемый «дикий капитализм» со всеми его отрицательными сторонами, разрушив таким образом большинство былых позитивных завоеваний и преимуществ и накопив большинство негативных сторон «заимствованной» системы. Сейчас необходимо отметить все более усиливающуюся тенденцию к сокращению теперь уже экономической «пропасти» между США и Россией, а также постепенное уравнивание сил в отношении лидерства в значительной части геополитического и геоэкономического пространства. В целом, Россия постепенно становится сильнее.

Особенно ценной для существующей сейчас ситуации в России является положение Сорокина о том, что только глобальная ценностная переориентация внутри самого общества может стать гарантом его стабилизации, дальнейшего развития и процветания, что никакие отдельные меры в области экономики и политики не смогут помочь в устранении кризиса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бондаренко В.М. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. К 110-й годовщине со дня рождения // СОЦИСС. 1999.- № 7.

2. Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка // СОЦИСС 2000. -№ 4.

3. Джеффрис В. Интегрализм П.А. Сорокина: Новая общественная наука и реконструкция человечества // СОЦИСС. 1999.- № 11.

4. Дойков Ю.В. Эпистолярное наследие П. Сорокина (переписка с С. Харпером) // СОЦИСС. 1996.- №1.

5. Зверев В.М., Соболев В.С. Автографы Питирима Сорокина // СОЦИСС. 1989.- №2.

6. Сорокин П.А. Системы социологии. Т 1,2. М., 1993.

7. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.

8. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, этики и права и соц. Отношений. (Фрагменты подг. к печ. и предисл. З.В. Каганова, П.Е. Сивококова) //Вестн. Мос. ун-та. Сер.7. Философия.1993. - № 1.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

10. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

11. Сорокин П.А. Заметки социолога: Социологическая публицистика. Спб.: Алетита, 2000.