Теория постиндустриального общества. Образование как социология

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Социология»

по теме: «Теория постиндустриального общества. Образование как социология»

Оглавление

1. Введение

2. Теория постиндустриального общества

3. Образование как социология

4. Заключение

5. Список использованной литературы

Введение

Жесткие потрясения западного общества в 60-е годы заставили правительства, крупные монополии и корпорации сконцентрировать усилия на научно-практической деятельности, направленной на преодоление социально-экономического и духовного кризиса, а также реконструкцию социальной системы на основе новейших данных науки и техники. Это обусловило необходимость «теоретического обеспечения» промышленного и социального развития в новых условиях. Данная потребность вновь актуализировала позитивистско-сциентически ориентированную социологию с верой в безграничные возможности научно-технического рационализма (ренессанс Вебера и Парсонса). Критика пессимистических концепций кризиса индустриального общества сопровождалась реабилитацией технологической модели развития общества. Да, все причины недугов современного общества надо искать в достигнутом уровне индустриализации. Однако дальнейшее продолжение НТР автоматически осуществляло преобразование индустриального общества в качественно новую цивилизацию, ориентирами которой выступали не экономические императивы, а ценности качества жизни.

В процессе социализации с самого рождения происходит формирование личности. Социализация предполагает усвоение широкого круга ценностей, понятий и ожиданий, на основе которых складывается повседневная жизнь людей. Образование - часть этого процесса. Хотя государственные школы, училища и колледжи предназначены для передачи знаний, в них непроизвольно усваиваются и другие культурные концепты. Итак, образование можно определить как формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим. В одном из направлений социологической теории особое значение придаётся позитивной функции образования в обществе. Более полувека назад Эмиль Дюркгейм подчеркивал, что основная функция образования - передавать ценности господствующей культуры. Но поскольку культурные цели и ценности разных обществ (и даже внутри одного общества) существенно отличаются одна от другой, в содержании образования также наблюдаются глубокие различия. В то время как жители древних Афин придавали основное значение изучению изящных искусств, в Древнем Риме главная цель образования состояла в подготовке военачальников и государственных деятелей. В средние века в Европе главное внимание уделяли усвоению христианского учения, а в эпоху Ренессанса возродился интерес к литературе и искусствам. В настоящее время в системе образования делается упор скорее на естественнонаучные дисциплины, чем на искусство. Кроме того, придается большое значение развитию личности. Воспитание молодых людей в духе признания культурных ценностей и идеалов, сложившихся в обществе, помогает поддерживать существующий социальный порядок.

1. Теория постиндустриального общества

Стремление к построению более или менее общих концепций, в том числе и-прогностических моделей социального развития, обусловливало в 70-е годы сближение социологии с футурологией. Последняя занималась «изучением будущностей», если мир подвергнется (не подвергнется) коренным переменам под влиянием сил, реальность которых уже теперь очевидна. Главный вопрос касался того, что возникнет из существующего положения вещей: будет ли будущее продолжением позитивного развития тенденции «открытого общества» (оздоровления капитализма), или оно будет качественно иным - новым этапом. Предлагались различные сценарии будущего:

· все остается в прежних границах: будущее равно прошлому;

· победа тотально-консервативных моделей господства:

· сверхиндустриализация: гиперэкспансионистское общество;

· экологическая модель: согласие между людьми и природой.

Построение концептуальных и прогностических моделей общественного развития сопровождалось плюралистической непринужденностью: «постиндустриальная» (Д. Белл), «посткапиталистическая» (Р. Дарендорф), «постцивилизованная» (К. Болдуинг), «постсовременная» (А. Этциони), «постбуржуазная» (Г. Лихтгейм), «нового индустриального» (Дж. Гэлбрейт), «индустриального в фазе зрелости» (Р. Арон), «продвинутого индустриального» (Г. Маркузе), «сверхиндустриального» (А. Тоффлер), «технотронного» (3. Бжезинский). Для инновационных концепций характерна единая методологическая основа - парадигма реиндустриализации и перерастания индустриального общества в «постиндустриальное» («пост» - после, по ту сторону).

Реиндустриализация рассматривалась как новый этап НТР, в котором наука и техника больше не являлись врагами человека и его естественного окружения, а формировали ресурсосберегающую (эко-разумную) экономику, трудосберегающее производство и электронно-информационную культуру. Для неё приоритетами выступали общечеловеческие ценности и выживание человечества как главные императивы эпохи. При этом «постиндустриальное» развитие трактовалось в том смысле, что оно вело к технотронному, сверхиндустриальному обществу, в котором преобладающая часть общественной жизни концентрируется на непромышленной деятельности - сфере потребления и услуг.

Постиндустриальное общество - это информационное общество, которое приходит на смену трудовому и является его отрицанием. В нем информация (а не труд) является системообразующим фактором новой социальной реальности.

Данный конструктивистский (рационалистический) подход рассматривал социальные системы и институты как искусственные образования, т. е. как созданные людьми по заранее заданному проекту. Чтобы не допустить их хаотического развития, необходимы социальное управление и контроль, ставящие социальные процессы в определенные рамки. Тем самым восстанавливались в правах концепции технологического прогресса, ориентированные на социоинженерные преобразования, ведущие с помощью науки и научных методов к «достойному человека обществу». В то же время отвергающие политические действия как неэффективный способ переустройства человеческой жизнедеятельности. Соответственно, парадигма антииндустриализма, пессимистические выводы глобалистики и теорий «пределов роста», опровергались как «безнадежно неправильные». Им на смену приходит оптимистический прогноз, вселяющий уверенность и повышающий готовность социальных организаций и отдельных людей участвовать в созидательной деятельности, поощряющей содействие разумной политике и вселяющей надежду.

Новая ситуация обусловила важное значение мировоззренческих ценностей, утверждающих идеи постиндустриального развития. Когда изменения реального мира не находят соответствующего отражения в идеологии, ценности проявляют тенденцию к утрате своего смысла. В свою очередь, без творческой объединяющей идеи и объединяющих ценностей все разваливается. Понимание этого вело в 70-е годы к формированию процесса, получившего название «реидеологизации». Он пришел на смену «деидеологизадии» и означал тенденцию и действия, направленные на усиление влияния идеологии на жизнедеятельность общества.

Возвращение к признанию роли и действенной силы идеологии в обществе происходило на основе прагматическо-инструментального подхода, опирающегося на её функции: а) познавательно-аналитическая группа включает объяснительную, оценочную, прогностическую; б) практически-прикладная группа включает интеграционную, мобилизующую, охранительную, ориентирующую, побуждающую.

Наличие классово-стратификационных структур, их объединений и организаций по принципу «общего интереса», делало идеологию (выражающую эти интересы) универсальным средством консолидации, направлением целеустремленных действий людей в борьбе за свою жизнеспособность. Будучи отражением социальных интересов (субъективность), она пронизывает социально-практическую деятельность и поведение социальных субъектов. Следовательно, идеология являлась необходимым компонентом общественной жизни. При этом социальная дифференциация обусловливает наличие в ней разных по содержанию и характеру видов идеологии - групповых, классовых, национальных, государственных, религиозных и др. Поэтому требование «освободиться от идеологии» противоречит её сути: невозможно с помощью лозунгов, заклинаний отменить то, что является внутренне необходимым моментом в жизни общества. Даже агрессивная критика идеологии чаще всего является лишь формой испытания образцов нарождающихся её видов альтернативного порядка в борьбе «за место под солнцем». Реально вопрос может сводиться к отказу от определенной идеологии, её смене, переидеологизации, приведению к новому качественному содержанию, объективно отражающему действительные социально-исторические реалии.

Идеология придает тот или иной смысл действиям людей. Но её ценностная ориентированность отличает идеологию от объективно-научных построений, от науки в целом. В своей способности выдвигать прогнозы на будущее она сближается с утопией. Обоснование одних ценностей и опровержение других ведет к тому, что идеологические построения тянутся к мифотворчеству. Огосударствление догматизирует идеологические доктрины, возводя их в абсолют и чрезвычайно упрощая,

В условиях перехода общества к постиндустриальному развитию на смену классовой идеологии приходит новая технократическая (неполитическая) - «постидеология» с элементами научности под влиянием науки и техники. Данная ситуация характеризуется тем, что духовный мир деполитизированной общественности пронизан технократическим сознанием, заглушающим социальные антагонизмы. Этот подход трансформируется в поиски глобальной, планетарной, панидеологии, ориентированной на общечеловеческие ценности, надклассовый и безнасильственный мир, гуманную и демократическую альтернативу.

Концепция планетарной цивилизации базируется на общности исторической судьбы, взаимозависимости государств и народов. Торговый строй постоянно стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба. Данная тенденция схватывает линию развития, направленную на реализацию интернационалистического вектора мирового хозяйствования как доминанты современной эпохи. На этой основе в жизни человечества как глобальной общности складывается особый тип общественного сознания - общечеловеческое сознание, воспринимающее действительность в её геополитическом, своего рода вселенском, планетарном аспекте. Приведенный подход демонстрирует действительную деидеологизацию общества, т. е. не отказ от идеологии вообще, а отказ от устаревших идеологических постулатов, сложившихся в условиях конфронтации, противоборства «двухполюсных» идеологий.

Либеральная концепция постиндустриального развития. В 70-е годы западное общество справилось с задачей стабилизации и стимулирования своего развития. Теперь в теоретической социологии активно разрабатывались оптимистические сценарии будущего. В условиях борьбы двух альтернативных мировых систем либеральные варианты концепции постиндустриального развития направлены на реабилитацию и оздоровление индустриальной модели прогресса, увязанной с капиталистической системой хозяйствования (Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт и др.).

Одним из родоначальников теории «постиндустриального общества» являлся Д. Белл. Определяющими факторами данного общества он считал: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало, «нервный узел» социальной системы; б) «кибернетическую революцию», обусловливающую технологический рост в производстве товаров. Белл сформулировал пять исходных специфических измерений и компонентов прогностической модели общества будущего.

Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг.

Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников.

Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе.

Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности.

Процесс принятия решений: создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с ЭВМ.

Функционирование данных компонентов изменяет соотношение экономики и социальной политики, подчиняя первую второй. Социальная политика, превращаясь в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомендациями всю систему общественных отношений. Ведущая роль «большой науки» обусловливает определяющую роль в социальной структуре меритократии (Д. Белл), техноструктуры (Дж. Гэлбрейт), занимающихся организацией всех видов социальной деятельности и управлением собственностью: «власть лучших» - иерархия ученых, управляющих, инженеров, государственных служащих, определяемая талантом, знанием, квалификацией.

Представители рассматриваемой концепции обосновывали приоритет интеграционных процессов в современном мире. Эта тенденция, по их мнению, базировалась на научно-технических нововведениях, которые продвигают развитие социума в сторону «открытого общества» («куда надо»), В нём главенствуют плюралистическая демократия, управление собственностью, права человека, индивидуальная инициатива, свободное предпринимательство, технологические отношения разделения труда. Самодвижение научно-технического общества подвергнет технизации все стороны жизни общества, обусловливая общность его судьбы - становление единого мирового сообщества. На гребне данного процесса находится западная цивилизация, а остальные общества развиваются «вдогонку» за ней.

В рамках либеральной концепции предстоящая конвергенция означала крах советской индустриализации, лежащей в основе социалистической (антирыночной) системы хозяйствования, опирающейся на принципы «закрытого общества». Прогрессирующий застой этой системы на уровне ранних стадий индустриальной революции (торможение), являлся свидетельством ее стагнации и предстоящего распада. Последующее слияние социалистических государств с более обширным мировым сообществом будет происходить на основе отказа от советской (коммунистической) практики и движения в сторону принципов «открытого общества». У коммунизма нет исторической перспективы, и он будет побежден только в направлении будущего.

В принципе, перестройка и последующие за ней события в бывшем СССР подтвердили суть данной концепции конвергенции. Это дало право одному из ее главных авторов - 3. Бжезинскому сделать следующее заключение: «Таким образом, обернувшаяся катастрофой встреча человечества в XX веке с коммунизмом дала болезненный, но крайне важный урок: утопическая социальная инженерия находится в фундаментальном противоречии со сложностью человеческого бытия, а социальное творчество лучше всего расцветает, когда политическая власть ограничена. Этот фундаментальный урок делает тем более вероятной возможность, что XXI век будет веком демократии, а не коммунизма».

Радикальная концепция постиндустриального развития. Иной подход в оценке индустриальной цивилизации и поиске контуров «новой цивилизации» (варианта «третьего пути») имел место в радикальных футурологических концепциях М. Маклюэна, А. Турена, А. Тоффлера, Э. Шумахера и др. В частности, А. Тоффлер в своих работах критически оценивал «индустриальную цивилизацию», пошедшую «не той дорогой». Она привела к конфликту между природным и социокультурным аспектами человеческого существования, напряжению между формами индустриального общества - системами капитализма и социализма (результат двойного эффекта разочарования). Анализ будущего Тоффлер осуществлял на основе «информационного редукционизма»: переход от индустриализма к новой «постиндустриальной» цивилизации с господством информационных технологий будет осуществляться на основе компьютерной революции. Он будет сопровождаться инновациями способа производства, образа жизни и культуры, разрешающими современные глобальные проблемы.

В работе «Третья волна» образно-метафорически Тоффлер нарисовал картину перехода к «постиндустриальному» («сверхиндустриальному») обществу, где волны - это волны истории, рождающие цивилизации, через которые проходит человечество в своем развитии. Накатываясь одна за другой, эти «волны» образуют фон, на котором развертывается драма истории в трех действиях - три цивилизационные волны.

Доиндустриальная - сельскохозяйственная цивилизация до 1650-1750 гг., основанная на простом разделении труда, кастовой структуре общества, авторитарной власти и децентрализованной экономике. Технологической основой аграрной цивилизации является соха.

Индустриальная - промышленная цивилизация до наших дней. Её технологическая основа - машина.

Вторая волна - индустриализм разрушила сельскохозяйственную цивилизацию, подавила первобытного человека и изменила образ жизни миллионов. Она дала человеку массу материальных благ, получил развитие рынок. Но далось это слишком дорогой ценой: отрывом от природы, утратой индивидуальности, Освенцимом, испепеленной Хиросимой, властью машины над человеком, отделением производителя от потребителя. К странам «индустриального пояса» Тоффлер относит Северную Америку, азиатский индустриальный район, Западную и Восточную (социалистическую) Европу, которые имеют общую характеристику («и так везде») и разделят общую судьбу. Он негативно оценивал индустриальное общество и видел выход в его перестройке - фундаментальных преобразованиях. Но в отличие от представителей радикальной социологии Тоффлер звал не к бунту против существующего общества, а к хорошей реформе, приводящей его к саморазвитию.

3. Постиндустриальная (посткапиталистическая и постсоциалистическая) - компьютерно-информационная цивилизация. Она уже рождается у нас на глазах, но плохо видима в сутолоке повседневной жизни.

К контурам новой цивилизации Тоффлер относил:

Информационные (гибкие) технологии, качественно преобразующие инфраструктуры общества и образ жизни людей.

Демассифицированное общество, в котором классы теряют своё значение, а тысячи меньшинств, с временным характером существования, образуют различные переходные формы.

Антиципарная (предвосхищающая) демократия, обеспечивающая «участие граждан» в формировании моделей собственного будущего.

4) Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально-государственной замкнутости и самомнения к общим рынкам со свободным перемещением товаров, людей, идей, культуры.

Кто опоздает присоединиться к радикальной перестройке, социально-технологической информатизации современного общества, тот обречен на развитие «вдогонку» за постоянно ускользающим призраком будущего. Вопросы, поднятые А. Тоффлером на рубеже 70-80-х годов, стали не только предметом теоретических дискуссий, но и практического решения. Сам же он считал, что создание футурологических проектов открывает путь к массовому пробуждению социального воображения и активному включению рядовых граждан в процесс исторического творчества. При этом надо «научить людей встретить будущее и научить их, как выдержать эту встречу».

Сегодня есть реальная возможность по достоинству оценить, что в его пророчествах оказалось правдой, а что нет. Оправдались прогнозы, предвещавшие неизбежный крах социалистического строя и СССР. Но, как заметил Тоффлер в интервью «Литературной газете» (1993 г.), не следует утрачивать чувства исторической перспективы. «Подлинная перемена - это закат индустриального общества. Капитализм и коммунизм были порождением промышленного развития общества. И, если одно из этих порождений потерпело крах, почему мы должны пребывать в уверенности, что такой же крах не постигнет второе?»

На вопрос, что нас ждет (особенно администрацию США), Тоффлер дал следующий прогноз.

Регионализм. Индустриальное общество тяготело к национальному государству. Постиндустриальное общество тяготеет к региональному государству.

Расовые проблемы и урбанизация. Следует ждать учащения беспорядков, ибо в ближайшие годы экономическое и расовое давление лишь усилится.

Безработица. Она будет иной и охватит не только низшие социальные слои. Стимуляция экономики не поможет, так как все упрется в проблему специализации.

Политика промышленного развития. Нет серьезной дискуссии на общенациональном уровне. Правительства же осознали, насколько это важно, и уже начинают разрабатывать свои стратегии.

Власть средств массовой информации. Масс-медиа будут играть всё более важную роль. В постиндустриальном мире они могут занять место партий и отнять у них власть.

Религия. С закатом индустриального мира развалятся вековые политические структуры и возникнут новые силы. Cтолкновения между государством и церковью.

Важно учитывать, что постиндустриализм является наднациональной системой и в состоянии реализовать свои потенции только в рамках международного порядка. Новации радикальной планетарной перестройки; а) стимулирование внедрением микропроцессоров появления новых видов деятельности и производства (компьютеризация, робототехника и т. п.); б) появление новых форм организации человеческих отношений, соответствующих изощренной технологии; в) изменение образа жизни в сторону ценностей качества жизни. Постиндустриальное общество - это стратегическое приспособление к новой постмодернистской культуре и цивилизации, которые формируются в результате глубокой трансформации социального мира.

Информационную цивилизацию можно рассматривать как показатель нового исторического состояния общества. Информационное общество формируется как новый образ на основе «святой троицы»: коммуникационный спутник - кабельное телевидение - персональный компьютер (символический акт - запуск искусственного спутника Земли в бывшем СССР). Дефицит исторического времени требует: а) чрезвычайной быстроты и точности реакции на происходящее; б) умения сосредоточиться на стратегических направлениях; в) изменения технопространства, т. е. перехода от машины и транспортной сети к информационно-коммуникативной сети (телефон-компьютер-телевизор) как «нервной» системе новой цивилизации.

Г. Маклуэн (1911-1980) представил трехступенчатую модель всемирной истории.

1-я эпоха: человек слушающий - эпоха племенного индивида с преобладанием устной речи в качестве коммуникации в акустическом (доалфа-витном) мире (мифологическое сознание).

2-я эпоха: человек смотрящий - эпоха типографского (печатный станок И. Гутенберга) или индустриального индивида с преобладанием печатного слова над устной речью в коммуникации. В данную эпоху изобретение алфавита означало переход к новой эре. Воспринимаемая глазом строка приступила к новой организации жизни людей, так как он стал думать логически и последовательно (рационалистическое сознание).

3-я эпоха: человек слушающий и смотрящий - эпоха информационного индивида в условиях победы электронной (аудиовизуальной) коммуникации, повышающей интеллектуальные способности и творческий характер личности (синтез мифо-рационалистического сознания).

Маклуэн считал, что электронная революция перекраивает жизнь. В начальной стадии электронная технология (космическая связь, портативная видеозапись и т. п.) выполняла роль социальной терапии. Она создала новый этап социального общения, в котором выравниваются искажения и диспропорции, вызванные географией и экономикой, содействуя росту взаимопонимания между различными слоями общества и народами. На более высоких стадиях электронная революция выступила в качестве первопричины крупных социальных перемен (СМИ диктуют культуру). Информационная технология, соединенная с аудиовизуальными средствами, создает целый мир поведенческих моделей, которые постоянно, ежедневно на работе и в быту окружают человека и программируют его деятельность во все возрастающем масштабе.

Второй этап коммуникационной революции связан с тремя великими инновациями: спутниковая связь, создание оптоволоконных кабелей и кабельных сетей, цифровых электронных устройств с применением микропроцессоров и интегральных схем для скоростного приема и передачи информации. Это открывает доступ любому человеку, в любой точке Земли к базам данных и знаний, если он имеет терминальное устройство (или компьютер) для ввода и вывода информации, включенной в единую интегрированную систему связи. Подобные интеллектуально-технологические системы ведут к принципиально новому состоянию цивилизации и культуры - к глобальному гиперинтеллекту (индустрии данных и знаний). Компьютеризация создает технологическую основу информатизации общества, в котором информатика и владение ЭВМ является второй грамотностью, повышающей интеллектуальные и творческие способности человека.

Информационная технологизация социальной жизни вызвала к жизни новую концепцию демократии - «компьютерную демократию», в которой информация олицетворяет власть. Гражданское общество является обществом «общественного мнения»: его формирование и выражение является средством завоевания и удержания власти. В нем реализуется главенствующее право общественности знать все относящиеся к ее жизни факты и свободно говорить о том, что определяет эту жизнь. Тем самым информация общества заменяет собой социальную революцию. Поэтому властные структуры, чтобы завоевать сознание общественности, обязаны вести с ней постоянный диалог, иметь гибкую и мобильную политику двусторонних контактов.

Посредником между властью и обществом выступают «масс-медиа» - независимые средства массовой информации (особенно электронные), действующие по принципу «расскажи все, расскажи быстро».

Другим социальным институтом, связанным с развитием СМИ и социологии и осуществляющим связь управленческих структур с общественностью, является система «паблик рилейшнз» (институт отношений с общественностью). В правовом государстве и гражданском обществе необходимость сотрудничества, формирования благоприятного отношения социальных организаций с общественностью - это основа проведения сильной и уверенной социальной политики с адекватной социальной ответственностью.

Правильно разработанная и осуществленная программа информационной деятельности по новым канонам, как части эффективного управления, свободной от диктата идеологии и политики, является обязательным фактором достижения успеха на основе социального сотрудничества и партнерства между социальными организациями и их общественностью.

Экоразумная цивилизация - это, согласно прогнозам, еще один показатель нового исторического состояния общества Информационно-компьютерные системы революционизируют технологические процессы (микроэлектроника, био-, светотехнологии, робототехника и т. п.), открывая пути перехода к экологически комфортной промышленности, диверсификационному, децентрализованному, ресурсосберегающему производству. Гуманитарная экономика обусловливает переход от техницизма (природа как мастерская) к экологизму (природа как храм), направленному на рекреацию и сохранение окружающей среды.

Еще одной важнейшей проблемой постиндустриального общества футурологи видят проблему досуга. Социология индустриального развития придавала сфере производства фундаментальное значение, как основе функционирования всех социальных институтов. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается качественными сдвигами в потребностях, ценностях и мотивациях социального поведения, которые отражают экономические, технологические, коммуникационные и др. перемены социальной жизни. Повышение благосостояния, уровня жизни и качественные преобразования жизненных стандартов привели, в конечном счете, к приоритету таких ценностей в качестве цели, которые далеки от производственной деятельности: автономность и самовыражение личности, свободное время и досуг, приватная жизнь. Данные ценностные переориентации отражают тенденцию перемещения устремлений людей из области обладания (иметь) в область самовыражения (быть). Компьютерно-информационная революция изменяет структуру занятости и характер труда, концентрируя преобладающую часть экономической жизни во все возрастающей сфере услуг («третичный сектор», рост новых средних слоев).

Труд, работа перестают играть центральную роль в жизни людей. Движение социума в сторону «общества потребления» сопровождается возрастанием приоритета свободы потребления. Трата - самая важная обязанность при рыночном разнообразии. Смысл жизни - «супермаркет»: комфортный дом, бытовая техника, машина и т. п. Культурным, если не моральным, обоснованием капитализма становится гедонизм, идея об удовольствии как образе жизни.

Изменяется эталонный тип личности: им становится «человек играющий», свободный от диктата труда, шаблонов поведения и потребления. Лозунг дня: «Для потребителя реальность - это погоня за удовольствием». Оно является способом самовыражения: жмите, жмите еще, ничего не будет плохого, кроме счастья. На смену унификации, массовизации идет индивидуальный подход в организации жизни человека, структурировании социального пространства и времени.

2. Образование как социология

Как особая дисциплина социология образования сформировалась на рубеже XIX-XX веков. В своих работах Э.Дюркгейм, Д. Дьюи и другие социолога обратили внимание на необходимость специального анализа тех проблем, которые затрагивали роль, назначение и функции образования.

В отечественной социологии первые попытки анализа состояния образованности населения связаны с деятельностью земских статистиков, которые всесторонне и основательно описали состояние школьного дела в России. Однако собственно социологические работы по проблемам образования появились в России только в XX веке. Исследования советских социологов в 20-е годы содержали предложения по обучению работающей молодежи, по подготовке новой интеллигенции, по реализации программы ликвидации неграмотности.

Большой всплеск исследований по социологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70-80-е годы (последняя - годы перестройки). В этих работах был осуществлен обстоятельный анализ происходящих изменений, а также тех препятствий, которые стояли на их пути.

Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, экономики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Социология так же, как и другие науки, опирается на обобщенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктура образования, сравнение с другими странами. Вместе с тем социология имеет свои специфические задачи:

изучение потребностей в образовании, понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

оценка уровня и качества знаний в контексте их социальной значимости;

отношение общества и обучающихся к образованию, изучение его социальной ценности;

выявление роли образования как фактора социального статуса;

определение степени его влияния па динамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе народного образования существуют различные формы и уровни образования, каждый из которых имеет особенности, цели и задачи. Соответственно предмет социологии образования также получает снос специфическое звучание. Напомним, что существующая система образования состоит из дошкольного, среднего, профессионального средне-специального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его трудолюбия, многие другие нравственные качества закладываются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты - не просто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их умственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами - организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания. С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми - воспитателей, обслуживающего персонала, - а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка (в 1992 г. в детсадах находился только каждый второй ребенок), средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Конституции РФ такое положение отсутствует. И если в советской школе из-за требования дать каждому молодому человеку среднее образование процветали процентомания, приписки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5-2 млн. детей), что со временем скажется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-прежнему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедрение новых форм образования, ибо окончание общеобразовательной школы оказывается для молодого человека одновременно и моментом выбора будущего жизненного пути, профессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жизни - это одна из важнейших проблем социологии.

Особое место занимает исследование профессионального образования - профессионально-технического, среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническое образование самым непосредственным образом связано с потребностями производства, с оперативной и сравнительно быстрой формой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляется в рамках крупных производственных организаций или Государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессионально-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профессионально-техническая подготовка остается важнейшим каналом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем, социологические исследования и в 70-80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессии низкий) престиж этот вида образования, ибо ориентация выпускников школы на получение высшего, а затем среднеспециального образования продолжает преобладать. Противоречивый опыт социально-профессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показывает весьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхождения провозглашенных целей и их реального обеспечения в обществе.

Что касается среднего специального и высшего образования, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных устремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых людей в возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям уральских социологов, до 60% выпускников вузов меняют свою профессию. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране в конце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием работали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом к рынку этот процесс еще более усугубился.

Процесс обновления высшей и средней специальной школы еще только начался. Идет он с большим трудом и имеет серьезные издержки. Опросы фиксируют, что перемены к лучшему ощутили только 16% студентов вузов и 11% учащихся техникумов. Итоги социологических исследований свидетельствуют, что лишь создание условий для подлинно демократического участия студенчества в решении своих судеб способно обеспечить коренные изменения в работе высшей школы.

Важным показателем уровня специалиста является обращения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к богатству мировой культуры. способность не замыкаться и рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всего высшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования - отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовящих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств.

Обстоятельный социологический анализ уровня образования характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев соседствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшило потенциальные интеллектуальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количественные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количестве.

Тем не менее, социологический анализ проблем развития народного образования подтверждает, что народное образование выступает как интегральная, обобщающая ценность духовной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жизнью общества.

В зарубежной социологии образования, как показали, в частности, дискуссии в рамках XI Всемирного социологического конгресса в Дели (1986 г.), получают распространение идеи «автономизации» и приватизации школы, ее «независимости» от государства, политики, господствующей идеологии, все равно какой - светской или религиозной, прогрессивной или консервативной.

Анализ хода реальных изменений в нашей стране в 90-х годах в системе образования обнаруживает похожие и подобные сдвиги, которые можно охарактеризовать как важный этап в поисках новой парадигмы развития образования. Несомненно, что его гуманизация, связь с мировой культурой, приоритет общечеловеческих ценностей - это тот ключ, который сможет обеспечить эффективность подготовки молодежи к жизни, станет опорой каждому человеку на протяжении всего его жизненного пути.

Очевидно, что для того, чтобы выявить эффективность, действенность образования с точки зрения социологии, необходима оценка данного социального института, во-первых, с позиций тех людей, которые учатся или попытают свой уровень общеобразовательных к профессиональных знаний. Во-вторых, очень важно оценить социальную позицию, цель, установки и ориентации тех, кто обучает, т.е. всех тех, кто в силу своего профессионального положения обеспечивает воспроизводство, трансляцию и усвоение знаний. В-третьих, это оценка тех, кто является потребителем продукции общей и профессиональной школы, кто получает в виде выпускников учебных заведений молодых людей, претендующих на соответствие потребностям национального хозяйства. И, наконец, эго нормативная база, на которую опирается общество при эффективности образования, когда сравниваются реальные и декларируемые показатели его функционирования.

Именно с этих позиций и осуществляется социологическое изучение ключевых показателей любой системы и любого уровня образования.

Прежде всего, это уровень знаний, которым обладают учащиеся и студенты, все население страны,

В 1988 году 89% работающих в народном хозяйстве имели среднее, среднее специальное и высшее образование. Сама по себе цифра впечатляющая, особенно если сравнивать с предшествующими этапами развития общества. Вместе с тем качество обучения и подготовки молодежи к жизни находилась в вопиющем противоречии с современными потребностями общества. Более того, те достижения в образовании, которые страна имела к концу 50-х годов, к началу 80-х были утрачены, что привело к необходимости осознать новую историческую реальность и определить формы и методы решения этой проблемы.

Суть проблемы состоит в том, что отечественная школа отстала от мирового уровня в вопросах модернизации обучения, творческие находки новаторов-преподавателей и особенно учителей не получали признания. Средняя и высшая школа перестали обеспечивать усвоение подлинных богатств человеческой культуры, гуманистических нравственных ценностей.

Насколько тревожен факт снижения качества обучения, говорят данные выборочного опроса жителей Москвы и Курска. На просьбу показать на контурной карте ряд стран, Тихий океан, Персидский залив и Центральную Америку - всего 16 наименований - правильный ответ был дан в среднем в 7,4% случаев. Лишь 38% людей бывшего СССР нашли на карте Афганистан. 13% не смогли правильно показать свою страну. В целом по знанию контурной карты «постсоветские» граждане оказались среди замыкающих десятку (наряду с итальянцами и мексиканцами).

Аналогичные (или похожие) примеры можно привести по многим другим дисциплинам. Но особенно удивителен факт, когда это незнание обнаруживают люди, которые должны учить других или от их знания зависит жизнь других людей. И особенно тревожно это звучит для высшей школы. Процесс подготовки профессиональных «полузнаек» зашел очень далеко. Выборочный анализ работы отдельных вузов подтверждает этот вывод: проверка студентов Башкирского медицинского института в 1998 году обнаружила, что 50% выпускников не могут поставить несложный диагноз. Многие выпускники педагогических вузов достаточно безграмотны. Будущие инженеры на производстве теряются и не могут решить простые технические и технологические задачи.

Эффективность образования во многом зависит от того, какие цели ставят перед собой участники этого процесса, и в первую очередь учащиеся и студенты, что они хотят реализовать в своей жизни с помощью образования. В этой связи очень важно установить зависимость между социальной и профессиональной ориентацией. Социальная ориентация - это определение человеком своего места в системе общественных отношений, выбор желаемого социального положения и путей его достижения. Профессиональная ориентация есть осознание того «набора» профессий, который предлагает в данный момент общество, и выбор наиболее привлекательной из них. Социальная ориентация взаимодействует с профессиональной, хотя та и другая не тождественны. Они взаимосвязаны постольку, поскольку социальное положение человека в обществе определяется характером и содержанием его труда.

Социологические исследования позволили, в частности, установить, что выбор вида профессионального образования лишь частично обусловлен выбором будущей профессии - и большей мере, чем профессию, люди выбирают свое будущее социальное положение. При этом социальная ориентация складывается у учащихся школ значительно раньше, чем профессиональная. Большинство опрошенных учащихся пока мало информировано о конкретном содержании избранного ими вида будущей трудовой деятельности, об условиях труда, его оплате. Выбор, сделанный накануне окончания школы, нередко бывает продиктован случайными мотивами (близостью профессионального учебного заведения к месту жительства, примером сверстников и друзей, советами знакомых). Рекомендации школы назвали в качестве факторов выбора профессии лишь 4-5% опрошенных молодых людей.

Социальная ориентация образования еще больше усилилась в период рыночных преобразований. Стремительно возросло число желающих получить финансовое, юридическое, экономическое образование в силу того, что именно эти виды образования дают возможность занять лидирующее, высоко обеспеченное положение в обществе. Так, исследование, проведенное в Красноярском крае в 1994 году и охватившее 13 городских и сельских школ (769 учащихся девятых и одиннадцатых классов), показало, что из числа девятиклассников, определившихся в выборе профессии, никто не пожелал стать рабочим в промышленном производстве; 3,1% хотели бы стать строительными рабочими; 2,4% - работниками сельского хозяйства; 2,4% - влиться в ряды ИТР. Не отличается от этих значений существенным образом профессиональный выбор учащихся 11-х классов, для которых доля ответов, приходившихся на вышеупомянутые роды деятельности, составила, соответственно 0,5, 0,9, 1,4 и 4,5% от числа ответивших.

Что касается сельскохозяйственной деятельности, то всего 6,3% от числа ответивших учащихся 9-х и 1,4% учащихся 11-х классов связывали свой основной либо дополнительный (запасной) выбор профессии с этой крайне важной для общества сферой деятельности. Причем большинство из этих немногих высказывали желание стать агрономами, ветеринарами, охотниками, промысловиками, пчеловодами. О наиболее нужных на селе профессиях механизаторов и животноводов упомянули из 300 всего 3 (!) учащихся. Несмотря на настойчивую пропаганду фермерства, никто из опрошенных не пожелал испытать себя на этом важном для общества поприще.

Не лучше обстоят дела в отношении возможности работать в промышленности. Лишь в случае неудачи с основным выбором готовы работать слесарями и токарями 6 учащихся 9-х классов (что составляет мизерную долю - 2,4% от числа ответивших). К проблеме цели очень тесно примыкает проблема мотивов обучения и особенно повышения образования и квалификации. Поэтому если в общеобразовательной школе интерес к обучению в значительной степени подавлен и действует установка «так надо», «родители требуют», «все учатся», то в среднеспециальных и особенно высших учебных заведениях интерес ярко выражен: желание «получить интересную профессию», «повысить свой авторитет». В условиях рыночных отношений возрос мотив, связанный с возможностью получения высокой оплаты труда, с желанием приобрести экономическую самостоятельность и даже экономическую независимость не только от родителей, но и в известной мере от общества.

Не меньшее значение при оценке эффективности и качества образования имеет удовлетворенность процессом получения знаний, самими знаниями, методами и формами их подачи и усвоения, а также тем, насколько знания помогут молодым людям в их будущей жизни.

Одной из актуальных проблем социологии образования сегодня является то, что среднее образование очень серьезно различается по качеству. Значительные различия зависят от социальных факторов: в специализированных школах с углубленным изучением отдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше, чем в сельских. Эти различия углубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появились элитные школы (лицеи, гимназии). Система получения образования явно становится одним из показателей социальной дифференциации. Желаемое разнообразие в образовании оборачивается социальной селекцией с помощью образования.

Общество переходит от сравнительно демократической системы образования, доступной представителям всех социальных групп, открытой для контроля и воздействия со стороны общества, к селективной, элитарной модели, исходящей из идеи автономности образования как в экономическом, так и в политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование - такая же сфера предпринимательской деятельности, как производство, коммерция, и поэтому должна функционировать так, чтобы приносить прибыль. Отсюда неизбежность внесения платы за образование учащимися, использование различных систем для определения уровня интеллектуального развития или одаренности. Возможность платить и личная одаренность - таковы струны, из которых плетется сито селекции, со все уменьшающимися ячейками по мере продвижения к вершине образовательной, а затем и социальной пирамиды.

Аналогичные процессы происходят в средней школе, хотя там имеются свои специфические особенности. Ситуация сейчас такова, что, сломав старую систему среднего образования и не создав новую, общество попало в очень затруднительное положение. Отказ от деятельности детских общественных организаций, нищенское положение учителя привели к тому, что образование потеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающее поколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не получило взамен. Этот процесс усугубляется попытками коммерциализации школы, что отнюдь не всегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуют серьезные конфликты между родительской общественностью и организаторами новых форм образования.

В целом оптимум сочетания общеобразовательной и профессиональной подготовки еще не найден. После серьезной критики, обнажившей многие пороки, уже не соответствующие духу времени стандарты и правила, общее и профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было до сих пор. Но его роль и ответственность в подготовке квалифицированных работников еще далеки от необходимого уровня.